钦定四库全书
　礼记析疑卷九
　　　　　　　　　　翰林院侍讲衔方苞撰
　　考定文王世子
文王之为世子朝于王季日三鸡初鸣而衣服至于寝
门外问内竖之御者曰今日安否何如内竖曰安文王
乃喜及日中又至亦如之及莫又至亦如之其有不安
节则内竖以告文王文王色忧行不能正履王季复膳

然后亦复初食上必在视寒煖之节食下问所膳命膳
宰曰末有原应曰诺然后退武王帅而行之不敢有加
焉
　文王有疾武王不说冠带而养文王一饭亦一饭文
　王再饭亦再饭旬有二日乃间文王谓武王曰女何
　梦矣武王对曰梦帝与我九龄文王曰女以为何也
　武王曰西方有九国焉君王其终抚诸文王曰非也
　古者谓年龄齿亦龄也我百尔九十吾与尔三焉文

　王九十七乃终武王九十三而终(删/)
　九龄梦锡先儒皆识其妄而未知谁实为之以王莽
　事及当日所伪乱经语證之盖亦刘歆所增窜也盖
　莽称宰衡受九锡居摄践阼南面朝群臣称假皇帝
　皆托于周公唯即真于公无可托故特起符命而兴
　昌亭长首言梦天公使者告以摄皇帝当为真哀章
　继称汉高帝降金策书传位于莽故歆增窜此记以
　示周之兴文武尝见此异徵以为莽事之證验其称

　武王养疾亦为莽而设也莽侍王凤疾不解衣带连
　月其孤贫时以孝母著闻则一饭亦一饭再饭亦再
　饭必莽之饰行(莽革汉命亦三夜不/御寝三日不御食)故增窜此记以
　见莽天性合道凡事皆与古圣同符以义裁之武王
　必无是也父母有疾当时已之饥饱而饭每减焉或
　偶辍一饭亦顺其自然必以父母之一饭再饭为准
　是伪也设旬月不入勺饮子亦如之可乎
成王幼周公相抗世子法于伯禽欲令成王之知父子

君臣长幼之道也成王有过则挞伯禽所以示成王世
子之道也
　不能涖阼(删/)践阼而治(删/)文王之为世子也(删/)去不
　能涖阼践阼而治八字辞意始相承仍之则义悖而
　辞意亦梗盖周公抗世子之法于伯禽为成王不逮
　事武王非为其不能践阼也且公于伯禽何待践阼
　而后法可抗其为歆所增窜无疑　末缀文王之为
　世子也义无所处故先儒以为衍然非衍也盖歆于

　世子之谓也下缀周公践阼以示古有周公践阼之
　礼故于此节缀此句于一献无介语可也下缀教世
　子以示三语乃记礼者各标其名目使人疑古记所
　传或有同异盖故乱其绪以掩饰其所增窜正公孙
　禄所谓颠倒五经使学士疑惑也
凡三王教世子必以礼乐乐所以修内也礼所以修外
也礼乐交错于中发形于外是故其成也怿恭敬而温
文立大傅少傅以养之欲其知父子君臣之道也大傅

审父子君臣之道以示之少傅奉世子以观太傅之德
行而审喻之大傅在前少傅在后入则有保出则有师
是以教喻而德成也师也者教之以事而喻诸德者也
保也者慎其身以辅翼之而归诸道者也
　记曰虞夏商周有师保有疑丞设四辅及三公不必
　备唯其人语使能也(删/)仲尼曰昔者周公摄政践阼
　而治抗世子法于伯禽所以善成王也闻之曰为人
　臣者杀其身有益于君则为之况于其身以善其君

　乎周公优为之(删/)
　古书言师保者多矣未有言疑丞者言三公者多矣
　未有言四辅者莽置四辅以配三公又为其子置师
　疑傅丞阿辅保拂故歆增窜此记或谓庄子有舜问
　于丞语疑古或有此官不知庄子皆寓言与汤之问
　棘等耳果虞夏商周之旧典胡他书更无及此者
　先儒谓前言周公相践阼而治此阙相字下文又有
　周公践阼皆记者之失不知此歆之微意也记之本

　文乃成王幼周公相歆窜入不能涖阼践阼而治二
　语欲并削相字则辞意不安故仍之然恐解者谓相
　成王践阼而治故覆出此文以见践阼而治者乃周
　公而下文又特缀周公践阼以见当时即有此名目
　也其特称仲尼见不独事为周公之事而美其事者
　复有仲尼之言即莽下书称康诰王若曰朕其弟小
　子封春秋隐公不言即位此二经周公孔子所定盖
　为后法之意也于其身以善其君亦阴为莽解也周

　官师氏保氏教王世子于虎门凡国子弟及国之贵
　游子弟学焉祭祀宾客会同丧纪军旅王举则从伯
　禽乃诸侯世子本当抗世子法以教之以亲属为国
　子在学在朝本朝夕王所王甚幼而有过为师傅者
　法当督责左右亲近卫翼之人以警王心即伯禽之
　挞礼亦宜然无所谓迂其身也莽自居摄践阼以至称
　假皇帝皆曰将以隆就孺子此歆所谓迂其身以善
　其君与

是故知为人子然后可以为人父知为人臣然后可以
为人君知事人然后能使人
　成王幼不能涖阼以为世子则无为也是故抗世子
　法于伯禽使之与成王居欲令成王之知父子君臣
　长幼之义也君之于世子也亲则父也尊则君也有
　父之亲有君之尊然后兼天下而有之是故养世子
　不可不慎也(删/)
　以义求之宜曰武王崩成王幼以为世子则无为也

　与不能涖阼何与其称此至再至三不过为周公践
　阼證耳君之于世子也数语亦无谓且辞意蒙混与
　莽传内制诏书疏相似疑亦窜入
君子曰德德成而教尊教尊而官正官正而国治君之
谓也
　数语本在语使能也下今移置于此盖承上文能为
　父能为君能使人而言养成世子之德所以如是其
　重者以此日之德成则他日之教尊而官正国治然

　后可以为人君也德成而教尊则可以为人君而又
　可以为人父矣官正而国治则能使人之效也
行一物而三善皆得者唯世子而已其齿于学之谓也
故世子齿于学国人观之曰将君我而与我齿让何也
曰有父在则礼然然而众知父子之道矣其二曰将君
我而与我齿让何也曰有君在则礼然然而众著于君
臣之义也其三曰将君我而与我齿让何也曰长长也
然而众知长幼之节矣故父在斯为子君在斯谓之臣

居子与臣之节所以尊君亲亲也故学之为父子焉学
之为君臣焉学之为长幼焉父子君臣长幼之道得而
国治语曰乐正司业父师司成一有元良万国以贞世
子之谓也
　周公践阼(删/)
凡学世子及学士必时春夏学干戈秋冬学羽籥皆于
东序小乐正学干大胥赞之籥师学戈籥师丞赞之胥
鼓南春诵夏弦大师诏之瞽宗秋学礼执礼者诏之冬

读书典书者诏之礼在瞽宗书在上庠凡祭与养老乞
言合语之礼皆小乐正诏之于东序大乐正学舞干戚
语说命乞言皆大乐正授数大司成论说在东序凡侍
坐于大司成者远近间三席可以问终则负墙列事未
尽不问凡学春官释奠于其先师秋冬亦如之凡始立
学者必释奠于先圣先师及行事必以币凡释奠者必
有合也有国故则否凡大合乐必遂养老凡语于郊者
必取贤敛才焉或以德进或以事举或以言扬曲艺皆

誓之以待又语三而一有焉乃进其等以其序谓之郊
人远之于成均以及取爵于上尊也始立学者既兴器
用币然后释菜不舞不授器乃退傧于东序一献无介
语可也
　教世子(删/)
　此篇首言文王之为世子武王帅而行之继言成王
　幼周公抗世子法于伯禽文武履常而尽其道周公
　遭变而制其宜皆可以法后王立人极者若夫教世

　子之法崇礼乐择师保兴齿让则三代之所同也古
　今无异教上下无异学故列序学世子及学士之通
　礼而释奠之礼次之始立学之礼又次之释奠而合
　乐养老又次之语于郊而敛贤取才又次之始立学
　而器未备礼未成者又次之学既立礼既成教既备
　而后天子视学焉故次之庶子之官为世子领国子
　及其倅王举则从以观礼而听事者也而其教尤详
　于公族皆所以辅成世子之德也故以是终焉篇末

　世子之记则古所传世子之疏节而述礼者因以附
　焉尔
天子视学大昕鼓徵所以警众也众至然后天子至乃
命有司行事兴秩节祭先师先圣焉有司卒事反命始
之养也适东序释奠于先老遂设三老五更群老之席
位焉适馔省醴养老之珍具遂发咏焉退修之以孝养
也反登歌清庙既歌而语以成之也言父子君臣长幼
之道合德音之致礼之大者也下管象舞大武大合众

以事达有神兴有德也正君臣之位贵贱之等焉而上
下之义行矣有司告以乐阕王乃命公侯伯子男及群
吏曰反养老幼于东序终之以仁也是故圣人之记事
也虑之以大爱之以敬行之以礼脩之以孝养纪之以
义终之以仁是故古之人一举事而众皆知其德之备
也古之君子举大事必慎其终始而众安得不喻焉兑
命曰念终始典于学庶子之正于公族者教之以孝弟
睦友子爱明父子之义长幼之序其朝于公内朝则东

面北上臣有贵者以齿其在外朝则以官司士为之其
在宗庙之中则如外朝之位宗人授事以爵以官其登
馂献受爵则以上嗣庶子治之虽有三命不踰父兄其
公大事则以其丧服之精粗为序虽于公族之丧亦如
之以次主人若公与族燕则异姓为宾膳宰为主人公
与父兄齿族食世降一等其在军则守于公祢公若有
出疆之政庶子以公族之无事者守于公宫正室守大
庙诸父守贵宫贵室诸子诸孙守下宫下室五庙之孙

祖庙未毁虽为庶人冠取妻必告死必赴练祥则告族
之相为也宜吊不吊宜免不免有司罚之至于赗赙承
含皆有正焉公族其有死罪则磬于甸人其刑罪则纤
剸亦告于甸人公族无宫刑狱成有司谳于公其死罪
则曰某之罪在大辟其刑罪则曰某之罪在小辟公曰
宥之有司又曰在辟公又曰宥之有司又曰在辟及三
宥不对走出致刑于甸人公又使人追之曰虽然必赦
之有司对曰无及也反命于公公素服不举为之变如

其伦之丧无服亲哭之公族朝于内朝内亲也虽有贵
者以齿明父子也外朝以官体异姓也宗庙之中以爵
为位崇德也宗人授事以官尊贤也登馂受爵以上嗣
尊祖之道也丧纪以服之轻重为序不夺人亲也公与
族燕则以齿而孝弟之道达矣其族食世降一等亲亲
之杀也战则守于公祢孝爱之深也正室守大庙尊宗
室而君臣之道著矣诸父诸兄守贵室子弟守下室而
让道达矣五庙之孙祖庙未毁虽及庶人冠取妻必告

死必赴不忘亲也亲未绝而列于庶人贱无能也敬吊
临赙赗睦友之道也古者庶子之官治而邦国有伦邦
国有伦而众乡方矣公族之罪虽亲不以犯有司正术
也所以体百姓也刑于隐者不与国人虑兄弟也弗吊
弗为服哭于异姓之庙为忝祖远之也素服居外不听
乐私丧之也骨肉之亲无绝也公族无宫刑不剪其类
也
世子之记曰朝夕至于大寝之门外问于内竖曰今日

安否何如内竖曰今日安世子乃有喜色其有不安节
则内竖以告世子世子色忧不满容内竖言复初然后
亦复初朝夕之食上世子必在视寒煖之节食下问所
膳羞必知所进以命膳宰然后退若内竖言疾则世子
亲齐玄而养膳宰之馔必敬视之疾之药必亲尝之尝
馔善则世子亦能食尝馔寡世子亦不能饱以至于复
初然后亦复初
　　余少读世子记怪其语多复𠴲枝赘既长益辨周

　　公践阼之诬武王梦帝与九龄之妄而未有以黜
　　之及观前汉书王莽居摄群臣献议称明堂位周
　　公践阼以具其仪然后知刘歆之徒实为之而是
　　篇诬妄语亦当时所增窜也是篇所记教世子之
　　礼也而称成王不能涖阼者再周公践阼者三成王
　　幼而孤无由习世子之礼非关不能涖阼也周公
　　抗世子之法于伯禽岂必践阼而后法可抗哉其
　　强而附之增窜之迹隐然可寻莽将即真称天公

　　使者见梦于亭长故伪附此记以示年齿命于天
　　而梦中得以相与则亭长之梦信乎其有徵矣尝
　　考周官显悖于圣道者实有数端而察之莫不与
　　莽事相应故公孙禄谓歆颠倒五经使学士疑惑
　　其罪当诛意当其时老师宿儒必具见周官礼记
　　本文而愤其伪乱故禄亦疾焉余于周官之不类
　　者既辨而削之乃并芟薙是篇稍移其节次而发
　　其所以然之义孟子曰予岂好辨哉予不得已也

　　之数者乃礼义之大闲自前世或疑而未决或习
　　而不知其非故不自揆刋而正之以俟后之君子
　　莽之乱政皆托于周官而僭端逆节一徵以礼记
　　其引他经特迁其说谬其指而未敢易其本文(其/受)
　　(九锡奏称谨以六艺通义经文所见周官礼记宜/于今者为九命之锡盖他经则迁就其义而周官)
　　(礼记则增窜/其文之徵也)盖武帝时五经虽并列于学官而易
　　诗书春秋传诵者多故说可迁指可谬其本文不
　　可得而易也仪礼孤学自高堂生而外学者徒习

　　其容而不能通其义故于丧服微窜经文附以传
　　语至戴记则后出而未显周官自莽与歆发故恣
　　为伪乱然恐海内学士或间见周官之书而传仪
　　礼戴记者能辨其所增窜故特徵天下有逸礼古
　　书毛诗周官尔雅天文图谶钟律月令史篇文字
　　者并诣公车至者以千数皆令记说廷中而又使
　　歆卒父业典校群书而颁布之使前见周官戴记
　　之本文者亦谓歆所增窜杂出于廷中记说而疑

　　古书所传或有同异其巧自盖者可谓曲备矣自
　　班固志艺文壹以歆所定七略为宗虽好古之士
　　无所据以别其真伪而每至歆所增窜则鲜不以
　　为疑盖书可伪乱而此理之在人心者不可蔽也
　　戴氏所述礼记无明堂位至东汉之初马融始入
　　焉其为歆所伪作无可疑者而此记所称周公践
　　阼及他诬妄语莫不与莽事相应一如莽之乱政
　　分窜于诸官先圣之经古贤之记为歆所伪乱者

　　转赖其自盖之迹以参互而得之岂惟人心之不
　　可蔽哉盖若天所牖焉后之人或以专罪余则非
　　余之所敢避也
　　莽之求书先逸礼以戴氏所传无明堂位及此记
　　所增窜也次古书以称周书逸嘉禾篇假王涖政
　　也次毛诗以毛氏后出未显俾众疑其引诗而迁
　　其说谬其指者或出于毛氏也(如谓普天之下莫/非王土为以天下)
　　(养之/类)次周官其乱政皆分窜于诸官也并及尔雅

　　杂家使众莫测也易春秋无求焉以莽事无所托
　　虽有称引而于本文无增窜也昔朱子谓戴记所
　　传或杂以衰世之礼然相提而论其诬枉未有若
　　周公践阼居天子之位者其妖妄未有若武王梦
　　帝与九龄而文王复与以三者其悖谬未有若大
　　夫为其父母兄弟之未为大夫者之丧服如士服
　　及士之子为大夫则其父母不能主者凡此皆先
　　儒所深病蒙士所心非也莽为其母功显君服天

　　子之吊服而不主其丧则杂记之文毋亦歆所增
　　窜以示大夫士相去一间耳而古者子为大夫于
　　父母之服即有变况践阼居天子之位乎子为大
　　夫父母之为士者尚不敢主其丧况居天子之位
　　与尊者为体而可私屈为母丧主乎歆既邪恶而
　　文学乃足以济其奸凡所增窜辞气颇与戴记周
　　官为近故历世以来群儒虽究察其非终怀疑而
　　未敢决焉班史谓自书传所载乱臣贼子无道之

　　人考其祸败未有如莽之甚者余考自古承学之
　　士通经习礼而为妖为孽亦未有如歆之甚者也
　　然莽以六艺文奸言当其时即交讪焉而歆蠹蚀
　　经传以诬圣人乱先王之政至于千七百馀年而
　　莫敢薙芟则歆之罪其更浮于莽也与
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　礼记析疑卷九