声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
法華玄論卷第三
胡吉藏撰
問。釋論解問乘品云。列十種大經所謂雲經
大雲經華手經法華經等。是摩訶波若經於
中最為深大。又論第百卷云。法華是祕密
法明阿羅漢受記作佛。波若非祕密法不明
二乘作佛。又論釋畢定品云。須菩提聞法
華經明一切眾生皆作佛。又聞波若經中有
退。是故今問佛。是菩薩為畢定為不畢定。
又釋論大明品云。諸餘善法入波若中。論
云諸餘善法謂法華經。又云法華是波若果
名。是五處論文有三相違。初文列般若勝
而法華等劣。第二文般若淺法華深。餘三不
別淺深。此三相違云何會通耶。
答。依五時
之說四宗之論。言此相害鉾楯不可會通。
問。云何爾耶。
答。眾師並云般若淺而法華
深。決定無有言般若勝而法華劣。故知不可
通也。
問。既與舊說相違今云何融會耶。
答。
須廣詳舊論意乃明所以然者。此雖數句之
文乃網羅佛教。不可輕言宜諦詳究。
問。舊
說云何。
答。宋道場寺惠觀法師著涅槃序明
教有二種。一頓教即華嚴之流。二漸教謂五
時之說。後人更加其一復有無方教也。三大
法師並皆用之。爰至北土還影五教製於四
宗。今依大乘經論詳其得失。釋論云佛法有
二種一者大乘藏二者小乘三藏。又云佛法
有二道一者聲聞道二菩提薩埵道。前約法
分兩後就人開二。又釋論云佛滅後迦葉與
阿難結集三藏。文殊彌勒亦與阿難結集摩
訶衍藏。大經云字有二種。一半字二滿字。
為聲聞說半字為菩薩說滿字。又云諸大眾
凡有二種。一求小乘二求大乘。昔於波羅捺
為聲聞轉小法輪。今始於此拘尸那城為諸
菩薩轉大法輪。又法華云昔於波羅捺轉生
滅小輪。今至鷲山轉無生滅大輪。又法華
明二種教。一教聲聞二教菩薩。教聲聞者
如雇之除糞。教菩薩者如付窮子財。從付財
已去皆是教菩薩。又唯有草菴及以大宅。
唯有中道化城及以寶所。又攝大乘論明聲
聞法菩薩法。聲聞法但斷惑障。菩薩法斷
惑智二障。又地論明二藏與釋論同。又淨名
云菩薩法藏所攝。則知有聲聞法藏所攝。
又中論云聲聞法入第一義道。摩訶衍入第
一義道。又一切經初皆列二眾。一小乘眾二
大乘眾。如是等處處經論但明大小二乘。
故唯有二種法輪不應立三教也。又以理推
之眾生根有二種。一堪受佛道二不堪受大
道。堪受大道為說佛乘名為大乘。不堪受
者為說小乘。故知但應有二不應立三也。又
三教之言無的明據不可用也。
次明亦無漸
教。舊云波若是三乘通教凡引四文。初云欲
得聲聞地者。當學波若乃至欲得菩薩地者。
當學般若。又云是波若中廣說三乘之教。
又云二乘智斷是菩薩無生法忍。又云欲住
須陀洹者亦不應離是忍。故知波若是三乘
通教。
評曰。論序說波若因緣意云。於三藏
中但為聲聞說法未說菩薩行。今欲為彌勒
等廣說菩薩行故說波若。不言今欲通說三
乘人行故說波若。即知波若非三乘通教。
又論云波若不屬二乘但屬菩薩。若波若是
三乘通教者則應通屬三乘。不應但屬菩薩。
又論云在菩薩心中名波若。在聲聞心中名
道品。又云在菩薩心中名陀羅尼。在二乘心
中名為道品。若波若是三乘通教則在三乘
心通名波若。不應有別名也。又難曰。若三乘
通學波若波若是三乘通教者。涅槃經云三
乘之人同觀中道。下智觀故得聲聞菩提。
乃至上智觀故得諸佛菩提。亦應是三乘通
教。若言蓋是涅槃一枝之義不足以證大宗
者。勸學品勸三乘學波若亦是一句之言。不
足以證其通致。又云波若出生三乘。故是三
乘通教者。大經云即是聲聞藏出生諸聲聞。
即是因緣藏出生緣覺。應是三乘通教。又勝
鬘經明大地出四寶藏。攝受正法能生五乘。
亦應是三乘通教。
問。此非難也。涅槃勝鬘
明一乘佛性。波若不然。故不得為例。
答。若
涅槃正明佛性。復有同明三乘觀中道者。
波若正明教菩薩法亦勸三乘同學波若。此
義應齊云何非例。又引釋論辨十種大經明
波若最勝。既勝法華豈淺涅槃等耶。
問。波若
未明常故知淺也。
答。經題中以引文竟今當
更說。攝大乘論引波若云。乘有三種因乘緣
乘果乘。果乘者謂常樂我淨。若爾波若以明
四德云何非常。但人不解經意謂言無常耳。
問。龍樹何故不依此釋耶。
答。論主亦明無
為波若。又云常住波若非無此意。
問。波若
非三乘通教者何故勸三乘人通學波若耶。
答。今當為子述之。從波若至涅槃皆是教菩
薩法。但教菩薩法凡有二種。一顯教二亦顯
亦密。如法華涅槃顯教菩薩。故明三乘人皆
是菩薩波若亦顯亦密顯教菩薩密教二乘。
顯教菩薩者令菩薩修學波若成佛道也。密
教二乘者勸二乘學波若。亦令二乘成佛道
也。如付財中說密示大法以為己任。故付窮
子財。窮子根鈍不知不覺。謂學波若得證三
乘。若言學波若成三乘者。猶窮子之氣類耳。
問。經及釋論親明學波若成二乘。云何作
此釋耶。
答。學波若成二乘者此終是不識波
若是菩薩法證二乘耳。若必識波若是菩薩
法即學波若不證二乘。
問。何以知然。
答。若
學波若證二乘者即在二乘心應名真波若。
何故論云在二乘心不名波若。又何得初勸
二乘學於波若。後證二乘果而不名波若耶。
希求味之賢留心此意也。又學波若成二乘
者。此是波若少許氣分耳。何以知之。釋論云
二乘證空比菩薩空。譬如毛孔空比十方空。
又攝大乘論云。二乘但得人空不得法空。故
知二乘但得波若少許氣分。
問。若如後意者
即以此言證波若。是三乘通教既得少許氣
分。豈非通耶。
答。若得少分便說波若是三
乘通教者。大經云如人得食亦名涅槃。二乘
斷三界惑豈不得涅槃少分耶。故不應以少
分之言證三乘通教。又小波若云。此經為大
乘者說為最上乘者說。故知波若不通教三
乘。
問。前言波若密教二乘。又何所據耶。
答。法華信解品云。而昔於菩薩前毀訾聲聞
樂小法者。然佛實以大乘教化。故知波若密
說一乘。此亦得即是顯說一乘。但窮子鈍根
不覺知耳。以此推之不應言波若是三乘通
教。又攝大乘論云。波若密說一乘。所以然者。
一切法皆是真如。三乘不離真如。即說一乘
義。但二乘人不覺知耳。又說一切處求人不
可得。若無有人云何分別此是聲聞人此緣
覺人此菩薩人耶。以無我同故當知即是密
說一乘也。又三乘人同斷惑障。以斷惑障。故
即是同一乘也。又古舊義云。波若已會法但
未會人。會法者一切法皆入諸法實相中。皆
入摩訶衍中亦皆入波若中。故云若有實語
攝一切善法者。當知波若是也。故知波若已
會諸行。諸行皆入大乘。但二乘根緣未熟未
堪開會。故言未會人耳。以密會法竟。當知已
是說一乘但未會人。故二乘人不覺知也。
次言淨名是抑揚法輪。嘆凡夫有反覆。毀聲
聞為敗根。
評曰。是亦不然。論主釋波若魔事
品云。譬如癡犬不從大家求食。從作務者索。
犬者聲聞人也。大家者云大乘教也。作務
者小乘經也。淨名雖挫之以敗根。未及波若
抑之以癡犬。抑揚之言亦為謬說也。又法華
云。而昔於菩薩前毀訾聲聞樂小法者。然佛
實以大乘教化。此即指波若為抑揚。非以淨
名為褒貶也。又淨名具呵大小何故言抑小
揚大。
問曰。雖具呵大小而終嘆大乘。故是
抑小揚大。
難曰。終為揚大何故呵大小。既
云大則非專揚大。此義如釋名中廣說。第四
法華為一乘教乃應無疑而義亦未善。論解
波若畢定品須菩提聞法華經明一切作佛。
又聞波若有退。是故今問為畢定為不畢定。
若爾不應法華偏明一乘。波若都無此說。又
論云法華是波若異名。不應法華明一乘教
波若未明也。
問。若無五時者寧有五味相生
譬耶。
答。五味與五時義不相應。乃欲證成
反為自害。五時中以波若為第二時。五味中
波若為第四。雖欲曲會云波若即是法華平
等大慧。此乃迴文就義非所以也。大經云如
我前於摩訶波若中說我無我無有二相。可
是平等大慧引法華耶。此出人情深非文義
也。又攝大乘論明乘有三。初二乘次大乘
三一乘。一乘最勝何不言三時耶。
又五相
略經明教有三種。第一鹿野為聲聞說四諦。
第二為大根說諸法離自性不生不滅。此亦
有上有餘不了義說起諍論處。第三為求一
切乘者。說諸法離自性不生不滅。無上無
餘非諍論處。此經一卷與攝大乘論相應。
何故不依經說三時耶。又無量義經且明三
時。初為聲聞說四諦。而八億諸天來下聽
法發菩提心。次說甚深十二因緣。為求辟支
佛人。無量眾生發菩提心住聲聞地。次說方
等十二部摩訶波若華嚴海空。宣說菩薩歷
劫修行。依此則有三時。今復說無量義亦
是四時。復說法華則為五時。涅槃為六時。
初說人天乘應為七時。何不立七時。不應
偏立四宗定執五教也。又釋論云佛於鹿園
說法無量菩薩得無生法忍。無量菩薩得一
生補處現身作佛。豈可言鹿園但小乘耶。
又大經云我初成道亦有菩薩已曾問我是甚
深義。即初後皆說涅槃不應言涅槃是漸而
華嚴是頓。又像法決疑經云或有見我入於
涅槃。或有我是報佛為百千釋迦之所圍繞。
若爾不應言華嚴是初成道時頓說至涅槃時
不說。是故漸頓不成也。又釋論有二種法
輪。一顯示法輪二祕密法輪。顯示者如鹿薗
說小法五人及八萬天得道是也。祕密法輪
者於鹿薗說大法。無量人發菩提心。乃至
現身成佛如向所引也。如鹿薗有此二事。
以判顯密者。一切處皆例然。如在祇洹身
子等見釋迦說法。諸菩薩見祇洹舍那說法
徒眾充滿法界說法界法門。二乘不聞不見
皆其類也。又以四句總貫眾經。一始說小
終說大。如鹿薗先說小後明大乘。二初大
後小。初成道說華嚴教。鹿薗已去說小教。
三始終俱大。如初後皆說涅槃。四始終俱小。
公元618年
如釋論云從初轉法輪至大涅槃集作阿含。
以顯密二教及四句不同。豈可局在五時限
以三教。但知如來隨緣說法教無定也。
問。
如是等經皆屬無方教攝故無過也。
答。無方
之言經論無據不應立之。又不應立無方教。
所以然者。如以大品為第二時。諸餘波若
皆屬第二時者。以涅槃為第五時。諸餘常
經皆屬第五時。但應以類攝經。不應以無
方收教。若言相生者為次第。不相生者為無
方者。安知八部波若並皆相生耶。又五時
是相生之言撿既不成。況有不相成為無方
教。又龍樹天親俱以類而分大小。呵梨法
勝以例而開三藏。不應立無方教也。
問。北
地諸地論師明四宗五宗等說。是事云何。
答。此皆影四五時教故作是說耳。五時既不
成四宗自廢。又菩提留支此云道希。其親
翻地論但明半滿。留支是地論之宗。即知
半滿有本。而依四宗無根。而輒信深不測其
所以也。
問。子雖廣彈三教及斥五時。引前
論五文云何會通。龍樹傳云。智慧日已頹。斯
人令再耀。世昏寢已久。斯人悟令覺。外國為
之立廟宗之如佛。楞伽經云。有大德比丘名
龍樹菩薩住初歡喜地。為人說大乘。摩耶經
云七百年中有一比丘名曰龍樹。滅邪見幢
燃正法炬。以經傳而推之理非謬說。若斯言
可領則如白日朗其胸衿。甘露流其四體。
如其未曉即寄心靡託。冥若夜遊。請為通之
使無毫滯。
答。文異常規義乖舊格。雖欲會
通正恐未可即心。今當為子粗陳綱要。第
一文云波若於十種經中最大者。然撿眾經
之極以實相為宗。統群聖之心用妙惠為主。
夫萬化非無宗而宗之者。無相虛宗非無契
而契之者無心。故聖人以無心之妙惠契彼
無相之虛宗。內外並冥緣智俱寂。豈容名數
於其間哉。斯二窮得一之原盡重玄之妙。
理無不統教無不攝。如空之含萬像若海之
納百川。波若盛明斯意論稱最大豈虛構
哉。
問。子明大之有以今用何文證之。
答。四
悉檀攝十二部經八萬法藏。前三悉檀猶可
破可壞。第一義悉檀不可破不可壞。最上無
過者此經正明第一義悉檀故。云故說第一
義悉檀故說是經。即知波若盛明實相證初
境大義也。又云前三悉檀皆歸第一義。即
知八萬法藏為顯第一義。波若既正明第一
義。即攝八萬法藏。故知最大也。二者龍樹
開九十章以明二惠。六十六品明實惠。從無
盡品竟經辨方便惠此二惠是十方三世諸佛
法身父母。如淨名云智度菩薩母方便以為
父。一切眾導師無不由是生。此證第二智大
義也。以此二義即於一切經中最大。豈但十
經耶。蓋是論主略言十耳。
問。眾經且明斯
二。豈獨波若將非論主一時揄揚耶。
答。波
若專明此二餘經不爾。又眾經明此二者皆
攝入波若中。故前云諸餘善法者謂法華皆
入波若中也。蓋是論主理實言之非隨情稱
嘆。
問。餘經明此二攝屬波若者。亦應波若
明此二攝屬餘經。即餘經為大非獨波若。
答。已如前判波若專明此二。又波若初說此
二餘經無此兩義。故不得稱波若也。古有
大品師謂波若為得道經。此言符論最大之
旨。以一切得道皆由波若故波若最大。此通
上第一文也。第二文明法華是祕密法明二
乘作佛。波若非祕密法不明二乘作佛。故波
若淺而法華深者。諸講論師雖誦此言多不
體其意旨。故異釋紛然。或讚楊波若抑破法
華。或懸信師說不詳文意。今斷如是種種異
說以龍樹論文為正。論云波若非祕密法不
明二乘受記作佛故也。而法華是祕密法明
阿羅漢受記作佛故也。正據二乘作佛不作
佛故辨祕密非祕密也。
問。波若不明二乘作
佛。何故是顯示教。法華明二乘作佛。何故
是祕密教耶。
答。前已釋竟。今當廣述。波若
但明菩薩是佛因故作佛。二乘非佛因故不
作佛。此義於昔易解故名顯示。法華經明二
乘作佛與昔教相違。於昔難解故名祕密。論
主云如用藥為藥其事即易。用毒為藥其事
即難。波若明菩薩作佛如用藥為藥。不明
二乘作佛如不用毒為藥。法華經明二乘作
佛如用毒為藥。其義即難解所以為祕也。
問。祕密與顯示為深為淺為大為小。
答。總
論此二義即有兩途。一者小乘為顯示大乘
為祕密。如論第四卷云。佛法有二種一顯
示二祕密。顯示教中明阿羅漢斷煩惱清淨。
諸菩薩未斷煩惱未清淨。即菩薩不及阿羅
漢。故烈羅漢在前而菩薩居後。祕密法中
明諸菩薩得六神通斷一切煩惱。智慧清淨
超出二乘之上。此文正約小乘淺易為顯示。
大乘甚深為祕密。若爾者則波若之與法華
皆明菩薩得無生忍具六神通。並屬祕密甚
深教攝。即指三藏教為顯示也。二者以明義
猶淺為顯示。明義甚深為祕密。如第百卷說。
波若但明菩薩作佛者。波若已明佛乘是實
未明二乘作佛者。未開二乘是方便。約此
一義有劣法華。故名波若為淺。法華即明佛
乘是實復開二乘為權。故法華為深也。此
同就大乘中自有淺深。故分顯祕二教。
問。
波若未開權顯實應是祕密。法華已開權顯
實應屬顯示。何故不爾耶。
答。若以未了為
祕以了為顯者則如所問。但今以淺易為顯
示甚深為祕密。故以波若為顯示。法華為祕
密。說經因緣中已明此義竟。
問。若波若明
義未了故稱顯示者。前何故言波若於一切
大乘經最為深大耶。
答。各有其義。所言深
大者據前二義也。後云未了者就未明二乘
作佛也。
問。若法華勝明義已了波若劣明義
未了者。何初言波若勝明義已了。法華劣
明義未了耶。
答。不例也。初辨波若廣明實
相等二義故勝。法華不專明二義故法華劣
耳。不言波若明義已了法華明義未了。以判
勝劣。若是法華勝波若劣者正就了不了判
也。
問。汝為自作此判。為義有所求耶。
答。
理數自然何繁今問。作此釋竟復見關中僧
叡小品經序。盛判二經優劣將余意同。叡
公言波若照也法華實也。論其窮理盡性夷
明萬行則實不如照。取其大明真化解本無
三則照不如實。是故嘆照則波若之功重。
美實即法華之用高。考關中此文深見論意
妙得經旨也。
第三畢定品云。須菩提聞法
華經辨不退。復聞波若中有退。是故問佛。
是菩薩為畢定為不畢定。佛答皆畢定。畢
定者初心後心一切菩薩皆不退。是故畢定
也。此論意明波若與法華無有優劣。以波若
法華同明一切眾生畢定作佛。是故二經無
優劣。既無優劣則二經同名祕密也。
問。此
文與第二文相違云何會通。
答。論主云波若
非一時一會說。以此言推者則前分明退者
在法華之前。後分不退者在法華之後也。
故兩言不相違也。又五不思議中佛最不可
思議。如大經云。或見佛今夜入滅。或十五
日後方始問訊。或一年後方取涅槃。像法
決疑經云。或見今日雙樹泥洹。或見應生出
家。或見為舍那處蓮華藏。或見佛身滿於虛
空。若爾者不可定波若前而法華後法華前
而波若後。故適時而聞隨機而見也。第五法
華是波若異名者。論云波若不屬二乘但屬
菩薩。即波若是教菩薩法法華明一乘。亦
明教菩薩法佛所護念。是故波若法華異名
也。又要從二慧父母乃生諸佛。波若既明此
二者則法華明作佛亦同波若。即波若法華
不異但開權一邊異波若耳。
問。以波若望法
華既具三義。可得將波若望涅槃亦具三義
以不。
答。亦具三義。例此可知。一者波若正
明境智二義涅槃不正明此義。例法華可知。
以二義故波若勝而涅槃劣也。
問。何以知然。
答。論列十種大經云波若最大。十種經中
有大雲經。大雲經明佛性常住等。故知波若
勝涅槃劣也。二者波若未明眾生有佛性。
例如未明二乘作佛。故波若劣而涅槃勝也。
三者二經無異。波若既與法華同明二乘作
佛亦同明佛性。故二經齊也。又波若唯教菩
薩則涅槃亦然是故無異。
問。波若後分明義
與法華同。明不退何處有同明佛性與涅槃
齊耶。
答。波若文既明一切菩薩不退。即知
皆有佛性。又既與法華齊。法華經中說佛性
即是波若明有佛性也。此略舉三文以論同
異耳不可以局餘義。
問。波若與淨名法華同
異云何。
答。淨名及波若初分並已顯佛乘是
實。但未開二乘是權此處無異。今略明四義
不同也。一者波若廣說菩薩行如釋論云。今
欲為彌勒等廣說菩薩行也。淨名略明菩薩
二種要行。一淨佛國土二成就眾生。如佛
國土品說淨土行。從方便品去破三種人明
成就眾生。方便品破凡夫見。故說生死過
患也。嘆法身功德令凡夫人入菩薩法門。
次破二乘見明菩薩法門如弟子品說。三破
菩薩大乘見如菩薩品說。凡夫著生死。生
死是凡夫煩惱。二乘滯涅槃。涅槃是二乘煩
惱。菩薩著佛道。佛道是大乘煩惱。故破此三
種人皆悟不凡不聖不小不大不二法門。然
後以權實二智適化。無方隨緣益物。淨名大
致為如此也。
問。淨名經何故明成就眾生淨
佛國土耶。
答。釋論云。菩薩得無生忍已後
無有餘事。唯成就眾生淨佛國土。淨名既
得無生故今行斯二事。又適化不同不須問
也。淨名破三種人令入菩薩法門。此三種
人即是五乘人。破凡夫謂人天乘也。次破聲
聞即二乘人。破菩薩即大乘人。破五乘人令
入菩薩法門。與法華會五乘歸一何異答
顯實與法華同未開權與法華異。
問。云何顯
實同。云何未開權異。
答。破三種人顯菩薩法
門甚深微妙無礙無方。法華亦明菩薩法門
甚深微妙究竟真實。是故同也。但雖破三種
人明其是有所得。未明五乘皆是方便。是故
異法華也。又三異一同。三異者一者未開三
是方便。二未會三歸一。三未廢三立一也。
一同者淨名呵大小乘法華亦破三乘異執故
言同也。
問。二種破義有異不應言同。淨名
破其有所得義。法華破其執五乘異義。何
得言同。
答。此義即兩經有異。但法華破執。
破執必是有所得。今取同是有所得。是故被
破。所以言同也。
問。但淨名顯實與法華同。
波若顯實亦與法華同。
答。一切大乘經明道
無異。即顯實皆同。但波若淨名之時二乘根
緣未熟故未得開權。至法華時二乘根緣始
熟故方得開權耳。不可言未開權故亦未顯
實。波若淨名辨菩薩無礙之道究竟無餘。
法華辨菩薩行復何能過此耶。
問。以何文波
若淨名已顯實耶。
答。法華信解品云一切諸
佛所有祕藏。但為菩薩演其實事。而不為
我說斯真要。豈非指波若為祕藏真實法耶。
問。淨名波若未明三界外事。如未辨五百
由旬。顯實云何無異。
答。若以五百由旬為
界外者。大品明四百由旬寧非界外耶。又
華嚴涅槃諸大乘經無有分明文辨三界內外
事。但勝鬘分明說耳。可言華嚴涅槃未明界
外事耶。
問。法華明羅漢受記作佛。即是明
界外事。淨名大品亦爾耶。
答。釋論解大品
往生品。云菩薩從一佛土至一佛土。至一佛
土者此是出三界外淨土。云何言不明界外
事耶。又明菩薩捨肉身受法性生身。二乘
亦爾。豈非明界外事耶。又大品淨名未明界
外事者。為未得開權故。若分明說界外事。
則辨羅漢生處。便是開權。此時根緣未堪
故不說。但直明三界外淨土菩薩往生。則
菩薩利根懸得領解。二乘根鈍故不知界外
更受生身。又難若言淨名大品未明二乘作
佛亦未顯實者。華嚴云大藥王樹根不生二
處。謂深水火坑。既言二乘不生菩提心。若
爾華嚴應未顯實也。又華嚴法界品明二乘
未入法界。法華已明入一乘。然一乘法界是
異名耳。豈可言華嚴未明二乘作佛。故顯實
亦未足耶。
問。何故華嚴未明二乘作佛耶。
答。華嚴多是初成道時。二乘根緣未熟故說
其未得成佛。如淨名大品之時二乘根緣未
熟故未開權。諸菩薩道緣已熟故已顯實也。
不可言未開權故亦不顯實矣。二者大品令
二乘人口自說菩薩行密教二乘。淨名經令
菩薩人說菩薩行密教二乘。密教二乘不出
自他兩門。故二經為異。三者密教二乘復有
二門。一佛自密教即大品付財也。二菩薩密
教謂淨名等也。四者密教二乘者。二乘有二
病。一者住著空有。故大經云二乘人名有所
得。波若多破其住著之心。辨無住無得。叡
師釋論序云。知滯有之為患故波若為之照
即其事也。二者二乘人不能知無方無礙之
用。淨名等經正辨菩薩無方無礙之用。菩薩
體無礙法。故心有無礙慧身有無礙通。口具
無礙辯以密斥二乘。令悄鄙小心欣慕大智。
此皆大判耳。
問。大品法華涅槃華嚴四經同
明因果。因果何異。
答。大品因果者釋論云。
佛於三藏中為諸聲聞說種種法未說菩薩
行。今欲為諸菩薩說菩薩行故說波若。中論
云先於聲聞法中說生滅十二因緣。次為菩
薩說無生滅十二因緣。以二論詳之。三藏望
波若即是開生滅無生滅二種義。以菩薩行
無生滅因故得不斷不常果。無生滅因即是
波若。不斷不常果即是薩婆若。故經云以不
住法住波若中。以無所捨行檀等六度。不生
故具足三十七品等。所以叡師云。啟彰玄門
以不住為始。妙歸三慧無得為終。不住為始
謂行不住因。無得為終即是得無所得果。
適化當時即便取悟也。波若因果大宗若斯。
法華因果者此經正開權顯實。故辨因明果。
可謂融會今昔結束始終。總序釋迦一化之
大意也。一期出世教門雖多不出權實二智
真應兩身。初則開權顯實。明三乘為方便一
乘為真實。故破昔三因三果。明今日一因一
果。以因無別感唯有一因。果無異酬唯有一
果。時眾雖知唯有一因無有異因。唯有一果
無有異果。未知一果為同昔果。為異昔果。
是故次辨開近顯遠。近謂如來應迹。遠即常
住法身。但昔方便說近以覆遠。今開近顯遠。
近遠既彰則本迹義顯。本迹義顯故成一果
義。果義既成一因始立。是故此經正明一因
一果。法華之會聞便領悟也。次明涅槃辨因
果者。依壽量品明諸子有二種。一不失心二
失心。不失心子聞波若法華皆得領解。餘失
心子不肯服藥。保執昔無常教。是以如來唱
滅。因此廣破無常病逗以常藥。正以佛性為
因涅槃為果。
問。此經正明常無常今昔開
覆。何故以佛性為因涅槃為果耶。
答。為釋
成常無常意故明佛性為因涅槃為果。如來
之身所以常者良由本有佛性。見佛性故。所
以為常故純陀品云。未見佛性名為無常。見
佛性故常恒無變。故佛性之因涅槃之果更
無有異。隱名佛性顯名涅槃。亦隱名如來藏
顯則成法身。又隱則為因顯則為果。然佛性
未曾隱顯。約眾生不了故名為隱。若得了悟
自為顯也。
問。佛性為因涅槃為果為釋成常
無常義。三寶一體異體復釋何義耶。
答。亦
釋成常無常義及因果義。昔三寶異體。是故
無常。今三寶一體。所以常住。故長壽品末
云。如汝父母各各異。故知是故無常。以三
寶不異所以常住也。以三寶一體故果義則
成。果義既成因義便顯。所以復是釋成因果。
問。然作此釋者與舊何異。
答。涅槃明常者
此是對治悉且。非究竟說。大經云諸優婆
塞常樂觀察諸對治門。謂常無常乃至我無
我。昔破邪常故說無常。今斥無常是故說常。
然如來身未曾常與無常。常無常方便用具
足。三寶未曾一體異體。一體異體方便具足。
涅槃正宗大意如此。其中一化教門有未了
者並皆融會。故涅槃亦名開祕密藏經也。
問。法華中三根聲聞皆得領悟。何故三脩沙
門至涅槃時猶執苦無常耶。
答。以是義故開
失心子不失心子。不失心是利根人。聞初段
開三顯一後章開近顯遠。皆得領悟。餘失心
子聞而不解。故至涅槃方得悟也。
問。身子等
昔有二執。一執三乘異二執佛無常。聞法華
教二執皆除即便領悟。失心子至涅槃時猶
具二執。則涅槃教起應破三乘異執復破無
常執也。
答。事如所問。明佛常住即破無常
執。明同一佛性破三乘異執。二病既消即便
領解。
問。法華破二執有二段經文。涅槃破
二執復云何耶。
答。法華離破故開二門。涅
槃合破但有一段。何以知之。開宗即辨常
便說佛性。故知合破也。以根性不同取悟非
一。法華離破未解至涅槃合說便解。又法華
廣明一乘廣破異執。略明常義略破無常執。
涅槃廣破無常執略破異執。以取悟不同故
廣略互顯。華嚴明因果者前已釋竟。此經
但為菩薩廣開舍那能化所化二種因果法
門。皆是無方無礙。任道平正無所斥奪究竟
圓滿。望前諸教謂根本法輪。所以明根本法
輪者。三世諸佛出世唯應為菩薩直說。究竟
之因圓滿之果。菩薩行此因故直趣佛果。故
名根本法輪。但為眾生薄福鈍根不堪受此
法。是故方便息於大化種種雜說。或前小後
大或始三終一或先無常後常。皆是釋迦屈
曲為緣。故深隱說法。若任道而言唯應有華
嚴教也。
問。四經同明因果。何故涅槃具明
緣正兩因緣正兩果。緣因即因與因因。緣果
即果與果果等五性之義。而餘經不明此耶。
答。受悟不同故聖教非一。如華嚴開世心
十地等因及依正二果。而餘教不作此說。故
知逗緣不同也。
問。何故餘經不逗緣說此法
耶。
答。大品法華是合明義。涅槃是開明義。
所以合明義者。大品直明無所住因無所
得果。破眾生有所得心即便了悟。不須別
開緣正因果也。法華直破異因異果明一
因一果。眾生即得了悟。亦不開緣正因果。
大經為鈍根眾生聞上合說未悟故。廣開緣
正兩因兩果始得領解也。以根緣宜。聞合
以取悟則為之合。應聞開以受道故為之開
也。
問。就大品法華華嚴亦有緣正文以不。
答。傍有此義。釋論解方便品云。波若為種子
是正因。五度等為水是緣因。能生菩提菓樹。
又大品已有明佛性義。亦有緣正因義也。法
華中明眾生有佛性即正因。萬行等是緣因。
華嚴中正法性起文云。微塵中有一經卷。
經卷中廣說一切事。此即是眾生身中有佛
性。破微塵出經卷。即是除煩惱見佛性也。
佛性既是正因。諸菩薩修行三十心十地等
即是緣因也。
問。若皆有緣正二因者。云何
有四經之異。
答。但眾經皆有傍正二義。波
若廣破有所得明無依無得為正宗。佛性一
乘為其傍義。法華廣明一因一果為其正宗。
無所得及佛性為其傍義。涅槃廣明佛性常
住。為斥無常之病為其正宗。一乘及無所得
為其傍義。又眾經逗緣不同互相開避。波若
已廣明無所得實相故法華不明之。未廣說
一乘因果。故廣明之。法華已明一乘因果故
涅槃不廣明之。未廣明佛性常住。故廣說之。
又唯是一道三義說之。無境不照義故名波
若。真極無二義稱為妙法華。常恒不變義目
為涅槃。又在菩薩心故名波若。在佛心故名
薩波若。具在佛菩薩心故名一乘又須領。眾
經顯道無異而作異名說之。如大品作波若
之名。不作一乘及佛性之目。法華作一乘之
名。不作波若佛性之稱。乃至涅槃亦然。
問。
何以知然。
答。法華無佛性文。而天親釋法
華論有七處明佛性。故知一乘是佛性異名。
謂論主知名雖異而體是同。故就法華中明
有佛性義淺識之流迷名喪實。聞名異故謂
實亦異。便言一乘非是佛性。又釋論云若如
法觀佛波若及涅槃。是三即一相其實無有
異。故知波若是涅槃異名佛性別稱。但隨
諸眾生力為之立異字。如將息病人以一種
食作諸異味。又隨義說譬喻之一金作諸異
器。以此推之不得局以五時限之四教也。譬
喻義後當廣說之也。
法華玄論卷第三
背景地图
当代地名