钦定四库全书
　河源纪略卷二十五
　辨讹六
　　俞安期昆崙积石二山辨
　案禹本纪云河出昆崙昆崙其高二千五百馀里日
　月相避隐为光明也其上有醴泉华池去嵩高五万
　里地之中也水经曰昆崙墟在西北去嵩高五万里
　河水出其东北陬淮南子云高万一千里有奇穆天

　子传云天子自昆崙山入于宗周乃里西土之数自
　宗周瀍水以西至于昆崙侧瑶池上万有一千一百
　里水经注案是数说参以山海经谓里至互殊难以
　详䆒盖考之山海经而不知昆崙有海内大荒之别
　也海内西经云海内昆崙之墟在西北河水出其东
　北隅又大荒西经云西海之南流沙之滨赤水之后
　黑水之前有大山名曰昆崙之邱是有二昆崙矣盖
　穆天子所登者山海经所谓海内之昆崙也班固西

　域传云南北有大山中央有河东西六千馀里东则
　接汉阨以玉门阳关西则限以葱岭计其里至度其
　所在是介葱岭于阗之间矣葱岭以西为天竺国又
　西有大昆崙是为天柱是为地中山海经所谓大荒
　之昆崙禹本纪水经所谓去嵩高五万里水经所谓
　河水出其东北陬屈从其东南流入于阗是其重源
　也西域傅又云河有葱岭于阗两源合而东注蒲昌
　海一名盐泽去玉门阳关千三百馀里广袤三百里

　范蔚宗云西域内属诸国自敦煌西至盐泽列起亭
　障置戊巳校尉都护府介西域之中是葱岭于阗之
　流入于蒲昌汉之官卒目所经见班固记之谅非绵
　邈计度之辞水经所载十三国郦道元亦引固书入
　證往往□合是非诞妄至云盐泽之水洄湍雷转为
　隐沦之脉当其环流飞禽上经无不坠之是即河水
　所潜出于积石亦岂臆造由汉以来彰彰较著嗣后
　唐咸亨元年嶭仁贵征吐蕃败绩大非川二年乃以

　河关静边镇置积石军久之遂讹河关两山夹峙河
　出其中者为禹导河积石逮至开元中张守节作史
　记正义始云河州有小积石山河源出大昆崙入盐
　泽东南潜行入吐谷浑界大积石山又东北流至小
　积石山指河源所出者为大昆崙似以临羌山为小
　昆崙矣又以河源关为小积石吐谷浑界者为大积
　石其名迹未尽溷也肃代之季吐蕃据有河湟中外
　隔越既易五朝历数十年邈无纪载长庆中刘元鼎

　使吐蕃胡怪乎以河关为积石紫山为昆崙以积石
　冒出之流星宿川为河源也而杜佑之通典欧阳忞
　之广记马端临之通考以至邓展都实潘昂霄辈不
　悟置军名所由起寖假相延遂坚执元鼎之说极诋
　山海水经以及班固郭璞郦道元之俦于戏曲士拘
　儒经见不广及乎知识未逮者辄为荒唐诚谚所谓
　少所见多所怪妄鼓笔札而令前人之与古迹受诬
　千载也

　　谨案昆崙在西域积石在羌中此无庸辨也有禹
　　本纪山海经水经之谬说而昆崙茫无定在矣有
　　后汉书注隋唐书宋元史之谬说而积石茫无定
　　在矣今欲定昆崙之所在当以史记大宛傅汉书
　　西域傅为主而屏绝一切荒诞之辞欲定积石之
　　所在当以汉书地理志水经注为宗而割断一切
　　谬悠之说斯为定论矣今俞安期辨昆崙积石二
　　山知引水经注谓禹本纪诸说为难以详䆒引西

　　域傅断昆崙为在葱岭于阗之间是矣何又参以
　　山海经海内大荒有两昆崙之说以自溷乎又谓
　　葱岭以西为天竺又西有大昆崙考史记大宛傅
　　云身毒国在大夏东南可数千里身毒即天竺大
　　夏即大月氏大月氏在葱岭西南二千馀里身毒
　　又在大夏东南数千里是天竺当反在葱岭之东
　　南不得云葱岭以西为天竺矣今乃云葱岭以西
　　为天竺是并不知天竺在葱岭之何方也既不知

　　天竺在葱岭之何方又何从而知天竺之西有大
　　昆崙乎牵合群书以證明之乃适成疵颣耳知引
　　唐书考河关两山夹峙河流其中者非禹导河之
　　积石引史记正义證吐谷浑界者为大积石是矣
　　柰何又误驳刘元鼎所指之星宿川为积石冒出
　　之河源乎星宿川元史谓之星宿海大积石即今
　　阿木柰玛勒占木逊山也恭考
钦定舆地全图鄂敦淖尔在阿木奈玛勒占木逊西南

　　六百馀里蒙古语鄂敦即星宿淖尔即海是星宿
　　海尚在积石西南六百馀里何得云星宿川为积
　　石冒出之河源乎欲辨他人之讹而又自成其讹
　　是为疏矣
　　万斯同昆崙辨
　山海经西次三经曰昆崙之邱实惟帝之下都河水
　出焉而南流注于无达海内西经曰海内昆崙之墟
　在西北方八百里高万仞河水出东北隅本止一山

　而两言之者盖此经非出于一人故所载有详略其
　实非二山也山海经所指之昆崙不言在西域何国
　以上文考之其东北四百里曰槐江之山邱时之水
　出焉北流注于泑水泑水即泑泽也泑泽即盐泽也
　盐泽去阳关止三百里则昆崙当亦不远汉武帝之
　所名与山海经所云地实相近汉武帝所案图书当
　即用此经之文若夫唐书之昆崙汉语既曰紫山番
　语又曰闷磨藜何以知其为昆崙而称之刘元鼎虽

　身历其地不过因古书河出昆崙之言从而附会之
　非其实也元史之昆崙谓去河源三百里夫天下之
　水未有不发源于山者黄河为天下大川之首岂有
　不源于山而源于星宿海之理且番汉之语皆不名
　昆崙而都实独意之曰此昆崙也其谁信之夫欲穷
　真源自当溯流而上乃不由水道反从山巅而行此
　何意乎自汉以来皆言河出于阗为都实者当先求
　汉之河源审知其非是然后求之他方庶几无憾今

　不问两汉之故迹舍于阗而问之吐蕃自以为河源
　在是其谁信之夫河源不出于昆崙已背乎古人之
　说而其所谓昆崙又去于阗之昆崙数千里其不可
　浑而为一也明矣然则䆒安从惟山海经汉武帝之
　说吾有取焉
　　谨案万斯同不信吐蕃之昆崙并不信星宿海为
　　河源且引山海经西次三经及海内西经證汉武
　　帝所名于阗昆崙为是驳元史谓水不源于山而

　　源于星宿海为于理不然此皆卓越之见也然以
　　山海经不足据之道理纽合汉书盐泽去玉门阳
　　关三百馀里之说则大不然夫山海经道里之不
　　足据固无庸辨至汉书谓盐泽去玉门阳关三百
　　馀里此则今本汉书之讹脱也案水经注引山海
　　经云不周之山东望泑泽河水之所潜也其源浑
　　浑泡泡下云东去玉门阳关千三百馀里泑泽即
　　盐泽是盐泽去玉门阳关千三百馀里非三百馀

　　里矣恭考
钦定舆地全图回部罗布淖尔西去嘉峪关外玉门县
　　千三百馀里罗布淖尔即蒲昌海蒲昌海即盐泽
　　也是又盐泽去玉门阳关千三百馀里之明證矣
　　今乃云盐泽去阳关止三百里岂其然乎至不信
　　星宿海为河源谓天下之水未有不发源于山者
　　则其说甚是其意犹非何也盖万氏实未知星宿
　　海之上三百馀里尚有阿勒坦噶达素齐老之真

　　源且并不知蒲昌以下有伏流至阿勒坦噶达素
　　齐老而出者为重源潜发其意不过笃信山经汉
　　志直疑河源当在西域耳顾其推测所至十已得
　　其六七则较之潘昂霄辈以一人之目废千古之
　　论者为有进也
　　胡渭禹贡锥指附论河源
　案吐番之源都实亲见之殆非妄言西域之源且载
　于史汉岂为虚记然近世往往疑西域而信吐蕃何

　也则以吐蕃之水与积石山下河相连为有目者所
　共见而盐泽潜行地下南出积石为中国河者幽閟
　难知故也故吾谓欲辨二源之是非其枢要全在于
　积石积石之河果为盐泽潜流之南出也则必有卓
　诡之状与凡水不同者山海经云不周之山东望泑
　泽河水所潜也其源浑浑泡泡泑泽即盐泽郦道元
　云洄湍雷转为隐沦之脉当其环流之上飞禽奋翮
　霄中者无不坠于渊波河水之伏也如是则其南出

　于积石自地中而上奋湓溢汹涌之状倍奇于盐泽
　可知也水经云山下有石门河水冒以西南流而道
　元绝无所发明则以积石久没羌中人不得至其地
　验其形故无可言也独怪唐人颇有知大积石者聘
　使往来身历其地见吐蕃之水自西南来即以为河
　源而不能于积石之下详察重源之有无是为可憾
　耳自明王文恪著河源辨以来学者始稍稍寻绎前
　载然天下之事理有古是而今非者亦有古非而今

　是者执一以论即非通人使积石之地果有重源显
　发之迹则汉书为是元使为非苟无其迹而唯西南
　二大川自吐蕃来数千里与积石之河相连则亦不
　可谓非河源矣
　　谨案胡渭调停西域吐蕃二源之说揣摩伏流潜
　　发之形亦可谓亿则屡中矣惜未睹今之
钦定舆地全图又未读
御制河源诗及案语并读宋史河渠志迄诸

圣谕也故知蒲昌之有伏流而不知星宿海以上有重
　　源显发之处知吐蕃之有河源而不知积石山之
　　下无石门冒出之流是虽研精殚思其实终成影
　　响矣盖史记汉书本不误柰积石界在羌中故积
　　石以上之重源不知也唐书元史亦不误柰蒲昌
　　隔于西域故蒲昌以下之伏流不知也史记汉书
　　审覈至精而潜行南出积石一语实为猜度之辞
　　唐书元史睹闻已确而河源古无所见一言终是

　　不根之论故必存其两是乃能定其两非又必知
　　其两非乃能从其两是然非遇
重熙累洽之朝
作师作君之圣据依
钦定之图志折衷
御制之诗文亦乌能决从来之是非成不易之论断哉
　　此古人未际之
　昌期实(臣/)等遭逢之大幸也