钦定四库全书
　蠹斋铅刀编卷三十一　　　宋　周孚　撰
　　非诗辨妄
郑子曰汉之言诗者三家耳毛公赵人最后出不为当
时所取信乃诡诞其说称其书传之子夏盖本论语所
谓起予者商也始可与言诗已矣
　非曰斯言也仲尼亦尝以称子贡矣然先儒不以诗
　为子贡叙者盖赐不传诗也彼商其自传诗耳不系

　乎仲尼之称也
郑子曰设若有子夏所传之序因何齐鲁间先出学者
却不传返出于赵也序既晚出则赵于何处而传此学
　非曰仲尼没子夏设教于西河之上西河魏境也赵
　魏邻也馀波能及自魏而赵理或有之若以毛公非
　鲁人而疑之则韩婴韩人也岂躬受教于洙泗者乎
　若之何右韩而下毛也
郑子曰郑康成生东汉之未又为诗笺本毛氏以毛公

先为北海相康成北海人故传所书
　非曰康成自笺诗耳何预北海相事耶
郑子曰据六亡诗明言有其义而亡其辞何得是秦火
前人语裳裳者华古之仕者世禄则知非三代之语
　非曰郑子之所疑者似矣而说非也吾以为不若苏
　子之言曰是诗也言是事也者孔氏之遗说也其反
　覆烦重类非一人之辞者毛氏之学而卫宏之所集
　录也夫学经而不辨乎真伪是徒学也郑子疑毛氏

　之所序卫宏之所集录而并废子夏之序是犹怒于
　室而色于市也其可乎
郑子曰释诗者于一篇之义不得无总叙故樵诗传亦
皆有叙焉
　非曰仲尼之作春秋也始于其祖之所迨闻盖以千
　岁之后言千岁之前虽仲尼犹以为难而郑子乃能
　之则是其智过于仲尼也就使能之亦不过随文附
　会之学吾不欲观之久矣

郑子曰易有彖象皆出仲尼之后往往战国时人作彖
自一家象自一家耳故左氏书无彖象之文
　非曰孔子之述彖象也盖自为一篇题其首曰彖曰
　象也其初无彖曰象曰之文而后之学者散之卦爻
　之下故以彖曰象曰别之然孔子所谓彖者盖卦辞
　如乾元亨利贞之类是也其所谓象者有小大其大
　象指八卦震为雷巽为风之类是也其小象指一爻
　如潜龙勿用之类是也初不为已所述者为彖象也

　而近世学者失之乃指孔子之言为彖象不可不辩
　也苏子之说云尔然则谓孔子赞易之书为彖象者
　汉魏以来学者之过也郑子不归其失于学者而致
　疑于圣人是殴路人而悖父兄也知理者固如是乎
郑子曰诗书可信然不必字字可信
　非曰斯言也非六经之福也郑子之为此言忍乎
郑子曰惜乎三家之诗不并传于世矣齐鲁二家断亡
矣不知韩氏世有得者乎

　非曰苏子于十月之交以为韩诗之次与毛诗合于
　绵自土漆沮以为齐诗土作杜则齐韩之诗苏子间
　见之矣然卒不敢废诗序者慎之至也郑子未见齐
　韩而遽弃毛氏不几于邯郸之学步者乎宜其诞以
　惑人也
郑子曰汉人尚三家而不取毛氏者往往非不取其义
也但以妄诞之故故为时人所鄙
　非曰取其义而弃其书先儒之于人恐不如是之浇

　薄也
郑子曰关睢言后妃便无义三代之前天子之耦曰皇
后太子之耦曰妃奈何合后世二人之号而以为古一
人也
　非曰后妃云者犹古语所谓君王云尔不必以君为
　诸侯王为天子也
郑子曰以芣苢为妇人乐有子者据芣苢诗中全无乐
有子意彼之言此者何哉盖书生之说例是求义以为

此语不徒然也故以为乐有子尔且芣苢之作兴所采
也如后人采菱则为采菱之诗采藕则为采藕之诗以
述一时所采之兴尔何它义哉
　非曰芣苢车前也释尔雅者言其子主妇人之难产
　者妇人以乐有子故欲预蓄此以禦疾尔且芣苢非
　常用之物人何事而采之奈何以为述一时之兴哉
　大抵郑子之学其于物理所以异于毛郑者以其信
　本草而非尔雅也吾之于书则求其是而已岂以异

　于先儒为功乎
郑子曰卫本纣都周得天下以为卫国而黎乃商之侯
国今潞州黎城是周时且无黎也何得于此有寓卫之
黎侯
　非曰按左氏传晋数赤狄潞氏之罪曰弃仲章而夺
　黎氏地安得周无黎侯
郑子曰大东言东有启明西有长庚毛郑以为一星尔
夫太白不见西方何得为一星以此见其不识天文

　非曰苏子以为谭人之廋辞也其意若曰东则太白
　西则太白以喻王百役之皆取于谭也而郑子乃于
　中求正义宜乎其惑也
郑子曰夫学诗者正欲识鸟兽草木之名耳
　非曰吾尝闻仲尼之言诗矣其义恐不止于是也
郑子曰有鹤在林鹤非鱼鸟隰有荷华荷华木芙蓉也
　非曰吾尝询于野人鹤食鱼隰之荷华今之旱莲也
　江南所在有之尔雅下湿曰隰

郑子曰按独断下篇宗庙所歌诗名于维清曰秦氏乐
象者之所歌则知今叙中所言奏象武者奏实秦字卫
宏错认之尔
　非曰是说也吾所不喻设曰维清秦象武也何义乎
郑子曰凡制文字不依形依象而立风雅颂皆声无形
与象故无其文皆取他文而借用如风本风虫之风雅
本乌鸦之鸦颂本颂容之容奈何叙诗者于借字之中
求义也

　非曰风雅颂之名其来久矣非仲尼之所自立也故
　曰吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所使止借字
　而无义则胡不以风为雅雅为颂乎唯其不可不分
　则风雅颂之名必有义焉其义谓何曰言一国之事
　谓之风形四方之风谓之雅以成功告于神明谓之
　颂
郑子曰乱先王之典籍而纷惑其说使后学至今不知
大道之本自汉儒始

　非曰此古人目睫之谕也
郑子曰周有四伯周公治洛实伯江汉之东国召伯治
岐实伯江汉之西国韩为北伯主北以西国齐为东伯
主东以北国
　非曰康王之诰曰太保率西方诸侯入应门左毕公
　率东方诸侯入应门右周之所以统诸侯者止闻有
　二公尔不闻其有四伯也
郑子曰螽斯者取二字以命篇尔实无义也言螽斯羽

者谓螽之此羽尔何得谓螽斯为一物名
　非曰诗有以斯为辞者如菀彼柳斯弁彼鸒斯是也
　而以训螽斯则不可盖螽斯或谓之斯螽豳诗曰五
　月斯螽动股
郑子曰何彼秾矣言虽则王姬亦下嫁于诸侯不知王
姬下嫁诸侯嫁何人
　非曰郑忽之辞婚也曰齐大非吾偶也则古者婚姻
　之礼必国偶而后敢娶天子非诸侯之所可偶也故

　曰下嫁
郑子曰幸哉凯风诗也其诗若不言有子七人莫慰母
心定为庄姜之诗无疑也
　非曰使不言有子七人莫慰母心亦不可以为庄姜
　诗盖母氏圣善我无令人非州吁之所肯言也
郑子曰简兮实美君子能射御歌舞何得为刺诗
　非曰信如郑子之说则吾将夺之曰简兮思贤也盖
　不用传注以私意而度诗则何所不可

郑子曰墙有茨言淫乱故以为公子顽也
　非曰卫诗之言淫乱者多矣何独以此为公子顽
郑子曰河广卫风而言谁谓宋远跂予望之故以为宋
襄公之出母作也
　非曰不谓宋人寓于卫而思宋之诗而独以为襄公
　之母盖古之传诗者此说尔而毛公承之耳读书而
　不考其义虽多亦奚以为
郑子曰言王黍离者亦犹言卫淇奥豳七月也王城即

东周也豳国七篇关中人风土之歌也王国十篇洛人
风土之歌也岂其诸国皆有风土而洛独无之乎以黍
离为降国风何理哉
　非曰卫陈齐郑国名也故可以冠诗王岂国名哉周
　谓东都为洛邑果如郑子之说则曰洛黍离不宜曰
　王黍离夫王至尊之称也以至尊之称而下杂于诸
　国之间非降而何若曰岂其诸国皆有风土而洛独
　无之则宋也鲁也蔡也皆诸侯之豪杰也而诗不著

　其风郑子于此亦将强通之耶
郑子曰诸风皆有指言当代之某君者惟魏桧二风无
一篇指言某君者以此二国史记世家年表书传不见
有所说故二风无指言也若叙是春秋前人作岂得无
所一言
　非曰桧为郑桓公所灭其事在春秋前自季子听乐
　而桧已无讥矣况于子夏之时相去数十年之久其
　理虽可推而其世不可知其理可推则序其所以作

　诗之故其世不可知则不指名其人慎之至也扬雄
　氏有言曰书之不备过半矣虽孔子亦末如之何矣
　此桧诗序之说也何必汉儒然后不知其世哉魏即
　晋也当从苏子说
郑子曰宛丘东门之枌刺幽公衡门谓刺僖公幽僖之
迹无所据见作叙者但本谥法而言之耳
　非曰安知立谥者不本其行事而后谥之耶且十二
　公之间独以是二公则其说必有所授之矣

郑子曰灵公淫夏姬此其显显者故以为言此据迹而
言
　非曰谥法乱而不损曰灵灵公之行应谥矣使其迹
　不著则郑子又将以幽僖之说难之矣灵公之行应
　谥则幽僖之谥安知其不本迹也幽僖之与行合则
　诗序不为妄言也
郑子曰彼以候人为刺共公共公之前则昭公也故以
蜉蝣为刺昭公昭公之实无其迹但不幸代次迫于共

公故为卫宏所寘
　非曰向日作序者有可经据则指言其人无可经据
　则言其意从郑子之说则凡指言其人者必其有可
　经据也今无经据而又指言其人矣郑子患其说之
　不通也故又为是世次之说是其意必欲尽废诗叙
　而不顾其自相牴牾也夫两学之相攻犹讼也理直
　者一言而是理曲者委曲盖庇而迹愈彰郑子之说
　讼而理曲者也

郑子曰诗人之言燕飨无别其言燕犹饮也说者当有
分别而作叙者不识燕飨异仪但徇诗尔
　非曰此以礼训诗也向曰郑所以不如毛者以其书
　生家太泥于三礼刑名度数今郑子复以礼训诗则
　康成得无辞乎既诗言燕飨无别而郑子则分之是
　于诗之外求义也训诗而不本诗吾未见其能通也
郑子曰六亡诗不曰六亡诗曰六笙诗盖歌主人必有
辞笙主竹故不必辞也但有其谱耳

　非曰太史公曰古者诗三千篇至孔子去其重取可
　施于礼义三百五篇皆弦歌歌之以求合韶武雅颂
　之音则今之诗皆可听可歌也丝竹之音不宜有异
　岂笙皆无辞而弦诗皆有辞乎然则如之何当曰六
　亡诗不当曰六笙诗
　
　
　蠹斋铅刀编卷三十一