钦定四库全书
　晦庵集卷四十　　　　　　宋　朱子　撰
　　书(知旧门/人问答)
　　　答刘平甫(玶/)
新年人事几日而定定后进业恐不可废昨日岁前有
欲奉闻者以无间处不暇及亦尝令四弟相告曾及之
否大抵家务冗干既多此不可已者若于其馀时又以
不急杂务虚费光阴则是终无时读书也愚意讲学干

蛊之外挽弓鸣琴抄书雠校之类皆可且罢此等不惟
废读书亦妨干也平甫试思此等于吾身计果孰亲且
急哉又比来游从稍杂与此曹交处最易亲狎而骄慢
之心日滋既非所以养成德器其于观听亦自不美所
损多矣有国家者犹以近习伤德害政况吾徒乎然亦
非必绝之但吾清心省事接之以时遇之以礼彼将自
疏如仆辈固不足道然平甫亦尝见衡门之下有杂宾
乎以礼来者礼接之亦尝有留连酒炙把臂并游对床

夜语者乎此不足为外人道以但欲平甫自知而节之
若徒暴露于外而无见听之实但使众怨见归为仆作
祸耳千万幸察裴文正岁出山来幸为道区区此公劲
直凡所告戒千万信受不可如听熹言之悠悠恐不能
堪耳
　　　答刘平甫
前日奉闻可且自观书恐众说纷纭未能自决即且理
旧书如何二南说未编次可及今为之它日相聚裁定

也论语向者看四篇似未浃熟可兼新旧看为佳去岁
所治大抵未熟者今悉温寻之为善向数奉语可录出
所作工夫次第作一纸时复省察了与不了分数此最
善可便为之盖虽相聚一年所进业殊少所当为而未
为者殊多今又疾病如此羸顿势未能出与兄相聚相
聚亦思索讲究未得恐负太硕人与共甫兄相责望之
意特复奉白幸惟思之无事勿出入盖共甫兄不在宅
中别无子弟户门深阔事有不可胜虞者不惟惰游废

业为不可宾客至者谈说戏笑度无益于身事家事者
少酬酢之则彼自不来矣切祝且温习勿废使有常业
而此心不放则异日复相聚亦易收拾试思自去冬以
来已过之日多少其间用心处放荡几何存在几何则
亦足以自警矣
　　　答刘平甫
墓表须看令式合高多少若所有石不及格便可买石
不必问字之多少也临时分上一截写额下一截刻文

却看广狭如何为字大小今难预定也旧文两日多所
更定渐觉详备铭文亦已得数语但不甚佳并归日面
议也
尊嫂闻向安殊可喜点视汤药之暇可以理旧学矣日
月易过毋因循失之乃所深望前以戏谑奉规能留意
否先圣言君子不重则不威学则不固向曾讲此至熟
日用之间只此一句勿令违失则工夫已过半千万千
万熹以同召者例有任满指挥不免援例陈请范文亦

以为兄至此渠冗甚不得款语然却尽有合处不至如
早赋之矛盾也归日当面言之惟益力进所学力行所
知元履向至泰宁誉兄于诸人间不容口无使为过情
之闻则甚善
　　　答刘平甫昨因听儿辈诵诗偶得此义可以补横渠说之遗漫录
去可于疑义簿上录之
　一章言后妃志于求贤审官又知臣下之勤劳故采

　卷耳备酒浆虽后妃之职然及其有怀也则不盈顷
　筐而弃置之于周行之道矣言其忧之切至也
　三章二章皆臣下勤劳之甚思欲酌酒以自解之辞
　凡言我者皆臣下自我也此则述其所忧又见不得
　不汲汲于采卷耳也四章甚言臣下之勤劳也
　又定之方中匪直也人(云云/)言非特人化其德而有
　塞渊之美至于物被其功亦至众多之盛也
　　　答刘平甫

关雎章句亦方疑之当作四章三章章四句一章章八
句乃安但于旧说俱不合莫可兼存之否好逑如字乃
安毛公自不作好字说更检兔罝好仇处看音如何恐
不须点破也苏黄门并载驰诗中两章四句作一章八
句文意亦似关雎末后两章琴瑟友之钟鼓乐之作一
章八句依故训说亦得
　　　答刘平甫
熹承询及影堂按古礼庙无二主尝原其意以为祖考

之精神既散欲其萃聚于此故不可以二今有祠版又
有影是有二主矣古人宗子承家主祭仕不出乡故庙
无虚主而祭必于庙惟宗子越在他国则不得祭而庶
子居者代之祝曰孝子某(宗子/名)使介子某(庶子/名)执其常
事然犹不敢入庙特望墓为坛以祭盖其尊祖敬宗之
严如此今人主祭者游宦四方或贵仕于朝又非古人
越在他国之比则以其田禄修其荐享尤不可阙不得
以身去国而使支子代之也礼意终始全不相似泥古

则阔于事情徇俗则无复品节必欲酌其中制适古今
之宜别宗子所在奉二主以从之于事为宜盖上不失
萃聚祖考精神之义(二主常相依则/精神不分矣)下使宗子得以田
禄荐享祖宗宜亦歆之处礼之变而不失其中所谓礼
虽先王未之有可以义起者盖如此但支子所得自主
之祭则当留以奉祀不得随宗子而徙也所喻留影于
家奉祠版而行恐精神分散非鬼神所安而支子私祭
上及高曾又非所以严大宗之正也明则有礼乐幽则

有鬼神其礼一致推此思之则知所处矣学绝道丧此
语世所罕闻闻之必以为笑然以吾友下问之勤不敢
不以正对侍次试以禀知更与圭甫熟讲断然行之一
新弊俗共甫博学多闻亦不应以此为怪也更详思之
　　　答刘平甫
夫子云不学诗无以言先儒以为心平气和则能言易
系辞曰易其心然后语谓平易其心而后语也明道先
生曰凡为人言者理胜则事明气忿则招拂告子曰不

得于言勿求于心孟子以为不可(此凡言与人/交际之道)记曰子
事父母父母有过下气怡色柔声以諌(此事亲事/长之道也)适以
此意奉闻大略然此等事更留意体察勤加镌治为妙
此别须有旬月之期怀不能已聊复言之他日相见只
此可验进学工夫更不须问疑难也在彼凡事存此意
善处为佳途中望宽怀自爱
　孟子之意以言有不顺理不自得处即是心有不顺
　理不自得处故不得于言须求之于心就心上理会

　也心气和则言顺理矣然亦须就言上做工夫始得
　伊川曰发禁躁妄内斯静专是也内外表里照管无
　少空阙始得相应试如此用工夫如何
　　　答刘平甫
近收耕老书说一贯之旨甚善但忠恕即说成两贯了
两贯之理全然透不过忠恕里面来如此即恶在其为
一贯耶此事政须自得而渠坚守师说自作障碍无如
之何但循循不差却无躐等之患亦可贵尔

　　　与平父书中杂说近得庙堂记一本奇甚盖百十年前物刻画完好尚有
界行恨未令平甫见也
论语读之想有味训蒙草草不堪看只看要义自佳也
沙县罗家传得先圣像甚佳并武侯成都本与阎本大
异此像严毅沉正恐差近之也
二先生邵张公四象今并欲烦为背之惟横渠一象服
章不类或有此阔绢并告为摹易之如二先生野服如

何
元履此劄曾寄呈枢兄否此题目难做非吁俊尊上帝
之比而彼易为之亦不思矣又时宰何尝知有此事率
尔发之殊不中节比以书正之已不及矣可笑可笑
裘父诗胜他文近体又胜古风今及见之幸甚曾诗有
庐山图者不知有此图否若未得游且得一图想像胜
处亦佳
熹碌碌如初贫病日侵而仕宦之意愈薄吾命有所制

矣程氏遗书细看尚多误字盖元本如此今以它本参
之乃觉其误耳文定春秋并二书传之甚善更问钦夫
看如何渠似不甚爱通旨愚意则以为亦可传也
　　　答吴耕老
　胡丈昔年答黄继道问一贯义云一贯诚也忠恕思
　诚也诚者天之道思诚者人之道此语形容得甚妙
　中庸曰鸢飞戾天鱼跃于渊言上下察也君子之道
　造端乎夫妇及其至也察乎天地此是子思在天举

　一物在地举一物在人举夫妇鸢与鱼其飞跃虽不
　同其实则一物为之耳夫妇之道亦不出乎此是皆
　子思发明一贯之道也孔子系易辞有曰以言乎远
　则不禦以言乎迩则静而正以言乎天地之间则备
　矣亦发明斯道也如何如何
来教引中庸易传之言以證一贯之理甚善愚意所谓
一贯者亦是如是但据熹所见而以诸先生之说證之
则忠恕便已在一贯之中如所谓鸢飞鱼跃虽不同然

其实则一物之意是也若耕老之说则是鸢鱼飞跃内
外精粗合为一贯矣而一贯之外零却忠恕二字恐非
圣贤之意也胡丈以一贯为诚而以忠恕为思诚也若
熹之意则曾子之言忠恕即诚也子思之言违道不远
孟子之言求仁莫近乃思诚也试推此思之如何　　　答何叔京
五月十八日新安朱熹谨再拜裁书复于知丞学士执
事熹少而鲁钝百事不及人独幸稍知有意于古人为

己之学而求之不得其要晚亲有道粗得其绪馀之一
二方幸有所向而为之焉则又未及卒业而递有山颓
梁坏之叹怅怅然如瞽之无目擿埴索途终日而莫知
所适以是窃有意于朋友之助顾以鄙朴穷陋既不获
交天下之英俊以资其所长而天下之士其聪明博达
足以自立者又往往流于词章记诵之习少复留意于
此熹所以趑趄于世求辅仁之益所得不过一二人而
已间者窃闻执事家学渊源之正而才资敏锐绝出等

夷其深造默识固有超然非诵说见闻之所及也而其
口讲心潜躬行力践已非一日之积是以尝欲一见执
事而有谒焉听于下风又闻执事盖尝过听游谈之误
怜其愿学之久而未始有闻且将引而寘之交游之末
使得薰沐道谊之馀以自警以此尤欲及时早遂此
愿而贫病之故不能赢粮数舍求就正之益以慰夙心
而承厚意自惟薄陋声迹本疏又不敢率然奉咫尺之
书以烦𨽻人而为异日承教之渐惟是瞻仰不能一日

而忘而且愧且恨亦未尝不一日往来于心也不谓执
事不鄙其愚一日惠然辱贶以书意者高明抱道独立
亦病夫世之末学外骛不可告语于是有取乎熹之钝
愚静退以为臭味之或同而不尽责其馀耳至于词旨
奥博反复通贯三复竦然有以仰见所存之妙窃不自
胜其振厉踊跃以为虽未获瞻望于前而亦无以异于
亲承指诲也惟其称道太过责望太深乃熹所欲请于
左右者而怠缓不敏反为执事所先此则不能不以为

愧然道之在天下天地古今而已矣其是非可否之不
齐决于公而已矣然则熹之所望于执事而执事之所
以责于熹者又岂有彼此先后之间哉继自今以往执
事有以见教而熹有以求教愿悉屏去形迹之私商订
辨析务以求合乎至当之归庶几有以致广大尽精微
而不滞于一偏之见则熹之幸也执事之赐也其它未
暇一二姑先以此为谢复属伯崇转致不审高明以为
如何暑雨烦郁伏惟承颜尽欢尊候神相万福熹杜门

奉亲日益孤陋向风引领不胜驰情承许秋凉见过何
幸如之而非所敢望也未间更冀以时为道千万自爱
进为时用以张斯文慰山野之望幸甚
　　　答何叔京
熹孤陋如昨近得伯崇过此讲论逾月甚觉有益所恨
者不得就正于高明耳它日伯崇相见或通书当能备
言之或有差误不吝指诲幸甚李先生教人大抵令于
静中体认大本未发时气象分明即处事应物自然中

节此乃龟山门下相传指诀然当时亲炙之时贪听讲
论又方窃好章句训诂之习不得尽心于此至今若存
若亡无一的实见处辜负教育之意每一念此未尝不
愧汗沾衣也脱然之语乃先生称道之过今日犹如挂
钩之鱼当时宁有是耶然学者一时偶有所见其初皆
自悦怿以为真有所自得矣及其久也渐次昏暗淡泊
又久则遂泯灭而顽然如初无所睹此无他其所见者
非卓然真见道体之全特因闻见揣度而知故耳窃意

当时日闻至言观懿行其心固必有不知所以然者洎
失其所依归而又加以岁月之久汨没浸渍今则犹然
为庸人矣此亦无足怪者因下问之及不觉怅然未知
其终何所止泊也东平先生遗事猥蒙垂示得以究观
前贤出处之大致先型问学之渊源与夫高明纂辑成
书以传世垂后之意幸甚幸甚更容熟复续得具禀也
语录顷来收拾数家各有篇帙首尾记录姓名比之近
世所行者差为完善故各仍其旧目而编之不敢辄有

移易近有欲刻板于官司者方欲持以畀之前已刋行
当得其摹本以献今无别本可以持内也孟子集解本
欲自备遗忘抄录之际因遂不能无少去取及附已意
处近日读之句句是病不堪拈出它时若稍有所进当
悉订定以求教今未敢也见所与伯崇讲论敬仰之深
然有少疑尝与伯崇论之恐未中理更乞垂谕以警不
逮幸甚幸甚
　　　答何叔京

昨承不鄙惠然枉顾得以奉教累日启发蒙陋为幸多
矣杜门奉亲碌碌仍昔体验操存虽不敢废然竟无脱
然自得处但比之旧日则亦有间矣所患绝无朋友之
助终日兀然猛省提掇仅免愦愦而已一小懈则复惘
然此正天理人欲消长之几不敢不著力不审别来高
明所进复如何向来所疑定已冰释否若果见得分明
则天性人心未发已发浑然一致更无别物由是而克
己居敬以终其业则日用之间亦无适而非此事矣中

庸之书要当以是为主而诸君子训义于此鲜无遗恨
比来读之亦觉其有可疑者虽子程子之言其门人所
记录亦不能不失盖记者之误不可不审所取也孟子
集解当悉已过目有差缪处切望痛加刋削警此昏愦
幸甚幸甚伯崇云论语要义武阳学中已写本次第下
手刋板矣若成此书甚便学者观览然向上尽索眼力
若在本领处久不透彻则虽至言妙论日陈于前只是
闲言语也广文更欲刋通书此亦甚善今人知趣向如

此者亦自少得往往伯崇游谈之助为多也孟子看毕
先送伯崇处近成都寄得横渠书数种来其间多可附
入者欲及注补也渊源录亦欲早得邵氏且留不妨也
本欲专人致书以谢临辱又苦农收乏人只附此于伯
崇处未知达在何时临书怅惘不自胜
　　　答何叔京
专人赐教所以诲诱假借之者甚厚悉非所敢当然而
此意不可忘也谨当奉以周旋益思其所未明益勉其

所未至庶几或能副期待之意耳杜门奉亲幸粗遣日
无足言者前此失于会计妄意增葺敝庐以奉宾祭工
役一兴财力俱耗又势不容中止数日衮冗方剧几无
食息之暇也来春又当东走政和展墓南下尤川省亲
此行所过留滞非两三月不足往返比获宁居当复首
夏矣光阴几何而靡敝于事役涂路之间动涉时序虽
随事应物不敢弛其警省之功然客气盛而天理微才
涉纷扰即应接之间尤多舛逆如来教一言未终已觉

其有过言一事未终已觉其有过行者在高明未必然
而熹实当之矣以此常恐因循汨没辜负平生师友之
教尚赖尊兄未即遐弃犹时有以振德之也前此所论
未能保其不无纰缪乃殊不蒙指告来谕勤勤若真以
其言为不妄者何哉岂其以是进之欲其肆志极言而
无毫发之隐因有所择取于其间哉不然则庸妄所闻
必有偶合高明之见者矣欣幸欣幸中庸集说如戒归
纳愚意窃谓更当精择未易一槩去取盖先贤所择一

章之中文句意义自有得失精粗须一一究之令各有
下落方惬人意然又有大者昔闻之师以为当于未发
已发之几默识而心契焉然后文义事理触类可通莫
非此理之所出不待区区求之于章句训诂之间也向
虽闻此而莫测其所谓由今观之始知其为切要至当
之说而竟亦未能一蹴而至其域也僣易陈闻不识尊
意以为如何孟子集解重蒙颁示以遗说一编见教伏
读喜幸开豁良多然方冗扰未暇精思姑具所疑之一

二以求发药俟旦夕稍定当择其尤精者著之解中而
复条其未安者尽以请益钦夫伯崇前此往还诸说皆
欲用此例附之昔人有古今集验方者此书亦可为古
今集解矣既以自备遗忘又以传诸同志友朋之益其
利广矣语录比因再阅尚有合整顿处已略下手会冗
中辍它时附呈未晚大抵刘质夫李端伯所记皆明道
语馀则杂有至永嘉诸人及杨遵道唐彦思张思叔所
记则又皆伊川语也向编次时有一目录近亦修改未

定又忙不暇拜呈并俟它日渊源闻见二录已领西山
集委示得以披读乃知李丈之议论本末如此甚幸甚
幸其间有合请教者亦俟详观乃敢以进也高文委示
尤荷意爱之厚大抵必根于义理而词气高妙又足以
发夫中之所欲言者非近世空言无用之文也易说序
文敬拜大赐三复研味想见前贤造诣之深践履之熟
故辞无枝叶而蔼然有笃厚悫诚之气它时若得尽见
遗编何幸如之遗录行状并且归内改定后更望别示

一本幸幸孔明传近为元履借去示喻孔明事以为天
民之未粹者此论甚当然以为略数千户而归不肯徒
还乃常人之态而孔明于此亦未能免俗者则熹窃疑
之夫孔明之出祁山三郡向应既不能守而归则魏人
复取三郡必齮龁首事者坟墓矣拔众而归盖所以全
之非贼人讳空手之谓也近年南北交兵淮汉之间数
有降附而吾力不能守敌骑复来则委而去之使忠义
遗民为我死者肝脑涂地而莫之收省此则孔明之所

不忍也故其言曰国家威力未举使赤子困于豺狼之
吻盖伤此耳此见古人忠诚仁爱之心招徕怀附之略
恐未必如明者之论也妄论如此如有未当因便有以
见教幸甚杂学辨出于妄作乃蒙品题过当深惧上累
知言之明伏读恐悚不自胜宗礼处亦未有便因书当
如所戒也伯崇近过建阳相见得两夕之款所论益精
密可喜其进未可量也大抵学者用志不分必有进益
惟熹懒堕日甚不觉有分寸之进世间无有不进而不

退者然则其却行也必矣自此予书当痛加鞭策庶乎
不为小人之归舍是而唯唯焉殆非所望于直谅多闻
之友也　　　答何叔京
伏蒙委撰味道堂记前者已尝恳辞今又辱贬喻尤切
悚畏熹于文辞无所可取使为它文则或可以率意妄
言无问嗤点今欲发扬先志昭示后来兹事体重岂宜
轻以假人切望更加三思无轻其事则非独小人免于

不韪之讥亦不为贤者失人之累幸甚幸甚戒杀子文
近建阳印本纳上数纸其间虽涉语怪然施之盲俗亦
近而易知不为无助幸以授邻里使张之通涂要津也
吕公之说龟山尝论之亦以为不过喻以利害其论尤
粹而切向喻元履令附其说于后今不见恐是忘记别
纸录呈若邻里间有可说谕者令别刻一版附此吕说
之后为佳不然则别得老兄数语跋之却于跋中载龟
山之语一道发明庶几曲终奏雅之意尤善如何若然

则跋中更不须说禨祥报应事矣
　　　答何叔京
熹奉亲屏居诸况仍昔所忧所惧大略不异来教之云
而又有甚者焉耳躁妄之病在贤者岂有是哉顾熹则
方患于此未能自克岂故以是相警切耶佩服之馀尝
窃思之所以有此病者殆居敬之功有所未至故心不
能宰物气有以动志而致然耳若使主一不贰临事接
物之际真心现前卓然而不可乱则又安有此患哉或

谓子程子曰心术最难执持如何而可子曰敬又尝曰
操约者敬而已矣惟其敬足以直内故其义有以方外
义集而气得所养则夫喜怒哀乐之发其不中节者寡
矣孟子论养吾浩然之气以为集义所生而继之曰必
有事焉而勿正心勿忘勿助长也盖又以居敬为集义
之本也夫必有事焉者敬之谓也若曰其心俨然常若
有所事云尔夫其心俨然肃然常若有所事则虽事物
纷至而沓来岂足以乱吾之知思而宜不宜可不可之

机已判然于胸中矣如此则此心晏然有以应万物之
变而何躁妄之有哉虽知其然而行之未力方窃自悼
敢因来教之及而以质于左右不识其果然乎否也遗
说所疑重蒙镌喻开发为多然愚尚有未安者及后八
篇之说并以求教有未中理伏惟不惮反复之劳有以
振德之孔明失三郡非不欲尽徙其民意其仓卒之际
力之所及止是而已若其心则岂有穷哉以其所谓困
于豺狼之吻者观之则亦安知前日魏人之暴其边境

之民不若今之外敌哉孔明非急近功见小利诡众而
自欺者徙民而归殆亦昭烈不肯弃民之意欤钦夫传
论并熹所疑数条请求指诲幸以一言决之味道堂记
诚非浅陋所敢当故有前日之恳非敢饰辞以烦再三
之辱既不蒙听察而委喻益勤益重不敏之罪谨再拜
承命不敢复辞矣然须少假岁月使得追绎先志之所
存俟其略见彷佛而后下笔庶几或能小有发明可以
仰丐斤削耳下喻行已临官之道此在高明平日所学

举而措之则夫世俗所谓廉谨公勤有不足言矣区区
乃方有愧于此其何以仰助万分之一乎祠堂记推尊
之意甚善而所谓人心天理不容亡灭学者于此百世
以俟圣人而已者亦佳但亦有可议者如以字谓诸先
生一也立不教坐不议无言心成乃庄周荒唐之说非
圣贤授受之旨二也以穆尹欧阳文章末技比方圣学
拟不以伦三也明道无恙时学者甚众今曰未尝为师
四也吕正献之未薨伊川已去讲席盖其道有非当时

诸贤所及知者是以难合非特以两公之在亡为轻重
今曰二公薨而伊川去五也又曰正叔自谓道已大成
可以无愧气象浅狭恐非先生之志六也世传了翁所
序明道中庸乃吕与叔所著了翁盖误而今又因之七
也摭其语而论之其失如此盖其大概切切然以辨谤
释言为事亦浅乎其知先生矣尝爱明道墓表有云学
者于道知所向然后见斯人之为功知所至然后信斯
名之称情盖此事在人随其所至之浅深而自知之彼

不知者岂可以口舌彊争彼知之矣则又何待较短长
而后喻哉记中所称兼山氏者名忠孝语录中载其问
疾伊川之语然顷见其易书溺象数之说去程门远甚
而尹子门人所记则以为忠孝自党论起绝迹师门先
生没不致奠而问疾之语亦非忠孝也然则其人其学
亦可见矣愚见与所闻如此不审明者谓之何哉岁前
报叶魏登庸蒋参预政陈应求同枢密知院事南北之
使交贽往来元夕有旨州县张灯山间所闻者不过如

此罗李之除则未知也闻相麻以四事戒理财用省
冗官汰冗兵其一则未闻盖未尝见麻但传闻尔宰相
带知国用参政同知皆入衔并恐欲闻之金声玉振之
说改定旧说写呈求教不知是否诸葛传所疑琐细不
能尽录其大者帖于册内矣
　　　答何叔京昨承示及遗说后八篇议论甚精非浅陋所至或前儒
所未发多已附于解中其间尚有不能无疑者复以求

教更望反复之幸甚
巨室之说亦已附入可以补旧说之未备然废旧说而
专主此意则又似有牢笼驾驭之心非圣贤用处也麦
丘邑人之语亦陈天下之理以警其君耳如孟子闻诛
一夫纣矣之语岂可谓胁其君哉引之欲证得罪二字
出于人君之身有不正而非巨室怨望之私也莫亦无
害于理否林少颖引裴晋公岂朝廷之力能制其死命
哉直以处置得宜能服其心之语为证亦甚善当时不

能尽载寻当添入其意乃备耳
仁义二字未尝相离今曰事亲以仁守身以义恐涉支
离隔截为病不细孝弟也者其为仁之本欤此言孝弟
乃推行仁道之本仁字则流通该贯不专主于孝弟之
一事也但推行之本自此始耳为字盖推行之意今以
对乃字立文恐未详有子之意也程子曰论行仁则以
孝弟为本论性则以仁为孝弟之本此语甚尽
手舞足蹈所论得之然李说亦有不可废者今注于其

下则理自明矣其间句意小有未安处欲更定跃如也
为左右逄原神明其德为从容中道如何
乘舆济人之说与熹所闻于师者相表里但不必言奸
人圣贤所警正为仁人君子毫釐之差尔奸人则尚何
说哉诸若此类稍加密察为佳辟除之辟乃赵氏本说
与上下文意正相发明盖与舍车济人正相反也此段
注释近略稍改稍详于旧略云惠谓私恩小利政则有
公平正大之体纲纪法度之施焉惠而不知为政者亦

有仁心仁闻而不能扩充以行先王之道云尔又云十
月成梁盖时将寒冱不可使民徒涉又农功既毕可以
役民之时先王之政细大具举而无事不合民心顺天
理故其公平正大之体纲纪法度之施虽纤悉之间亦
无遗恨如此岂子产所及哉诸葛武侯之治蜀也官府
次舍桥梁道路莫不缮理而民不告劳盖其言曰治世
以大德不以小惠其亦庶几知为政矣又云君子能行
先王之政使细大之务无不毕举则惠之所及亦已广

矣是其出入之际虽辟除人使之避已亦上下之分固
所宜然何必曲意行私使人知己出然后为惠又况人
民之众亦安得人人而济之哉有故而去非大义所系不必深为之说臣之去国其故
非一端如曰亲戚连坐则先王之制父子兄弟罪不相
及亦岂有此事哉但昔者諌行言听而今也有故而去
而君又加礼焉则不得不为之服矣乐𣪣之去燕近之
非礼义之礼义所论善矣但以为其心皆在于异俗而

邀名则不必皆然盖有择焉不精以为善而为之者知
言所谓缘情立义自以为由正大之德而不知觉者也
此句之失与论子产而指奸人相类
孟子鄙王驩而不与言固是然朝廷之礼既然则当是
之时虽不鄙之亦不得与之言矣鄙王驩事于出吊处
已见之此章之意则以朝廷之礼为重时事不同理各
有当圣贤之言无所苟也岂为愧众人为已甚而始以
是荅之哉正所以明朝廷之礼而警众人之失也

象忧喜亦忧喜此义集解之说初若不明及细玩之则
词不达意之罪也今略改定云言舜喜象之来非不知
其将杀已但舜之心见其忧则亦忧见其喜则亦喜今
见其喜而来故亦为之喜盖虽明知彼之将杀已而自
我观之则吾弟耳兄弟之爱终岂能忘也哉或曰(云云/)
愚闻之师曰兄弟之亲天理人伦盖有本然之爱矣虽
有不令之人傲狠斗阋于其间而亲爱之本心则有不
可得而磨灭者惟圣人尽性故能全体此理虽遭横逆

之变几杀其身而此心湛然不少摇动伊川先生所谓
(云云/)正谓此耳或者之云固善然恐非所以语圣人之
心也如此言之莫稍尽否罔训蒙蔽得之方训术数恐
未是罔以非其道者独非术数耶盖爱兄放鱼欺以其
方也市有虎曾参杀人罔以非其道也(井有仁/焉亦是)君子不
逆诈故可欺然烛理明故彼以无是道之语来则岂得
而蒙蔽哉
艾读为乂说文云芟草也从丿乀左丿右乀芟草之状

故六书为指事之属自艾淑艾皆有斩绝自新之意惩
艾创艾亦取诸此不得复引彼为释也
金声玉振之说未安金声博学之事玉振则反约矣反
约者不见始终之异而始终之理具焉如射毕而观破
的之矢不见其巧力而巧力皆可见故下文又以射譬
之若以金声始隆终杀兼举博约之事则玉振无所用
矣愚意如此亦恐未尽俟更思之
尚友章所谓口道先王语而行如市人者恐非孟子尚

友之所取以论其世者正欲知其言行之曲折精微耳
(兼两意/说不得)
桐梓之说甚善但不必分身心为两节又以木根为譬
似太拘滞盖言身则心具焉壹是皆以脩身为本是已
今但云以理义养其心则德尊而身安矣意亦自见
狠疾之训甚善然古字多通用不必言误也如孟子中
由犹二字常互用之
天爵二说其一极善其一未安亦由集解之说自不明

白有以致疑今改其答辞曰亦观其心之所存者如何
耳若假仁要利之心不去则夫不舍其天爵者亦将以
固其所得之人爵而已是或可以幸而不至于亡然根
于鄙吝之私是岂可以入尧舜之道哉必也真知固有
之可贵而寖忘其平日假仁要利之私则庶乎其可矣
大抵假仁与利仁不同须晓析不差然后可耳(易传论/圣人之)
(公后王之私亦是此/意见比卦彖辞注中)
乡道志仁不可分为二事中庸曰脩道以仁孟子言不

志于仁所以释上文不乡道之实也又云务引其君以
当道志于仁而已亦言志仁之为当道尔舍生取义诸
先生说已尽之矣义重于生不假言也
夜气以为休息之时则可以为寂然未发之时则恐未
安魂交而梦百感纷纭安得为未发而未发者又岂专
在梦寐间耶赤子之心程子犹以为发而未远乎中然
则夜气特可以言复而见天地心之气象耳若夫未发
之中则无在而无乎不在也

耳目之官即心之官也恐未安耳目与心各有所主安
得同为一官耶视听浅滞有方而心之神明不测故见
闻之际必以心御之然后不失其正若从耳目之欲而
心不宰焉则不为物引者鲜矣观上蔡所论颜曾下功
处可见先立乎其大之意矣书之不役耳目百度惟贞
亦此意也
羿匠之说理则甚长但恐文意繁杂头绪大多不如尹
氏之说明白而周尽故云必如羿之彀率大匠之规矩

然后为至则是羿与大匠自别有彀率规矩与孟子意
正相戾矣若是所以教人之规矩彀率则只是众所共
由之法又非所以言至也
欧阳公论世宗之事未为失但以孟子为为世立言之
说则害于理矣夫圣贤之立言岂不度其事之可行与
否而姑为是可喜之论以供世之传诵道说而已哉盖
必有是理然后有是心有是心而后有是事有是事然
后有是言四者如形影之相须而未始须臾离也皋陶

之执舜之逃天理人伦之至圣人之心所必行也夫岂
立言之说哉圣人顾事有不能必得如其志者则轻重
缓急之间于是乎有权矣故缘人之情以制法使人人
得以企而八议之说生焉然其所谓权者是亦不离乎
亲亲贵贵之大经而未始出于天理人心之外也今必
以正理为空言而唯权之为徇不幸而有毫发之差则
不失于正者鲜矣此义龟山亦尝论之见集第二十一
卷

跃如也正是形容悬解顿进之意意有所感触而动却
不亲切感触二字自佳但少顿进意耳(引而不发则其/思也必深思之)
(既深则有所感触而动其进也必/骤矣如此而言意似稍备如何)
好名之人如此说甚善但苟非其人一句不通而此章
两事亦无收拾结断处子臧季札守节者也恐其不可
谓役志于物
反身而诚言能体而有之者如此(欲作言能体/其全者如此)强恕而
行言既失而反之者如此(欲作言既失而所/以反之者如此)行之不著

者所造未至也(欲作不先/致知也)
机变之巧所论甚当更欲增数语云乘时逐便以快其
欲人所甚羞而已方且自以为得计盖唯知有利而已
何所复用其愧耻之心哉如此乃尽其情如何
人心亦皆有害赵氏谓人心为利欲所害此说甚善愚
谓饥渴害其知味之性则饮食虽不甘亦以为甘利欲
害其仁义之性则所为虽不可亦以为可来喻辞费而
理烦恐非孟子长于譬喻之本旨也

执中当知时苟失其时则亦失中矣此语恐未安盖程
子谓子莫执中比杨墨为近而中则不可执也当知子
莫执中与舜禹汤之执中不同则知此说矣盖圣人义
精仁熟非有意于执中而自然无过不及故有执中之
名而实未尝有所执也以其无时不中故又曰时中若
学未至理未明而徒欲求夫所谓中者而执之则所谓
中者果何形状而可执也殆愈执而愈失矣子莫是也
既不识中乃慕夫时中者而欲随时以为中吾恐其失

之弥远未必不流而为小人之无忌惮也中庸但言择
善而不言择中其曰择乎中庸亦必继之曰得一善岂
不知善端可求而中体难识乎夫惟明善则中可得而
识矣
仁义者道之全体此说善矣又云能居仁由义则由是
而推焉无所往而非道则又似仁义之外犹有所谓道
者矣是安得为全体哉亲亲而加以恩似有夷子施由
亲始之病夫亲亲之有恩非加之也欲亲亲而不笃于

恩不知犹有病否大抵墨氏以儒者亲亲之分仁民而
亲亲反有不厚释氏以儒者仁民之分爱物而仁民反
有未至
山径之蹊恐不必言为高子发人心皆然一息不存则
放僻邪侈之心生矣
不闻君子之大道者肆情妄作无所不至不但挟势陵
人而已
乡原之论甚佳但孔子所称具臣犹能有所不从者若

冯道之徒则无所不从矣许以具臣已过其分有以更
之如何
　　　答何叔京
熹碌碌讲学亲旁思索不敢废但所见终未明了动静
语默之间疵吝山积思见君子图所以洒濯之者而未
可得今年却得一林同人在此(名用中/字择之)相与讨论其人
操履甚谨思索愈精大有所益不但胜已而已钦夫亦
时时得书多所警发所论日精诣向以所示遗说数段

寄之得报如此始亦疑其太过及细思之一一皆然有
智无智岂止校三十里也今录去上呈其它答问反复
及它记序等文尚多以伯修行速不能抄为恨熹前此
书中所请教者于尊意云何窃意其说不过如此但持
之不力恐言语间不容无病深望指诲得以自警而改
之幸也向曾上禀迓夫到日借数人来为相聚数日之
计今恐已热难出入又意此人已到不能久留而尊兄
已就道久矣或已到官亦未可知三四舍之远阻隔不

相闻如此可为深恨也武侯传读之如何更有可议处
否问疑数条例小差以书问之钦夫皆以为然但熹欲
传末略载诸葛瞻及子尚死节事以见善善及子孙之
义钦夫却不以为然以为瞻任兼将相而不能早去黄
皓又不能奉身而去以冀其君之悟可谓不克肖矣此
法甚严非虑所及也老兄以为如何但钦夫极论复见
天地心不可以夜气为比熹则以为夜气正是复处固
不可便谓天地心然于此可以见天地心矣易中之意

亦初不谓复为天地心也又老兄云人皆有是善根故好是懿德钦夫说见别纸熹则窃以为老兄此言未失
但不知好者为可欲而以懿德为可欲此为失耳盖好
者善根之发也懿德者众善之名也善根无对之善也
众善者有对之善也无对者以心言有对者以事言夫
可欲之善乃善之端而以事言之其失远矣此两条更
望思之却以见教幸甚幸甚西山集读之疑信相半姑
留此以俟的便

　近事一二传闻可庆然大病新去尤要调摄将护不
　知左右一二公日夕启沃用何说耳此又似可虑如
　何如何钦夫书令致愿交之意恨未詹识它日有可
　见教者无相弃也恐愿闻之
　　　答何叔京
示喻温习之益体验之功有以见用力之深无少逸豫
叹服之馀悚厉多矣录寄数条无非精微广大之致顾
鄙陋何足知之然贪于求教辄复以管见取正于左右

却望指擿见告幸甚熹近来尤觉昏愦无进步处盖缘
日前媮堕苟简无深探力行之志凡所论说皆出入口
耳之馀以故全不得力今方觉悟欲勇革旧习而血气
已衰心志亦不复彊不知终能有所济否今年有古田
林君择之者在此相与讲学大有所益区区稍知复加
激厉此公之力为多也遗说向来草草具禀其间极有
浅陋疏脱处都不蒙一掊击何耶前日伯脩书有钦夫
所论数条甚精试一思之当有发耳大率吾曹之病皆

在浅急处于道理上才有一说似打得过便草草打过
以故为说不难而造理日浅今方欲痛自惩革然思虑
昏窒已甚不知能复有所进否左提右挈之所助深不
能无望于尊兄也所喻孔明于管乐取其得君以行志
此说恐未尽钦夫论瞻权兼将相而不能极諌以去黄
皓諌而不听又不能奉身以退以冀主之一悟兵败身
死虽能不降仅胜于卖国者耳以其犹能如此故书子
瞻嗣爵以微见善善之长以其智不足称故不详其事

不足法也此论甚精愚所不及不知高明以为如何所
借书悉如所戒但易传无人抄得只纳印本去此有别
本遂留几间可也知言所传已借出却借得一本在此
看本欲转以上内然所借书已多一目之力何能遽及
无乃有妨精思坐进之功耶熹盖宿有此病者今未能
除然已觉知是病矣西山集前便恐有浮沉不敢附今
付来人其间大有可疑处未暇论也　　　答何叔京

承喻及味道堂记文惕然若惊比既敬诺安敢食言然
须少假岁月庶几赖天之灵或有少进始敢措辞耳金
声玉振不知当时写去者云何近尝思索更定其说始
亦以为无疑矣比再阅之又觉有碍更望相与探讨异
时各出其说以相参验亦进学之一方也道理无穷思
索见闻有限圣人之言正在无穷处而吾以其有限者
窥之关锁重重未知何日透得尽耳自占之说甚不足
较然旧说本之商贾似亦无害若农民则先王制民之

产自有常度不待自占然后知其丰约矣所谓掊斗折
衡者恐非先王之法以舜之盛德犹以同律度量衡为
先孔子亦言谨权量审法度夫岂以掊折为可耶度量
权衡天理至公之器但操之者有私心耳以其操之者
私而疾夫天理之公是私意彼此展转相生而卒归于
大不公也近事久不闻春间龙曾皆以副帅去国英断
赫然中外震慑而在廷无能将顺此意者今其党与布
护星罗未有一人动奸竖在途亦复迟迟其行亦岂尚

有反予之望耶倚伏之机未知所决虽在畎亩窃不胜
过计之忧不审高明以为如何
　　　答何叔京
奉亲遣日如昔但学不加进鄙吝日滋思见君子以求
切磋之益而不可得日以愦愦未知所济也向来妄论
持敬之说亦不自记其云何但因其良心发见之微猛
省提撕使心不昩则是做工夫底本领本领既立自然
下学而上达矣若不察于良心发见处即渺渺茫茫恐

无下手处也中间一书论必有事焉之说却尽有病殊
不蒙辨诘何耶所喻多识前言往行固君子之所急熹
向来所见亦是如此近因反求未得个安稳处却始知
此未免支离如所谓因诸公以求程氏因程氏以求圣
人是隔几重公案曷若默会诸心以立其本而其言之
得失自不能逃吾之鉴耶钦夫之学所以超脱自在见
得分明不为言句所桎梏只为合下入处亲切今日说
话虽未能绝无渗漏终是本领是当非吾辈所及但详

观所论自可见矣诸葛之论乃是以春秋责备贤者之
法责之于瞻不薄矣春秋褒死节然亦有不书者甚多
取舍之间必有微意思之未精考之未遍不敢轻为之
说请俟它日也惟微者心也复者所以传是心也若滔
滔汨汨与物竞驰而不反亦何自见此而施精一之功
乎有对无对之说诚未尽善然当时正缘好是懿德而
立文耳如易所谓元者善之长元岂与善而二哉但此
善根之发迥然无对既发之后方有若其情不若其情

而善恶遂分则此善也不得不以恶为对矣其本则实
无二也凡此数端据愚见直书远求质正又疑孟之说
尚有未尽之意辄因来教引而伸之别纸具呈更有二
段择之前日为说甚精偶其还家未得写内旦夕附便
致之也今此所论且望不吝痛加反复幸甚近日狐鼠
虽去主人未知窒其穴继来者数倍于前已去者未必
容其复来但独断之权执之益固中书行文书迩臣具
员充位而已其奸憸者观望迎合至谓天下不患无财

皆欣然纳之此则可忧之大者其它未易以言既也北
敌责归降甚急予之则失信生乱不予又虑生衅隙未
有以应之然庙堂之议断然不予但上近者损八十万
缗筑杨州之城群臣之諌不听其附会赞成者遂得美
迁观此边事亦不能久宁矣根本如此何以待之可虑
可虑
　　　答何叔京
所喻疑义大抵诸说一槩多病盖于大本处未甚脱然

见得所以臆度想象终亦有差如云持志则心自正心
正则义自明又云能体认之则为天德又云心性仁义
之道相去毫发之间(此语尤/有病)心者发而未动及论鬼神
能诚则有感必通此数条皆句句有差不知何故如此
岂偶思之未熟耶大学之序格物致知至于知至意诚
然后心得其正今只持志便欲心正义明不亦太草草
乎性天理也理之所具便是天德在人识而体之尔云
能体认之便是天德体认乃是人力何以为天德乎性

心只是体用体用岂有相去之理乎性即道心即仁语
亦未莹须更见曲折乃可心者体用周流无不贯彻乃
云发而未动则动者不属心矣恐亦未安也鬼神之体
便只是个诚以其实有是理故造化发育响应感通无
非此理所以云体物而不可遗非为人心能诚则有感
应也此等处尚多人事冗迫不容详遣布此禀亦已草
略且举大纲而老兄思之可也仍恕僣易幸甚又闻嵩
卿之贤好学得闻其馀论尤以为喜此道知好之者日

众孤陋真有望矣幸为道意未敢率然拜书也所欲细
论者甚多不知何日得会面也所欲文字偶在城中无
缘取内然博观草草徒费心目之力不若就一处精思
之为有益也如仁字恐未能无疑且告录出孔孟程谢
说处反复玩味须真见得则其它自可见恕性等说皆
不待别立说也嵩卿是韩子之言固失之而老兄所论
亦未尽得博爱之不得为仁正为不见亲切处耳若见
亲切处则博爱固仁者之事也试以此意思之如何博

施济众一段不知嵩卿如何看恐更须子细也
　　　答何叔京
今年不谓饥歉至此夏初所至汹汹遂为县中委以赈
粜之役中间又为邻境群盗窃发百方区处仅得无事
今早稻已熟虽有未浃洽处然想无它虞矣对接事变
不敢废体察以为庶几或可寡过然悔尤之积打不过
处甚多即以自惧耳自老兄南去日以为念读来书知
志不获伸细询来使乃尽知曲折此朋友之责也夫复

何言谨已移书漕台且为兄求一差檄来建邵到即又
徐图所处因此且可暂为宁亲之计亦急事也今日所
向如此但临汀深僻王灵不及当愈甚尔朝政比日前
不侔矣近又去一二近习近臣之附丽者亦斥去之但
直道终未可行王龟龄自夔府造朝不得留出知湖州
又不容而去今汪帅来且看又如何上以荐者颇力又
熟察其所为其眷伫少异于前矣然事系安危未知竟
如何耳熹无似之踪不足为轻重然亦俟此决之耳钦

夫临川之除荐者意不止此亦系时之消长非人力能
为也近寄得一二篇文字来前日伯崇方借去已寄语
令转录呈其间更有合商量处也前此僣易拜禀博观
之弊诚不自揆乃蒙见是何幸如此然观来喻似有未
能遽舍之意何耶此理甚明何疑之有若使道可以多
闻博观而得则世之知道者为不少矣熹近日因事方
有少省发处如鸢飞鱼跃明道以为与必有事焉勿正
之意同者今乃晓然无疑日用之间观此流行之体初

无间断处有下工夫处乃知日前自诳诳人之罪盖不
可胜赎也此与守书册泥言语全无交涉幸于日用间
察之知此则知仁矣所欲言甚众不欲久稽来使草草
略具报如此殊不尽怀
向蒙垂示先大夫易集义得以伏读窃窥观象玩辞之
意知前辈求道之勤盖如此不胜叹仰顾恨不得执经
门下躬扣所疑三复遗编徒深感怅昨承见索以在府
中不得即归内今谨封识以授来人至幸检纳不胜幸

甚上蔡语录上卷数段极亲切暇日试涵泳之当自有味
不必广求愈令随语生解不得脱洒耳
　　　答何叔京
一出五旬而后反归来随分扰扰未得开卷岁月逝矣
天理未明物欲方炽每得朋友论辩之书为之愧汗不
能已未知终何以自脱于小人之归也幸闾里粗宁老
幼平遣虽贫悴日甚且复推迁官期亦未及区区甚惮

此行欲俟暂到复为请祠计若不获命始当奉来教以
周旋敬夫相为谋亦如此也窃承深以去亲为念又叹
从仕之害其所学浩然有归与之志此固吾人之所同
然仕州县者迁就于法令之中犹或可以行所志之一
二仕于朝者又不复有此但知其不可而冒进自处便
不是了更无可说此所以徘徊之久而重于一行也承
喻温厉之说不记当时如何及之若直以厉为主诚可
谓一偏之论矣或恐以气质之偏而欲矫以趋中则有

当如是者亦不为过矣然圣人之温而厉乃是天理之
极致不勉不思自然恰好毫发无差处要须见此消息
则用力矫揉随其所当自有准则不至偏倚矣不然正
恐如扶醉人也来教所谓圣人所以处中似非本旨更
告详之伯崇近得书讲学不辍似亦稍进但为偷儿入
室夜囊为之一空亦非贫者所宜遭也寄示答问六条
得以见迩来用功处然鄙意多所未安辄敢条折以求
订正亦未敢自以为是也

宗礼之亡可伤不知后来所学如何似未能脱去禅学
也余朋友间资质如此人亦不易得惜其止于此耳　　　答何叔京
示喻所以居官之意甚善昔范巽之问政于横渠横渠
告之曰尊所闻力所及愿尊兄益充此心则力之所及
初亦无限量也来使云颇招得流亡复业及募得新民
愿受一廛者此最厚下固本之良策然更有方便与宽
得一两项泛科亦久远之利来者必益众矣如何闻新

仓使郑景望甚贤或可告语耳熹奉亲粗遣官期已及
再被堂帖趣行然区区本志已不欲往而近见交亲入
仕于朝无不失其故步学力未充深有此惧已遣书丐
祠矣万一不遂或当一行但单行非所安迎养又不便
只此一节便自难处其曲折又有非远书所能致者
　　　答何叔京熹蒙喻堂记悚仄之深此固所不敢忘者但题目大未
敢率尔措辞意欲少假岁时尚冀学有分寸之进而后

为之庶有以窥测先志之一二而形容之不为虚作耳
区区此心更望垂察幸甚幸甚知言一册纳上语录程
宪未寄来也所疑记善足见思索之深然得失亦相半
别纸具禀其详向者瞽说固不能无病来诲反复深启
蒙滞所未安处亦具别纸更望提耳幸甚幸甚和篇之
喻非所敢当正此沉绵未有以为计何暇救人之疾乎
尹氏解无终食违仁处盖本明道先生之言而失之(明/道)
(云纯亦不已天德也造次必于是是三月不违仁/之气象也又其次则日月至焉此是三等人)人心私

欲道心天理此亦程氏遗言中间疑之后乃得其所谓
旧书中两段录呈有未然者更告指喻　　　答何叔京(自此至知觉言仁共/五段一云与王子合)
来教云天地之心不可测识惟于一阳来复乃见其生
生不穷之意所以为仁也熹谓若果如此说则是一阳
未复已前别有一截天地之心漠然无生物之意直到
一阳之复见其生生不穷然后谓之仁也如此则体用
乖离首尾衡决成何道理(王弼之说便是如此/所以见辟于程子也)须知元

亨利贞便是天地之心而元为之长故曰大哉乾元万
物资始便是有此乾元然后万物资之以始非因万物
资始然后得元之名也
仁者心之用心者仁之体此语大有病程子已尝辟之
矣其下文乃有榖种之说正是发明辟此之意今引榖
种为说而立论乃如此非惟不解程子所辟之意窃恐
并榖种之意而不明也
　　　答何叔京

熹所谓仁者天地生物之心而人物之所得以为心此
虽出于一时之臆见然窃自谓正发明得天人无间断
处稍似精密若看得破则见仁字与心字浑然一体之
中自有分别毫釐有辨之际却不破碎恐非如来教所
疑也
性情一物其所以分只为已发未发之不同耳若不以
未发已发分之则何者为性何者为情耶仁无不统故
恻隐无不通此正是体用不相离之妙若仁无不统而

恻隐有不通则体大用小体圆用偏矣观谢子为程子
所难直得面赤汗下是乃所谓羞恶之心者而程子指
之曰只此便是恻隐之心则可见矣孟子此章之首但
言不忍之心因引孺子入井之事以验之而其后即云
由是观之无恻隐羞恶辞逊是非之心则非人也此亦
可见矣
知觉言仁程子已明言其非(见二十/四卷)盖以知觉言仁只
说得仁之用而犹有所未尽不若爱字却说得仁之用

平正周遍也
　　　答何叔京
尽心知性知天言学者造道之事穷理尽性至命言圣
人作易之事
乐天知命天以理言命以付与言非二事也五十而知
天命亦知此而已矣知只是知得此道理初无它说不
知命无以为君子此知命字直与知天命不同程子尝
言之矣存心养性便是正心诚意之事然不可谓全在

致知格物之后但必物格知至然后能尽其道耳
体会非心不见横渠本语未晓其说
至诚之至乃极至之至如至道至德之比
惟精惟一固是敬然如来谕之云却殊不端的精一二
字亦有分别请并详之
九德之目盖言取人不可求备官人当以其等耳岂德
不可僣之谓耶
洗心圣人玩辞观象理与心会也斋戒圣人观变玩占

临事而敬也
明德统言在已之德本无瑕垢处至善指言理之极致
随事而在处
蓍以七为数是未成卦时所用未有定体故其德圆而
神所以知来卦以八为数是因蓍之变而成已有定体
故其德方以知所以藏往卦惟三易有之皆筮法也若
灼龟而卜则谓之兆见于周礼可考也
安土者随所遇而安也敦乎仁者不失其天地生物之

心也安土而敦乎仁则无适而非仁矣所以能爱也仁
者乐山之意于此可见
旡妄灾也说者似已得之不知所疑者何谓却望批诲
耕菑固必因时而作然对穫畬而言则为首造矣易中
取象亦不可以文害辞辞害意若必字字拘泥则不耕
而望穫不菑而望畬亦岂有此理耶
建牧立监与巡狩之义并行不悖祭天朝诸侯躬巡抚
之意皆在其中矣先王之政体用兼举本末备具非若

后世儒者一偏之说有体而无用得本而遗末也
时习三省固未为圣人成德事然亦不专是初学事也
盖通上下之言耳
　　　答何叔京
公羊分陜之说可疑盖陜东地广陜西只是关中雍州
之地耳恐不应分得如此不均周公在外而其诗为王
者之风召公在内而其诗为诸侯之风似皆有碍陈少
南以其有碍遂创为分岐东西之说不惟穿凿无据而

召公所分之地愈见促狭盖仅得今陇西天水数郡之
地耳恐亦无此理二南篇义但当以程子之说为正
𨚍卫之诗未详其说然非诗之本义不足深究欧公
此论得之罪人斯得前书已具报矣不知看得如何此等处须著
个极广大无物我底心胸看方得若有一毫私吝自爱
惜避嫌疑之心即与圣人做处天地悬隔矣万一成王
终不悟周公更待罪几年不知如何收煞胡氏家录有

一段论此极有意思深思之如何
倬彼云汉则为章于天矣周王寿考则何不作人乎(遐/之)
(为言/何也)此等语言自有个血脉流通处但涵泳久之自然
见得条畅浃洽不必多引外来道理言语却壅滞却诗
人活底意思也周王既是寿考岂不作成人材此事已
自分明更著个倬彼云汉为章于天唤起来便愈见活
泼泼地此六义所谓兴也兴乃兴起之义凡言兴者皆
当以此例观之易以言不尽意而立象以尽意盖亦如

此　　　答何叔京
后书所论持守之说有所未喻所较虽不多然此乃实
下功夫田地不容小有差互尝与季通论之季通以为
尊兄天资粹美自无纷扰之患故不察夫用力之难而
言之之易如此此语甚当然熹窃观尊兄平日之容猊
之间从容和易之意有馀而于庄整齐肃之功终若有
所不足岂其所存不主于敬是以不免于若存若亡而

不自觉其舍而失之乎二先生拈出敬之一字真圣学
之纲领存养之要法一主乎此更无内外精粗之间固
非谓但制之于外则无事于存也所谓既能勿忘勿助
则安有不敬者乃似以敬为功效之名恐其失之益远
矣更请会集二先生言敬处子细寻绎自当见之　　　答何叔京
持敬之说前书亦未尽今见嵩卿具道尊意乃得其所
以差者盖此心操之则存而敬者所以操之之道也尊

兄乃于觉而操之之际操其觉者便以为存而于操之
之道不复致力此所以不惟立说之偏而于日用工夫
亦有所间断而不周也愚意窃谓正当就此觉处敬以
操之使之常存而常觉是乃乾坤易简交相为用之妙
若便以觉为存而不加持敬之功则恐一日之间存者
无几何而不存者什八九矣愿尊兄以是察之或有取
于愚言耳所喻旁搜广引颇费筋力者亦所未喻义理
未明正须反复钻研参互考證然后可以得正而无失

古人所谓博学审问慎思明辩者正为是也奈何惮于
一时之费力而草草自欺乎窃谓高明之病或恐正在
于此试反求之当自见矣
　　　答何叔京
持敬之说前书已详禀矣如今所谕先存其心然后能
视听言动以礼则是存则操亡则舍而非操则存舍则
亡之谓也由乎中而应乎外乃四箴序中语然此一句
但说理之自然下句制之于外所以养其中方是说下

工夫处以箴语考之可见矣若必曰先存其心则未知
所以存者果若何而著力耶去冬尝有一书请类集程
子言敬处考之此最直截窃观累书之喻似未肯于此
加功也岂惮于费力而不为邪
　　　答何叔京
示喻根本之说敢不承命但根本枝叶本是一贯身心
内外元无间隔今曰专存诸内而略夫外则是自为间
隔而此心流行之全体常得其半而失其半也曷若动

静语默由中及外无一事之不敬使心之全体流行周
浃而无一物之不遍无一息之不存哉观二先生之论
心术不曰存心而曰主敬其论主敬不曰虚静渊默而
必谨之于衣冠容猊之间其亦可谓言近而指远矣今
乃曰不教人从根本上做起而便语以敬往往一向外
驰无可据守则不察乎此之故也夫天下岂有一向外
驰无可据守之敬哉必如所论则所以存夫根本者不
免著意安排揠苗助长之患否则虽曰存之亦且若存

若亡莫知其乡而不自觉矣愚见如此伏惟试反诸身
而察焉有所未安却望垂教也太极中正仁义之说玩
之甚熟此书条畅洞达绝无可疑只以乾元亨利贞五
字括之亦自可尽大抵只要识得上下主宾之辨耳
　　　答何叔京
伏蒙示及心说甚善然恐或有所未尽盖入而存者即
是真心出而亡者亦此真心为物诱而然耳今以存亡
出入皆为物诱所致则是所存之外别有真心而于孔

子之言乃不及之何邪子重所论病亦如此而子约又
欲并其出而亡者不分真妄皆为神明不测之妙二者
盖胥失之熹向答二公有所未尽后来答游诚之一段
方稍稳当今谨录呈幸乞指诲然心之体用始终虽有
真妄邪正之分其实莫非神明不测之妙虽皆神明不
测之妙而其真妄邪正又不可不分耳不审尊意以为
如何潘君之论则异乎所闻矣其所诵说环溪之书虽
未之见然以其言考之岂其父尝见环溪而环溪者即

濂溪之子元翁兄弟也欤元翁与苏黄游学佛谈禅盖
失其家学之传已久其言固不足据且潘君者又岂非
清逸家子弟耶清逸之子亦参禅虽或及识濂溪然其
学则异矣今且据此书论之只文字语言便与太极通
书等绝不相类盖通书文虽高简而体实渊悫且其所
论不出乎阴阳变化修已治人之事未尝剧谈无物之
先文字之外也而此书乃谓中为有物而必求其所在
于未生之前则是禅家本来面目之绪馀耳殊不知中

者特无偏倚过不及之名以状性之体段而所谓性者
三才五行万物之理而已矣非有一物先立乎未生之
前而独存乎既没之后也其曰执曰用曰建亦体此理以修已治人而已矣非有一物可以握持运用而建立
之也(通书论中但云中者和也中节也又/曰中焉止矣周子之意尤为明白)其后所谓立
象示人以乾元为主者尤为诳诞无稽大槩本不足辨
以来教未有定论故略言之因来诲谕幸甚幸甚
　　　答何叔京

心说已喻但所谓圣人之心如明镜止水天理纯全者
即是存处但圣人则不操而常存耳众人则操而存之
方其存时亦是如此但不操则不存耳存者道心也亡
者人心也心一也非是实有此二心各为一物不相交
涉也但以存亡而异其名耳方其亡也固非心之本然
亦不可谓别是一个有存亡出入之心却待反本还原
别求一个无存亡出入之心来换却只是此心但不存
便亡不亡便存中间无空隙处所以学者必汲汲于操

存而虽舜禹之间亦以精一为戒也且如世之有安危
治乱虽尧舜之圣亦只是有治安而无危乱耳岂可谓
尧舜之世无安危治乱之可名邪如此则便是向来胡
氏性无善恶之说请更思之却以见教
　　　答何叔京
承示近文伏读一再适此冗中未及子细研味但如云
仁义者天理之施此语极未安如此则是天理之未施
时未有仁义也而可乎心性仁爱之说所以未契正坐

此等处未透耳窃意不若云仁义者天理之目而慈爱
羞恶者天理之施于此看得分明则性情之分可见而
前日所疑皆可迎刃而判矣　　　答何叔京
天理既浑然然既谓之理则便是个有条理底名字故
其中所谓仁义礼智四者合下便各有一个道理不相
混杂以其未发莫见端绪不可以一理名是以谓之浑
然非是浑然里面都无分别而仁义礼智却是后来旋

次生出四件有形有状之物也须知天理只是仁义礼
智之总名仁义礼智便是天理之件数更以程子好学
论首章求之即可见得果然见得即心性仁爱之说皆
不辨而自明矣
　　　答何叔京
未发之前太极之静而阴也已发之后太极之动而阳
也其未发也敬为之主而义已具其已发也必主于义
而敬行焉则何间断之有哉

主敬存养虽说必有事焉然未有思虑作为亦静而已
所谓静者固非槁木死灰之谓而所谓必有事者亦岂
求中之谓哉
真而静是两字纯一无伪却只说得真字
仁是用功亲切之效心是本来完全之物人虽本有是
心而工夫不到则无以见其本体之妙故熹向者妄谓
人有是心而或不仁则无以著此心之妙以此故尔非
谓旋安排也但著字差重耳然舍此又未有字可下只

此似亦不妨若下句则似初无病(仁是用功亲切之效/此句有病后别有说)
心主于身其所以为体者性也所以为用者情也是以
贯乎动静而无不在焉以此言之已似太粗露了何得
更为无著莫乎孟子虽多言存养然不及其目至论养气则只以义为
主比之颜子便觉有疏阔处程子之言恐不专为所禀
与气象盖所学系于所禀气象又系于所学疏则皆疏
密则皆密唯大而化之然后不论此耳

雨水冰上温故雨而不雪下冷故著木而冰
答杨庚书论存心明理主敬穷理两段意好然无总摄
却似相反使人不知所先后要之须说二字交相养互
相发而操存者为主乃分明耳答作肃书所谓性理之
本此语未安夫本对末之名也今以性为理之本然则
以理为性之末可乎所引元者善之长为比亦不类元
在众善之先故为众善之长与此文意自不同也吕与
叔云中者道之所由出程子以为若谓道出于中则道

在中内别为一物正今日之异同也觉与动字固不同
然觉字须贯动静而无不在若睡觉之喻则是动静分
属性情只留得中间些子欲动未动处属心也与前所
谓心无时不在者亦自相矛盾矣又云心情亦可通言
而又云情即心也此皆未安又难作肃云性者理之会
是性本无须待理会于此方以为性此亦非也所谓理
之会者犹曰众理之总会处尔又所引率性之谓道亦
正是吕氏之说熹向说此三句语虽未然却是程子

意(见东/见录)试参考之或有取尔又云所以言性理之本以
其一源也此亦未安体用是两物而不相离故可以言
一源性理两字即非两物谓之一源却倒说开了(馀已/见答)
(作肃/书)
出母有服所论得之记得仪礼却说为父后者则无服
此尊祖敬宗家无二主之意先王制作精微不苟盖如
此子上若是子思嫡长子自合用此礼而子思却不如
此说则可疑窃意檀弓所记必有失其传者

云能不改乐仁便在此亦未安唯仁故能不改乐耳
云敬久则诚诚者忠信之积此语恐未安
光武虽名中兴实同创业所立庙制以义起之似亦中
节不审果何如更望参订也馀论皆当向见胡明仲侍
郎论李固事亦正如此也
人之本心无有不仁但既汨于物欲而失之便须用功
亲切方可复得其本心之仁故前书有仁是用功亲切
之效之说以今观之只说得下一截心是本来完全之

物又却只说得上一截然则两语非有病但不圆耳若
云心是通贯始终之物仁是心体本来之妙汨于物欲
则虽有是心而失其本然之妙惟用功亲切者为能复
之如此则庶几近之矣孟子之言固是浑然然人未尝
无是心而或至于不仁只是失其本心之妙而然耳然
则仁字心字亦须略有分别始得记得李先生说孟子
言仁人心也不是将心训仁字此说最有味试思之
颜孟气象此亦难以空言指说正当熟读其书而玩味

之耳
体用一源者自理而观则理为体象为用而理中有象
是一源也显微无间者自象而观则象为显理为微而
象中有理是无间也先生后答语意甚明子细消详便
见归著且既曰有理而后有象则理象便非一物故伊
川但言其一源与无间耳其实体用显微之分则不能
无也今曰理象一物不必分别恐陷于近日含糊之弊
不可不察

天命之谓性有是性便有许多道理总在里许故曰性
便是理之所会之地非谓先有无理之性而待其来会
于此也但以伊川性即理也一句观之亦自可见矣心
妙性情之德妙字是主宰运用之意又所引孝德之本
虽不可以本末言然孝是德中之一事此孝德为本而
彼众德为末耳今曰性理之本则谓性是理中之一事
可乎又云天下之理皆宗本于此则是天下之理从性
生出而在性之外矣其为两物不亦大乎记得前书所

引程吕答问者似已尽之更乞详考光武之事始者特疑其可以义起耳非以为正法当然
也所论立伯升之子以奉私庙此最得之但成哀以下
即陵为庙似已允当盖彼皆致寇亡国之君又未尝命
光武以兴复自不当更立庙于京师也如汉献帝晋怀
帝又不同盖昭烈元帝尝受二帝之命矣此等事乃礼
之变节须精于义理乃能于毫釐之间处之不差若只
守常执一便不相应如温公伊川论濮园事之不同亦

可见矣
龟山人欲非性之语自好昨来胡氏深非之近因广仲
来问熹答之云云此与广仲书随其所问而答之故与
今所谕者不相似不能尽录然观来教谓不知自何而
有此人欲此问甚𦂳切熹窃以谓人欲云者正天理之
反耳谓因天理而有人欲则可谓人欲亦是天理则不
可盖天理中本无人欲惟其流之有差遂生出人欲来
程子谓善恶皆天理(此句若/甚可骇)谓之恶者本非恶(此句便/都转了)

但过与不及便如此(自何而有此人欲/之问此句答了)所引恶亦不可
不谓之性意亦如此
　　　答何叔京
示喻必先尽心知性识其本根然后致持养之功此意
甚善然此心此性人皆有之所以不识者物欲昏之耳
欲识此本根亦须合下且识得个持养功夫次第而加
功焉方始见得见得之后又不舍其持养之功方始守
得盖初不从外来只持养得便自著见但要穷理功夫

互相发耳来喻必欲先识本根而不言所以识之之道
恐亦未免成两截也主于减者以进为文主于盈者以
反为文中间便自有个恰好处所谓性情之正也此固
不离乎中和然只唤作中和便说杀了须更玩味进反
之间见得一个恰好处方是实识得中和也
学仕是两事然却有互相发处
毋不敬是统言主宰处俨若思敬者之猊也安定辞敬
者之言也安民哉敬者之效也此只言大纲本领而事

无过举自在其中若只以事无过举可以安民为说则
气象浅迫无涵畜矣
敬则心有主宰而无偏系惟勿忘勿助者知之体物而
不可遗今人读此句多脱却可字故说不行当知鬼神
之妙始终万物物莫得而遁焉所谓不可遗也
穷尽物理然后好善如好色恶恶如恶臭故必知至而
后意诚　　　答何叔京

　虽曰未学吾必谓之学矣
天下之理有大小本末皆天理之不可无者故学者之
务有缓急先后而不可以偏废但不可使末胜本缓先
急耳观圣人所谓行有馀力则以学文者其语意正如
此若子夏之论则矫枉过其正矣故吴才老病其言盖
有见于此者来喻之云却似未领其意唯吕伯恭谓才
老盖以记诵为学者故其言虽若有理然其意之所主
则偏矣此论为得之盖意偏论正自不相妨也

　三年无改于父之道
来喻云父或行有不善子不为则可矣何改之有熹谓
不为便是改圣人之意正要于此处之得宜耳此章之
指初不为有国家者设也大意不忍改之心是根本处
而其事之权衡则游氏之说尽之试详考之可见龟山
之说施于此章诚非本文之意然其所谓不忍死其亲
者恐与之死致生之病不同幸详之
　小大由之

当依伊川说但人自少时即读属下句故今乍见其说
突兀耳平心味之自见归著省无限气力也若属下句
即上句说不来又与知和而和意思重叠
　信近于义
来喻云信必践言则复言非信也此句熹所未晓
蜡宾之问当时必有来历恐传者或失其真故其言不
能无失耳伯恭夷齐之论大槩得之让国之事若使柳下惠少连

处之不知又当如何恐未遽飘然远引也
危论等语此或者道伯恭之言其间颇有可疑处故因
书扣之而伯恭自辨如前所云耳随时云者正谓或危
或孙无不可随之时耳若曰当视时之可随与否则非
圣人所谓随时矣
专心致志等语正是教人如此著力教者但务讲明义
理分别是非而学者汎然听之若存若亡则亦何由入
于胸次而有所醒悟邪

仁爱之说累书言之已详请更检看更并仁义礼智四
字分别区处令各有去著则自当见之不欲多言以取
渎告之咎也(若如来喻则孟子恻隐之心仁之端也此/语亦当有病当云公觉之心仁之端也乃)
(为备耳如此立/言有何干涉乎)
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　晦庵集卷四十