欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第二百九十四卷目錄

經籍典第二百九十四卷

四書部彙考三

明薛應旂四書人物考

四十卷按應旂自序，四書人物考者，考學庸論 孟，所載之人物也，夫既載之考，何為哉？孟氏曰：誦其詩，讀其書，不知其人可乎？夫是以考之也，古人之載於籍者多矣，

不為遍考而獨於四書者，何以四書表裡六經？經緯宇宙經筵進講學校設官必是焉，先也爾來命世之英固多，而馳騖場屋者，惟事速化，豈直子史束閣？惟四書所載人物已大都不省其為何如人矣。夫見定者，斯可以法，古鑒往者，斯可以善。今平居罔知所向，雖欲修身體道，其將焉依矧出，而官人論材，臧否評騭，無惑乎。權衡倒置，而賢否溷淆也，其關係豈微乎哉？余嘗董浙學政，每於課歲間，撫卷感懷，深為此懼。既罷歸避寇鍾山，而故廬所嘗讀書，盡為寇燬，惟茲四書。每攜以自隨杜門無事，遂將平生手錄古人行跡，各注於名氏之端者，編為紀傳，總四十卷，名之曰四書人物考云。夫其汎引雜證，雖嘗刪次，而文章事行，苟有裨於學問治理者，咸在所錄，固不敢過求，其真贗也。信而好古尼父，且然小子何人？方愧不若胥臣之多聞，子產之博物未能罔羅舊聞，以資詳擇，尚忍易為棄置哉？編成有覽者，曰：演周易作《春秋》，著離騷，述史記，大抵賢聖志士發憤之所為作也。以子之平生獨立，竟罹比黨之危，其為是者，夫亦有所鬱結不得通其道也。與余曰：豈有是哉？余迂疏泥古學，不知方師心信理動戾時局，積羽沈舟自分必至回視壯圖，恍然夢中事矣。獨念歲月云邁，而幼所學者，旋亦就湮，故載筆摛辭，聊以永日，庶幾於論世。尚友之意云爾，安敢與古聖賢志士例論哉？世有子雲，或亦知之不然，是予之罪也。夫武進薛應旂仲常撰

朱煒四書人物考註釋

卷按吳國倫序，予之郡四稔為肅皇帝丙寅督學，使者將校邵檄至，則群邑雋而試之，最朱生焉，以進督學。使者亦惟朱生最，生時方妙齡，而器業已軼，諸博士

上因命兒無忌，從之友生故，中丞畏庵公孫家富圖牒，盡發其所藏與兒，相淬勵裨益，蓋實多云踰歲。予去邵不面生者，二十年然聞生，杜門掃軌肩情襲志學業，所就月異而歲殊。今年春生以書訊，并獻所註四書人物考，將付諸梓而徵予言，予讀之卒業，則舌吐不能語，蓋生之功博。且鉅予於元凱氏知矣，丘明傳春秋羽翼，聖經實千古作者，冠冕顧微辭奧義寡聞淺見者，卒莫之窺自元凱註而讀丘明者始，如指掌毘陵之考人物，猶之乎內傳也。微生曉暢洞達詮釋註疏，孰教天下萬世於無窮？夫春秋四書，皆聖人言行之跡有春秋，豈得無丘明有四書？豈得無毘陵而有丘明？毘陵又豈得無元凱與生？註故謂於元凱氏，而知生之功博且鉅也。然丘明雖素臣讀者多稱誣罔，今世遂不列學官，而語孟學庸經，筵進講庠序設官，家絃戶誦，同天地不朽。生與毘陵亦並語孟學庸不朽哉，即丘明元凱弗若之矣。予嘗以數奇重為生，憾讀是則所得與遇合者孰多操牘，而書實用欣慰。若夫該貫古今博綜經史俾武庫不得擅美於前，則懸書國門識者，固共睹也，不復贅云。萬曆乙酉武昌明卿吳國倫撰。

許胥臣四書人物考訂補

卷按李之藻序，四書闡明正學體非紀載，故稱述古人甚少。然所載皆聖賢名碩士，既童而習之自宜仰止景行。尚友論世證諸群經參諸，史傳百家是為善學

諸，皆秦漢以前文字，即欲操觚學古舍是亦無津筏也。然而帖括穽人鮮肯傍涉三家之市，亦苦文獻無徵。毘陵薛公人物考一書，逖覽類徵几案，間殊不可少，中所援引前志，頗改舊文緣，一時互見者多，故義例宜參筆削第文隨世降持平，品騭終不能掩舊文之妙，且學者亦當稍探原委，不則別風淮雨，索解奚繇，用是復廑殺青訂訛補缺，大抵據所自出以存原質。而於詰屈難讀深奧須解者，併原注音義采之不足者，補之其義，則老友咫聞許君特有啟發。而兒曹識筆研者，共蒐弋焉，是區區者，良未足以當千蹠之一臠。余喜其好徵古事，可以奪彈棋觀劇之娛；好尋古文，可以矯談空說幻之謬。此物此志，寧獨四書得趣者，其嗜寖多得力處，終身有用所不屑為晚世人物，而必欲躋身於三代之英。此一編也，即醫之案奕之譜，而寧詎傲所不知為說鈴而已者。如曰：吾自有願學者。在則請從好古敏求始。

陳禹謨四書漢故纂　卷

按禹謨自序，漢故纂陳錫元氏纂漢儒所故四籍也。宋季以來學士尊紫陽之注疑於聖人之經矣，錫元氏乃擷已謝之朝華巾已陳之芻狗，斯其義也何居？

竊意魯尼之沒先絕，微言鄒軻云逝不勝邪說，浸微浸滅綦乎秦火經統百六，孰甚斯？時漢儒收蠹跡而加之鉛墨，綴落簡而新以殺青，區區訓釋遞相師授。夫不為道苞之元鑰，而聖譯之先驅乎哉？蓋創始者，難為功，增飾者，易為力。宋儒即能兼總群，方仰合聖意，亦猶大烹之濫觴，於燔黍金根之累土，於埋輪而欲盡掩前美，獨信己長斯已難矣。況夫意見先存則衡鑑或爽。故所立者，未必絕可點於連城，所絀者，尚多注流金於沙礫，而數百年已來，未能使穎異之才抑首湛深之士服膺抑，何幸乎邇者？皇上特命北雍版行舊注，右文至意良可知已，但文句既繁潭奧斯隱披尋或勌則廢閣是虞將啟，後賢貴在簡約錫元氏芟繁而舉要功，亦勤止使夫遵徑以得路德，孰歸焉？〈按百六本漢書，谷永傳直百六之災，阨漢書音義，四千五百歲為一元，一元之中有九阨陽，阨五陰，

阨四陽為旱，陰為水，百六歲有陽阨，故曰百六會。

〉陳禹謨四書名物考

卷按馮復京序，經之難明，非一日矣，旨哉，鄭樵氏之言以為非經之難明，而所載事物之難明也，非古之言難明，而古之言有不通于今者之難明也。迺顓經之

士病于該通談理之家，憑其臆見古今名物，置而不講，固無以銓隱賾，而渙凝結矣。不有鴻裁，孰成來俊？余師陳先生殫見，洽聞留心，著述于是，研究六經，旁貫百家，窮討祕文，冥搜怪牒，蓋自朝章國制之鉅。以至蟲魚草木之微，四籍遺言煥然臚列，書成而命之曰名物攷。凡若干卷，蓋解經之陸海，而明經之筌蹄。已而或者執精神為聖，成心為師，欲推此相難。余謂不然，昔顏淵殆庶功始，博文子輿大賢亦資詳說，夫不以精神有寄，而吾心無外邪。故以耳目為有漏者，異教之所守也；以聞見為障道者，窾啟之所託也。是以執道以外器，則礙而非通道，亦器矣。冥器以歸道，則通而不礙器，亦道矣。先生茲是之攷夫，豈淫于經學之末乎？京也，學非半豹，見止一斑，爰當弁首之命，蓋亦執殳之義云爾。

陳禹謨四書經言枝指　卷

按禹謨自序，莊生之言曰：枝於手者，樹無用之指也。顧人知有用之用，而不知無用之用，知無用之用者，可與談枝指矣。我國朝以明經分科掄士，而概課之

四籍，四籍固士人鵠也，蓋靡不注精而祈中焉。其以英妙脫穎者，毋論若遲解晚達之，夫不即彯纓魏闕豎立尺寸，而惟是兀然墨守，靡所寄托，以自見於世，則胡取矻矻窮經為第。余識若偏管不克，創為一家言，姑退而證往志，每得一則當四籍者，輒丹鉛而標識之彙，而成編命曰經言枝。指嘗持詣白下猗園焦太史，深見賞識，且曰：盍板而行諸。余曰：不該不遍此。余未卒業之書也，願有待焉。既度之者又數年，乙未罷公車歸則悉出庋中，藏理之益入者，不啻十之七，乃屬剞劂氏享帚緘石，〈按李善文選注表云享帚自珍緘石知謬〉誠不自嗤其陋也。夫道不可言，言而非也。四籍之有註腳，枝指何取焉？註腳支也，枝指支之餘也。程正叔云：吾儕無功澤及人徒，浪焉玩歲月政恐作天地間一蠹，惟是綴緝先聖人遺書，庶幾有補。則所謂枝指者，倘亦有無用之用乎？凡五種一曰漢詁纂，蓋聞三王祭川，必先河後海。而藉談數典忘祖《春秋》譏焉，何者？重循本也。自朱傳列於學，官博士家爭囁唊誦之，而漢儒之注疏遂廢，顧不知注疏，胡可廢也？昔程泰之氏，謂經文如水之源，注則衍為流派，疏更舉而條列之。令倫理得以疏通，此注疏義也。漢儒以此浚洙泗開濂洛功詎不侈大哉，最後紫陽不過闡而繹之而錯諸理，豈其攘善為尸名計，乃後世用朱傳，而至掩漢詁，則幾乎沿流而忘其源矣。得毋為漢之鬼所揶揄，且失紫陽意乎？余自幼喜涉諸經疏，每會心處，輒劄記焉，苦不得善本，數以闕疑置之，幸今上右文允儒臣，請校刻十三經，凡十一載始竣，余從計偕購歸，喜得刊誤而訂疑也。遂出所劄記者，益之強半，而題曰漢詁纂，以示循本云。二曰談經菀，蓋聞張羅待鳥，其中鳥者，一目耳，因是而設一目之羅，則無時得鳥矣。妄謂此談經之切喻也，夫談經者，中窾處政不在多，即片言可以居要，因是而必欲析經義於片言則疏矣。今方內人習家持計，無如四籍，非見為道義之淵海乎，而僅僅括以紫陽氏一家言，曰此足窮四籍之蘊也，其與設一目之羅何異哉？余不敏，性頗嗜古，上自經疏，下至子史，旁及百氏諸足，鼓吹四籍羽翼。紫陽毋論往哲今獻悉博採而該存焉，題曰談經菀，詎謂設天網以羅之，亦姑庶幾於一目之中云爾。三曰引經釋，蓋聞片雨滴海合滄溟而不殊，何者？誠會其致一之源也。六經之道同歸，自昔人言之矣。余觀四籍中，若易若書若詩，禮旁引曲証，未易更僕數彼其意義科指夫有所合之也，間有斷章取義者，質之本傳，或互異焉。余特稡漢宋諸儒之解，隨篇章次之即訓詁家人，自為說辟之晉楚帶劍遞相詭，反而余謂理初不二也，爾雅不云乎？九達謂之逵，夫道亦九達之逵也。學者誠反之致一之源，則六通四闢無之非是繇羲皇一畫逮子車七篇謂之心，心相印矣。果且有二乎哉？述引經釋四曰人物概蓋聞宣尼云。誦詩讀書，與古人期繇斯以觀，乃知古之學者，鑒古自證，非徒誦說之為兢兢矣。孟氏不云，不知其人可乎？姑舉四籍論聖哲狂愚畛分臚列，豈非往事得失之林哉？而童習白紛求，所謂知其人者，殆鮮余甚恫焉？嘗漁獵百氏諸名隸四籍者，稍稍錄之簡端善，敗在前体，懼在後冥，覽入心盤，盂非遠，乃次第因乎篇章重解經，且便參稽也，中不敢憑意見𤁻雌黃揣非任也。命曰人物概志略也，蓋業有詳之者矣。五曰名物攷，蓋聞儒者窺員知天履方知地，非理絕區中事出天外疇，非學人所當殫見而洽聞者，顧六合綿邈庶類殷充有方之識，各期所見即四籍中如明聖之述作。帝王之經綸，今昔之典故，上之象緯，下之淵岳，徵之飛虛，蹠實跂行蝝息之類，豈不犁？然具也，試本厥所元或多懵如矣。嗚呼！名物跡也，有所以跡者，存一物不知古人恥之，尚其以格物之學，或有當於蓄德，而踐戴中所命為儒者，固不可以尟聞淺見自安於篤陋哉？於是乎，有名物攷。海虞陳禹謨錫元撰。

按支可大序，夫道一而已矣，會於一而學之事，畢學不貴乎約哉？顧所繇以成其約者，博也。四籍儐詔六經，苞孕諸子至矣，漢儒綴蠹簡而訓詁之即於聖人

之微旨，或未能盡窺其於大義，亦既列星燦而江河流已。宋朱紫陽折衷群言，較若畫一明興以來諸學士受承不啻功令談者，謂名卿碩儒多出其間，有功世教甚鉅，而三原姚江兩王公頗不盡然，其說各著所見，以示承學。夫兩王公所謂一代名卿，碩儒也，豈其用紫陽氏之學？以流鴻樹駿，而顧反其說，以自為尊，大與誠知其言足以翼經輔教政，所以忠紫陽氏也，邇者海虞陳錫元著經言枝指，以發四籍，曰漢詁纂，曰談經菀，曰引經釋，曰人物概，曰名物攷，凡五種總統千載之述作，旁羅百氏之異同，而兼傳並載，以俟學者之自擇，蓋毋論什伯紫陽之注，即漢詁亦不啻倍焉。毋乃已博乎，余竊謂聖人之旨，奧衍宏深，未易畢窺膠一說，而概聖人之旨斯已陿已昔孟氏之原反約也，不曰博學詳說，邪臚解經之說，而以吾心衷之積之久，而豁爾通辟冥會，聖真則多旁駢指之道，且鎔鑄而歸之一矣。茲博也，固所以成其約也，聖天子尊經右文，詔有司特鐫注疏，於大學仰窺德意。夫亦欲學者，由博反之乎約爾則錫元之輯是書也，其亦可謂善承德意者歟。余故於其觀成而為之序，賜進士第中憲大夫崑邑支可大撰。

按焦竑序，自制科習盛學士目不知古書久矣。陳君錫元葺經言枝指所貫穿馳騁，殆數十百家覽之者，事逸而功倍，其詎可少乎哉？君其板行之令人挾一

編可也，雖然道本至一，而一之難遽明也。四子者，人為之言以覺之學者，儻冥諸心而得其一焉，四子悉贅矣。況眾說邪不然見指而忘月贅之贅也，錫元奚取焉，書以枝指名意，蓋如此讀者，尚進而求之。萬曆戊寅十月十二日秣陵焦竑題。

按江盈科序，江子曰：儒者之儲學與農之積穀，賈之積貲，皆其分內事也。顧穎異之質，博洽之功，不恆有於世士，各就所聞見為用，無以相笑而狡焉者，身如

褌蝨腹鮮墨汁，輒謂孔貴，一貫釋證，無聞以自，蓋其固陋而傲焉，蹲踞於博雅君子之上，噫！此何異惰農游賈？缾無半粒，囊乏一錢，飢餒垂死，猶侈然。引伯夷之餓，顏氏之空以自解，有不為人訕笑者乎？不佞生平喜讀書，然少困樵牧，壯苦簿領，蹉跎歲月，抱四十無聞之。懼乃茲睹海虞陳錫元所輯經言枝指，有不覺心賞而中屈也者，君所輯四籍為經，百家為緯，自有羲畫頡書至於今日，凡人制度言行功德有當四籍者，罔不旁搜博採，併為一門，條分臚列布為五種。使夫佔102C之士，因四籍以窺百氏，而後乃詫向者，墨守宋傳之為拘，拘譬之引坎井之蛙觀大於海，發醯甕之雞覘全於天，其鬯快活潑可勝言哉。而余慮夫狡焉者，引六經註我之言，笑此之為真枝指也，蓋昔孝廟時，南海丘文莊先生號博洽所著大學衍義補今列在學官。而其時劉文靖笑之曰：丘仲深有一屋，散錢只少一條索。文莊亦復笑之曰：劉希賢有一條索子，只少一屋散錢。噫！有散錢而求索子易，易耳有索子而無散錢，索將安用？持其所為索者笑夫有散錢也者，豈不可笑之甚也哉？噫！錫元所輯散錢具矣，錫元之心，其索子也，人心各有索子，盍引而貫之，將何所不適於用君，自題其書曰枝指儻，亦自笑其無用乎。然君執此以往備顧問宏經濟，其胡不綽綽然。故知無用之為用也，大而後可與譚指枝。桃源江盈科題。

按黃汝亨序，自漢人章明經術，而註疏行于世，浸淫汨于繁華之六代，聲偶之唐，而經術遂絀至宋濂洛諸儒，先出盛為理解，而紫陽氏集訓詁家之成，世斤

斤三尺奉之朝家持，以羅海內人士，士稟其說者，題之曰明經，否則黜。而漢人之長，遂絀然，漢註疏質核，似雜出不馴，而本經依訓略省理節，後人容得伸其所。明宋訓多解諸所為心性理氣知行動靜之條，近于畫一，而糾纏煩複愚者入其縛，莫之勝脫。明者中有所不安，乃思跳而更定之明暗半者，度吾所明與上所收不相當，亦忽自疑其非是，于是巧偽相冒，務首鼠其辭以倖一售於世，而世卒莫究真儒者，經術之用，余嘗妄論範世者，不提人所明會通諸家壹稟於孔子之道，而第功令朱氏糾繩，六藝之科以束天下，恢宏淵湛之士，是玩媟堂奧而俎廊廡涉百川眾壑而不適于滄溟岱嶽之區也，豈不陋哉？然後生浮薄之徒，喜新弔詭中實亡所見。而附群吠輕詆儒先識者，所痛則安所得通經博古者，共訂斯義。吾友陳錫元氏，蓋先之矣，錫元徘徊大雅研心四籍上愬兩漢中證趙宋旁蒐百氏一義一字參伍以編命，曰經言枝指為種。凡五曰：纂以循本菀，以集流釋，以合軌概，以知人攷，以博物。總之不薄宋人而荒穢，其徑不隘宋人而閼其四通九達之逵，推明孔子之道，披示三賢所欲廣者而已。顧孔子之道神其言權中而應妙所掩映，苞舉往往在文字象跡之外，不可一量。曾得其實，思得其微子，輿得其大口，所及舉不過一隅，而止通明之彥，倘為參會不忒，則千古上下百家眾辨，皆孔門剖符司契之佐是編羽翼為用實宏矣，即以孔子一人之言，按跡相覆，亦有似同似異恍惚前後而不可定者。又況廣肆其言逸紫陽而綴群籍，世之俗儒有不駢拇視之者乎，不佞敢以是言為錫元。先驅江夏黃汝亨撰。

陶望齡四書要達　卷

按原序，今春余方養痾山房兀坐澄心筆墨都廢忽有以陶，石簣先生四書要達一編來索序者，乃宿儒袁君素含家藏課子，與徐君介炎重加纂校剞劂以

廣其傳，且曰：俾學者，知聖賢底蘊，務歸於植身行己，而不拘牽於章句訓詁之跡。此其用意固異於時習遠甚。余自為舉業時，於有明大家制義服膺，石簣先生為最深間，嘗晝誦夜思，知其根據，理要洞徹心源識力，所臻直與聖賢意言所從出之始潛通默悟，而後發之於文，遂能千了百當截後光前幾，如鍊九還之丹，證三昧之諦。每謂有明制義之盛至先生，而一炬孤懸靈光四射，後此漸入於回邪暗，塞正始之音澌滅漸盡矣，獨未及早見是編保殘守闕罔窺堂奧。今得袁君殫力表章之，何其與余服膺先生之志殆不謀而合也。嗚呼！講說煩而躬行，乃薄帖括競，而講說愈淆積漸使然，豈一朝一夕之故哉？非夫虛心味道苦行安節之士，往往挾己見以附前人，支離瑣屑矜張執拗，而詞之能達者幾希矣。先生是編固不離舉業家言，大概折衷程朱闡明傳註，未嘗輕有所變通也。要其刪繁就簡，引顯入微，一舉目而綱維著明，脈絡融會，皆從精思力踐中來名之曰要達，誠哉！得其要者，斯達也。蓋先生素悅王文成公之學，屏嗜欲研心性超然，於富貴利達之外，固非標榜門戶色莊外馳者，流所能望其肩項，讀其書想見其為人，誠救病之良藥，問渡之前津也。且夫文成之與程朱，其從入之途，或頓或漸，各因其資之所近，而求至於聖人之道，則一而已矣。後人胸羅柴棘，牢不可破，託程朱而詆文成。舉凡從文成學者，雖以品行卓立，如先生之徒，盡受其排抑焉。遂使村師蒙稚並未一睹雒閩之緒言，而皆得指姚江為口實，則豈獨如前所云？躬行薄講說淆而已，將并其所為帖括者，決裂殆盡，而不可窮詰誰之咎也。盍觀先生是編身為文成之後學，而稱述程朱終如水乳磁鐵之凝合，而初無所隔礙於其際，斯其為篤行之真儒也乎。聞之舉業不患妨功，惟患奪志。志者何？即袁君所言聖賢，底蘊務歸於植身行己父，以是教其子，師以是教其弟，讀書作文，庶幾振拔於流俗，無難也。余故不辭固陋而樂承其請，并推本先生之學之獨得，其真願與有志者明證云。

薛寀四書人物考訂補

卷按寀自序，先高祖之輯四書人物考也，蓋舉人物天文地理，兵農禮樂，昆蟲草木，與夫窮元極賾雕龍非馬之辯，皆載焉。何居乎？而欲補之補之者，又出其元

孫寀也。不幾揚誕妄之波，而張醜博之幟乎哉？惟高祖固曰：吾傳信之書也。寀慮夫朱維盛之註釋，與陳明卿先生之考，有好奇僻焉。恐信之而轉以不信，不如疑之者之轉得其近也。故補原本之一二，而實刪二書之七八。若夫一事耳，而已列正文，仍取他書之訛譌者，而參入之，或并非其人之事，而影響附麗三譯，而彌失真甚，則咸陽西京之蹟並驅唐虞，而子虛上林四愁七發，妄引不倫，幾於代高曾之訓辭，而反借支孫為典，要懸令甲於象魏，而雜巫覡之歌舞，寀怦怦，懼不敢仍也。故無暇多引，即如衛君憫負薪之哭，何關于齊景舟之僑？以先歸被戮，而妄加以介山寒食之事，一晉平公傳。而趙簡子魏文侯，闌入其間，與之競美，毋乃以臣擬君封殽尸，何事而比諸若堂若坊若斧之封？至詩書易禮，動摭全文於斷章之義，即乖在探幽之志，益戾尤異者，黃鳥菉竹蓼蕭鳲鳩仰而日月俯，則蛟龍亦稱名備物足矣。而必蒐詞賦于晉宋，攷異聞于稗官，抑先人之考考人物也，故餘不贅錄，而挈綱領于帝王師儒，以及列辟之卿相。若近日錫元嗣宗之考最備者，明卿之考，皆考名物也。亦宜典制為宗職，方為輔山海群書為毗益，而何必屑屑焉？騖華而遺根乎哉？先高祖所著有宋元通鑑憲章錄，則上嗣涑水考亭而下，得鄭淡泉，吾學編焦漪園獻徵錄佐之復，有先祖元臺所手纂兩朝實錄，繼之其庸語，則性命之書也，淡泊雅正，弟子徐仲彰顧叔時，廣其堂奧炳若日星，唯是書自為一編，無可增益，所以勉徇賈人之求，而營此者亦曰：他人以補註為淆亂，不肖寀以刪削為補，葺吳武昌固以先高祖為丘明，朱君為元凱矣。寀雖不敏，竊有志於康侯之輔左氏焉，而特未之逮云爾。丙子仲春元孫寀謹識於南刑部公署。

楊時喬古今集註註發　卷

按時喬自序，註發者，所謂發其歸趣者也。朱子以學庸論孟章句集註之歸趣，既發茲無乃贅歟。余惟天地間至理明之存乎人，訓詁註說皆發也，發所以明

之也，是故羲皇圖象，即訓詁註說天地。堯舜禹湯文武周公典謨訓誥，即訓詁註說羲。皇孔子則述六經論語，即訓詁註說；堯舜禹湯文武周公顏曾思孟學庸孟，即訓詁註說；孔子程子遺書朱子集註，即訓詁註說；顏曾思孟宋張黃真元金許諸儒，即訓詁註說；程朱經書性理大全，即訓詁註說；張黃真金許諸儒近時蔡林陳諸儒，即訓詁註說。大全即其世不同，人品造詣不同，而歸趨則一發明之將，以行之後學者得此，上者為聖為賢，次者為善為恆。宋吳敏言三代而後，凡生民有一飯之安，則六經之功。陳松谷氏言本朝二百年治道，純粹吾輩得以享太平之福，則程朱表章訓詁之功，今時以此訓詁註說，為窮經課士業舉之用，可以明理入道，是以自三尺童子肄誦之。其後專以資干祿，不復究理，既而得祿亟謂腐爛汎濫厭棄之買櫝還珠，無裨心行則肄誦者之過，非訓詁註說初意也。然猶初事其後禪元語興指為真理，認為己有名，為本原頭腦，機括互為門戶標榜，攙於聖學，混於經書，奪於舉業，不足則以秦漢諸文莊列諸子左馬班諸史裨官小說入之，又或用己意作一二綺語，以侈然自高視，傳註一切不用，是則非程朱將四書本文為外求屏外，務以己心寂心知為內求修內證，是則非孔曾思孟，以先王典章名物為雜伯，是則非堯舜禹湯文武周公以圖象六書為陳跡，而欲掃去之，是則非羲皇陳松谷氏謂甚者，從中搜敭其釁瑕而讁過之真家鬼，自弄室戈，自操之比也然矣。然此猶近事，今時在位賢者，力辨疏請禁止屢辨屢疏，而屢甚直視前言為爛腐，為漫濫，以其言為易簡，為超特，視前行為迂闊，為泥滯，以其行為高廓，為浩蕩，即一易簡超特高廓浩蕩中，自稱為窮神知化。將帝王以來，規矱法度，盡滅廢置，將出於恣肆縱敗寥，然無有拘束防閑，又惡訓詁註說者為己。拘束防閑也，競詆毀誚議，若有可以芟而去之者，古稱洪水猛獸夷狄亂賊，實在于茲，或曰：孟子謂經正則庶民。興庶民興斯無邪，慝乃正經必先當理，當理必先明諸心，明諸心必先於訓詁註說。今大全成書，前蔡林陳王，盧諸說皆為時所忽略，不問余，懼其久而無傳也。令諸稚豎參訂考酌，曲暢旁通，以盡其蘊，又各附事實，考于後俾遠鄉之士，難以求得者，俾習聞於往昔，將由此近接許金真黃張諸儒，遠繼朱程上紹孟思曾孔等，而上之周文武湯禹舜堯伏羲，皆由於此，或又謂此上諸儒發明殆罄，此後惟刪繁去冗，索體要搜簡徑者，能從業舉中有得以所得深造，馴至聖賢歸趨，不必重于更端，一更端即別為綺語淫為，異端以重正經者之累，則亦善哉，言矣。萬曆乙未三月朔楊時喬書。

按史世揆序，往止庵翁楊公之貳京兆也，不佞揆於分為治民已而長銀臺也，於誼又為僚屬，先後奉教周旋，凡十餘年許沐浴膏澤，既渥且久竊窺。公於世

俗應酬宴會之務一切謝絕，而專意嚅咀道真涵泳聖涯其居肆而苦攻。若童穉之依塾師也，其伊吾讎校不少休暇，若博士弟子之下帷而發憤也，以故生平著述，幾乎汗牛充棟，而其心傳密訣，尤獨鍾於四子之書。考古證今，輯而為四體文，發撝奧旨，攄而為註，發補其闕略裒而為註補，洋洋纚纚，載在數十卷中，而孔曾思孟之微詞，眇義如日之行中天矣。間嘗手授不佞揆，曰：余勤一世以刳心於道，勒成此三編，匪敢謂羽翼經傳，聊吐露一得。云爾。將貽之同好以訂可否計，京師四方學人，輻輳流播易廣，儻鋟以行庶，如古所謂傳之通邑大都者，雕鏤之任微子不可，子盍圖之不佞，揆唯唯受命次第，而壽之梓公著書心印詳自敘中不佞揆，何敢贊一詞而公之位望人地，亦非繪天地日月者所能倣摹其萬一也，用是不遑覼縷，而獨敘其受知效役之顛末。如此萬曆甲辰長至日東魯史世揆頓首敬書。

殷宜中四書歸正準繩　卷

按楊廷樞序，海內文章士有旁趨岐趨詭趨而不軌諸正者，夫亦以取徑捷而收效速也，彼蓋見夫偏鋒，可以勦敵詭遇，足以弋禽，誰不靡然驅其心志，役其

耳目，于百無一失者乎？是豈文風士習之不可維挽，其所以維挽之者，非其具故也。我聖朝懸功，令以廣厲學官風示多士限字之禁，惟嚴意在黜浮還雅，至于經正集一獻天子可其請。且以博士官之茲者，金陵殷義卿，胸藏錦繡文瑞朝廷素蜚聲於海宇，及入英雄之彀，愈思尊正崇經輔翊聖主，以挽頹風。竊見四書講意自有正印，烏容旁門岐路俶詭矞奇驚愚而駭世，蓋枉木無直影，急湍無靜波，豈釋正而可以希合當世博取世資者乎？是故準平而大匠取法焉，繩直而工師就裁焉，執準繩以審曲面勢器靡不良，操準繩以觀書晰理，致靡不一。荀子有言曰：一鬨之市，不勝異說焉；一卷之書，不勝異意焉。又曰：一鬨之市，必立之平；一卷之書，必立之師。是集也，幾經斧削，郢正而成者，大要使人歸于準繩之正而已，且也，閱正大書，作正大品，他日正色，立朝流鴻樹駿者，必以此為嚆矢云。古吳楊廷樞維斗父撰。

項煜四書慧眼　卷

按翁鴻業序：說者曰：四經其難言哉。夫四經非難言也，言之者難也。妄者思騖元遠論恣汪洋，每每推經附子援佛入經甚，且侮聖賢之言，橫加評訾。噫！是猶

仰天而唾唾不至天還從己墮，夫非聖賢之罪人哉。其不能言經者，一也卑者，見不出籬下，聞不脫村俗，記幾句蒙師腐語，看幾部蒙訓淺講，自以為能說書矣，不知聖賢道脈，變變化化，與時遞新，知今日之為新，則昨日已成故矣，知明日之為新，則今日又成故矣。非大慧悟人不解脫，豈三家村老學究所能窺測哉。其不能言經者，二也。於此復有人焉，幼乏過庭之訓，長無他山之石，胸中空疏蒙晦極矣。乃自作聰明，從人喉下討生涯，不亦金玉其外而敗絮其中耶？遂至割裂書義，漫曰：元解牽拽題旨。漫曰：創識此自智以愚人。而淺學亦為其所愚政，所謂以盲導盲，相引而入於坑窖中耳。自具眼者，視之靡不嗤其愚而憐其盲也。予想四經旨義，須會之於心，體之於身，上下千古宛然，面相訂証，始得聖賢真面目也。故孟夫子云頌其詩，讀其書，不知其人可乎？其不能言經者，三也。惟我項太史水心公，夙負慧質精心理道，勤檢鄴侯之架，悉搜二酉之藏丘索墳典供，其恣玩學庸論孟，濬自靈襟。故其說書也，辨駁處排山倒海，折理處繭絲牛毛，長言處瞿峽倒流，要言處一指禪參粗細，互說處不入理幻句字，分剖處不失針芒。漢儒超悟，當讓其穎。宋人註疏，自避其鋒。並我朝二百數十年之昌運，人文輩出，霞映雲蒸，理學雖云大明，亦鮮有如太史公之慧眼，辭意交美行乎其所當行止乎，其所當止也，由是而知眾人從紙塊中尋四經。縱千百其眼，俱向黑地裡摸索。太史公從慧心內解四經，兩眼如炬，悉在光明藏中，故閱斯集者，恍然披雲霧而睹青天。向來疑團宿障，未有不從斯集中剖破也，凡我同志惟共珍焉。

張明弼四書揚明　卷

按蔣德璟序：夫人心猶火，四子書其燼也，人心猶水，四子書其波也。龡火於燼決，水於波明，通未有不立見者，乃火欲然，而得蔽水將流，而隨窒非燼與波之

趨盡，而無以尚其功，則弔詭慕異者之習，為滅裂纖佻之越其外而喪其中也。方今功令嚴飭敦隆正學追維古道紫陽之勳，既皎皎無尚，以至漢疏宋註之垂於久遠，其理可以千年不昧者，亦復駸駸興見於世理學一位補偏捄弊，斯其時歟風會肇開日，將為甚，是必有虎觀石渠，與夫關中洛上之諸子起而翕。然應我國家網羅之求，則四子書非其本領乎，說四子書非其發覆乎。癸酉之役，南國得先，一時擢雋如張公亮者，指不勝屈然。余得公亮一人，差可藉手以報上命，則得公亮一言，皆可矢口以颺王廷者。公亮著作如林，其流播人世者，十有四其鄭重枕間者，十有六行將傾囊，露篋以厭飫海內，固其志也。而茲梓其揚明一集，昭示來學，寧為拘方，毋為刓斲，寧為循常，毋為謬巧。幾幾不失漢宋儒先之遺此，蓋公亮之所有事也。公亮其容有呫嗶之見也，夫此非公亮之所卒業也，公亮其安有呫嗶之見也。夫晉江蔣德璟題。

朱之翰四書理印　卷

按施鳳來序：方今說書義者，林立各標，異旨互剝，宿聞將宋儒窠臼，惟恐不速去，而務以新奇駕之災，梨汗竹厥帙充棟，後生慕效罔辨端衺雅意割裂，輒曰：

某章某說奇，某條某義新，夫某章某條庸。詎非聖賢口中牟018D珠耶？試澄心靜質，默坐低思，聖吻賢唾，其理然否，其解是否，則必有犁然辨者矣。往余與人說書義，先令人誦白文數遍，曰有想有悟，須從此入註腳詮釋，猶屬第二義，持此與上智言，按文得解，脈活意精直可脫龐雜，而窺真諦，與中人言雖弗甚省章尋句，索漸思漸，近猶不至招搖旁跂而入支離，則何也？書義非聖賢之棄液，而聖賢之理詮也。不於理覓解而以意索解，其與射覆說鈴何以異？余友新安朱世甫為文家名流嗣子爾良，箕裘黌序，鵲起藝林，與吾家小阮元常投分，久時以書義見訊集成。余玩之語，語發明聖賢，本旨羽翼朱註舉業者，得之真昏衢之朗炬，迷津之指南也。敢為校閱，即命曰理印大都。得之庭聞淵源，而爾良夙秉慧資妙契，元奧往往沉思默貫，有得輒筆之其言，曰：理非聖賢設也。自鴻蒙剖判，精氣絪縕，麗空絢彩，蹠實呈機，無非妙理聖賢者，以理肇言，以言印理，故言為經，而興天壤昭垂不敝善解者，解此而已，其合也。吾無庸與世違，其未合也。吾無庸與世比，若乃離理，自為作解，無乃遁聖賢面目，而以傖父代也。時俗為新奇，吾無取焉。噫嘻！此猶余說書之功，令是可以得爾良之苦心，不妨懸之國門，以俟知者爰授剞劂氏而敘行之。以此時天啟歲次癸亥季春長水施鳳來羽王父撰。

楊松齡四書廣炬訂　卷

按松齡自序：十數年來，古道復興，窮源反本，海內皆知說書，以故為文根極傳註，規模先正向來荒唐靡豔之習為之稍衰，昌明正學功業已見於天下矣。然

人持己見，家執一說，未免大醇小疵。余不揣庸陋，取近代說書諸家所論斷，芟其繁者，擇其當者，間出己意。昔宋羽皇曾刻原始好之者，錄其評語成帙，名曰題炬。余今仍其名乃因題而廣之，遂名曰廣炬。訂竊嘆相題為文譬之按規，而造輪持矩以構室舍，其規矩即使制義者，渾厚如文公高壯，如燕公宏肆，如子瞻只可以驚四筵而不能移，獨坐懸國門而不足以應公車，夫何益哉？況乎繫風捕影，如幃中望見李夫人，似是而實非，不能了然於心，而謂能了然於手與口者，豈理也哉？蓋所謂簡練以為揣摩者，當在平日不在臨敵也。若禹治水先相山川形勢，而後排決疏瀹，一發而成功，孫吳治兵必料強弱堅瑕，而後戰守進退定策而制勝。余濡首此道二十年，別無表見於當世，句櫛字比未免蠹魚之穿，故紙其視時賢之紛趨而競馳，無不欲爭裂綺繡手攀日月者，豈不成拘儒之陋也哉？家大人忤時被放閉戶淮水之上，著書立說，此不得志於時者之所為也。余與諸昆季過庭問業，多所發明一室之內，自成師友，洵天倫之樂事，則斯集也，采輯於諸賢訂定於家庭，集思廣益，天下事大扺皆然，豈獨一著述云爾哉？不然是以管窺天，以蠡測海，以莛撞鐘，何怪其見譏於東方生乎？將出而就正，有道其謂於大全蒙引存疑說約諸書，為何如哉？

　卷

按仁錫自序：古人不朽之精赫奕千載，鄉塾疏其事，寤寐通其神，攷無庸也，其次則有顯晦異時載籍剝蝕，雖博奧，家不無訛，與訛導謬，與謬資蹟灰於秦燼，

簡損於汲煙，辭舛於渡河，義鑿於鞭馬久矣。人莫重乎陽秋水，鏡物莫貴乎埤雅水，經不考焉井之蛙，不備焉海之蠡，是故散而稽則考急也，廣而彙則備考尤急。余𨓏時偕仲氏和卿策蹇黃金臺，余則稽前賢語錄，心勒腕裁積成帙，以百計仲，亦封履邸舍，閱祁寒暑雨，盡獵古籍而騭之命曰四書攷。北地延仲氏譽紙貴長安，如律令不虞天之摧我，仲校李錄事更慘，石火之身其無憑也哉。頃予假課家塾，因簡曩所藏，出示孤姪，濟世試披其端委語刺刺不休，余喜甚。莊復之而知其能讀父書也，攜仲書并藐，嗣屬叔氏中卿玉汝以成再命廣，其攷為聖賢傳所繇聖賢靈常燭天，未必不鑒立言之苦，心中卿素尚自矜，性不因熱門懸語，石以代蒼伻，獨著書其本蘊也。宗方山不已文以荊川抱沖簡，臣諸刻彙集成書，合余說註，大學衍義補行有後先，而理無不洽。公之海內，金根之誤立銷，質之前人，瑤函之祕頓啟，此余所忻忻焉不願藏之名山亟，而付之梨也。梨固應其大年。已甲戌春季史官陳仁錫題於白松堂。

按陳智錫跋聞之昔人云：善學書者，以舞劍悟善；養生者，以解牛悟善；學理者，當不耑於訓詁也。嗟乎！村學究胸守一師說，目不睹彙解蛙窺蠡，測宜為聰明

才辨者，所姍訓詁誠可置也，豈因餖飣而棄大官饌乎？於惟文皇帝誕敷文教理學，諸儒應運而起，編集四書大全及性理大全等懸之學宮，蓋聖祖之懿訓在焉，先儒之解悟聚焉。若歷天之兩曜不舍旦昏，令三百年來高明之士無敢操戈其中而索罔於外厥功懋哉。虛齋先生出復，以蒙引輔之，今童子所肄習，里塾所誦說，咸知尊蔡氏一家言，與大全相表裡，然而芟繁就簡，考證發明則幾幾有待也。先太史久頓公車，自經濟諸書而外研精四子，手彙二書，燦然大觀，蓋得於三十年丹黃哦詠之功，非欲作渡人筏也。甲戌春延德兒課，猶子出授之，謂曰白沙家學此其青緗業乎。嗚呼！望洋之懼耆宿，不免況孺子哉。先太史見背德兒攜歸事之案，間匪獨志一經之傳，亦以寄手澤之慕，爾友人劉孟白篤學君子也，一見深旨之請，公之國門，余唯唯念先太史一代鉅儒，編摩滿天下，而獨於四子之書闕焉，未布非所以成先志也。爰割笥祕參以群書顏曰備考並鋟之梓。方今聖天子加意廣勵鰓鰓焉，崇稽古之道黜，非聖之書為諸士更，始以斯編鼓吹經術，殆亦有微助歟，鋟成為紀，其本末如此，若以云弁首也，則有煌煌天章在草莽，臣其贅乎哉？長洲陳智錫謹識。

宋景雲四書疑論大義　卷

按張廷登序：蔡虛齋先生作蒙引自敘云，嘗三年不作課，無一日不看書。予幼服膺斯語，每舉以詔後學而未之信，蓋近日學人嗜捷徑而厭精詳慧者，取坊

間時藝，日事拈弄領新拔異，便已得雋其墨守俗師之說，童習髦學轉相傳授浸淫蔽錮，尤屬誤人。先儒有言：吾人看書，須從有疑看到無疑，無疑看到有疑，細心研究，辨晰毫芒，不泥訓詁，不落荒唐，事求實際，理求真脈。直舉聖賢當日立言之意，合之於我今日誦讀之意，方是善看，方是善疑。林次崖先生存疑一書，與蒙引互相發明。記云：善教者，使人繼其志。故曰：君子引而不發，非疑必發之無餘書盡糟粕，何從得聖賢之志而繼之乎？青霞宋君吾東名士也，學問淵源治蔡之暇啟迪。蔡士因著為四書疑論，一書凡六卷，將付剞劂，先繕寫寄，余且屬之序，余讀之見其識見，該博指趨易簡，其心得處往往一二語點破，使人自尋，故命曰疑論。大扺其說多主考亭，而不必異同於蔡林兩家，洵可謂正學羽翼，寧獨蔡士之鵠哉。昔孔門弟子顏曾而下，獨漆雕氏能見大意，然其言論不若端木游夏，多可表見，吾斯之未能信一語，便為夫子之所悅，夫未信則疑之謂也，疑何可悅？此其中下一字註腳，不得疑之義大矣。史記列為蔡人，予昔居蔡，建專祠祀之手，自為記。欲與蔡士講學，其中發明信斯之旨，而粗率鹵莽有志，未逮今宋君，茲刻能得我心子不云乎，疑思問僅弁數言，以問宋君并質之蔡士。

按冀懋中序：制舉之文至今日如鮮花新月，以為非昨，則魄莖依然，以為猶昔，則光艷迥殊然。文字之神之色之意之語，造奇領異曲盡其妙者，或興之所會，

偶抒一得，或適拈一題，窮力而至悟，神聖之隻字，擅詞林之寸美，易易耳。不則詡採輯之徒勤，拾前人之餘唾，胼手胝掌累牘聯篇，以希貌聖賢襲青紫，隨摭隨腐祇堪醬瓿之覆者，又比比也。又不則耽厭常之癖，投喜新之好，助書賈而工壟斷離經畔正以為異。援佛借老以為高，甚有一章之旨，忽彼忽此，一句之義，倏引倏推，又甚有偏執私見之偶，及不顧眾心之所安，生吞活剝，信心作解，以誣後人。詩書無口，寧不含冤有味乎？害政害事之言也。予少時讀坊間，說書輒頭岑岑不下咽，迨今去帖括日久，然往往從兒輩案頭偶及之大都駁雜不異，往時每懸意聖賢之言，無字不圓，無語不活，文字中不無鮮新異常之解，足令千年陳語頓有生氣者。然連拈數題，輒有至有不至焉，必非是題獨無一種鮮新異常之語也，心靈有及有不及焉耳，安得靈心妙腕，將聖賢之語橫推直舉，如僊露明珠，隨映皆圓，一一悉有鮮新異常之彩，以發之非具大慧力不能作此一種妙論，以嘉惠後學於無窮也。往辛酉春予家居，每聆青翁宋侯語，無不快然如坐松風水月間，爽豁特甚，常懇侯不惜齒頰為諸生惠，以未聞侯苦政冗延鄉之崔肖峰先生與諸生談諸生領略，無不果然。然侯間一更端，畢竟一粒僊丹瓦礫，輒金火候，微有不同是以諸生於一語半唾，無不札記久之幾成帙。然書義之未遍者，政復不少諸生中有立雪願深者，長跽而請曰小子輩，乃今如面聞聖賢語，惜未能遍願。從彈琴之暇領略緒論，以補之侯曰有成帙在，懼不克聞之大方耳。果嗜之乎？因發笥授之則無一字不圓，無一語不活，無一字一句經人曾言，又無一字一句非經傳之旨，總之如春花帶露，生意堪把秋月凝光，清輝可掬，舉文字中一題，窮工極巧。而為之者，合四書中任拈一語，無處不然，鮮新靈異之氣，隱隱躍躍，摸索不窮，諸生謀而梓之，不日成工，以一帙問言於予，予向沃我侯之論，而未知其涯涘也。睹茲刻直如經武陵洞口僊葩爛熳，又如萬頃琉璃波光蕩漾，令人神色驚喜。莫定學者讀之，雖有測淺測深之不同，又直如名花皓月，或愛其形，或愛其色，或愛其神，然無不因之而有勃勃之興，躍躍之思也。則茲刻也，寧獨蔡人士是為，即海內人士知無不洞心悅性，為聖賢吐生氣矣。蔡雖褊小，當年蓍龜之靈兆發于此，至今吉雲瑞露靄靄不絕，茲刻之成，殆有與之合符者乎？千秋萬歲後棠陰蔽芾之外，當更有一段靈異之愛，寄思無窮者，其在斯歟，侯尚有四書直言更醒初學，及葩經解累千萬言上自註疏大全百家之說，以至稗官九流之書，無不備考詳，明蔡人士亦得而讀之。然苦浩瀚不能付之梨棗，以俟異日，自有纁幣而懇之者。予且于是而知我侯政教之善之有自也，侯諱景雲字祥徵北海之薄，姑人登己未進士，若夫登梓之詳，則有紀事之刻在。

按劉嘉績跋：粵今詮聖愈多，去聖亦愈遠。共標指頭之月，咸忘衣裡之珠甚者，株守師說不心仲尼悖者之言，以不悖者為悖，亦猶之字學習慣訛減見一正

韻字畫不駭為異，則返詆為誤下士，輒改金根正韻，尚如此矧說文古字乎？若然則聖人立言之旨，與當年畫中之易未有能明於世者也。薄姑青霞宋先生夙有聖契，束髮讀坊間說書意輒不滿，乃遍取疏義大全，暨各名儒語錄，參而證之以己意，慨自尼父既歿，微言已絕愆謬已久，忽一語破的，頓開萬古之生面，先生且欿然若無，有師蔡五載士領略半語，無不若飲沆瀣，謖謖欲僊久之諸生，有長跽而請願以一往，欬唾識之簡冊以闡聖真。且若為帳中祕者，先生囅然而笑曰：是足識乎。簏中有敗帙在殆，敝帚棄之耳，果足識乎？乃取示諸生，諸生更豁然如夜之忽旦，躍然似夢之乍覺，而始知先生心靈之遠，映學問之浩瀚也。共謀而梓之，先生不許轉而問之，今棘卿前邑侯華東張先生，張曰：善。吾願以言弁之首，而梓已過半矣。先生聞之，謂績曰：此刻既不獲已。其以正韻字畫寓刻中儒林或不迂此刻乎則並引之字學而不迂也，又懼改金根者以為悖也。仍命辨俗韻于末簡，海內有不迂字學者，進攷九經正文，而因以識其意義，亦愈得先生發明正學之旨矣。

徐奮鵬四書道脈敦流　卷

按奮鵬自序：夫宇宙間，斯道一脈，賴聖賢之經書，有以傳之，而聖賢之經書，賴後先諸儒之議論，有以闡之。然漢儒釋經也，釋字或失之淺，宋儒釋經也，釋意

或失之拘明興。而真儒輩出，理學宜明，諸所闡發高出昔人之上，第其見解宏卓意象紛披讀者，不無苦其煩郁，而未得總，其會歸予自蚤，歲仰誦古今儒書，即有慨乎。衷迺以數十年所聚之聞見，纂成一集，以為古今道脈，諒不出此而求之，故因而名之，蓋擬欲存諸儒闡道之遺言，以俟後之集大成者，有所考而證也。顧自愧局處筆山之洞，竇識管窺，如醯甕之望雲津也。則所錄諸名家語，殊多掛一漏萬之懼，卷藏十餘年，幸寸眸尚炯一掬，尚靈披覽睹記之功，不敢少懈。又幸四方名碩間，亦來自圮上，命予取履謂孺子可教而授之編，於是又覺恍恍有所得於經書之內，而可以補前之所未及者，爰取前集而為之略刪其蔓，再掇其英，增定成編，名曰道脈敦流。蓋天地之道並行不悖者，乃小德之川流也。而大德實敦其化，則天地之所以為大也，茲諸儒論道之說雖殊，亦並行不悖，是即分天地之化，以為聖道中之川流，而聖道之渾然於經書內者，則大德之敦化也。爰於川流處，一一睹之也。聖賢寄天地之脈於經書，諸儒闡聖賢之脈於議論。予從其議論以觀聖賢，而覺其所敦之化，原愈厚而所流之川景愈新，故不敢以前集自多，而又更有所益也。雖然道無窮，古今之論道，亦無窮，又敢謂盡此也乎哉？倘天假之年不遽溝壑我也，倘名碩賜教不皆鄙夷我也，我固又有待矣。時長兒春茂，季兒春盛，詰予曰：得毋苦耶？予曰：傍花隨柳，我尋句殘山剩水，天予年，苟得窺一脈，以附諸儒之末，願足矣。奚言苦會金谿唐君博雅，而有志於道，乃授之梓，以暢予志。汝川之北筆洞山人徐奮鵬題。