欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第二百九卷目錄

禮儀典第二百九卷

宗廟祀典部彙考三

晉武帝泰始二年七月，營太廟。十一月，遷祖禰神主於太廟。

按《晉書·武帝本紀》：泰始二年春正月丁亥，有司請建七廟，帝重其役，不許。秋七月辛巳，營太廟，致荊山之木，采華山之石；鑄銅柱十二，塗以黃金，鏤以百物，綴以明珠。冬十一月己丑，追尊景帝夫人夏侯氏為景懷皇后。辛卯，遷祖禰神主於太廟。按《禮志》：泰始元年十二月景寅，受禪。丁卯，追尊皇祖宣王為宣皇帝，伯考景王為景皇帝，考文王為文皇帝，宣王妃張氏為宣穆皇后，景王夫人羊氏為景皇后。二年正月，有司奏置七廟。帝重其役，詔宜權立一廟。於是群臣議奏：上古清廟一宮，尊遠神祇。逮至周室，制為七廟，以辨宗祧。聖旨深弘，遠跡上世，敦崇唐虞，舍七廟之繁華，遵一宮之遠旨。昔舜承堯禪，受終于文祖，遂陟帝位，蓋三十載，月正元日，又格于祖，遂陟帝位，此則虞氏不改唐廟，因仍舊宮。可依有虞氏故事，即用魏廟。奏可。於是追祭征西將軍、豫章府君、潁川府君、京兆府君，與宣皇帝、景皇帝、文皇帝為三昭三穆。是時宣皇未升，太祖虛位，所以祠六世，與景帝為七廟，其禮則據王肅說也。七月，又詔曰：主者前奏，就魏舊廟，誠亦有準。然於祗奉明主，情猶未安，宜更營造。於是改創宗廟。十一月，追尊景帝夫人夏侯氏為景懷皇后。任茂議以為夏侯初嬪之時，未有王業。帝不從。泰始七年，有事於太廟，夕牲，始親拜。

按《晉書·武帝本紀》不載。按《禮志》：泰始七年四月，帝將親祠，車駕夕牲，而儀注還不拜。詔問其故，博士奏歷代相承如此。帝曰：非致敬宗廟之禮也。於是實拜而還，遂以為制，夕牲必躬臨拜。

咸寧元年冬十二月丁亥，追尊宣帝廟曰高祖，景帝曰世宗，文帝曰太祖。

按《晉書·武帝本紀》云云。

咸寧二年六月癸丑，薦荔枝於太廟。

按《晉書·武帝本紀》云云。

咸寧五年十一月己酉，弘訓羊太后崩，宗廟廢一時之祀。

按《晉書·武帝本紀》不載。按《禮志》云云。〈按《本紀》：后崩於四年六月，

今依《禮志》。

〉太康元年，以靈壽公主祔於太廟，薦淥酒。

按《晉書·武帝本紀》不載。按《禮志》：太康元年，靈壽公主修麗祔於太廟，周漢未有其準。魏明帝則別立平原主廟，晉又異魏也。

按《冊府元龜》：太康元年五月丁卯，薦淥酒於太廟。太康八年，改營太廟。有司請，仍舊制。

按《晉書·武帝本紀》：太康八年春正月戊申，太廟殿陷。九月，改營太廟。按《禮志》：太康八年，因廟陷，當改修創，群臣又議奏曰：古者七廟所，自宜如禮。又曰：古雖七廟，自近代以來皆廟七室，於禮無廢，於情為敘，亦隨時之宜也。其便仍舊。

太康九年，始建宗廟。

按《晉書·武帝本紀》不載。按《禮志》：晉初仍魏，無所損益。至太康九年，始建宗廟。

太康十年，太廟成，遷神主於新廟。

按《晉書·武帝本紀》：太康十年夏四月，太廟成。乙巳，遷神主於新廟，帝迎於道左，遂祫祭。大赦，文武增位一等，作廟者二等。按《禮志》：太康十年，改築於宣陽門內，窮極壯麗，然坎位之制猶如初耳。廟成，帝用摯虞議，率百官遷神主於新廟，自征西以下，車服導從皆如帝者之儀。

元帝太興二年，詔琅琊恭王宜稱皇考。以賀循議，不果。

按《晉書·元帝本紀》不載。按《禮志》：太興二年，有詔琅琊恭王宜稱皇考。賀循議云：禮典之義，子不敢以己爵加其父號。帝又從之。

太興三年，始更定七廟之制并祔元敬皇后於廟按《晉書·元帝本紀》：太興三年八月戊午，尊敬王后虞氏為敬皇后。辛酉，遷神主於太廟。按《禮志》：武帝崩則遷征西，及惠帝崩又遷豫章。而惠帝世愍懷太子、二子哀太孫臧、沖太孫尚並祔廟，元帝世，懷帝殤太子又祔廟，號為陰室四殤。懷帝初，又策諡武後楊后曰武悼皇后，改葬峻陽陵側，別祠弘訓宮，不列於廟。元帝既即尊位，上繼武，於元為禰，如漢光武上繼元帝故事也。是時，西京神主，湮滅虜庭，江左建廟，皆更新造。尋以登懷帝之主，又遷潁川，位雖七室，其實五世，蓋從刁協以兄弟為世數故也。於時百度草創，舊禮未備，毀主權居側室。至太興三年正月乙卯，詔曰：吾雖上繼世祖，然於懷、愍皇帝皆北面稱臣。今祠太廟，不親執觴酌，而令有司行事，於情理不安。可依禮更處。太常恆言：今聖上繼武皇帝，宜準漢世祖故事，不親執觴爵。又曰：今上承繼武帝，而廟之昭穆，四世而已，前太常賀循、博士傅純，並以為惠、懷及愍，宜別立廟。然臣愚謂廟室當以客主為限，無拘常數。殷世有二祖三宗，若拘七室，則當祭禰而已。推此論之，宜還復豫章、潁川，全拘七廟之禮。驃騎長史溫嶠議：凡言兄弟不相入廟，既非禮文，且光武奮劍振起，不策名於孝平，務神其事，以應九世之讖，又古不共廟，故別立焉。今上以策名而言，殊於光武之事，躬奉烝嘗，於繼既正，於情又安矣。太常恆欲還二府君，以全七世，嶠為是宜。驃騎將軍王導從嶠議。嶠又曰：其非子者，可直言皇帝敢告某皇帝，又若以一帝為一世，則不祭禰，反不及庶人。帝從嶠議，悉施用之。於是乃更定制，還復豫章、潁川於昭穆之位，以同惠帝嗣武故事，而惠、懷、愍三帝自從春秋尊卑之義，在廟不替也。

按《賀循傳》：循，拜太常。時宗廟始建，舊儀多闕，或以

惠懷二帝應各為世，則潁川世數過七，宜在迭毀。事下太常。循議以為：禮，兄弟不相為後，不得以承代為世。殷之盤庚不序陽甲，漢之光武不繼成帝，別立廟寢，使臣下祭之，此前代之明典，而承繼之著義也。惠帝無後，懷帝承統，弟不後兄，則懷帝自上繼世祖，不繼惠帝，當同殷之陽甲，漢之成帝。議者以聖德沖遠，未便改舊。茲如此禮，通所未論。是以惠帝尚在太廟，而懷帝復入，數則盈八。盈八之理，由惠帝不出，非上祖宜遷也。下世既升，上世乃遷，遷毀對代，不得相通，未有下升一世而上毀二世者也。惠懷二帝俱繼世祖，兄弟旁親，同為一世，而上毀二為一世。今以惠帝之崩已毀豫章，懷帝之入復毀潁川，如此則一世再遷，祖位橫折，求之古義，未見此例。惠帝宜出，尚未輕論，況可輕毀一祖而無義例乎。潁川既無可毀之理，則見神之數居然自八，此蓋有由而然，非謂數之常也。既有八神，則不得不於七室之外權安一位也。至尊於惠懷俱是兄弟，自上後世祖，不繼二帝，則二帝之神行應別出，不為廟中恆有八室也。又武帝初成太廟時，正神止七，而楊元后之神亦權立一室。永熙元年，告世祖諡於太廟八室，此是苟有八神，不拘於七之舊例也。又議者以景帝俱已在廟，則惠懷一例。景帝盛德元功，王基之本，義著祖宗，百世不毀，故所以特在本廟，且亦世代尚近，數得相容，安神而已，無逼上祖，如王氏昭穆既滿，終應別廟也。以今方之，既輕重義異，又七廟七世之親；昭穆，父子位也。若當兄弟旁滿，輒毀上祖，則祖位空懸，世數不足，何足於三昭三穆與太祖之廟然後成七哉。今七廟之義，出於王氏。從禰以上至於高祖，親廟四世，高祖以上復有五世六世無服之祖，故為三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定廟禮，京兆、潁川曾、高之親，豫章五世，征西六世，以應此義。今至尊繼統，亦宜有五六世之祖，豫章六世，潁川五世，俱不應毀。今既云豫章先毀，又當重毀潁川，此為廟中之親惟從高祖已下，無復高祖以上二世之祖，於王氏之義，三昭三穆廢闕其二，甚非宗廟之本所據承，又違世祖祭征西、豫章之意，於一王定禮所闕不少。時尚書僕射刁協與循異議，循答義深備，辭多不載，竟從循議焉。按《元敬虞皇后傳》：帝為琅琊王，納后為妃，無子。永嘉六年薨，時年三十五。帝為晉王，追尊為王后。有司奏王后應別立廟。令曰：今宗廟未成，不宜更興作，便修飾陵上屋以為廟。太興三年，奉冊贈皇后璽綬，祀以太牢。乃祔於太廟。

明帝大寧　年，復遷豫章府君廟。

按《晉書·明帝本紀》不載。按《禮志》：元帝崩，則豫章復遷。然元帝神位猶在愍帝之下，故有坎室者十也。

成帝咸和　年，又遷潁川府君廟。

按《晉書·成帝本紀》不載。按《禮志》：明帝崩，而潁川又遷，猶十室也。於時續廣太廟，故三遷主並還西儲，名之曰祧，以準遠廟。

咸和三年，溫嶠等立行廟於白石，以討蘇峻，告帝后廟。

按《晉書·成帝本紀》不載。按《禮志》：咸和三年，蘇峻覆亂京都，溫嶠等立行廟於白石，復行其典。告先帝及后曰：逆臣蘇峻，傾覆社稷，毀棄三正，汙辱海內。臣侃、臣嶠、臣亮等手刃戎首，龔行天罰。惟中宗元皇帝、肅祖明皇帝、明穆皇后之靈，降鑒有罪，勦絕其命，翦此群凶，以安宗廟。臣等雖隕首摧軀，猶生之年。

咸康元年，詔為豫章郡君，別立廟於京都。

按《晉書·成帝本紀》不載。按《后妃傳》：豫章君荀氏，元帝宮人也。初有寵，生明帝及琅琊王。太寧元年，帝迎還臺內。及成帝立，尊重同於太后。咸康元年薨。詔曰：朕少遭憫凶，慈訓無稟，撫育之勤，建安君之仁也。一旦薨殂，實思報復，永惟平昔，感痛哀摧。其贈豫章郡君，別立廟於京都。

咸康二年夏四月丁巳，皇后見於太廟。

按《晉書·成帝本紀》云云。

咸康八年三月，以武悼皇后配享武帝廟。六月，帝崩，廟號顯宗。

按《晉書·成帝本紀》：咸康八年三月，初以武悼夏皇后配享武帝廟。六月癸巳，帝崩，葬興平陵，廟號顯宗。按《冊府元龜》：虞潭為衛將軍。咸康八年，詔使內外詳議。武悼夏后配廟之儀潭議曰：世祖武皇帝光有四海，元皇后應乾作配。元后既往，悼后繼作，至楊駿肆逆，禍延天母。孝懷皇帝追復號諡，豈不以鯀殛禹興，義在不替者乎。又太寧二年，臣忝宗正，帝譜泯棄，罔所循按。時博諮舊齒，以定昭穆，與故驃騎將軍華嶠、尚書荀崧、侍中荀邃因舊譜參論撰次，尊號之重，一無改替。今聖上孝思，祗肅禋祀，詢及群司，將以恢定大禮。臣輒思詳，伏見惠皇帝起居注、群臣議奏，列駿作逆謀，危社稷，引魯之文姜，漢之呂后。臣竊以文姜雖莊公之母，實為父讎；呂后寵樹私戚，幾危劉氏，按此二事異於今日。昔漢章帝竇后殺和帝之母，和帝即位盡誅諸竇。當時議者欲貶竇后，及后之亡，欲不以禮葬。和帝以奉事十年，義不可為，臣子之道，務從豐厚，仁明之稱，表於往代。又見故尚書僕射裴顗議悼后故事，稱繼母雖出，追服無改。是以孝懷皇帝尊崇號諡，還葬峻陵。此則母子道全，而廢事蕩革也。於時祭於弘訓之宮，未入太廟。蓋是事之未盡，非義典也。若以悼后復位為宜，則應配食世祖；若復之為非，則號諡宜闕，未有位譜居正，而偏祀別室者也。若以孝懷皇帝私隆母子之道，特為立廟者，此苟崇私情，有虧國典，則國譜帝諱，皆宜除棄，匪徒不得同祀於世祖之廟也。會稽王昱、中書監庾冰、中書令何充、尚書令諸葛恢、尚書謝廣、光祿勳留擢、丹陽尹殷融、護軍將軍馮懷、散騎常侍鄧逸等咸從潭議，由是太后配食武帝。

穆帝永和二年七月，遷京兆府君於祧室。

按《晉書·穆帝本紀》不載。按《禮志》：穆帝立，永和二年七月，有司奏：十月殷祭，京兆府君當遷祧室。昔征西、豫章、潁川三府君毀主，中興之初權居天府，在廟門之西。咸康中，太常馮懷表續太廟奉還於西儲夾室，謂之為祧，疑亦非禮。今京兆遷入，是為四世遠祖，長在太祖之上。昔周室太祖世遠，故遷有所歸。今晉廟宣皇為主，而四祖居之，是屈祖就孫也；殷祫在上，是代太祖也。領司徒蔡謨議：四府君宜改築別室，若未展者，當入就太廟之室。人莫敢卑其祖，文武不先不窋。殷祭之日，征西東面，處宣皇之上。其後遷廟之主，藏於征西之祧，祭薦不絕。護軍將軍馮懷議：禮，無廟者為壇以祭，可立別室藏之，至殷禘則祭於壇也。輔國將軍譙王司馬無忌等議：禘諸儒謂太王、王季遷主，藏於文武之祧。如此，府君遷主宜在宣帝廟中。然今無寢室，宜變通而改築。又殷祫太廟，征西東面。尚書郎孫綽與無忌議同，曰：太祖雖位始九五，而道以從暢，替人爵之尊，篤天倫之道，所以成教本而光百代也。尚書郎徐禪議：禮去祧為壇，去壇為墠，歲祫則祭之。今四祖遷主，可藏之石室，有禱則祭於壇墠。又遣禪至會稽，訪處士虞喜。喜答曰：漢世韋元成等以毀主瘞於園，魏朝議者云應埋兩階之間。且神主本在太廟，若今側室而祭，則不如永藏。又四君無追號之禮，益明應毀而無祭。是時簡文為撫軍、與尚書郎劉邵等奏：四祖同居西祧，藏主石室，禘祫乃祭，如先朝舊儀。時陳留范宣兄子問此禮，宣答曰：舜廟所以祭，皆是庶人，其後世遠而毀，不居舜廟上，不序昭穆。今四君號猶依本，非以功德致祀也。若依虞主之瘞，則猶藏子孫之所；若依夏主之埋，則又非本廟之階。宜思其變，則築一室，親未盡則禘祫處宣帝之上，親盡則無緣下就子孫之列。其後太常劉遐等同蔡謨議。愽士：或疑陳於太祖者，皆其後之毀主，憑按古義無別前後之文也。禹不先鯀，則遷主居太祖之上，亦何疑也。於是京兆遷入西儲，同謂之祧，如前三祖遷主之禮，故正室猶十一也。

永和十二年十二月庚戌，以有事於五陵，告於太廟。按《晉書·穆帝本紀》云云。

升平元年正月壬戌朔，帝加元服，告於太廟。冬十月，皇后見於太廟。

按《晉書·穆帝本紀》云云。

升平五年十月己卯，殷祀，以帝崩後不作樂。

按《晉書·穆帝本紀》不載。按《禮志》云云。

簡文帝咸安　年，潁川、京兆二主復還昭穆之位。

按《晉書·簡文帝本紀》不載。按《禮志》：穆帝崩而哀帝、海西並為兄弟，無所登除。咸安之初，簡文皇帝上繼元皇，世秩登進，於是潁川、京兆二主復還昭穆之位。至簡文崩，潁川又遷。

孝武帝太元元年春正月壬寅朔，帝加元服，見於太廟。

按《晉書·孝武帝本紀》云云。

太元十一年，以皇女亡，烝祠，使三公行事。

按《晉書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：太元十一年九月，皇女亡，及應烝祠，中書侍郎范甯奏：按喪服傳有死宮中者三月不舉祭，不別長幼之與貴賤也。皇女雖在嬰孩，臣竊以為疑。於是尚書奏使三公行事。太元十二年，詔議太廟之制。

按《晉書·孝武帝本紀》不載。按《宋書·禮志》：太元十二年五月，詔曰：昔建太廟，每事從儉，太祖虛位，明堂未建。郊祀，國之大事，而稽古之制闕然。便可詳議。祠部郎中徐邈議：圓丘郊祀，經典無二，宣皇帝嘗辯斯義。而檢以聖典，爰及中興，備加研極，以定南北二郊，誠非異學所可輕改也。謂仍舊為安。武皇帝建廟，六世三昭三穆，宣皇帝創基之主，實惟太祖，而親則王考，四廟在上，未及遷世，故權虛東向之位也。兄弟相及，義非二世，故當今廟祀，世數未足，而欲太祖正位，則違事七之義矣。又《禮》曰庶子王亦禘祖立廟。蓋謂支引授立，則親近必復。京兆府君於今六世，宜復立此室，則宣皇未在六世之上，須前世既遷，乃太祖位定耳。京兆遷毀，宜藏主石室。雖禘祫猶弗及。何者。傳稱毀主升合乎太祖，升者自下之名，不謂可降尊就卑也。太子太孫陰室四主，儲嗣之重，升祔皇祖所配之廟，世遠應遷，然後從食之孫，與之俱毀。明堂方圓之制，綱領已舉，不宜闕配帝之祀。且王者以天下為家，未必一邦，故周平、光武無廢於二京也。明堂所祀之神，積疑莫辯。按《易》，殷薦上帝，以配祖考。祖考同配，則上帝亦為天，而嚴父之義顯。《周禮》，旅上帝者有故，告天與郊祀常禮同用四圭，故並言之。若上帝是五帝，經文何不言祀天旅五帝，祀地旅四望乎。侍中車引議同。於是奏行，所改。

太元十六年正月，改築太廟。九月，太廟成，遷主設脯醢之奠。

按《晉書·孝武帝本紀》：太元十六年春正月庚申，改築太廟。秋九月癸未，新廟成。按《禮志》：太元十六年，始改作太廟殿，正室十四間，東西儲各一間，合十六間，棟高八丈四尺。備法駕遷神主於行廟，征西至京兆四主及太孫各用其位之儀服。四主不從帝者儀，是與太康異也。諸主既入廟，設脯醢之奠。及新廟成，神主還室，又設脯醢之奠。

太元十九年，為宣太后立廟。

按《晉書·孝武帝本紀》：太元十九年夏六月壬子，追尊會稽王太妃鄭氏為簡文宣太后。按《禮志》：太元十九年二月，追尊簡文母會稽太妃鄭氏為簡文皇帝宣太后，立廟太廟道西。按《簡文宣鄭太后傳》：太元十九年，孝武帝下詔曰：會稽太妃文母之德，徽音有融，誕載聖明，光延於晉。先帝追尊聖善，朝議不一，道以疑屈。朕述遵先志，常惕於心。今仰奉遺旨，依陽秋二漢孝懷皇帝故事，上太妃尊號曰簡文太后。於是立廟於太廟路西，陵曰嘉平。時群臣希旨，多謂鄭太后應配食於元帝者。帝以問太子前率徐邈，邈曰：臣按陽秋之義，母以子貴。魯隱尊桓母，別考仲子之宮而不配食於惠廟。又平素之時，不伉儷於先帝，至於子孫，豈可為祖考立配。其崇尊盡禮，由於臣子，故得稱太后，陵廟備典。若乃祔葬配食，則義所不可。從之。

安帝義熙元年，詔議遷毀之禮。

按《晉書·安帝本紀》不載。按《禮志》：孝武崩，京兆又遷，如穆帝之世四祧故事。義熙元年四月，將殷祠，詔博士議遷毀之禮。大司馬琅琊王德文議：泰始之初，虛太祖之位，而緣情流遠，上及征西，故世盡則宜毀，而宣帝正太祖之位。又漢光武移十一帝主於洛邑，則毀主不設，理可推矣。宜築室，以居四府君之主，永藏而弗祀也。大司農徐廣議：四府君當處廟堂之首，歆率土之祭，若埋之幽壤，於情理未必咸盡。謂可遷藏西儲，以為遠祧，而禘饗永絕也。太尉諮議參軍袁豹議：仍舊無革，殷祠猶及四府君，情理為允。時劉裕作輔，意與大司馬議同，須後殷祠行事改制。

義熙二年，范泰等以小君哀不得行殷禮孔安國劾之詔皆白衣領職

按《晉書·安帝本紀》不載。按《宋書·禮志》：安帝義熙二年六月，白衣領尚書左僕射孔安國啟云：元興三年夏，應殷祠。昔年三月，皇輿旋軫。其年四月夏，應殷，而太常博士徐乾等議云：應用孟秋。臺尋校自泰和四年相承皆用冬夏，乾等既伏應孟冬，回復追明孟秋非失。御史中丞范泰議：今雖既祔之後，得以烝嘗，而無殷薦之比。太元二十一年十月應殷，烈宗以其年九月崩。至隆安三年，國家大吉，乃修殷事。又禮有喪則廢吉祭，祭新主於寢。今不設別寢，既祔，祭於廟。故四時烝嘗，以寄追遠之思，三年一禘，以習昭穆之序，義本各異。三年喪畢，則合食太祖，遇時則殷，無取於限三十月也。當是內臺常以限月成舊。就如所言，有喪可殷。隆安之初，果以喪而廢矣。月數少多，復遲速失中。至於應寢而修，意所未譬。安國又啟：范泰云：今既祔，遂祭於廟，故四時烝嘗。如泰此言，殷與烝嘗，其本不同。既祔之後，可親烝嘗而不得親殷也。太常劉瑾云：章后喪未一周，不應祭。臣尋升平五年五月，穆皇帝崩，其年七月，山陵，十月，殷。興寧三年二月，哀皇帝崩，泰和元年五月，海西夫人庾氏薨，時為皇后，七月，葬，十月，殷。此在哀皇再周之內，庾夫人既葬之後，二殷策文見在廟。又文皇太后以隆安四年七月崩，陛下追述先旨，躬服重制，五年十月，殷。再周之內，不以廢事。今以小君之哀，而泰更謂不得行大禮。臣尋永和十年至今五十餘載，用三十月輒殷，皆見於注記，是依禮，五年再殷。而泰所言，非真難臣，乃以聖朝所用，遲速失中。泰為憲司，自應明審是非，群臣所啟不允，即當責失奏彈，而愆墮稽停，遂非忘舊。請免泰、瑾官。丁巳，詔皆白衣領職。

武帝永初元年夏六月，即皇帝位。追尊皇考為孝穆皇帝，皇妣為穆皇后。秋七月戊申，遷神主於太廟，車駕親奉。

按《宋書·武帝本紀》云云。按《禮志》：武帝初受晉命為宋王，建宗廟於彭城，依魏、晉故事，立一廟。初祀高祖開封府君、曾祖武原府君、皇祖東安府君、皇考處士府君、武敬臧后，從諸侯五廟之禮也。既即尊位，乃增祀七世右北平府君、六世相國掾府君為七廟。永初初，追尊皇考處士為孝穆皇帝，妣趙氏為穆皇后。按《隋書·禮儀志》：晉江左以後，乃至宋、齊相承，始受命之主，皆立六廟，虛太祖之位。宋武初為宋王，立廟於彭城，但祭高祖已下四世。

永初三年，武帝崩，祔於太廟。

按《宋書·武帝本紀》不載。按《禮志》：高祖崩，神主升廟，猶從昭穆之序，如魏、晉之制，虛太祖之位也。廟殿亦不改構，又如晉初之因魏也。

文帝元嘉元年，追尊所生胡婕妤曰章皇太后，立廟京師。

按《宋書·文帝本紀》：元嘉元年，追尊所生胡婕妤為皇太后。按《禮志》：元嘉初，追尊所生胡婕妤為章皇太后，立廟西晉宣太后地。孝武昭太后、明帝宣太后並祔章太后廟。

元嘉六年，徐道娛請更定宗廟迎牲送神之儀及烝祠殷祠之制不報

按《宋書·文帝本紀》不載。按《禮志》：元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行事畢，出便坐，三公已上獻，太祝送神於門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。謹尋清廟之道，所以肅安神也。《禮》曰，廟者，貌也；神靈所憑依也。事亡如存，若常在也。既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。夫不迎而送，送而後辭，闇短之情，實用未達。按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。因心立意，非王者之禮也。《儀禮》雖太祝迎尸於門，此乃延尸之儀，豈是敬神之典。恐於禮有疑。謹以議上。有司奏下禮官詳判。博士江邃議：在始不逆，明在廟也；卒事而送，節孝思也。若不送而辭，是舍親也；辭而後送，是遣神也。故孝子不忍違其親，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝嘗之義。博士賀道期議：樂以迎來，哀以送往。《祭統》迎牲而不迎尸。《詩》云：鐘鼓送尸。鄭云：尸，神象也。與今儀注不迎而後送，若合符契。博士荀萬秋議：古之事尸，與今之事神，其義一也。周禮，尸出，送於廟門，拜，尸不顧。《詩》云：鐘鼓送尸。則送神之義，其來久矣。《記》曰：迎牲而不迎尸，別嫌也。尸在門外，則疑於臣；入廟中，則全於君。君在門外，則疑於君；入廟，則全於臣。是故不出者，明君臣之義。邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳珉同道娛議。參詳邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。道娛、珉所據難從。今眾議不一，宜遵舊禮。詔可。九月，太學博士徐道娛上議曰：祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。謹按禘祫之禮，三年一，五年再。《公羊》所謂五年再殷祭也。在四時之間，《周禮》所謂凡四時之間禮也。蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。《禮》稱天子祫嘗，諸侯烝祫。有田則祭，無田則薦。鄭注：天子先祫然後時祭，諸侯先時祭然後祫。有田者既祭又薦新。祭以首時，薦以仲月。然則大祭四祀，其月各異。天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月祫也。《春秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事於太廟。《穀梁傳》曰：著祫嘗也。昭公十五年二月，有事於武宮。《左傳》曰：禮也。又《周禮》仲冬享烝。《月令》季秋嘗稻。晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。卜未吉，豈容二事，推期而往，理尢可知。尋殷烝祀重，祭薦禮輕。輕尚異月，重寧反同。且祭不欲數，數則瀆。今隔旬頻享，恐於禮為煩。自經緯墳誥，都無一月兩獻。先儒舊說，皆云殊朔。晉代相承，未審其原。國事之重，莫大乎祀。愚管膚淺，竊以惟疑。請詳告下議。寢不報。元嘉七年，以掖庭有故宗廟，使有司行事。

按《宋書·文帝本紀》不載。按《禮志》：元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：《禮·喪服》傳云：有死於宮中者，則為之三月不舉祭。今禮祀既戒，而掖庭有故。下太常依禮詳正。太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。殿中曹郎中領祠部謝元議以為：遵依《禮》傳，使有司行事，於義為安。輒重參詳。宗廟敬重，饗祀精明。雖聖情罔極，必在親奉。然苟曰有疑，則情以禮屈。無所稱述，於義有據。請聽如元所上。詔可。

元嘉十年敕以後宗廟雌雞俱改用雄

按《宋書·文帝本紀》不載。按《禮志》：元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞並用雄。其一種市買，由來送雌。竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：雞憚犧，不祥。今何以用雌，求下禮官詳正。勒太學依禮詳據。博士徐道娛等議稱：案《禮》孟春之月，是月也，犧牲無用牝。如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。雄雞斷尾，自可是春月。太常丞司馬操議：尋《月令》孟春命祀山林川澤，犧牲無用牝。若如學議，春祀三牲以下，便應一時俱改，以從《月令》，何以偏在一雞。重更勒太學議答。博士徐道娛等又議稱：凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。四牲不改，在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。求詳議告報，如所稱令。參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。自今改用雄雞。

孝武帝孝建元年七月，東平沖王殤，議祔景王廟。十月，議章皇太皇廟毀置之禮。十二月，以禫內不祭，改殷祠於次年。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：孝建元年七月辛酉，有司奏：東平沖王年稚無後，唯殤服五月。雖臣不殤君，應有主祭，而國是追贈，又無其臣。未詳毀靈立廟，為當它祔與不。輒下禮官詳議。太學博士臣徐宏議：王既無後，追贈無臣，殤服既竟，靈便合毀。《記》曰：殤與無後者，從祖祔食。又曰：士大夫不得祔於諸侯，祔於祖之為士大夫者。按諸侯不得祔於天子，沖王則宜祔諸祖之廟為王者，應祔長沙景王廟。詔可。十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。二品官議者六百六十三人。太傅江夏王義恭以為：經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者尟究。是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於群學。章皇太后神誕啟聖，禮備中興，慶流祚引，德光義遠。宜長代崇芬，奕葉垂則。豈得降侔通倫，反遵常典。夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。按《禮記》不代祭，爰及慈母，置辭令有所施。《穀梁》於孫止，別主立祭。則親執虔祀，事異前志。將由大君之宜，其職彌重，人極之貴，其數特中。且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，咸留薦祀。遠考史策，近因闇見，未應毀之，於義為長。所據《公羊》，祗足堅秉。安可以貴等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。謂應同七廟，六代乃毀。六百三十六人同義恭不毀，散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。領曹郎中周景遠重參議，義恭等不毀議為允。詔可。十二月戊子，有司奏：依舊今元年十月是殷祠之月，領曹郎范泰參議，依永初三年例，須再周之外殷祭。尋祭再周來二年三月，若以四月殷，則猶在禫內。下禮官議正。國子助教蘇瑋生議：案《禮》，三年喪畢，然後祫於太祖。又云三年不祭，唯天地社稷，越紼行事。且不禫即祭，見譏《春秋》。求之古禮，喪服未終，固無祼享之義。自漢文以來，一從權制，宗廟朝聘，莫不皆吉。雖祥禫空存，無綅縞之變，烝嘗薦祀，不異平日。殷祠禮既弗殊，豈獨以心憂為礙。太學博士徐宏議：三年之喪，雖從權制，再祥周變，猶服縞素，未為純吉，無容以祭。謂來四月，未宜便殷，十月則允。太常丞臣朱膺之議：《虞禮》云：中月而禫，是月也吉祭，猶未配。謂二十七月既禫祭，當四時之祭日，則未以其妃配，哀未忘也。推此而言，未禫不得祭也。又《春秋》閔公二年，吉禘於莊公。鄭元云：閔公心懼於難，務自尊成以厭其禍，凡二十二月而除喪，又不禫。云又不禫，明禫內不得禘也。案王肅等言於魏朝云，今權宜存古禮，俟畢三年。舊說三年喪畢，遇禘則禘，遇祫則祫。鄭元云：禘以孟夏，祫以孟秋。今相承用十月。如宏所上《公羊》之文，如為有疑，亦以魯閔設服，因言喪之紀制爾。何必全許素冠可吉禘。縱《公羊》異說，官以禮為正，亦求量宜。郎中周景遠參議：永初三年九月十日奏傅亮議：權制即吉，御世宜爾。宗廟大禮，宜依古典。則是皇宋開代成準。謂博士徐宏、太常丞朱膺之議用來年十月殷祠為允。詔可。

孝建三年，第四皇子出，繼備告七廟。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子叡為後。有司奏：皇子出後，檢未有告廟先例，輒敕二學禮官議正，應告與不。告者為告幾室。太學博士傅休議：禮無皇子出後告廟明文。晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王後，告於太廟。漢初帝各異廟，故告不必同。自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。太常丞庾亮之議：案《禮》，大事則告祖禰，小事則特告禰。今皇子出嗣，宜告禰廟。祠部朱膺之議以為：有事告廟，蓋國之常典。今皇子出紹，事非常均，愚以為宜告。賀循云，古禮異廟，唯謁一室是也。既皆共廟，而闕於諸帝，於情未安。謂循言為允，宜在皆告。兼古丞殿中郎徐爰議以為：國之大事，必告祖禰。皇子出嗣，不得謂小。昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。參議以爰議為允，詔可。

大明二年，有司奏章皇太后廟無事殷祭詔仍行祫祭

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明二年二月庚寅，有司奏：皇代殷祭，無事於章后廟。高堂隆議魏文思后依周姜嫄廟禘祫，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。博士孫武議：按《禮記祭法》，置都立邑，設廟祧壇墠而祭之，乃為親疏多少之數。是故王立七廟，遠廟為祧。鄭云：天子遷廟之主，昭穆合藏於祧中，祫乃祭之。《王制》曰：祫禘。鄭云：祫，合也。合先君之主於祖廟而祭之，謂之祫。三年而夏禘，五年而秋祫，謂之五年再殷祭。又禘，大祭也。《春秋》文公二年，大事於太廟。《傳》曰：毀廟之主，陳於太祖；未毀廟之主，皆升合食太廟。《傳》曰：合族以食，序以昭穆。《祭統》曰：有事於太廟，則群昭群穆咸在，不失其倫。今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈於上，不列正廟。若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外別立為位。若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘祫大祭合食序昭穆之義。邈云：陰室四殤，不同祫就祭。此亦其義也。《喪服小記》，殤與無後，從祖祔食。《祭法》，王下祭殤。鄭元云：祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。既從祖食於廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。今章太后廟，四時饗薦，雖不於孫止，若太廟禘祫，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於祫合食之文。謂不宜與太廟同殷祭之禮。高堂隆答魏文思后依姜嫄廟禘祫，又不辨祫之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。守文淺學，懼乖禮衷。博士王燮之議：按禘小祫大，禮無正文，求之情例如有。推尋祫之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。夫以孝饗親，尊愛罔極，因殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。譬有事於尊者，可以及卑。故高堂隆所謂獨以祫故而祭之也。是以魏之文思，晉之宣后，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殤不祫，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。太常丞孫緬議以為：祫祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。高堂隆以祫而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殤，以證別饗。孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。尋事雖同廟，而祭非合食。且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各祔厥祖。既豫祫，則必異廟而祭。愚謂章廟殷薦，推此可知。祠部朱膺之議：閟宮之祀，高堂隆、趙怡並云周人祫，歲俱祫祭之。魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不愆不忘，率由舊章。愚意同王燮之、孫緬議。詔曰：章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。閟宮遙祫，既行有周，魏、晉從饗，式範無替。宜述附前典，以宣情敬。

大明三年，以皇女夭，議停嘗祭。又議四時廟祠有故，孟月擇吉，惟入致齋。及侵仲月節者，有司行事。按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明三年六月乙丑，有司奏：來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕親奉。而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不。且今月二十四日，第八皇女夭。案《禮》，宮中有故，三月不舉祭。皇太子入住上宮，於事有疑。下禮官議正。太學博士司馬興之議：竊惟國之大事，在祀與戎。皇太子有撫軍之道，而無專御之義，戎既如之，祀亦宜然。案《祭統》，夫祭之道，孫為王父尸。又云，祭有昭穆，所以別父子。太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。又云，有故則使人。准此二三，太子無奉祀之道。又皇女夭札，則實同宮一體之哀，理不得異。設今得祀，令猶無親奉之義。博士郁議：案《春秋》，太子奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，《易彖》明文。監國之重，居然親祭。皇女夭札，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。二議不同。尚書參議，宜以郁議為允。詔可。三年十一月朔，有司奏：四時廟祀，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停親奉，以有司行事。先下使禮官博議，於禮為得遷日與不。博士江長議：《禮記·祭統》：君之祭也，有故則使人，而君不失其儀。鄭元云：君雖不親，祭禮無闕，君德不損。愚以為有故則必使人者，明無遷移之文。苟有司充事，謂不宜改日。太常丞陸澄議：案《周禮》宗伯之職，若王不與祭祀則攝位。鄭君曰：王有故，行其祭事也。臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆，齋不可久，而王有他故，則使有司攝焉。晉太始七年四月，世祖將親祠於太廟。庚戌，車駕夕牲。辛亥，雨，有司行事。此雖非人故，蓋亦天礙也。求之古禮，未乖周制。案《禮記》，孔子答曾子，當祭而日蝕太廟火，如牲至未殺，則廢。然則祭非無可廢之道也，但權所為之輕重耳。日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至尚猶可廢。推此而降，可以理尋。今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚雨，日時展事，可以延敬。不愆義情，無傷正典，改擇令日，夫何以疑。愚謂散齊而有舉哀若雨，可更遷日。唯入致齋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顧和啟，南郊車駕已出遇雨，宜遷日更郊，事見施用。郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪。殿中郎殷淡議：《曾子問》日蝕太廟火，牲未殺則廢。縱有故則使人。清廟敬重，郊禋禮大，故廟焚日蝕，許以可遷；輕哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非禮。晉世祖有司行事，顧司空之改郊月，既不見其當時之宜，此不足為准。愚謂日蝕廟火，天譴之變，迺可遷日。至於舉哀小故，不宜改辰。眾議不同。參議，既有理據，且晉氏遷郊，宋初遷祠，並有成准。謂孟月散齋之中，遇雨及舉輕哀，宜擇吉更遷，無定限數。唯入致齋及侵仲月節者，使有司行事。詔可。

大明四年，詔宣王所生夫人，得列祀於廟。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明四年丁巳，有司奏：安陸國土雖建，而奠酹之所，未及營立，四時薦饗，故祔江夏之廟，宣王所生夫人當應祠不。太學博士傅郁議：應廢祭。右丞徐爰議：按《禮》，慈母妾母不代祭。鄭元注：以其非正，故傳曰子祭孫止。又云：為慈母後者，為祖庶母可也。注稱：緣為慈母後之義，父妾無子，亦可命己庶子為之後也。考尋斯義，父母妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，體自元宰，道戚之裔，遭時不幸，聖上矜悼。降出皇愛，嗣承徽緒，光啟大蕃，屬國為祖。始王夫人載育明懿，則一國之正，上無所厭，哀敬得申。既未獲祔享江夏，又不從祭安陸，即事求情，愚以為宜依祖母有為後之義，謂合列祀於廟。二議不同，參議以爰議為允。詔可。

大明五年，以太子妃喪，廢烝祠。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明五年十月甲寅，有司奏：今月八日烝祠二廟，公卿行事。有皇太子獻妃服。前太常丞庾蔚之議：禮所以有喪廢祭，由祭必有樂。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚謂不應祭。有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒猶不繹，況於太子妃乎。博士司馬興之議：夫緦則不祭，《禮》之大經；卿卒不繹，《春秋》明義。又尋魏代平原公主薨，高堂隆議不應三月廢祠，而猶云殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠。尋此語意，非使有司。此無服之喪，尚以未葬為廢，況皇太子妃及大功未祔者邪。上尋禮文，下准前代，不得烝祠。領軍長史周景遠議：案《禮》，緦不祭。大功廢祠，理不俟言。今皇太子故妃既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝嘗。至尊以大功之服，於禮不得親奉，非有故之謂，亦不使公卿行事。右丞徐爰議以為：《禮》，緦不祭，蓋惟通議。大夫以尊貴降絕，及其有服，不容復異。《祭統》云君有故使人可者，謂於禮應祭，君不得齊，祭不可闕，故使臣下攝奉。不謂君不應祭，有司行事也。晉咸寧四年，景獻皇后崩，晉武帝伯母，宗廟廢一時之祀，雖名號尊崇，粗可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山塋，謂烝祠宜廢。尋蔚之等議，指歸不殊，闕烝為允。過卒哭祔廟，一依常典。詔可。

大明六年，有司以晉陵孝王子雲未有嗣，議國臣除服，後立廟，常使上卿主祭。詔從之。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明六年十月丙寅，有司奏：故晉陵孝王子雲未有嗣，安廟後三日，國臣從權制除釋，朔望周忌，應還臨與不。祭之日，誰為主。太常丞庾蔚之議：既葬三日，國臣從權制除而釋。靈筵猶存，朔望及期忌，諸臣宜還臨哭，變服衣，使上卿主祭。王既未有後，又無三年服者，期親服除之，而國尚存，便宜立廟，為國之始祖。服除之日，神主暫祔食祖廟。諸王不得祖天子，宜祔從祖國廟，還居新廟之室。未有嗣之前，四時饗薦，常使上卿主之。左丞徐爰參議，以蔚之議為允。詔可。

大明七年，議立宣貴妃廟殷，祀用孟秋。復議巡蒐獲肉薦廟，以太尉行事。

按《宋書·孝武帝本紀》不載。按《禮志》：大明七年正月庚子，有司奏：故宣貴妃加殊禮，未詳應立廟與不。太學博士虞龢議：《曲禮》云：天子有后，有夫人。《檀弓》云：舜葬蒼梧，三妃未之從。《昏義》云：后之立六宮，有三夫人。然則三妃即三夫人。后之有三妃，猶天子之有三公也。按《周禮》，三公八命，諸侯七命。三公既尊於列國諸侯，三妃亦貴於庶邦夫人。據《春秋傳》，仲子非魯惠元嫡，尚得考彼別宮。今貴妃是秩，天之崇班，理應立此新廟。左丞徐爰議：宣貴妃既加殊命，禮絕五宮，考之古典，顯有成據。廟堂克構，宜選將作大匠。參詳以龢、爰議為允。詔可。二月辛亥，有司奏：四月應殷祠，若事中未得為，得用孟秋與不。領軍長史周景遠議：案《禮記》云：天子祫禘祫嘗祫烝。依如禮文，則夏秋冬三時皆殷，不唯用冬夏也。晉義熙初，僕射孔安國啟議，自泰和四年相承殷祭，皆用冬夏。安國又啟，永和十年至今五十餘年，用三十月輒殷祠。博士徐乾據《禮》難安國。乾又引晉咸康六年七月殷祠，是不專用冬夏。於時晉朝雖不從乾議，然乾據禮及咸熙故事，安國無以奪之。今若來四月未得殷祠，遷用孟秋，於禮無違。參議據禮有證，謂用孟秋為允。詔可。又是月丙辰，有司奏：鑾輿巡蒐江左，講武校獵，獲肉先薦太廟、章太后廟，并設醢酒，公卿行事，及獻妃陰室，室長行事。太學博士虞龢議：檢《周禮》，四時講武獻牲，各有所施。振旅春蒐，則以祭社；茇舍夏苗，則以享礿；治兵秋獮，則以祀方；大閱冬狩，則以享烝。案《漢祭祀志》：唯立秋之日，白郊事畢，始揚威武，名曰：貙劉。乘輿入囿，躬執弩以射，牲以鹿麑。太宰令謁者各一人，載獲車馳送陵廟。然則春田薦廟，未有先准。兼太常丞庾蔚之議：龢所言是蒐狩不失其時，此禮久廢。今時龢表晏，講武教人，又虔供乾豆，先薦二廟，禮情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太廟宜使上公。參議蒐狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同。今既無復四方之祭，三殺之儀，曠廢來久，禽獲牲物，面傷翦毛，未成禽不獻。太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行事。詔可。三月戊戌，有司奏：新安王服宣貴妃齊衰期，十一月練，十三月縞，十五月祥，心喪三年。未詳宣貴妃祔廟，應在何時。入廟之日，當先有祔，但入新廟而已。若在大祥及禫中入廟者，遇四時便祭不。新安王在心制中，得親奉祭不。太學博士虞龢議：《春秋傳》云：祔而作主，烝嘗禘於廟。嘗為吉祭之名，大祥及禫，未得入廟，應在禫除之後。新安王心喪之內，若遇時節，便應吉祭於廟，親奉亦在無嫌。祔之為言，以後亡者祔於先廟也。《小記》云：諸侯不得祔於天子。今貴妃爵視諸侯，居然不得祔於先后。又別考新宮，無所宜祔。且卒哭之後，益無祔理。左丞徐爰議以：禮有損益，古今異儀，雖云卒哭而祔，祔而作主，時之諸侯，皆禫終入廟。且麻衣縓緣，革服於元嘉，苫絰變除，申情於皇宋。況宣貴妃誕育叡蕃，葬加殊禮，靈筵廬位，皆主之哲王，考宮刱祀，不得關之朝廷。謂禫除之後，宜親執奠爵之禮。若有故，三卿行事。貴妃上厭皇姑，下絕列國，無所應祔。參議，龢議大體與爰不異，宜以爰議為允。詔可。