欽定古今圖書集成經濟彙編祥刑典

　第一百三十五卷目錄

祥刑典第一百三十五卷

聽斷部彙考一

成王作周官、天官贊，王聽治，掌六敘聽其情。地官掌萬民政教，聽其治訟。春官掌敘事，以詔聽治。夏官聽馬訟。秋官掌萬民獄訟，而聽斷之，以施刑罰。

按《周禮·天官太宰》：王眡治朝，則贊聽治，眡四方之聽朝，亦如之。

〈訂義〉鄭康成曰：治朝，在路門外，群臣治事之朝。王視之，則助王平斷。

《小宰》：以官府之六敘，正群吏。

〈訂義〉鄭康成曰：敘，秩次也。

六曰以敘聽其情。

〈訂義〉鄭康成曰：情，爭訟之辭也。　王昭禹曰：不曰聽其訟，而曰聽其情。聽訟者，在於得其情故也。

《地官大司徒》：凡萬民之不服教，而有獄訟者，與有地治者，聽而斷之。其附於刑者歸於士。

〈訂義〉鄭康成曰：不服教，不厭服於十二教，貪冒者也。有地治者，謂鄉州及治都鄙者也。附，麗也。士，司寇、士師之屬。　史氏曰：教而不服，則有爭。爭而不已，則有言於公，故曰訟。訟而不已，則置之狴犴圜扉，以折其憤很之氣。須其自怨自艾，以服吾之教，故曰獄。　又曰《王制》：凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義，以權之意論輕重之序，謹測淺深之量，以別之，悉其聰明，致其忠愛，以盡之。此非大司徒不能也。及夫成獄，辭史以獄成，告於正。正聽之。正以獄成告於大司寇，大司寇聽之。棘木之下，然後告王而制刑。則歸之士者，豈得已哉。　賈氏曰：將斷割之時，恐其不審，故與治民之官，共聽而斷之。　黃氏曰：司徒，教官而預聽訟之事，未歸於士，猶冀其可教也。　項氏曰：司徒聽斷，止於不服教，而有爭訟者爾。前所謂孝友、睦婣、任恤之類，凡與於教者是也。不與於教而麗於刑者，司徒所不當治，皆歸於士宜也。

《小司徒》：凡用眾庶，則掌其政教，與其戒禁，聽其辭訟，施其賞罰。

〈訂義〉易氏曰：用眾庶者，正之以政導之以教，則無殃民之失。飭之以戒，止之以禁，則無視成之暴。如是不服而有辭訟，則為之聽其辭訟，用命者有功，而不用命者有過。又為之施其賞罰焉。　鄭鍔曰：平居無事，族師掌其戒令政事，黨正掌其政令教治，州長掌其教治政令之法，鄉大夫掌其政教禁令，鄉師掌其教與其戒令，糾禁非不素明而熟曉矣。及起眾庶而用之。《小司徒》又：掌其政教，與其戒禁。何耶。能以政教訓治之者，未必能制馭之。能以戒禁制馭之者，未必能訓治之。惟位尊爵高者，合政教與戒禁而兼掌之，則民服而且畏之矣。

凡民訟，以地比正之。

〈訂義〉賈氏曰：民有爭訟，是非難辨，故以地之比鄰，知其是非者，共正斷之。

地訟，以圖正之。

〈訂義〉鄭氏曰：地訟，爭疆界者。　史氏曰：圖者，道里疆界之形。　賈氏曰：凡量地以制邑，初封之時，即有地圖在官府。於後民有訟者，則以本圖正之。

鄉師之職，各掌其所治鄉之教，而聽其治。〈訂義〉王昭禹曰：鄉師，教官之長也。所以教其屬，故謂之師。易氏曰：鄉師下大夫四人，則二人共主三鄉，故曰：各掌其所治鄉之教。鄭康成曰：聽，謂平察之。劉執中曰：六鄉大夫既專其鄉之治矣，此又聽其治者，大事，非鄉大夫之可斷者，鄉師受而聽其治，大司徒審而聽其斷。　賈氏曰：自鄉大夫以下至伍長，各自聽斷其民。今鄉師又聽其治者，恐鄉官有濫失。

以國比之灋，以時稽其夫家眾寡，辨其老幼貴賤廢疾，馬牛之物，辨其可任者，與其施舍者，掌其戒令糾禁，聽其獄訟。

〈訂義〉鄭鍔曰：小司徒有九比之法，以稽夫家之數，謂之比法。鄉師用法，則謂之國比之法。言其法乃國之法，而非鄉師之所制也。　易氏曰：稽其夫家眾寡，謂其可任者。辨其老幼貴賤廢疾，謂其可施舍者。牛以力而載，馬以力而駕，不能無老壯強弱之異。亦有可任可施舍者，鄉師皆從而辨之，先之以戒令，次之以糾禁，終之以聽獄訟。是固聽其治而非所以為教，然逆折其萌于未爭，未有過之始，乃所以為治鄉之教也。

凡四時之田，及期，以司徒之大旗，致眾庶而陳之，以旗物辨鄉邑，而治其政令刑禁，巡其前後之屯，而戮其犯命者，斷其爭禽之訟。

〈訂義〉賈氏曰：田獵得大獸，公之。小獸，私之。有爭禽之訟，鄉師斷之。　鄭鍔曰：及當田之日用，司徒大旗，以致民于司徒。既至，則列而陳之。慮其鄉邑難辨，則用旗物以別之。慮其犯命不率，則治其政令、刑禁以防之。慮其車徒或亂，則巡其前後之屯以視之。有敢犯命者，必又戮以戒懼之。及己田得禽，或爭所獲，則為之斷其是非曲直。始焉戒之有素，使民無倉卒失事之罪。終焉治之有法，使民無紛紜爭鬥之禍。其法如此，非惟民熟於坐作進退之節，而有事於軍，為司馬者，亦無失律之愆矣。

《媒氏》：凡男女之陰訟，聽之於勝國之社，其附於刑者，歸之於士。

〈訂義〉鄭鍔曰：男女陰訟，言不可道也，豈可宣露于人哉。勝國之社，國亡則社存，奄其上棧，其下不受霜露之氣。陰閉無所通，陰訟聽於此，隱而不露。

《司市》：凡市入則胥執鞭度，守門市之群吏平肆，展成奠賈，上旌于思次以令市，市師涖焉。而聽大治大訟，胥師賈師，涖于介次，而聽小治小訟。

〈訂義〉鄭鍔曰：先儒之說，謂市在一院之內，則宜有門市者，以時入門，市胥執鞭，度以守之，市之。群吏上旌以令之。市師是時入于思次，胥師、賈師入於介次，有訟則聽之，所謂平旦側肩而入者，敢冒法慢吏，而罔市利哉。鞭度者，無刃之殳，繫鞘于上，則為鞭。因其長刻尺寸，則為度。爭門者，則執鞭以威之。爭長短者，則執度以齊之。物一而用二，又因以禁戢焉。群吏則自胥師以下，各平其列肆，使有分界，而不爭。展省其貨之成否，使中度而不罔利。肆定物成，乃奠價之高下，而揭析羽之，旌于思次，以令市，使人望而知其當市也。利之所在，皆有貪得之心。上旌之次，其名曰思，使之見利而思義耳。市師涖此，所以聽大治、大訟，則亦宜先致思歟。若夫胥師、賈師，雖市小吏，而小治、小訟，亦于介次而聽之，市師聽治訟之大，胥師、賈師聽其小，豈非大事從其長，小事則專達歟。

《質人》：凡治質劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期，期內聽，期外不聽。

〈訂義〉鄭康成曰：謂齎契券者，來訟也。以期內來，則治之。後期，則不治。所以絕民之好訟，且息文書也。郊，遠郊也。野，甸稍也。都，小都、大都。

《胥師》：察其詐偽飾行儥慝者，而誅罰之，聽其小治小訟而斷之。

〈訂義〉王昭禹曰：詐，謂人詐。偽，謂物偽。詐以飾行，偽以儥慝。小治小訟，胥師各即其次斷之。大者，則之市師，所以省煩擾，去留滯。

遂師各掌其遂之政令戒禁，而任之，以徵財征，以作役事，則聽其治訟。

〈訂義〉易氏曰：取其財，謂之財征。用其力，謂之役事。二者周知其數而任之，故征不病民財，役不傷民力。征不均則有治，治不服則有訟，遂師聽之。

《遂大夫》：掌其政令戒禁，聽其治訟。

〈訂義〉賈氏曰：遂大夫各主一遂。

縣正各掌其縣之政令徵比，以頒田里，以分職事，掌其治訟。

〈訂義〉項氏曰：頒田里，謂一廛百畝之類。　賈氏曰：分職事者，即九職之功事也。

《春官內史》：掌敘事之法，受納訪，以詔王聽治。

〈訂義〉鄭康成曰：敘，六敘也。六敘，六曰：以敘聽其情。

黃氏曰：龍之于舜仲山，甫之于宣王，蓋其職也。

《夏官馬質》：若有馬訟，則聽之。

〈訂義〉易氏曰：聽馬訟，則養馬市馬之政，皆得其平。

《秋官大司寇》：以兩造禁民訟，入束矢于朝，然後聽之。

〈訂義〉鄭康成曰：造，至也，使訟者兩至。　又曰：古者，一弓百矢，束矢則百個，與《詩》曰：其直如矢。必入矢者，取其直也。　王氏曰：兩造聽之，而無所偏受，則不直者自反，而民訟禁矣。　鄭鍔曰：訟以直為主，入矢所以自明其直也。不入矢，是自服不直矣。入矢而辭屈，又因而沒入于官以罰之，如是可以致民于無訟。　項氏曰：訟，謂以貨財相告。必使兩人皆至于公庭。　易氏曰：禁，則止其刑于未然。

以兩劑禁民獄，入鈞金三日，乃致于朝。然後聽之。

〈訂義〉鄭康成曰：劑，今券書也。使獄者各齎券書。　鄭鍔曰：以罪相證，必兩者皆有契券，然後可用。一有而一無，則無以斷其獄矣。無兩劑，則不聽，是乃所以禁之。《書》曰：無簡不聽。惟有簡書，然後聽也。　又曰：罰其矢，以為武備。罰其金，以足國用。既以止獄訟，又以利乎國。　又曰：獄以堅為主，金之為物至堅，入金所以明其堅。不入金，是自服其獄之不堅矣。入而不堅，又從沒入於官以罰之，如是可致民於無獄。　王昭禹曰：方言於公者，訟也。因而守之者，獄也。蓋爭而不已，必訟。訟而不已，必獄。　劉迎曰：鈞金，三十斤銅也。金百鍰，三百鍰，則罰於赦刑之後。鈞金三十斤，蓋入於未聽之前。若今先立罪賞，以信其辭，使不敢輕犯，所謂禁民獄也。　王氏曰：必三日而後聽者，重致民于獄。　又曰：以兩劑聽之，無所偏信，則不直者自反，而民獄自禁矣。黃氏曰：兩造，禁訟。兩劑，禁獄。其廉恥之素行乎。故入束矢鈞金，而後聽之，欲其自悔也。小曰訟，大曰獄。鄭謂以貨財相告為訟，非也。貨財固亦有獄，士師職曰：凡以財獄訟者。案《小司寇》：上服下服。若今杖以下為輕罪，徒以上為重罪，此獄訟之別。　愚按井田之民，財入有限，儻非理直而辭堅，必不肯廢財以好爭。聽民獄訟，先使入束矢與鈞金，此亦禁止之一端。至于不可得而禁，而甘入于官，必其情之大，不得已，然後上之人，不容不聽其情。至齊威，患無兵器，管仲使民之訟者，入束矢以為兵，始失先王之意。

凡諸侯之獄訟，以邦典定之。凡卿大夫之獄訟，以邦法斷之。凡庶民之獄訟，以邦成弊之。

〈訂義〉劉迎曰：諸侯之獄訟，定之以邦典，蓋有輕典、中典、重典之不同。以此三典定其罪也，卿大夫之獄訟，斷之以八法，蓋八辟之麗，邦法有議親、議故、議賢之不同，以此八法斷其罪也。萬民之獄訟，弊之八成，蓋有邦汋、邦賊、邦諜之不同，以此八成弊其罪也。先儒以邦典，為邦之六典，以邦法為官府之八法，以邦成為萬民之八成。此蓋冢宰之治法，非司寇、刑官之所得與。不知大司寇自有邦之三典，以刑邦國，非此邦典而何。小司寇自有八辟，以麗邦法，非此邦法而何。士師自有士之八成，非此邦成而何。惜乎先儒不考，誤以冢宰之六典、八法、八成附會之。　王昭禹曰：弊詳於斷，斷詳於定。諸侯尊於卿大夫，故言定。卿大夫貴於庶民，故言斷。萬民卑賤，其治之為愈詳，故言弊。　賈氏曰：大宰有八則治都鄙，此不言者，都鄙獄訟，都家之士，告於方士治之。　鄭鍔曰：弊輕於斷，斷輕於定。定則一定而不可移。若夫萬民之訟，亦可以言斷。故大司徒言萬民之田，則曰：斷其爭禽之訟。百官亦可以言弊。故小宰言以六計，弊群吏之治。

《小司寇》：以五刑聽萬民之獄訟，附於刑，用情訊之，至於旬，乃弊之，讀書則用法。

〈訂義〉王昭禹曰：五刑，司刑，所謂墨劓宮刖殺也。　鄭鍔曰：刑止於五，而獄訟不一。彼雖不一，吾所以聽之者，不可以出乎五刑之外。惟用五刑於此，以聽其辭於彼。　又曰：聽其辭矣，知其罪之所麗，可附於某等之刑。又慮彼雖服，而事未必然也。又用吾之情以訊之，以情度情，庶幾可以得其真情也。《王制》曰：一成而不可變，故君子盡心焉。用情之語，可以見君子盡心之意矣。訊已得實，又至於旬乃斷之，其斷則先讀鞫問之書，使囚聞之知其所犯之實，然後用法焉。蓋至於旬，則我思之審，讀其書，則彼知其詳，乃若成王之誥康叔。至於旬時丕弊，要囚蓋以旬為率者，一定之常也。成王使之至於旬時，亦誥戒之切而已。　黃氏曰：皆聽於朝，鄉士以下，所謂司寇聽之者也。　鄭康成曰：附猶著也，故書附作付訊言也。　鄭司農曰：讀書則用法，如今時讀鞫，已乃論之。　劉氏曰：以斷罪之書，讀之於囚，審而弗變，乃用法焉。

凡命夫命婦，不躬坐獄訟。凡王之同族有罪，不即市。

〈訂義〉鄭康成曰：為治獄吏，褻尊者也。躬，身也。不身坐，

使其屬若子弟也。《喪服》：傳曰：命夫者，其男子之為大夫者。命婦者，其婦人之為大夫妻者。《春秋傳》曰：衛侯與元咺訟，甯武子為輔，鍼莊子為坐，士榮為大士。鄭鍔曰：獄訟之人，必對辨曲直，茲其常也。命夫、命婦不躬坐，使左右代焉，貴之也。有罪者，殺之市朝，與眾共棄之，亦其常也。王之同姓，則不殺諸市，親之也。《禮記》曰：公族有罪。刑於隱者，不與國人慮兄弟也。甸師氏言：王之同姓有罪，則死刑焉，是也。一以責廉恥，一以重國體。夫為我所以貴之、親之者如此，彼敢恃親與貴而犯禁撓法乎哉。

以五聲聽獄訟，求民情。

〈訂義〉鄭鍔曰：人心險於山川，況獄訟之際，詎肯吐其情乎。聽以五聲，茲乃求其情之術。凡此五者，皆以辭為主，故皆曰聽。

一曰：辭聽，二曰：色聽，三曰：氣聽，四曰：耳聽，五曰：目聽。

〈訂義〉項氏曰：心者，形之君。辭者，心之聲。聲發於中，不能掩於外。其辭信，則色定氣舒，耳目不亂。其辭偽，則色變氣索，耳目皆惑。以此聽之，人焉廋哉。五者雖異，要皆因辭而後見。　鄭康成曰：辭聽，觀其出言不直則煩。　又曰：觀其顏色不直，則赧然。觀其氣息不直，則喘。聆不直則惑，視不直則眊。　王昭禹曰：聽其辭，因察其色，以色著乎顏，而為心之表故也。彼脅肩諂笑者，有愧於心，其色赧然。則察其色，固足以得其心矣。以色為未足，又察其氣。以氣充於體，而為心之運故也。彼行有不慊於心，氣為之餒，則察其氣，亦足以得其心矣。耳目者，心之樞機，心之情偽，寓於耳目視聽之際。察其視聽，亦足以得其心矣。　黃氏曰：康成謂言不直，則煩而下，是其一端也。強怯柔狠，明闇戇狡，五者之動，皆足以知之，皆謂之聽，猶以發於聲者參之也。故曰：以五聲聽獄訟，求民情，此在事狀之外，能言與不言其情，發見與隱伏，皆於是求之，非有司之事也。故聽之於朝，將行刺宥。　聞鍔曰：心有不直，則耳所聽者，必疑而不直。目所視者，必眩亂而失直。

以三刺斷庶民獄訟之中。

〈訂義〉鄭鍔曰：獄訟之情，所患不得其中耳。已得其中，從而斷之，胡為不可。聖人猶未審以為果中否，又為三訊之法，以刺取眾人之意。果以為中，然後斷之。凡言刺有二義，刺，取也，殺也。如《春秋》：刺公子偃之刺，則刺者，殺也。此云三刺，則有探取之義。刺取臣民之意，皆以為可殺，然後斷其中而殺之。所謂國人殺之也。　王昭禹曰：中者，事實之書，與天府謂之治中，告天謂之升中同意。　賈氏曰：庶民以上皆應有刺，直言庶民者，賤者尚刺，則已上可知。

一曰：訊群臣，二曰：訊群吏，三曰：訊萬民。聽民之所刺宥，以施上服下服之刑。

〈訂義〉鄭鍔曰：人之深情，不可臆度。將以刺取其意，必先設辭以訊之。故三刺之法，則有三訊。訊，問也。問之以刺取其意耳。或謂訊者，或訊於公卿大夫之群臣，或訊於府史胥徒之群吏，或訊於比閭族黨之萬民，而特聽民之所刺、所宥，然後施刑。何也，竊以為此所欲斷者，庶民獄訟之中故也。雖訊官吏而實以民為主。而訊官吏者，能達萬民之情，而致於上故也。民以為可刺，則宜施上服之刑。民以為可宥，則宜施下服之刑。上服之說，先儒以為上服，劓墨施於面者也。下服，宮刖施於下體者也。然《書》言：五刑有服，五服三就者。謂上服，服上刑，下服，服下刑也。《呂刑》云：上刑適輕，下服，下刑適重，上服者，若以為墨劓施於面為上服，宮刖施於下為下服，則呂刑所謂適輕適重，與五刑有服之說，為無用矣。　黃氏曰：義理難盡，群臣知之。故例可用，群吏知之。人情隱伏，萬民知之。幸其不皆以為可殺，則亦不敢輕殺之。　又曰：小司寇前訊繼詢外朝之政，今訊繼議刑獄之序，大司寇不獨宥也。圜土聚教，而遂免之。《小司寇》上服下服，猶施刑焉。於此可見命官制職之意。　愚按三刺之斷，不敢自決，而訊及於三，此必罪大惡極，或輕或重，關於風教。上服下服，係於人心。雖則已麗於刑，必待三訊而後斷也。民以為可刺，則服上刑無可說者。民以為可宥，亦非全然宥之。特服下刑，比上刑為輕耳。

士師之職，察獄訟之辭，以詔司寇斷獄弊訟。致邦令。

〈訂義〉易氏曰：察獄訟之辭，則刑官之屬，若鄉士、遂士、縣士、方士，各上其獄訟之不決者，而致其辭於士師。士師因其辭而察之，以詔司寇、斷獄、弊訟、獄訟既審，合於邦令，士師則又以其邦令，而致之於鄉士、遂士、縣士、方士，上下聯事，精察如此。此獄所以得其中。　李嘉會曰：必察獄訟之詞，情理若何，詔諸司寇而斟酌之，然後方可以致邦令。　王昭禹曰：政令、邦令，必使士師掌而致之。以違令則刑之所取也。　鄭鍔曰：司寇議令於朝，士師承之，以達諸外。　王氏曰：掌官中之政令，其政令施於官府

之中而已。致邦令，則致之於邦國、都鄙也。

掌士之八成，一曰：邦汋，二曰：邦賊，三曰：邦諜四曰：犯邦令，五曰：撟邦令，六曰：為邦盜，七曰：為邦朋，八曰：為邦誣。

〈訂義〉賈氏曰：士，即士師以下。　鄭司農曰：八成者，行事有八篇，若今時決事比。　鄭鍔曰：成者，條例品式，前世所立，可依據以為比者是也。小宰八成，皆治民之成法。故大宰以待萬民之治，此八成則專以治士。以經攷之，中士以千計者，幾五千。下士以萬計者，幾二萬，其多如此。雖其興也，本於鄉大夫書攷之詳。不幸有姦邪者，出乎其間，非專立成法以馭之，士師何以治之哉。汋，如斟酌之酌。酌，取也。陰有包藏，欲為嚮背而未決，乃探聽國家機密，斟酌其事，以為姦宄，是謂邦汋。《左傳》云：蓋酌之也。意亦如此。賊如寇賊之賊，陰為不仁不義，以毒王民、生亂階，是謂邦賊。諜則反間之人，陰為諸侯刺探國事，是謂邦諜。上有令而下弗從，逆也。邦有成令，故違犯之，是廢格法令之人，故曰犯邦令。撟如矯制之矯。上無是令，輒出己意，矯而為之，是有無上之心，故曰撟邦令。盜民財國貨，以自封殖，如陽虎竊寶玉、大弓之類，是為邦盜。相與交結、唱和、雷同，如漢唐之時群小朋黨共為傾邪之類，是為邦朋。是者誣以為非，曲者誣以為直，變亂黑白，使事無不失實，是為邦誣。凡茲八者，亂之階也。八成之法，專以馭士，意豈淺哉。　王昭禹曰：先王患夫姦人所以為禍本者，如此立八成之法，使士師掌之。俟其類至，從而治之。則制治保邦，所以防其芽糵者，豈不至哉。　又曰：邦賊，謂小人作於內而為賊者。邦諜，謂姦人來於外而為諜者。邦朋，為私黨以亂民。邦誣，造訛言以惑眾。　鄭康成曰：犯令，干冒王教令者。　黃氏曰：此八者，士師皆有成法，直致其罪者也。雖然，猶有情焉。賊諜必殺，故司戮曰掌斬殺。賊諜而搏之子服，景伯曰：吾力猶能肆諸市朝，行士師之職也。　易氏曰：邦盜，謂竊持邦柄，以作威福。

凡以財獄訟者，正之以傅別約劑。

〈訂義〉易氏曰：傅謂地傅，以為之保。別謂判書，以為之合。約謂書其期約者，劑為之要書者。　鄭鍔曰：因爭財而有獄訟，必以傅別約劑，正之小宰八成，所謂聽稱責與賣買者是也。稱責之財，則傅之以約束，別而為兩，人執其一。買賣之財，則立為限約，而有劑券，以身執。故以財致訟者，操此以為決，則加之以刑，無愧矣。　王氏曰：民知無傅、別、約、劑之不可治，皆無敢苟簡於其始，訟之所由省也。　林椅曰：當其稱責已有傅別，是制治於未亂。

鄉士掌國中，聽其獄訟，察其辭。

〈訂義〉鄭康成曰：察，審也。　鄭鍔曰：聽其獄訟而不察其辭，則曲直失當，情無由伸。　王昭禹曰：獄訟以辭為主。《書》曰：師聽五辭。又曰：察辭于差，以盡其情而已。

辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，旬而職聽於朝。

〈訂義〉鄭鍔曰：惟察辭已知其詳，乃從而辨之。注以辯為辨別之辨。今本字皆作辯，是辨論其獄與其訟之情狀也。其有死罪者，則別異其文書，使與不死之刑異。不有以辯之，又安能異之耶。　又曰：罪之要辭，謂之要。《書》曰：要丕弊要囚。皆謂罪人所犯之定論也。　又曰：入聽於朝，必待一旬，則在己所思者，欲審。容囚者，亦得以反覆也。　王氏曰：死刑之罪定，而又要之，若今責伏辨矣。　賈氏曰：雖得要實之辭，罪定，仍至十日，乃復以斷。刑之職，聽斷於外朝，恐囚虛承其罪。十日不飜，即是其實，然後向外朝，對眾更詢，乃與之罪。　黃氏曰：職聽，謂典其獄者，典獄移而聽於朝，司寇親聽之。　易氏曰：外朝之位，群臣、群士西面，諸侯、群吏東面，而三公北面，州長、眾庶在其後。職聽於此，則將以盡人之情。

司寇聽之，斷其獄，弊其訟於朝，群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟，獄訟成，士師受中。

〈訂義〉賈氏曰：呂刑之師，聽五辭是也。恐專有濫，故眾獄官共聽之。　易氏曰：又欲盡群士、司刑之情。鄭康成曰：麗，附也。各附致其法，以成議。　鄭鍔曰：當聽獄之時，群士、司刑皆在各出所見，引法以為證，攷其人所犯之罪，而附麗於法，共評議之，使罪與法相應也。　又曰：成者，議已定而不變也。中者，所斷之得中，無過不及也。　愚按議之如何。《王制》曰：凡聽五刑之法，必原父子之親，立君臣之義，以權之意論輕重之序，慎測淺深之量，以別之，悉其聰明，致其忠愛，以盡之。此足以想見當時之所議。

遂士掌四郊，聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，二旬而職聽於朝。

〈訂義〉賈氏曰：去王城漸遠，恐多枉濫，故至二旬，容其反覆也。

司寇聽之，斷其獄，弊其訟於朝，群士司刑皆在，各麗

其法以議獄訟，獄訟成，士師受中。

縣士掌野，糾其戒令而聽其獄訟，察其辭，辨其獄訟，異其死刑之罪而要之，三旬而職聽於朝。

〈訂義〉賈氏曰：去王又遠，故加至三旬。

司寇聽之，斷其獄，弊其訟於朝，群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟，獄訟成，士師受中。

〈訂義〉鄭康成曰：刑殺各就其縣者，亦謂縣士也。

方士掌都家，聽其獄訟之辭，辨其死刑之罪而要之，三月而上獄訟於國，司寇聽其成於朝，群士司刑皆在，各麗其法以議獄訟，獄訟成，士師受中，書其刑殺之成，與其聽獄訟者。

〈訂義〉易氏曰：聽都士、家士所告之辭，又辨其一死四刑輕重之書，言上於國，而不言聽於朝，蓋鄉士、遂士、縣士自以其職而列於九棘下，故曰職聽於朝。方士掌都家，不必職聽。上獄，訟於國而已。　賈氏曰：上言司寇聽之，此獨云聽其成。成謂采地之士所平斷文書，亦異於上也。　王氏曰：又言獄訟成，前所謂成，都家聽斷之成也。後所謂成，司寇、群士、司刑聽議之成也。　王昭禹曰：書其刑殺之成，則知其所犯之罪。書其聽獄訟者，則知其聽獄訟之人。先王欲其獄成而孚輸而孚者。　黃氏曰：書其成，以與都家之聽獄訟者，蓋都士、家士也。

訝士掌四方之獄訟。凡四方之有治於士者造焉。四方有亂獄，則往而成之。

〈訂義〉鄭鍔曰：四方獄事有疑者，來治於王朝之士師，則先造於訝士。訝士乃為之通於士師，使其事無不達。亂獄其國之臣下，姦名犯分，彼內自亂，無自致其事以上達之理。則奉王命以往而成之，謂斷定其非常之罪。

朝士掌建邦外朝之法。

〈訂義〉賈氏曰：其職掌外朝之法，左右九棘之事，主詢眾庶，讞疑獄，故屬秋官。　鄭鍔曰：外朝，在庫門外，嫌其非朝，故名官特曰朝士。法立則位正，而儀肅，然後君臣上下，可以議獄、斷訟於此矣。

左九棘，孤卿大夫位焉。群士在其後，右九棘，公侯伯子男位焉。群吏在其後，面三槐，三公位焉。州長眾庶在其後。

〈訂義〉鄭鍔曰：左右皆植九棘者，三孤、六卿，其數九。公、侯、伯、子、男，其服九。棘之為物，其心赤，其刺外向，其華白。欲孤卿諸侯，忠赤誠實以事上，而以潔白為義。又欲其外示威儀，使人無敢犯也。槐之三，公，上公三人也。槐之為物，其華黃，其實元，其文在中。坤，大臣之位，以黃裳為元吉，故取其黃。論道佐王，欲其入道之妙，故取其元。陰雖有美，含之以從王事，無成而代有終，故有取於文在其中。　易氏曰：孤、卿、大夫待之以臣道，故列其位於九棘之左。公、侯、伯、子、男待之以賓道，故列其位於九棘之右。三公北面，則以答王為義，故列其位於三槐之前。以至群吏、州長、眾庶之徒，皆所以斷庶民獄訟之中。故亦各以位序而列於後，所謂外朝之法，其嚴蓋如此。　又曰：諸侯、群臣之並列於位者，外朝之法。斷獄弊訟於九棘之下者，外朝之位。初不必諸侯、群臣之咸集而後聽之也。

左嘉石，平罷民焉。右肺石，達窮民焉。

〈訂義〉王昭禹曰：地道尊右而卑左，嘉石必在外朝之左者，卑之而示其辱焉。肺石必在外朝之右者，佑之而欲其伸也。

凡士之治有期日，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期，期內之治聽，期外不聽。

〈訂義〉黃氏曰：凡士，謂自鄉士已下。治，謂獄有過誤，各以其期理於朝，則聽之。　鄭鍔曰：外朝正為聽斷獄訟耳。苟不為之期，非所當聽者，亦為之聽。欲使民無訟，不可得也。故立為期日，國中一旬，謂鄉士也。郊二旬，謂遂士也。野三旬，謂縣士也。邦國期，謂訝士也。地有遠近，故期有寬迫。過期則不為受理，所以省煩息訟也。或謂外朝，正以聽訟，踰期而不聽，無乃不能使民伸其枉乎。不知事之抑而不直者，彼固不能久安也。若過期，然後反覆，是其變詐，或生於意外，又為之聽，則其證逮，所及擾民多矣。此其所以不聽歟。質人之官，謂治質劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期，期外不聽。所以省市中之文書，息民之好訟。先王之治所以措於無事之域者，蓋如此。

凡有責者，有判書以治則聽。

〈訂義〉鄭鍔曰：責如今之理欠也。然必有判書可為證驗，則聽其事。判書謂兩書一札，一書所與之數，一書所償之數，人各執其半者也。苟無判書，則不聽。小宰所謂聽稱責以傅別是也。　劉執中曰：所以養信而省訟。　李嘉會曰：以治者，先經所屬，如鄉遂、縣士，而後致朝士。由是而觀，亦不許越訴，明矣。

凡民同貨財者，令以國法行之，犯令者刑罰之。〈訂義〉鄭司農曰：同貨財，謂合錢共賈者也。　王昭禹曰：《司關》曰：凡貨不出於關者，舉其貨，罰其人。所謂國法也。若二人同，則一人犯令，則并舉其貨財，而刑罰，施於犯令者一人而已。　鄭康成曰：謂同貨財者，富人畜積者多時，收斂之乏時，以國服之法。出之雖有騰躍，其贏不得過此以利。出者與取者過此，則罰之。若今時加貴取息坐贓。

凡屬責者，以其地傅而聽其辭。

〈訂義〉王昭禹曰：屬責，謂以己之財屬之於人，而使責也。　王氏曰：以責屬人，必使有傅，傅必有地，著其相抵冒，而訟以其地傅來，乃為聽治。屬責而無傅，有傅而無地，著不知所在，不可追證，則弗聽也。李嘉會曰：地傅者，當土之人，當時為傅別者，若今牙保也。屬責於人，有地傅為之證，則聽其辭而理之。　黃氏曰：屬責，以貨財相委屬，而有逋逸侵貨，訟於官者，猶以傅別之。傅為名地傅，蓋五家相受，所能共知。　又曰：有責治以判書，同貸行以國法，屬責聽以地傅，皆著聽訟之法也。皆細事也。無不得上達，則民情無壅矣。然教化素行，民訟簡少，畿外委之諸侯，畿內委之家都、朝士，所治者甚寡。朝廷雖尊而事勢常與民接，故其法可行。非後世所能為也。　鄭鍔曰：屬字，當為親屬以財相貸，蓋有不用判書而與之者。及其有責而相訟，不可以其所親之人為證。何則，彼以親故，或不能無相容隱之情，證其曲直。或至於傷恩，故於法親不為證。但以其地相傅近之人證之，乃為之聽其辭。如地傅之人，有不知其事實，則不聽矣。　愚按黃、鄭二說俱通。若參以小宰聽稱責以傅別之言，不若黃、李為平易。

司刑掌五刑之法，以麗萬民之罪，若司寇斷獄弊訟，則以五刑之法詔刑罰，而以辨罪之輕重。

〈訂義〉鄭鍔曰：若司寇斷獄弊訟之時，則執五刑之法，往而詔之。以刑罰之等，而以辨人罪之輕重，使輕不至於失其罪，重不至於濫無辜。一以書為斷，而已用刑書。如伯州犁之欲上下其手，張湯之欲輕重其心，胡可得哉。

穆王作呂刑訓贖刑之法，因著折獄之要。

按《書經·呂刑》：典獄非訖于威，惟訖于富，敬忌罔有擇言在身，惟克天德，自作元命，配享在下。

〈蔡註〉訖，盡也。威，權勢也。富，賄賂也。當時典獄之官，非惟得盡法於權勢之家，亦惟得盡法於賄賂之人。言不為威屈不為利誘也。敬忌之至，無有擇，言在身大公至正純於天德，無毫髮不可舉以示人者，天德在我，則天命自我作，而配享在下矣。蓋惟典獄用刑之極功，而至於與天為一者如此。

兩造具備，師聽五辭，五辭簡孚，正于五刑。

〈蔡註〉兩造者，兩爭者皆至也。具備者，詞證皆在也。師，眾也。五辭，麗於五刑之辭也。簡，核其實也。孚，無可疑也。正，質也。五辭簡核而可信，乃質于五刑也。

察辭于差，非從惟從，哀敬折獄，明啟刑書胥占，咸庶中正，其刑其罰，其審克之。

〈蔡註〉察辭于差者，辭非情實，終必有差。聽獄之要，必于其差而察之非從。惟從者察辭不可偏主，猶曰不然而然，所以審輕重而取中也。哀敬折獄者，惻怛敬畏以求其情也。明啟刑書胥占者，言詳明法律，而與眾占度也。咸庶中正者，皆庶幾其無過忒也。于是刑之罰之，又當審克之也。

高祖七年春，令郎中有罪耐以上，請之。諸獄疑不決者，廷尉以聞。

按《漢書·高祖本紀》：七年春，令郎中有罪耐以上，請之。按《刑法志》：高皇帝七年，制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久繫不決。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。

孝文帝二年，詔誹謗訞言之獄，勿聽。

按《漢書·文帝本紀》：二年五月，詔曰：古之治天下，朝有進善之旌，誹謗之木，所以通治道而來諫者也。今法有誹謗訞言之罪，是使眾臣不敢盡情，而上無由聞過失也。將何以來遠方之賢良。其除之。民或祝詛上，以相約而後相謾，吏以為大逆，其有他言，吏又以為誹謗。此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。自今以來，有犯此者勿聽治。

文帝　年，刑罰大省，斷獄四百。

按《漢書·文帝本紀》不載。按《刑法志》：孝文即位，躬修元默，勸趣農桑，減省租賦。而將相皆舊功臣，少文多質，懲惡亡秦之政，論議務在寬厚，恥言人之過失。化行天下，告訐之俗易。吏安其官，民樂其業，畜積歲增，戶口寖息。風流篤厚，禁網疏闊。選張釋之為廷尉，罪疑者予民，是以刑罰大省，至於斷獄四百，有刑錯之風。

孝景帝中五年，詔諸獄疑者，輒讞之。

按《漢書·景帝本紀》：中五年九月，詔曰：獄，人之大命，死者不可復生。吏或不奉法令，以貨賂為市，朋黨比周，以苛為察，以刻為明，令亡罪者失職，朕甚憐之。有罪者不伏罪，姦法為暴，甚亡謂也。諸獄疑，若雖文致於法而於人心不厭者，輒讞之。

後元年，詔治獄者務先寬。

按《漢書·景帝本紀》：後元年春正月，詔曰：獄，重事也。人有智愚，官有上下。獄疑者讞有司。有司所不能決，移廷尉。有令讞而後不當，讞者不為失。欲令治獄者務先寬。

孝武帝　年，兒寬為廷尉史，以古法義決疑獄。

按《漢書·武帝本紀》不載。按《文獻通考》：武帝時，兒寬為廷尉史。以古法義決疑獄，張湯甚重之。時，上方向文學，湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子於尚書、春秋，補廷尉。湯雖文深意忌不專平，然得此聲譽。而深刻吏多為爪牙用者，依於文學之士。

元朔元年春三月甲子，詔：辭訟在孝景後三年以前，皆勿聽治。

按《漢書·武帝本紀》云云。

孝宣帝地節三年，初置廷尉平。

按《漢書·宣帝本紀》：地節三年十二月，初置廷尉平四人，秩六百石。按《刑法志》：宣帝即尊位，迺下詔曰：間者吏用法，巧文寖深，是朕之不德也。夫決獄不當，使有罪興邪，不辜蒙戮，父子悲恨，朕甚傷之。今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄，其為置廷平，秩六百石，員四人。其務平之，以稱朕意。於是選于定國為廷尉，求明察寬恕黃霸等以為廷平，季秋後請讞。時上常幸宣室，齋居而決事，獄刑號為平矣。

孝平帝元始元年春正月，令公、列侯嗣子有罪，耐以上先請。

按《漢書·孝平帝本紀》云云。

元始二年冬，中二千石舉治獄平，歲一人。

按《漢書·平帝本紀》云云。

元始四年，敕婦女犯法，及男子年八十以上七歲以下有罪，當驗者，即驗問。

按《漢書·平帝本紀》：元始四年春正月，詔曰：前詔有司復貞婦，歸女徒，誠欲以防邪辟，全貞信。及眊悼之人刑罰所不加，聖王之所制也。惟苛暴吏多拘繫犯法者親屬，婦女老弱，搆怨傷化，百姓苦之。其明敕百僚，婦女非身犯法，及男子年八十以上七歲以下，家非坐不道，詔所名捕，它皆無得繫。其當驗者，即驗問。定著令。

〈注〉師古曰：就其所居而問。

世祖建武三年七月，詔吏不滿六百石以下，有罪先請。男子年八十以上，十歲以下，婦人從坐者，就驗。

按《後漢書·光武本紀》：建武三年秋七月庚辰，詔曰：吏不滿六百石，下至墨綬長、相，有罪先請。男子八十以上，十歲以下，及婦人從坐者，自非不道，詔所名捕，皆不得繫。當驗問者即就驗。

建武　年，躬臨聽訟。

按《後漢書·光武本紀》不載。按《晉書·刑法志》：光武中興，留心庶獄，常臨朝聽訟，躬決疑事。

明帝永平　年，常親聽訟。

按《後漢書·明帝本紀》不載。按《晉書·刑法志》：明帝即位，常臨聽訟觀錄洛陽諸獄。帝性既明察，能得下姦，故尚書奏決罰近於苛碎。

肅宗孝章帝建初　年，以陳寵疏詔斷獄務於寬厚，無事深刻。

按《後漢書·章帝本紀》不載。按《陳寵傳》：寵字昭公。肅宗初，為尚書。是時承永平故事，吏政尚嚴切，尚書決事率近於重。寵以帝新即位，宜改前世苛俗。乃上疏曰：臣聞先王之政，賞不僭，刑不濫，與其不得已，寧僭不濫。故唐堯著典，眚災肆赦；周公作戒，勿誤庶獄；伯夷之典，惟敬五刑，以成三德。由此言之，聖賢之政，以刑罰為首。往者斷獄嚴明，所以威懲姦慝，既平，必宜濟之以寬。陛下即位，率由此義，數詔群僚，弘崇晏晏。而有司執事，未悉奉承，典刑用法，猶尚深刻。斷獄者急於等格酷烈之痛，執憲者煩於詆欺放濫之文，或因公行私，逞縱威福。夫為政猶張琴瑟，大絃急者小絃絕。故子貢非臧孫之猛法，而美鄭喬之仁政。詩云：不剛不柔，布政優優。方今聖德充塞，假於上下，宜隆先王之道，蕩滌煩苛之法。輕薄箠楚，以濟群生；全廣至德，以奉天心。帝敬納寵言，每事務於寬厚。其後遂詔有司，絕鉆鑽諸慘酷之科，解妖惡之禁，除文致之請讞五十餘事，定著於令。是後人俗和平，屢有嘉瑞。漢舊事斷獄報重，常盡三冬之月，是時帝始改用冬初十月而已。建初五年詔，糾舉斷獄失當者。

按《後漢書·章帝本紀》：建初五年三月甲寅，詔曰：孔子曰：刑罰不中，則民無所措手足。今吏多不良，擅行喜怒，或案不以罪，迫脅無辜，致令自殺者，一歲且多於斷獄，甚非為人父母之意也。有司其議糾舉之。

元和二年，詔司獄之吏方春勿行案驗及秋聽受務當其罪不得以苛刻為尚又詔十一月十二月勿報囚。

按《後漢書·章帝本紀》：元和二年春正月乙酉，又詔三公曰：方春生養，萬物莩甲，宜助萌陽，以育時物。其令有司，罪非殊死且勿案驗，及吏人條書相告不得聽受，冀以息事寧人，敬奉天氣。立秋如故。夫俗吏矯飾外貌，似是而非，揆之人事則悅耳，論之陰陽則傷化，朕甚饜之，甚苦之。安靜之吏，悃愊無華，日計不足，月計有餘。如襄城令劉方，吏人同聲謂之不煩，雖未有他異，斯亦殆近之矣。間敕二千石各尚寬明，而今富姦行賂於下，貪吏枉法於上，使有罪不論而無過被刑，甚大逆也。夫以苛為察，以刻為明，以輕為德，以重為威，四者或興，則下有怨心。吾詔書數下，冠蓋接道，而吏不加理，人或失職，其咎安在。勉思舊令，稱朕意焉。秋七月庚子，詔曰：春秋於春每月書王者，重三正，慎三微也。律十二月立春，不以報囚。月令冬至之後，有順陽助生之文，而無鞫獄斷刑之政。朕咨訪儒雅，稽之典籍，以為王者生殺，宜順時氣。其定律，無以十一月、十二月報囚。按《陳寵傳》：元和二年，旱，長水校尉賈宗等上言，以為斷獄不盡三冬，故陰氣微弱，陽氣發泄，招致災旱，事在於此。帝以其言下公卿議，寵奏曰：夫冬至之節，陽氣始萌，故十一月有蘭、射干、芸、荔之應。時令曰：諸生蕩，安形體。天以為正，周以為春。十二月陽氣上通，雉雊雞乳，地以為正，殷以為春。十三月陽氣已至，天地已交，萬物皆出，蟄蟲始振，人以為正，夏以為春。三微成著，以通三統。周以天元，殷以地元，夏以人元。若以此時行刑，則殷、周歲首皆當流血，不合人心，不稽天意。月令曰：孟冬之月，趣獄刑，無留罪。明大刑畢在立冬也。又：仲冬之月，身欲寧，事欲靜。若以降威怒，不可謂寧；若以行大刑，不可謂靜。議者咸曰：旱之所由，咎在改律。臣以為殷、周斷獄不以三微，而化致康平，無有災害。自元和以前，皆用三冬，而水旱之異，往往為患。由此言之，災害自為他應，不以改律。秦為虐政，四時行刑，聖漢初興，改從簡易。蕭何草律，季秋論囚，俱避立春之月，而不計天地之正，二王之春，實頗有違。陛下探幽析微，允執其中，革百載之失，建永年之功，上有迎承之敬，下有奉微之惠，稽春秋之文，當月令之意，聖功美業，不宜中疑。書奏，帝納之。遂不復改。

和帝永元十五年十二月庚子，有司奏，以為夏至則微陰起，靡草死，可以決小事。是歲，初令郡國以日北至案薄刑。

按《後漢書·和帝本紀》云云。

永元十六年，詔囚徒於法疑者勿決。

按《後漢書·和帝本紀》：永元十六年秋七月，旱。戊午，詔曰：今秋稼方穗而旱，雲雨不霑，疑吏行慘刻，不宣恩澤，妄拘無罪，幽閉良善所致。某一切囚徒於法疑者勿決，以奉秋令。方察煩苛之吏，顯明其罰。

安帝永初元年，魯恭奏決獄案考，宜以立秋為斷。

按《後漢書·安帝本紀》不載。按《魯恭傳》：永初元年，復代梁鮪為司徒。初，和帝末，下令麥秋得案驗薄刑，而州郡好以苛察為政，因此遂盛夏斷獄。恭上疏諫曰：臣伏見詔書，敬若天時，憂念萬民，為崇和氣，罪非殊死，且勿案驗。進柔良，退貪殘，奉時令。所以助仁德，順昊天，致和氣，利黎民者也。舊制至立秋乃行薄刑，自永元十五年以來，改用孟夏，而刺史、太守不深惟憂民息事之原，進良退殘之化，因以盛夏徵召農人，拘對考驗，連滯無已，司隸典司京師，四方是則，而近於春月分行諸部，託言勞來貧人，而無惻隱之實，煩擾郡縣，廉考非急，逮捕一人，罪延十數，上逆時氣，下傷農業。案易五月姤用事。經曰：后以施令誥四方。言君以夏至之日，施命令止四方行者，所以助微陰也。行者尚止之，況於建召考掠，奪其時哉。比年水旱傷稼，人饑流穴。今始夏，百穀權輿，陽氣胎養之時。自三月以來，陰寒不暖，物當化變而不被和氣。月令：孟夏斷薄刑，出輕繫。行秋令則苦雨數來，五穀不熟。又曰：仲夏挺重囚，益其食。行秋令則草木零落，人傷於疫。夫斷薄刑者，謂其輕罪已正，不欲令久繫，故時斷之也。臣愚以為今孟夏之制，可從此令，其決獄案考，皆以立秋為斷，以順時節，育成萬物，則天地以和，刑罰以清矣。初，肅宗時，斷獄皆以冬至之前，自後論者互多駮異。鄧太后詔公卿以下會議，恭議奏曰：夫陰陽之氣，相扶而行，發動用事，各有時節。若不當其時，則物隨而傷。王者雖質文不同，而茲道無變，四時之政，行之若一。月令，周世所造，而所據皆夏之時也，其變者惟正朔、服色、犧牲、徽號、器械而已。故曰：殷因於夏禮，周因於殷禮，所損益可知也。易曰：潛龍勿用。言十一月、十二月陽氣潛藏，未得用事。雖照噓萬物，養其根荄，而猶盛陰在上，地凍水冰，陽氣否隔，閉而成冬。故曰：履霜堅冰，陰始凝也。馴致其道，至堅冰也。言五月微陰始起，至十一月堅冰至也。夫王者之作，因時為法。孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律著令，冀承天心，順物性命，以致時雍。然從變改以來，年歲不熟，穀價常貴，人不寧安。小吏不與國同心者，率入十一月得死罪賊，不問曲直，便即格殺。雖有疑罪，不復讞正。一夫吁嗟，王道為虧，況於眾乎。易十二月君子以議獄緩死可令疑罪使詳其法，大辟之科，盡冬月乃斷。其立春在十二月中者，勿以報囚如故事。後卒施行。

孝質帝本初元年，詔以方春東作，罪非殊死者，勿案驗。

按《後漢書·孝質帝本紀》：本初元年春正月丙申，詔曰：昔堯命四子，以欽天道，鴻範九疇，休咎有象。夫瑞以和降，異因逆感，禁微應大，前聖所重。頃者，州郡輕慢憲防，競逞殘暴，造設科條，陷入無罪。或以喜怒驅逐長吏，恩阿所私，罰枉仇隙，至令守闕訴訟，前後不絕。送故迎新，人離其害，怨氣傷和，以致災眚。書曰：明德慎罰。方春東作，育微敬始。其敕有司，罪非殊死，且勿案驗，以崇在寬。