弁　言

　　本書是以江南聞見錄(未著撰人)為主，而附以四篇有關的文獻：一是江都王秀楚記揚州十日記，二是嘉定屠城紀略(未著撰人)，三是嘉定朱子素(九初)述東塘日劄，四是江陰沈濤(次山)撰江上遺聞。這五篇文字，皆記明弘光時事；且大都出於「當事者」的手筆，身經目睹，史料價值極高。詳細點說，江南聞見錄，可以說是總論；附錄四篇，可以說是專論──專論一地之事。

　　少時讀書，習聞「揚州十日、嘉定三屠」，但祗知其慘而不知其詳；本書則記有當時的詳細慘狀，希望讀者特別留心。東塘日劄亦記嘉定屠城，且與「紀略」十九雷同，未知何故？有待考證(兩文經加比校，似以「日劄」為原作，「紀略」係就「日劄」改仿「綱目」體裁撰成者。蓋「紀略」所紀綱與目恆不甚相符，筆法牽強，竄改之跡可見。至彼此人名、地名互有出入，當為傳本抄襲之誤；今兩存之，一併待考)。江上遺聞則記當年江陰城守事，其慘烈情形，實不亞於揚州與嘉定。

　　我於整理本書之餘，重有所感。茲記兩點，以留紀念：(一)滿清入主中土二百餘年，經中山先生倡導革命，歷盡艱辛，犧牲無數志士，終於辛亥一役，推翻清室，創造民國；而今猶有「遜清」之稱，實令人百思莫解。豈中華民國果非為民族革命之結果，

而出於清室之「遜位」乎？「遜位」之說，誠有之；但此純屬袁世凱玩的手段。故在清室，可以自稱「遜位」；又在袁世凱之流，亦不妨稱「遜清」。但在以推翻滿清、創造共和自命的人士，豈可出此？即一般人民，也不應有此觀念。(二)滿清亡明而統一華夏，南征西伐，實得力於「漢奸」。而這些「漢奸」，如洪承疇、吳三桂、李成棟輩，謂其存心「賣國」、毫無民族觀念，恐亦未必盡然；但有一點，凡讀南明史者，當有同感。姑以李成棟為例，他原屬明將，戰敗投清；但投清以後，則幾乎所向披靡，一直打到廣東，後又反正；贛南一戰，落荒而逃，就此結束其一生。這原因，是值得我們研究的。(惜餘)