六

　　　委員前往淡水廳查拏犯證片(道光二十年四月初六日)

　　再，臣等於四月初四日承准軍機大臣字寄：三月十六日奉旨云云等因。查淡水廳係臺灣所屬，遠隔重洋；遵即委員前往查拏犯證、調取卷宗並密查各款劣蹟，俟其回至內地，悉心會審。其惠安縣及羅溪縣丞兩案，就近可以先行查辦。惟署惠安縣知縣陳偕燦係臣黃爵滋同縣，同城居住，且係同考入學；雖秉公查訊，不敢推諉；但究係熟識之人，未便會同審辦。合併聲明，伏乞聖鑒！謹奏。

　　　審明同知龍大惇專信丁役舞弊疏(道光二十年六月十八日)

　　奏為審明職官被參各款並書吏藉端嚇詐等情，分別定擬，奏祈聖鑒事。

　　道光二十年四月初四日承准軍機大臣字寄：三月十六日欽奉諭旨，有福建署淡水廳同知龍大惇為人庸劣，專信差役並衙舞弊各款，交臣等會同查辦。查淡水同知係臺灣所屬，遠隔重洋；若僅用文移調查，誠恐濡滯時日。且龍大惇現經卸任，尚未內渡；倘令其知被參劾，必致巧為彌縫：自應專員前往提解，方昭慎速。當即遴委揀發知府金崇於四月初十日渡臺，將胡海等犯嚴拏務獲，按照單開各款密行查訪、調起卷宗，並就近訊取要證確供以憑核辦去後。嗣於六月初七日，接該府金崇將龍大惇並書吏胡海－－即胡阿五、門丁楊三－－即楊厚之、差役陳和、民人蔡輝連查起各冊卷並訊取供結，一併解案。

　　臣等隨督率司員、道、府詳查案卷，逐款核訊：

　　如原奏署淡水同知龍大惇專信差役，差役能查知富人犯案稟報者皆給功單，上書「辦公出力，合行給單」字樣；奸民要控富戶，必須先買役將功單粘於狀上，自無不准，人目的「招告符」一款－－訊據該員供稱：係江西舉人、大挑知縣分發來閩，補授長樂知縣。道光十八年，調署臺灣淡水廳同知。該廳差役素來疲玩，是以設立「功過」

一簿，遇有緝捕勤能、催徵出力者，另給功單一紙；憑單賞給銀錢，以示獎勵。其民間詞訟，無論貧富虛實，均應究辦；焉有必將功單粘貼呈上，始行批准之理？如謂欲向富民需索，不難密令查稟，暗為獎賞；又何必設此功單，反招物議等語。檢查卷內所遞各呈詞，均未粘有功單。並據委員金崇查訪情形，核與所供無異。又所奏淡水廳胥役舊設六班兩總，該同知添設二班曰皁、曰快；又添設六總曰副皁總、曰副快總、曰總皁、曰總快、曰木料總、曰鐵匠總，共十四班，每班十人、八人一款－－查閱該廳歷任卯簿所設差役名目共計八班、四總，均無增減。該員到任後接受前任婁雲彩移交卯冊，亦係照舊點名聽差，並未加添名目。其木料總、鐵匠總，訊係臺灣道修理戰船差役，該廳卯簿內並無此項名目。復將各卯簿逐細核對，均屬相符。又所奏該員下鄉時輒派一、二百人隨行，廬舍為之一空。計兩年來寇盜充斥，如新莊街、滬尾街、擺接莊、雞籠頭、三貂等處白晝攻家截途，搶劫數十次，該署同知全不究辦；職員何對家被搶劫，控告日久，至今未獲一犯一款－－訊據該員供稱：淡地民情浮動，抗官拒捕，事所常有；地方官遇有下鄉督拏重犯，不得不多帶差役，會營緝拏。道光十八年十月二十九日，有職員何對稟報被盜行劫，曾經率帶民壯差役並會營帶兵約共一百餘人前往督捕，拏獲首夥八名。又民人謝允店內被賊臨時行強，拒傷事主；復經會營拏獲首夥三人：均經先後解省審辦。以上二案均在新莊街處犯事，因案情重大，是以會營前往；所有差役一切口糧，均係

自行給發。其尋常查辦案件，俱屬輕騎減從，並無多帶人役滋累。至十九年九月初三日夜，有郭田被劫一案，於初七日始行報案，旋即會營勘驗通報。是月十四日即行卸事，是以移交後任查緝。如果另有搶劫各案，無難詳報移緝，斷不肯避防之公咎而甘諱匿之重譴等語。查據署臬司常大淳覆稱：何對一案共犯十二人，已據該員龍大惇緝獲首夥楊艷等八名；謝允一案臨時行搶拒捕三人，亦據該員緝獲首夥陳帶等二名、另獲餘夥一名，均經照例問擬斬梟、發遣，具奏在案。惟郭田被劫一案，未據獲犯。此外，並無另有詳報搶劫案件。又所奏信任糧總胡海，多方舞弊，言聽計從。十八年間到各鄉強派採買，雖肩挑負販之民，亦必逐一科派。彼時米價每石值銀六角，該同知每石索銀一圓二角，共派得五、六萬圓，皆胡海經手一款－－查閱該員買穀號簿，共計五千六百四十八石。而查據署藩司常恒昌覆稱：該員例應買穀四千七百八十七石零；計多買穀八百六十石零，難保無強派情形。當向嚴詰，據該員供稱：道光十八年奉文買補前任十六年分墊放兵米，折穀四千七百八十七石零，每石例價六錢，領得藩司例價銀二千八百七十二兩零；循照舊章出示招買，如居民有穀之家情願承買者，每穀一石發例價紋銀六錢。彼時穀價每石值銀六角，民情樂於售買，並無勉強。又因十九年正月無米可收，兵糈關重，不得不先行籌備；即自行墊發紋銀五百一十六兩零，於發價採買四千七百餘石外，復帶買穀八百六十石零，全數貯倉以備支放，並無強派短價等情。至採買穀石，係糧書林成

、陳崑承辦；胡海係稅契書吏，並不經營糧務。且倉穀例價有定，眾所共知。臺灣民情好訟，如有強派五、六萬圓情弊，何至無一、二人上控？只求詳情。惟墊銀帶買八百餘石未經具文詳報，實屬疏忽等語。復據該府金崇就近傳訊賣穀之姜秀鑾等及肩販窮民洪老等十餘人，僉稱實無強派短價情事，取具切結送案；核與買穀簿內所載每石發給例價六錢，均屬符合。又所奏索人送匾，字樣皆自己發出：艋舺街總理吳喜送一匾曰「化行俗美」、三重浦董事林立送一匾曰「秋水長天」一款－－據委員金崇查傳吳喜業經外出，當將其族人匾上列名之監生吳鍾錦傳訊，據供：吳喜與吳成德涉訟，經該員公平斷結，吳喜心生感激，製送「化行俗美」匾額。又訊據林立供稱：因被邵翁氏誣告經該員訊明，製送「秋水長天」匾額酬報：均在艋舺舊倉公館懸掛，該員並未禁止屬實。又所艋舺舊有倉廒行館距竹塹城百二十里，該署同知分派書差、門丁、幕友，半留在塹、半留在艋，兩處均得收呈，一官兩署。門丁楊三－－即楊厚之派在艋舺收呈，與差役陳和朋比為奸，招搖詐騙無所不至，共包土娼小香、陳巧娘在行館住宿一款－－訊據該員供稱：艋舺地方距竹塹衙署百有餘里，鄉民進城完糧，跋涉維艱。歷任各員均於農隙之時前往催收，就近清理詞訟。伊沿習舊章，帶同門丁楊三等前往徵收。該處居民控呈，即在彼投遞，官為出票傳訊，立予斷結，以省拖累。及至回署，則呈詞仍在署接收。且遞呈之人莫不樂於見官剖訴，惟恐書差內外隔絕，焉有明知官不在彼反肯具呈之理？至行

館房屋無多，楊三斷難在館內包娼奸宿；其與稅差陳和如何在外宿娼，實係失於覺察。訊之楊三、陳和，均供認與小香、陳巧娘奸宿。並據楊三供稱：價買小香為妾屬實，委無奉派在艋舺收呈及通同舞弊各等情。此龍大惇被參各款之實在情形也。

　　又查閱片奏內稱：淡水廳衙胡海－－一名胡阿五，先充艋舺縣丞弓役－－卯名胡江，因假印票勒索民錢，被前任縣丞責革、枷號四月，街民鄧為祥代為領出。道光十年變名胡海，入淡水廳卯傳供一款－－據委員金崇稟稱：查起艋舺縣丞衙門卯冊內並無胡江－－即胡阿五之名，亦無犯事枷責案據。詰稱胡海堅供：伊籍隸廣東，道光九年來閩，十年渡臺，即在淡水廳充當書吏，並未在艋舺縣丞衙門當過弓役、犯案責革變名情事。查據該廳卯冊，亦屬相符。又所奏胡海曾跟竹塹營游擊到中壢地方辦案，藉官詐索夫價銀二百四十圓，被街民胡金源、謝國賢攔輿稟知，經該游擊將贓追還一款－－查訊胡海係於十年三月間因廳屬中壢地方有鄉民聚眾欲行械鬥，經前任同知李嗣業派令跟隨竹塹營前任游擊靈德馳往彈壓；胡海私向鄉民謝國賢等嚇稱稟官送究，如肯出統夫價二、三百元，方保無事。謝國賢等畏罪，共湊得洋銀一百圓給胡海收受。旋經謝國賢等向該游擊靈德喊稟，該游擊即時向胡海追出原銀給還謝國賢等收領，委無另有索詐多贓。並據委員金崇傳訊謝國賢，供俱無異。又所奏胡海窺見社番蕭阿東之媳宋氏少艾，混誣其子蕭烏番窩藏匪類，囑差拏禁；蕭阿東微喻其意，即以宋氏送為妾，其子乃得脫一款－

－據委員金崇傳訊蕭阿東，據供：伊子蕭維正於道光八年娶廣東嘉應州人宋乾柏之女為妻，十一年蕭維正病故，伊即將宋氏交還母家。迨十三年間，經媒余鍾氏與宋乾柏及伊商議，將宋氏改嫁胡海為妾，伊得受身價銀六十圓，有媒妁婚字為憑；並非伊子犯案，被胡海逼送。又傳訊宋氏，供無異詞；查驗呈出婚字，均相合。又所奏差役蔡貴被胡海主令毆死，經民人蔡輝屢次上控，莫可如何一款－－訊據胡海供稱：道光十九年正月十七日，有鄉民周陳寶在鹽菜甕地方淹斃，差役蔡貴前往查詢，向眾鄉民索詐斂錢。該鄉民林添生不允，蔡貴逼索，彼此爭毆。林添生之妻林鄒氏勸阻，被蔡貴用力砍傷；林添生將蔡貴毆傷，越日身死。伊先於十二日告假，前往鹿港會算公帳；十八日回署銷假，有請假、銷假單稟可憑。鹿港距鹽菜甕地方約有二百餘里，林添生毆死蔡貴，又是釁起一時，伊並不在場，無從主使。詰據蔡輝供稱：伊堂兄蔡貴與林添生鬥毆，彼時伊並未在場，因聞胡海與林添生族人林阿朋相好往來，疑係胡海主毆，赴廳具告。嗣經集證提審，伊心疑已釋，是以並未續控，亦無赴道、府控告情事。檢查原卷，業經該廳審明林添生毆死確情招解到府，核與所供無異。又所奏胡海前後被控之案，不可枚舉。若衛天(？)周振邦、監生張瑞華、鐵匠首謝德裕、民人李顯龍、金四和、張維明、藍珍、王雲、生員張繼昇，均各赴該廳及道、府呈控，全不究辦一款－－檢查各卷，同振邦係呈送伊子周啟搬去契卷，牽告胡海主唆。嗣後周振邦自遞悔呈，懇求寢息；審訊胡海

並無主唆，照例完案。又，張瑞華係與吳和爭控田業，牽告胡海扛陷；經前任李嗣業訊明，胡海並無情弊，取具兩造甘結，斷令照契管業完案。又，李顯龍係與李同春等因墾地互控，牽告胡海舞弊；經前任婁雲訊明與胡海無涉，斷令劃界均分，取具兩造甘結完案。嗣李同春復行翻控，歷經各該廳勘訊未結。又，渡夫金四和、快役蔡亮拏獲蕭寶被搶案犯蔡宋等五人，經前任玉庚訊明，蔡宋等均係竊賊，並非此案正盜，分別枷杖。金四和赴道具控胡海受賄蔽脫，經該道批廳查明胡海並無賄縱情事，詳覆在案。又，張維明係與胞姪張復益在本道互控產業，牽控胡海攔供混稟，批府提訊。經張姓親族處令張維明與張復益和息銷案，兩造旋復翻異，提訊未給。又，藍珍係呈告曾林氏厭貧悔婚，牽告胡海包案舞弊，經前任李嗣業審訊，究出係曾法主唆。並據藍珍供認聽唆誣告，取結責釋；藍珍復行翻控，提訊未結。又，王雲－－即王元雲係在府、道呈控陳源淡等霸佔埔業，牽控胡海索詐；經道、府批提券契，尚未訊結。又，張繼昇係與高玉峰赴府爭控田界，牽告胡海需索，移廳訊覆；經前任李嗣業訊明胡海並無逐案需索情弊。後兩造均願和息，牒府銷案。復提胡海逐案詰訊，堅供委係被人牽控，實無舞弊需索等情，歷經審訊在案。至鐵匠首謝德裕，伊素不認識，並未被其呈控，並據委員金崇逐加查訪無異。查起各卷，實無謝德裕具控胡海案據。此又書吏胡海藉端嚇詐並屢被牽控之實情也。

　　臣等以該員龍大惇如果潔己奉公、並無營私骫法，何致被人參劾！胡海充當淡水廳

書吏多年，若無交通舞弊別情，亦何致屢被牽控！復向隔別研訊，據龍大惇堅供：伊署理該廳僅一年有餘，被參各款已蒙查起差役卯冊、買穀號簿及案卷供結，逐一核訊，如果骫法營私，伊亦無從消弭。至署中書吏各有專責，胡海係點充稅書，亦不能干預別項差事。即其被控各案亦多在前廳任內，大半擬結；業經委員訪查，檢案呈核，並非全不究辦。訊之胡海，供稱：實因從前在中壢地方嚇詐鄉民、未經治罪，仍得回署當差，致招物議，屢被牽控。如果另有慫官舞弊別情，現在到案之蔡輝係曾經將伊控告之人，豈肯代為隱瞞，不能指出一、二！質之蔡輝，據供：並未聽聞胡海另有索詐情弊，不敢混指等語。復嚴訊楊三、陳和，供認僅止宿娼，委無朋比作奸別情；屢詰不移，案無遁飾，應即擬結。查例載：役恐嚇索詐貧民計贓十兩者，發近邊充軍；又軍民相姦者，姦夫、姦婦各枷號一個月、杖一百各等語。此案書吏胡海，訊無犯案責革、變名復充及誣竊強娶、主毆斃命，強派採買情事。惟藉案私向鄉民謝國賢等嚇詐洋銀一百圓，雖經該游擊將原贓全數追還給領，第嚇詐已成、贓經入手，未便因業已追還，稍從寬減；應即照役詐贓例問擬。查洋銀一百圓，估值紋銀六十兩。胡海－－即胡阿五應革役，照役詐贓十兩以上發近邊充軍例，擬發近邊充軍，照例刺字。至該犯被周振邦等牽控案件，均係戶婚、田土細故，除業經訊結外，其餘並無重情；即使胡海實有情弊，於罪亦無可加。若再令其渡海回臺、逐案質訊，恐遂其遷延拖累之計；應將該犯胡海即行定地發

配。其李顯龍等未結各案，應飭令該地方官迅速斷結，以免延累。門丁楊三、差役陳和各與娼妓小香、陳巧娘姦宿，自應按例問擬。陳和應革役，與楊三、小香、陳巧娘均合依「軍民相姦，姦夫、姦婦各枷號一個月、杖一百」例，各枷號一個月、杖一百。楊三、陳和俟枷號滿日，折責發落。楊三籍江蘇吳縣，應遞解回籍，交地方官嚴行管束。小香、陳巧娘，俱飭令傳案照例杖決、枷續，查傳親屬領回。蔡輝呈告胡海主毆伊兄致命雖訊係懷疑具控，一經該廳傳訊，即據實供明，尚非始終狡執；究屬不合，應照不應重律杖八十，折責發落。署理淡水廳同知長樂縣知縣龍大惇，訊無信任胡海等交通舞弊、添差役、騷鄉民及派令門丁幕及收呈情事。其何對、謝允被盜兩案，均經拏獲首夥多名，尚無不合。惟另給差役功單、於鄉民送掛匾額不行禁止並失察丁役宿娼；又於奉文買補倉穀四千七百餘石外，輒因預備次年支放兵米、自行墊銀帶買八百餘石，雖係因公起見，究未預行詳報：均屬錯誤，咎無可辭。應請旨交部議處。其多買穀石，不准補行領價，以示懲儆；並飭令該管道、府查明倉庫錢糧有無虧短，照例辦理。失察胡海嚇詐之前任該管同知，應查取職名，送部議處。至淡水同知衙門所設胥役班總，數目過多；應飭令該道、府體察地方情形，酌量裁革，以防冒濫；並將匾額，即行撤燬。

　　除全案供招咨部外，所有臣等會同審訊定擬緣由，理合恭摺具奏，伏乞皇上聖鑒！謹奏。