唐禮：四時各以孟月享太廟，每室用太牢，季冬蠟祭之後，以辰日臘享於太廟，用牲如時祭。三年一祫，以孟冬。五年一禘，以孟夏。又時享之日，修七祀於太廟西門內之道南：司命，戶以春，灶以夏；門，厲以秋，行以冬，中溜則于季夏迎氣日祀之。若品物時新堪進御者，所司先送太常，與尚食相知，簡擇精好者，以滋味與新物相宜者配之。太常卿奉薦於太廟，不出神主。仲春薦冰，亦如之。

武德元年五月，備法駕迎宣簡公，懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔於太廟，始享四室。貞觀九年，高祖崩，將行遷祔之禮，太宗命有司詳議廟制。諫議大夫硃子奢建議曰：

按漢丞相韋玄成奏立五廟，諸侯亦同五。劉子駿議開七祖，邦君降二。鄭司農踵玄成之轍，王子雍揚國師之波，分塗並驅，各相師祖，鹹玩共所習，好同惡異。遂令歷代祧祀，多少參差，優劣去取，曾無畫一。《傳》稱「名位不同，禮亦異數。」《易》雲「卑高以陳，貴賤位矣」。豈非別嫌疑，慎微遠，防陵僭，尊君卑佐，升降無舛，所貴禮者，義在茲乎！若使天子諸侯，俱立五廟，便是賤可以同貴，臣可以濫主，名器無准，冠屨同歸，禮亦異數，義將安設？《戴記》又稱：禮有以多為貴者，天子七廟，諸侯五廟。」若天子五廟，才與子男相埒，以多為貴，何所表乎？愚以為諸侯立高祖以下，並太祖五廟，一國之貴也。天子立高祖以上，並太祖七廟，四海之尊也。降殺以兩，禮之正焉。前史所謂「德厚者流光，德薄者流卑」，此其義也。伏惟聖祖在天，山陵有日，祔祖嚴配，大事在斯。宜依七廟，用崇大禮。若親盡之外，有王業之所基者，如殷之玄王，周之後稷，尊為始祖。倘無其例，請三昭三穆，各置神主，太祖一室，考而虛位。將待七百之祚，遞遷方處，庶上依晉、宋，傍愜人情。

於是八座奏曰：

臣聞揖讓受終之後，革命創制之君，何嘗不崇親親之義，篤尊尊之道，虔奉祖宗，致敬郊廟。自義乖闕里，學滅秦庭，儒雅既喪，經籍湮殄。雖兩漢纂修絕業，魏、晉敦尚斯文，而宗廟制度，典章散逸，習所傳而競偏說，執淺見而起異端。自昔迄茲，多歷年代，語其大略，兩家而已。祖鄭玄者則陳四廟之制，述王肅者則引七廟之文，貴賤混而莫辯，是非紛而不定。

陛下至德自然，孝思罔極，孺慕逾匹夫之志，製作窮聖人之道，誠宜定一代之宏規，為萬世之彝則。臣奉述睿旨，討論往載，紀七廟者實多，稱四祖者蓋寡。校其得失，昭然可見。《春秋谷梁傳》及《禮記》、《王制》、《祭法》、《禮器》《孔子家語》，並云：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士二廟。」《尚書》曰：「七世之廟，可以觀德。」至於孫卿、孔安國、劉歆、班彪父子、孔晁、虞喜、幹寶之徒，或學推碩儒，或才稱博物，商較今古，鹹以為然。故其文曰：「天子三昭三穆，與太祖之廟而七。」晉、宋、齊、梁，皆依斯義，立親廟六，豈非有國之茂典，不刊之休烈乎？若使違群經之明文，從累代之疑議，背子雍之篤論，尊康成之舊學，則天子之禮，下逼於人臣，諸侯之制，上僭于王者，非所謂尊卑有序，名位不同者也。況復禮由人情，自非天墜，大孝莫重於尊親，厚本莫先于嚴配。數盡四廟，非貴多之道；祀逮七世，得加隆之心。是知德厚者流光，乃可久之高義；德薄者流卑，實不易之令範。臣等參議，請依晉、宋故事，立親廟六，其祖宗之制，式遵舊典。庶承宗之道，興於理定之辰；尊祖之義，成於孝治之日。

制從之。於是增修太廟，始崇祔弘農府君及高祖神主，並舊四室為六室。

二十三年，太宗崩，將行崇祔之禮，禮部尚書許敬宗奏言：「弘農府君廟應迭毀。謹按舊儀，漢丞相韋玄成以為毀主瘞埋。但萬國宗饗，有所從來，一旦瘞埋，事不允愜。晉博士范宣意欲別立廟宇，奉征西等主安置其中。方之瘞埋，頗葉情理，事無典故，亦未足依。又議者或言毀主藏於天府，祥瑞所藏，本非斯意。今謹准量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今時廟制，與古不同，共基別室，西方為首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊儀，情實可安。弘農府君廟遠親殺，詳據舊章，禮合迭毀。臣等參議，遷奉神主，藏於夾室，本情篤教，在理為弘。」從之。其年八月庚子，太宗文皇帝神主祔於太廟。

文明元年八月，奉高宗神主祔於太廟中，始遷宣皇帝神主于夾室。垂拱四年正月，又於東都立高祖、太宗、高宗三廟，四時享祀，如京廟之儀。別立崇先廟以享武氏祖考。則天尋又令所司議立崇先廟室數，司禮博士、崇文館學士周忭希旨，請立崇先廟為七室，其皇室太廟，減為五室。春官侍郎賈大隱奏曰：「臣竊准秦、漢皇太后臨朝稱制，並據禮經正文，天子七廟，諸侯五廟。蓋百王不易之義，萬代常行之法，未有越禮違古而擅裁儀注者也。今周悰別引浮議，廣述異文，直崇臨朝權儀，不依國家常度，升崇先之廟而七，降國家之廟而五。臣聞皇圖廣辟，實崇宗社之尊；帝業弘基，實等山河之固。伏以天步多艱，時逢遏密，代天理物，自古有之。伏惟皇太后親承顧托，憂勤黎庶，納孝慈之請，垂矜撫之懷，實所謂光顯大猷，恢崇聖載。其崇先廟室，合同諸侯之數，國家宗廟，不合輒有移變。臣之愚直，並依正禮，周忭之請，實乖古儀。」則天由是且止。

天授二年，則天既革命稱帝，於東都改制太廟為七廟室，奉武氏七代神主，祔於太廟。改西京太廟為享德廟，四時唯享高祖已下三室，餘四室令所司閉其門，廢其享祀之禮。又改西京崇先廟為崇尊廟，其享祀如太廟之儀。萬歲登封元年臘月，封嵩山回，親謁太廟。明年七月，又改京崇尊廟，為太廟，仍改太廟署為清廟台，加官員，崇其班秩。聖曆二年四月，又親祀太廟，曲赦東都城內。

中宗即位，神龍元年正月，改享德廟依舊為京太廟。五月，遷武氏七廟神主於西京之崇尊廟，東都創置太廟。太常博士張齊賢建議曰：

昔孫卿子云：「有天下者事七代，有一國者事五代。」則天子七廟，古今達禮。故《尚書》稱「七代之廟，可以觀德」。《祭法》稱「王立七廟，一壇一墠」。王制云：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。」莫不尊始封之君謂11111之陳」陳于太祖，未毀廟之主，皆升合食于太祖之室。太祖東向，昭南向，穆北向。太祖者，商之玄王、周之後稷是也。太祖之外，更無始祖。但商自玄王以後，十有四代，至湯而有天下。周自後稷已後，十有七代，至武王而有天下。其間代數既遠，遷廟親廟，皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。其後漢高祖受命，無始封祖，即以高皇帝為太祖。太上皇高帝之父，立廟享祀，不在昭穆合食之列，為尊于太祖故也。魏武創業，文帝受命，亦即以武帝為太祖。其高皇、太皇、外處君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。晉宣創業，武帝受命，亦即以宣帝為太祖。其征西、豫章、潁川、京兆府君等並為屬尊，不在昭穆合食之列。曆茲已降，至於有隋，宗廟之制，斯禮不改。故宇文氏以文皇帝為太祖，隋室以武元皇帝為太祖。國家誕受在命，累葉重光。景皇帝始封唐公，實為太祖。中間代數既近，列在三昭三穆之內，故皇家太廟，唯有六室。其弘農府君、宣、光二帝，尊于太祖，親盡則遷，不在昭穆合食之數。

今皇極再造，孝思匪寧。奉二月二十九日敕：「七室已下，依舊號尊崇。」又奉三月一日敕：「既立七廟，須尊崇始祖，速令詳之」者。伏尋禮經，始祖即是太祖，太祖之外，更無始祖。周朝太祖之外，以周文王為始祖，不合禮經。或有引《白虎通義》雲「後稷為始祖、文王為太祖、武王為太宗」，及鄭玄注《詩·雍》序雲「太祖謂文王」以為說者。其義不然。何者？彼以禮「王者祖有功，宗有德，周人祖文王而宗武王」，故謂文王為太祖耳，非袷祭群主合食之太祖。

今之議者，或有欲立涼武昭王為始祖者，殊為不可。何者？昔在商、周、稷、珣始封，湯、武之興，祚由稷、珣，故以稷、珣為太祖，即皇家之景帝是也。涼武昭王勳業未廣，後主失國，土宇不傳。景皇始封，實基明命。今乃舍封唐之盛烈，崇西涼之遠構，考之前古，實乖典禮。魏氏不以曹參為太祖，晉氏不以殷王仰為太祖，宋氏不以楚元王為太祖，齊、梁不以蕭何為太祖，陳、隋不以胡公、楊震為太祖，則皇家安可以涼武昭王為太祖乎？漢之東京，大議郊祀，多以周郊後稷，漢當郊堯。制上公卿議，議者多同，帝亦然之。杜林正議，獨以為「周室之興，祚由後稷。漢業特起，功不緣堯。祖宗故事，所宜因循。」竟從林議。又傳稱，「欲知天上，事問長人」，以其近之。武德、貞觀之時，主聖臣賢，其去涼武昭王蓋亦近於今矣。當時不立者，必不可立故也。今既年代浸遠，方復立之，是非三祖二宗之意。實恐景皇失職而震怒，武昭虛位而不答，非社稷之福也。

宗廟事重，禘祫禮崇，先王以之觀德。或者不知其說，既灌而往，孔子不欲觀之。今朝命惟新，宜應慎禮，祭如神在，理不可誣。請准敕加太廟為七室，享宣皇帝以備七代，其始祖不合別有尊崇。

太常博士劉承慶、尹知章又議云：

謹按《王制》：「天子七廟，在昭三穆，與太祖之廟而七。」此載籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前範，詳采列辟，崇建宗靈，式遵斯典。但以開基之主，受命之君，王跡有淺深，太祖有遠近。湯、文祚基稷、珣，太祖代遠，出乎昭穆之上，故七廟可全。若夏繼唐、虞，功非由鯀；漢除秦、項，力不因堯。及魏、晉經圖，周、隋撥亂，皆勳隆近代，祖業非遠，受命始封之主，不離昭穆之親，故肇立宗祊，罕聞全制。夫太祖以功建，昭穆以親崇，有功百代而不遷，親盡七葉而當毀。或以太祖代淺，廟數非備，更于昭穆之上，遠立合遷之君，曲從七廟之文，深乖迭毀之制。

皇家千齡啟旦，百葉重光。景皇帝浚德基唐，代數猶近，號雖崇于太祖，親尚列于昭穆，且臨六室之位，未申七代之尊。是知太廟當六，未合有七。故先朝惟有宣、光、景、元、神、堯、文武六代親廟。大帝登遐，神主升祔於廟室，以宣後帝代數當滿，准禮復遷。今止有光皇帝已下六代親廟，非是天子之廟數不當有七，要由太祖有遠近之異，故初建有多少之殊。敬惟三後臨朝，代多儒雅，神祊事重，禮豈虛存，規模可沿，理難變革。宣皇既非始祖，又廟無祖宗之號，親盡既遷，其在不合重立。若禮終運往，建議復崇，實違《王制》之文，不合先朝之旨。請依貞觀之故事，無改三聖之宏規，光崇六室，不虧古議。

時有制令宰相更加詳定，禮部尚書祝欽明等奏言：「博士三人，自分兩議：「張齊賢以始同太祖，不合更祖昭王；劉承慶以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商量，請依張齊賢以景皇帝為太祖，依劉承慶尊崇六室。」制從之。尋有制以孝敬皇帝為義宗，升祔於太廟。其年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、代祖元皇帝、高祖神堯皇帝、太宗文武聖皇帝、皇考高宗天皇大帝、皇兄義宗孝敬皇帝于東都之太廟，躬行享獻之禮。

二年，駕還京師，太廟自是亦崇享七室，仍改武氏崇尊廟為崇恩廟。明年二月，復令崇恩廟一依天授時享祭。時武三思用事，密令安樂公主諷中宗，故有此制。尋又特令武氏崇恩廟齋郎取五品子充。太常博士楊孚奏言：「太廟齋郎，承前只七品已下子。今崇恩廟齋郎既取五品子，即太廟齋郎作何等級？」上曰：太廟齋郎亦准崇恩廟置。」孚奏曰：「崇恩廟為太廟之臣，太廟為崇恩廟之君，以臣准君，猶為僭逆，以君准臣，天下疑懼。孔子曰：'名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則人無所措手足。故君子名之必可言也。'伏願無惑邪言，以為亂始。」其事乃寢。崇恩廟至睿宗踐祚，乃廢毀之。

景雲元年冬，將葬中宗孝和皇帝于定陵，中書令姚元之、吏部尚書宋璟奏言：「准禮，大行皇帝山陵事終，即合祔廟。其太廟第七室，先祔皇兄義宗孝敬皇帝、哀皇后裴氏神主。伏以義宗未登大位，崩後追尊，神龍之初，乃特令遷祔。《春秋》之義，國君即位未逾年者，不合列敘昭穆。又古者祖宗各別立廟，孝敬皇帝恭陵既在洛州，望於東都別立義宗之廟，遷祔孝敬皇帝、哀皇后神主，命有司以時享祭，則不違先旨，又協古訓，人神允穆，進退得宜。在此神主，望入夾室安置。伏願陛下以禮斷恩。」制從之。及既葬，祔中宗孝和皇帝、和思皇后趙氏神主於太廟。其義宗即於東都從善裏建廟享祀。時又追尊昭成、肅明二皇后，于親仁裏別置儀坤廟，四時享祭。

開元四年，睿宗崩，及行祔廟之禮，太常博士陳貞節、蘇獻等奏議曰：「謹按孝和皇帝在廟，七室已滿。今睿宗大聖真皇帝是孝和之弟，甫及仲冬，禮當祔遷。但兄弟入廟，古則有焉，遞遷之禮，昭穆須正。謹按《禮論》，太常賀循議云：'兄弟不相為後也。故殷之盤庚，不序于陽甲，而上繼於先君；漢之光武，不嗣于孝成，而上承於元帝。'又曰：'晉惠帝無後，懷帝承統，懷帝自繼于世祖，而不繼于惠帝。其惠帝當同陽甲、孝成，別出為廟。'又曰：'若兄弟相代，則共是一代，昭穆位同。至其當遷，不可兼毀二廟。'此蓋禮之常例也。《荀卿子》曰，'有天下者事七代'，謂從禰已上也。尊者統廣，故恩及遠祖。若旁容兄弟，上毀祖考，此則天子有不得全事於七代之義矣。孝和皇帝有中興之功，而無後嗣，請同殷之陽甲、漢之成帝，出為別廟，時祭不虧，大祫之辰，合食太祖。奉睿宗神主升祔太廟，上繼高宗，則昭穆永貞，獻祼長序。」制從之。初令以儀坤廟為中宗廟，尋又改造中宗廟於太廟之西。貞節等又以肅明皇后不合與昭成皇后配祔睿宗，奏議曰：「禮，宗廟父昭子穆，皆有配座，每室一帝一後，禮之正儀。自夏、殷而來，無易茲典。伏惟昭成皇后，有太姒之德，已配食于睿宗；則肅明皇后無啟母之尊，自應別立一廟。謹按《周禮》雲'奏夷則，歌小呂，以享先妣'者，薑嫄是也。薑嫄是帝嚳之妃，後稷之母，特為立廟，名曰閟宮。又《禮論》雲，晉伏系之議云：'晉簡文鄭宣後既不配食，乃築宮於外，歲時就廟享祭而已。'今肅明皇后無祔配之位，請同姜嫄、宣後，別廟而處，四時享祭如舊儀。」制從之。於是遷昭成皇后神主祔于睿宗之室，惟留肅明神主於儀坤廟。

時太常卿薑皎復與禮官上表曰：「臣聞敬宗尊祖，享德崇恩，必也正名，用光時憲，禮也。伏見太廟中則天皇后配高宗天皇大帝，題雲'天后聖帝武氏'。伏尋昔居寵秩，親承顧托，因攝大政，事乃從權。神龍之初，已去帝號。岑羲等不閑政體，復題帝名。若又使帝號長存，恐非聖朝通典。夫七廟者，高祖神堯皇帝之廟也。父昭子穆，祖德宗功，非夫帝子天孫，乘乾出震者，不得升祔於斯矣。但皇后祔廟，配食高宗，位號舊章，無宜稱帝。今山陵日近，升祔非遙，請申陳告之儀，因除'聖帝'之字，直題雲'則天皇后武氏'。」詔從之。時既另造義宗廟，將作大匠韋湊上疏曰：「臣聞王者制體，是曰規模；規模之興，實資師古；師古之道，必也正名；惟名與實，固當相副。其在宗廟，禮之大者，豈可失哉！禮，祖有功而宗有德。祖宗之廟，百代不毀。故殷太甲曰太宗，太戊曰中宗，武丁曰高宗。周宗文王、武王。漢則文帝為太宗，武帝為世宗。其後代有稱宗，皆以方制海內，德澤可宗，列于昭穆，期於不毀。祖宗之義，不亦大乎！況孝敬皇帝位止東宮，未嘗南面，聖道誠冠于儲副，德教不被於寰瀛，立廟稱宗，恐非合體。況別起寢廟，不入昭穆，稽諸祀典，何義稱宗？而廟號義宗，稱之萬代。以臣庸識，竊謂不可。望更令有司詳定，務合於禮。」於是太常請以本諡「孝敬」為廟稱。從之。

五年正月，玄宗將行幸東都，而太廟屋壞，乃奉七廟神主於太極殿。玄宗素服避正殿，輟朝三日，親謁神主於太極殿，而後發幸東都。乃敕有司修太廟。明年，廟成，玄宗還京，行親祔之禮。時有司撰儀注，以祔祭之日車駕發宮中，玄宗謂宋璟、蘇頲曰：「祭必先齋，所以齊心也。據儀注，祭之日發大明宮，又以質明行事，縱使侵星而發，猶是移辰方到，質明之禮，其可及乎？又朕不宿齋宮，即安正殿，情所不敢。宜於廟所設齋宮，五日赴行宮宿齋，六日質明行事，庶合於禮。」璟等稱聖情深至，請即奉行。詔有司改定儀注。六日，玄宗自齋宮步詣太廟，入自東門，就立位。樂奏九成，升自阼階，行祼獻之禮。至睿宗室，俯伏鳴咽，侍臣莫不流涕。

有河南府人孫平子詣闕上言：「中宗孝和皇帝既承大統，不合遷於別廟。」玄宗令宰相召平子與禮官對定可否，太常博士蘇獻等固執前議。平子口辯，所引鹹有經據，獻等不能屈。時蘇頲知政事，以獻是其從祖之兄，頗党助之，平子之議竟不得行。平子論竟不已，遂謫平子為康州都城尉，仍差使領送至任，不許東西。平子之任，尋卒。時雖貶平子，議者深以其言為是。至十年正月，下制曰：「朕聞王者乘時以設教，因事以制禮，沿革以從宜為本，取捨以適會為先。故損益之道有殊，質文之用斯異。且夫至德之謂孝，所以通乎神明；大事之謂祀，所以虔乎宗廟。國家握紀命曆，重光累盛，四方由其繼明，七代可以觀德。朕嗣守丕業，祗奉睿圖，聿懷昭事，罔不恤祀。嘗覽古典，詢諸舊制，遠則夏、殷事異，近則漢、晉道殊，雖禮文之不一，固嚴敬之無二。朕以為立愛自親始，教人睦也；立敬自長始，教人順也。是知朕率於禮，緣於情，或教以道存，或禮從時變，將因宜以創制，豈沿古而限今。況恩以降殺而疏，廟以遷毀而廢。雖式瞻古訓，禮則不違；而永言孝思，情所未足。享嘗則止，豈愛崇而禮備；有禱而祭，非德盛而流永。其祧室宜列為正室，使親而不盡，遠而不禰，廟以貌存，宗猶尊立。俾四時式薦，不間於毀主；百代靡遷，匪惟於始廟。所謂變以合禮，動而得中，嚴配之典克崇，肅雍之美茲在。又兄弟繼及，古有明文。今中宗神主，猶居別處，詳求故實，當寧不安，移就正廟，用章大典。仍創立九室，宜令所司擇日啟告移遷。」

十一年春，玄宗還京師，下制曰：「崇建宗廟，禮之大者；聿追孝饗，德莫至焉。今宗以立尊，親無遷序，永惟嚴配，致用蠲潔，棟宇式崇，祼奠斯授。顧茲薄德，獲承禋祀，不躬不親，曷展誠敬？宜用八月十九日祗見九室。」於是追尊宣皇帝為獻祖，復列於正室，光皇帝為懿祖，並還中宗神主於太廟。及將親祔，會雨而止。乃令所司行事。其京師中宗舊廟，便毀拆之。東都舊廟，始移孝敬神主祔焉。其從善裏孝敬舊廟，亦令毀拆。二十一年，玄宗又特令遷肅明皇后神主祔于睿宗之室，仍以舊儀坤廟為肅明觀。

大曆十四年十月，代宗神主將祔，禮儀使顏真卿以元皇帝代數已遠，准禮合祧，請遷於西夾室。其奏議曰：

《王制》：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。」又《禮器》云：有以多為貴者，天子七廟。」又《伊尹》曰：「七代之廟，可以觀德。」此經典之明證也。七廟之外，則曰：「去祧為壇，去壇為墠」。故歷代儒者，制迭毀之禮，皆親盡宜毀。伏乙太宗文皇帝，七代之祖；高祖神堯皇帝，國朝首祚，萬葉所承；太祖景皇帝，受命于天，始封于唐，元本皆在不毀之典。代祖元皇帝，地非開統，親在七廟之外。代宗皇帝升祔有日，元皇帝神主，禮合祧遷。或議者以祖宗之名，難於迭毀。昔漢朝近古，不敢以私滅公，故前漢十二帝，為祖宗者四而已。至後漢漸違經意，子孫以推美為先。自光武已下，皆有廟號，則祖宗之名，莫不建也。安帝信讒，害大臣，廢太子，及崩，無上宗之奏，後自建武以來無毀者，因以陵號稱宗。至桓帝失德，尚有宗號。故初平中，左中郎蔡邕以和帝以下，功德無殊，而有過差，不應為宗。余非宗者，追尊三代，皆奏毀之。是知祖有功，宗有德，存至公之義，非其人不居，蓋三代立禮之本也。自東漢已來，則此道衰矣。魏明帝自稱烈祖，論者以為逆自稱祖宗。故近代此名悉為廟號，未有子孫踐祚而不祖宗先王者。以此明之，則不得獨據兩字而為不合祧遷之證。假令傳祚百代，豈可上崇百代以為孝乎？請依三昭三穆之義，永為通典。

寶應二年，升祔玄宗、肅宗，則獻祖、懿祖已從迭毀。伏以代宗睿文孝皇帝卒哭而祔，則合上遷一室。元皇帝代數已遠，其神主准禮當祧，至禘祫之時，然後享祀。

於是祧元皇帝于西夾室，祔代宗神主焉。

永貞元年十一月，德宗神主將祔，禮儀使杜黃裳與禮官王涇等請遷高宗神主於西夾室。其議曰：「自漢、魏已降，沿革不同。古者祖有功，宗有德，皆不毀之名也。自東漢、魏、晉，迄于陳、隋，漸違經意，子孫以推美為先，光武已下，皆有祖宗之號。故至於迭毀親盡，禮亦迭遷，國家九廟之尊，皆法周制。伏以太祖景皇帝受命于天，始封元本，德同周之後稷也。高祖神堯皇帝國朝首祚，萬葉所承，德同周之文王也。太宗文皇帝應天靖亂，垂統立極，德同周武王也。周人郊後稷而祖文王、宗武王，聖唐郊景皇帝、祖高祖而宗太宗，皆在不遷之典。高宗皇帝今在三昭三穆之外，謂之親盡，新主入廟，禮合迭遷，藏於從西第一夾室，每至禘祫之月，合食如常。」於是祧高宗神主於西夾室，祔德宗神主焉。

元和元年七月，順宗神主將祔，有司疑於遷毀，太常博士王涇建議曰：

禮經「祖有功，宗有德」，皆不毀之名也。惟三代行之。漢、魏已降，雖曰祖宗，親盡則遷，無功亦毀，不得行古之道也。昔夏後氏十五代，祖顓頊而宗禹。殷人十七代，祖契而宗湯。周人三十六王，以後稷為太祖，祖文王而宗武王。聖唐德厚流廣，遠法殷、周，奉景皇帝為太祖，祖高祖而宗太宗，皆在百代不遷之典。故代宗升祔，遷代祖也；德宗升祔，遷高宗也。今順宗升祔，中宗在三昭三穆之外，謂之親盡，遷於太廟夾室，禮則然矣。

或諫者以則天太后革命，中宗復而興之，不在遷藏之例，臣竊未諭也。昔者高宗晏駕，中宗奉遺詔，自儲副而陟元後。則天太后臨朝，廢為盧陵王。聖曆元年，太后詔復立為皇太子。屬太后聖壽延長，御下日久，奸臣擅命，紊其紀度。敬暉、桓彥範等五臣，俱唐舊臣，匡輔王室，翊中宗而承大統。此乃子繼父業，是中宗得之而且失之；母授子位，是中宗失之而復得之。二十年間，再為皇太子，復踐皇帝位，失之在己，得之在己，可謂革命中興之義殊也。又以周、漢之例推之，幽王為犬戎所滅，平王東遷，周不以平王為中興不遷之廟，其例一也。漢呂後專權，產、祿秉政，文帝自代邸而立之，漢不以文帝為中興不遷之廟，其例二也。霍光輔宣帝，再盛基業，而不以宣帝為不遷之廟，其例三也。伏以中宗孝和皇帝，于聖上為六代伯祖，尊非正統，廟亦親盡。爰及周、漢故事，是與中興功德之主不同，奉遷夾室，固無疑也。

是月二十四日，禮儀使杜黃裳奏曰：「順宗皇帝神主已升祔太廟，告祧之後，即合遞遷。中宗皇帝神主，今在三昭三穆之外，准禮合遷於太廟從西第一夾室，每至禘祫之日，合食如常。」於是祧中宗神主於西夾室，祔順宗神主焉。

有司先是以山陵將畢，議遷廟之禮。有司以中宗為中興之君，當百代不遷之位。宰臣召史官蔣武問之，武對曰：「中宗以弘道元年于高宗柩前即位，時春秋已壯矣。及母后篡奪，神器潛移。其後賴張柬之等同謀，國祚再復。此蓋同於反正，恐不得號為中興之君。凡非我失之，自我復之，謂之中興，漢光武、晉元帝是也。自我失之，因人復之，晉孝惠、孝安是也。今中宗于惠、安二帝事同，即不可為不遷之主也。」有司又云：「五王有再安社稷之功，今若遷中宗廟，則五王永絕配享之例。」武曰：凡配享功臣，每至禘祫年方合食太廟，居常即無享禮。今遷中宗神主，而禘祫之年，毀廟之主並陳於太廟，此同五王配食，與前時如一也。」有司不能答。

十五年四月，禮部侍郎李建奏上大行皇帝諡曰聖神章武孝皇帝，廟號憲宗。先是，河南節度使李夷簡上議曰：「王者祖有功，宗有德。大行皇帝戡翦寇逆，累有武功，廟號合稱祖。陛下正當決在宸斷，無信齷齪書生也。」遂詔下公卿與禮官議其可否。太常博士王彥威奏議：「大行廟號，不宜稱祖，宜稱宗。」從之。其月，禮部奏：「准貞觀故事，遷廟之主，藏於夾室西壁南北三間。第一間代祖室，第二間高宗室，第三間中宗室。伏以山陵日近，睿宗皇帝祧遷有期，夾室西壁三室外，無置室處。准《江都集禮》：'古者遷廟之主，藏於太室北壁之中。'今請於夾室北壁，以西為上，置睿宗皇帝神主石室。」制從之。

長慶四年正月，禮儀使奏：「謹按《周禮》：'天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七。'《荀卿子》曰：'有天下者祭七代，有一國者祭五代。'則知天子上祭七廟，典籍通規。祖功宗德，不在其數。國朝九廟之制，法周之文。太祖景皇帝，始為唐公，肇基天命，義同周之後稷。高祖神堯皇帝，創業經始，代隋為唐，義同周之文王。太宗文皇帝，神武應期，造有區夏，義同周之武王。其下三昭三穆，謂之親廟，四時常饗，自如禮文。今以新主入廟，玄宗明皇帝在三昭三穆之外，是親盡之祖，雖有功德，禮合祧遷，禘祫之歲，則從合食。」制從之。

開成五年，禮儀使奏：「謹按天子七廟，祖功宗德，不在其中。國朝制度，太廟九室。伏以太祖景皇帝受封于唐，高祖、太宗，創業受命，有功之主，百代不遷。今文宗元聖昭獻皇帝升祔有時，代宗睿文孝武皇帝是親盡之祖，禮合祧遷，每至禘祫，合食如常。」從之。

會昌元年六月，制曰：「朕近因載誕之日，展承顏之敬，太皇太后謂朕曰：'天子之孝，莫大於丕承；人倫之義，莫大于嗣續。穆宗睿聖文惠孝皇帝厭代已久，星霜屢遷，禰宮曠合食之禮，惟帝深濡露之感。宣懿皇太后，長慶之際，德冠後宮，夙表沙麓之祥，實茂河洲之範。先朝恩禮之厚，中壺莫偕。況誕我聖君，纘承昌運，已協華於先帝，方延祚於後昆。思廣貽謀，庶弘博愛，爰從舊典，以慰孝思。當以宣懿皇太后祔太廟穆宗睿聖文惠孝皇帝之室。率是彝訓，其敬承之。'朕祇奉慈旨，載深感咽。宜令宣示中外，咸使聞知。」

會昌六年五月，禮儀使奏：

武宗昭肅皇帝祔廟，併合祧遷者。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已曆三朝。昭穆之位，與承前不同。所可疑者，其事有四：一者，兄弟昭穆同位，不相為後；二者，已祧之主，復入舊廟；三者，廟數有限，無後之主，則宜出置別廟；四者，兄弟既不相為後，昭為父道，穆為子道，則昭穆同班，不合異位。

據《春秋》「文公二年，躋僖公」。何休云：躋，升也，謂西上也。惠公與莊公當同南面西上，隱、桓與閔、僖當同北面西上。」孔穎達亦引此義釋經。又賀循云：「殷之盤庚，不序陽甲；漢之光武，上繼元帝。」晉元帝、簡文，皆用此義毀之，蓋以昭穆位同，不可兼毀二廟故也。《尚書》曰：「七代之廟，可以觀德。」且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖禰，何容更言七代，於理無矣。二者，今已兄弟相及，同為一代，矯前之失，則合復祔代宗神主於太廟。或疑已祧之主，不合更入太廟者。按晉代元、明之時，已遷豫章、潁川矣，及簡文即位，乃元帝之子，故復豫章、潁川二神主於廟。又國朝中宗已祔太廟，至開元四年，乃出置別廟，至十年，置九廟，而中宗神主復祔太廟。則已遷復入，亦可無疑。三者，廟有定數，無後之主，出置別廟者。按魏、晉之初多同廟，蓋取上古清廟一宮，尊遠神祗之義。自後晉武所立之廟，雖雲七主，而實六代，蓋景、文同廟故也。又按魯立姜嫄、文王之廟，不計昭穆，以尊尚功德也。晉元帝上繼武帝，而惠、懷、湣三帝，時賀循等諸儒議，以為別立廟，親遠義疏，都邑遷異，於理無嫌也。今以文宗棄代才六七年，武宗甫邇復土，遽移別廟，不齒祖宗，在於有司，非所宜議。四者，添置廟之室。按《禮論》，晉太常賀循云：「廟以容主為限，無拘常數。」故晉武帝時，廟有七主六代。至元帝、明帝，廟皆十室。及成、康、穆三帝，皆至十一室。自後雖遷故祔新，大抵以七代為准，而不限室數。伏以江左大儒，通賾睹奧，事有明據，固可施行。今若不行是議，更以迭毀為制，則當上不及高曾未盡之親，下有忍臣子恩義之道。

今備討古今，參校經史，上請復代宗神主於太廟，以存高曾之親。下以敬宗、文宗、武宗同為一代，於太廟東間添置兩室，定為九代十一室之制，以全臣子恩敬之義，庶協大順之宜，得變禮之正，折古今之紛互，立群疑之杓指。俾因心廣孝，永燭於皇明；昭德事神，無虧於聖代。

敕曰：「宗廟事重，實資參詳。宜令尚書省、兩省、御史台四品以上官、大理卿、京兆尹等集議以聞。」尚書左丞鄭涯等奏議曰：「夫禮經垂則，莫重于嚴配，必參損益之道，則合典禮之文。況有明征，是資折衷。伏自敬宗、文宗、武宗三朝嗣位，皆以兄弟，考之前代，理有顯據。今謹詳禮院所奏，並上稽古文，旁摭史氏，協於通變，允謂得宜。臣等商議，請依禮官所議。」從之。

大中三年十一月，制追尊憲宗、順宗諡號，事下有司。太常博士李稠奏請別造憲宗、順宗神主，改題新諡。上疑其事，詔都省集議。右司郎中楊發、都官員外郎劉彥模等奏：「考尋故事，無別造神主改題之例。」事在《楊發傳》。時宰臣奏：「改造改題，並無所據，酌情順理，題則為宜。況今士族之家，通行此例，雖尊卑有異，而情理則同。望就神主改題，則為通允。」依之。

黃巢犯長安，僖宗避狄于成都府。中和元年夏四月，有司請享太祖已下十一室，詔公卿議其儀。太常卿牛叢與儒者同議其事。或曰：「王者巡狩，以遷廟主行。如無遷廟之主，則祝奉幣帛皮珪告于祖禰，遂奉以出，載于齋車，每舍奠焉。今非巡狩，是失守宗廟。夫失守宗廟，則當罷宗廟之事。」叢疑之。將作監王儉、太子賓客李匡乂、虞部員外郎袁皓建議同異。及左丞崔厚為太常卿，遂議立行廟。以玄宗幸蜀時道宮玄元殿之前，架幄幕為十一室。又無神主，題神版位而行事。達禮者非之，以為止之可也。明年，乃特造神主以祔行廟。

光啟元年十二月二十五日，僖宗再幸寶雞。其太廟十一室並祧廟八室及孝明太皇太后等別廟三室等神主，緣室法物，宗正寺官屬奉之隨駕鄠縣，為賊所劫，神主、法物皆遺失。三年二月，車駕自興元還京，以宮室未備，權駐鳳翔。禮院奏：皇帝還宮，先謁太廟。今宗廟焚毀，神主失墜，請准禮例修奉者。禮院獻議曰：「按《春秋》：'新宮災，三日哭。'《傳》曰：'新宮，宣公廟也。三日哭，禮也。'按《國史》，開元五年正月二日，太廟四室摧毀，時神主皆存，迎奉於太極殿安置，玄宗素服避正殿。寶應元年，肅宗還京師，以宗廟為賊所焚，於光順門外設次，向廟哭。曆檢故事，不見百官奉慰之儀。然上既素服避殿，百官奉慰，亦合情禮。竊循故事，比附參詳，恐須宗正寺具宗廟焚毀及神主失墜事由奏，皇帝素服避殿，受慰訖，輟朝三日，下詔委少府監擇日依禮新造列聖神主。如此方似合宜。伏緣采栗須十一月，漸恐遲晚。」修奉使宰相鄭延昌具議，中書門下奏曰：「伏以前年冬再有震驚，俄然巡寺，主司宗祝，迫以蒼黃。伏緣移蹕鳳翔，未敢陳奏。今則將回鑾輅，皆舉典章，清廟再營，孝思鹹備。伏請降敕，命所司參詳典禮修奉。」敕曰：「朕以涼德，祗嗣寶圖，不能上承天休，下正人紀，兵革競興於宇縣，車輿再越於籓垣，宗廟震驚，烝嘗廢闕。敬修典禮，倍切哀摧。宜付所司。」又修奉太廟使宰相鄭延昌奏：「太廟大殿十一室、二十三間、十一架，功績至大，計料支費不少。兼宗廟制度有數，難為損益。今不審依元料修奉，為復更有商量？請下禮官詳議。」太常博士殷盈孫奏議言：「如依元料，難以速成，況幣藏方虛，須資變禮。竊以至德二年，以新修太廟未成，其新造神主，權于長安殿安置，便行饗告之禮，如同宗廟之儀，以俟廟成，方為遷祔。今京城除充大內及正衙外，別無殿宇。伏聞先有詔旨，欲以少府監大廳權充太廟。其廳五間，伏緣十一室於五間之中陳設隘狹，請更接續修建，成十一間，以備十一室薦饗之所。其三太后廟，即於少府監取西南屋三間，以備三室告饗所。」敕旨從之。

大順元年，將行禘祭，有司請以三太后神主祔饗於太廟。三太后者，孝明太皇太后鄭氏，宣宗之母也；恭僖皇太后王氏，敬宗之母也；貞獻皇太后蕭氏，文宗之母也。三後之崩，皆作神主，有故不當入太廟。當時禮官建議並置別廟，每年五享，及三年一祫，五年一禘，皆於本廟行事，無奉神主入太廟之文。至是亂離之後，舊章散失，禮院憑《曲台禮》，欲以三太后祔享太廟。博士殷盈孫獻議非之，曰：

臣謹按三太后，憲宗、穆宗之後也。二帝已祔太廟，三後所以立別廟者，不可入太廟故也。與帝在位，皇后別廟不同。今有司悮用王彥威《曲台禮》，禘別廟太后于太廟，乖戾之甚。臣竊究事體，有五不可。

《曲台禮》云：「別廟皇后，禘祫於太廟，祔于祖姑之下。」此乃皇后先崩，已造神主，夫在帝位，如昭成、肅明、元獻、昭德之比。昭成、肅明之崩也，睿宗在位。元獻之崩也，玄宗在位。昭德之崩也，肅宗在位。四後於太廟未有本室，故創別廟，當為太廟合食之主，故禘祫乃奉以入饗。其神主但題雲「某諡皇后」，明其後太廟有本室，即當遷祔，帝方在位，故皇后暫立別廟耳。本是太廟合食之祖，故禘祫乃升，太廟未有位，故祔祖姑之下。今恭僖、貞獻二太后，皆穆宗之後。恭僖，會昌四年造神主，合祔穆宗廟室。時穆宗廟已祔武宗母宣懿皇后神主，故為恭僖別立廟，其神主直題雲皇太后，明其終安別廟，不入太廟故也。貞獻太后，大中元年作神主，立別廟，其神主亦題為太后，並與恭僖義同。孝明，咸通五年作神主，合祔憲宗廟室。憲宗廟已祔穆宗之母懿安皇后，故孝明亦別立廟，是懿宗祖母，故題其主為太皇太后。與恭僖、貞獻亦同，帝在位，後先作神主之例。今以別廟太后神主，禘祭升享太廟，一不可也。《曲台禮別廟皇后禘祫于太廟儀注》云：「內常侍奉別廟皇后神主，入置於廟庭，赤黃褥位。奏雲'某諡皇后禘祫祔享太廟'，然後以神主升。」今即須奏雲「某諡太皇太后」。且太廟中皇后神主二十一室，今忽乙太皇太后入列于昭穆，二不可也。若但雲「某諡皇后」，則與所題都異，神何依憑？此三不可也。《古今禮要》云：「舊典，周立薑嫄別廟，四時祭薦，及禘祫於七廟，皆祭。惟不入太祖廟為別配。魏文思甄後，明帝母，廟及寢依薑嫄之廟，四時及禘皆與諸廟同。」此舊禮明文，得以為證。今以別廟太后禘祫于太廟，四不可也。所以置別廟太后，以孝明不可與懿安並祔憲宗之室，今禘享乃處懿安于舅姑之上，此五不可也。

且祫，合祭也。合猶不入太祖之廟，而況於禘乎？竊以為並皆禘於別廟為宜。且恭僖、貞獻二廟，比在硃陽坊，禘、祫赴太廟，皆須備法駕，典禮甚重，儀衛至多。咸通之時，累遇大饗，耳目相接，歲代未遙，人皆見聞，事可詢訪，非敢以臆斷也。

或曰：「以三廟故禘、袷於別廟，或可矣，而將來有可疑焉。謹案睿宗親盡已祧，今昭成、肅明二後同在夾室，如或後代憲宗、穆宗親盡而祧，三太后神主其得不入夾室乎？若遇禘、袷，則如之何？對曰：此又大誤也。三太后廟若親盡合祧，但當閟而不享，安得處於夾室。禘、祫則就別廟行之，歷代已來，何嘗有別廟神主復入太廟夾室乎？禘、袷，禮之大者，無宜錯失。

宰相孔緯曰：「博士之言是也。昨禮院所奏儀注，今已敕下，大祭日迫，不可遽改，且依行之。」於是遂以三太后祔祫太廟。達禮者譏其大謬，至今未正。

會昌六年十一月，太常博士任疇上言：「去月十七日，饗德明、興聖廟，得廟直候論狀，稱懿祖室在獻祖室之上，當時雖以為然，便依行事，猶牒報監察使及宗正寺，請過示詳窺玉牒，如有不同，即相知聞奏。爾後伏檢《高祖神堯皇帝本紀》，伏審獻祖為懿祖之昭，懿祖為獻祖之穆，昭穆之位，天地極殊。今廟室奪倫，不即陳奏，然尚為苟且，罪不容誅。仍敕修撰硃儔、檢討王皞研精詳復，得報稱：'天寶二年，制追尊咎繇為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝。十載，立廟。至貞元十九年，制從給事中陳京、右僕射姚南仲等一百五十人之議，以為禘、袷是祖宗以序之祭，凡有國者必尊太祖。今國家以景皇帝為太祖，太祖之上，施於禘、袷，不可為位。請按德明、興聖廟共成四室，祔遷獻、懿二祖。'謹尋儔等所報，即當時表奏，並獻居懿上。伏以國之大事，宗廟為先，禘、祫之禮，不當失序。四十餘載，理難尋詰。伏祈聖鑒，即垂詔敕，具禮遷正。」其月，疇又奏曰：「伏聞今月十三日敕，以臣所奏獻、懿祖二室倒置事，宜令禮官集議聞奏者。臣去月十七日，緣遇太廟祫饗太祖景皇帝已下群主，准貞元十九年所祔獻、懿祖於德明廟，共為四室。准元敕，各於本室行享禮。審知獻祖合居懿祖之上，昭穆方正。其時親見獻祖之室，倒居懿祖之下。於後遍校圖籍，實見差殊，遂敢聞奏。今奉敕宜令禮官集議聞奏者。臣得奉禮郎李岡、太祝柳仲年、協律郎諸葛畋李潼、檢討官王皞、修撰硃儔、博士閔慶之等七人伏稱：'謹按《高祖神堯皇帝本紀》及皇室圖譜，並武德、貞觀、永徽、開元已來諸禮著在甲令者，並雲獻祖宣皇帝是神堯之高祖，懿祖光皇帝是神堯皇帝之曾祖，以高曾辨之，則獻祖是懿祖之父，懿祖是獻祖之子。即博士任疇所奏倒祀不虛。臣等伏乞即垂詔敕，具禮遷正。'」。其事遂行。

僖宗自興元還京，夏四月，將行禘祭，有司引舊儀：「禘德明、興聖二廟，及懿祖、獻祖神主祔興聖、德明廟，通為四室。」黃巢之亂，廟已焚毀，及是將禘，俾議其儀。博士殷盈孫議曰：「臣以德明等四廟，功非創業，義止追封，且於今皇帝年代極遙，昭穆甚遠。可依晉韋泓'屋毀乃已'之例，因而廢之。」敕下百僚都省會議，禮部員外薛昭緯奏議曰：

伏以禮貴從宜，過猶不及，祀有常典，理當據經。謹按德明追尊，實為遐遠，征諸歷代，莫有其倫。自古典禮該詳，無逾周室。後稷實始封之祖，文王乃建極之君，且不聞後稷之前，別議立廟。以至二漢則可明征劉累，梁、魏則近有蕭、曹，稽彼簡書，並無追號。迨於興聖，事非有據。蓋以始王於涼，遂列為祖。類長沙於後漢之代，等楚元于宋高之朝，悉無尊禮之名，足為憲章之驗。重以獻祖、懿祖，皆非宗有德而祖有功，親盡宜祧，理當毀瘞，行於二廟，亦出一時。且武德之初，議宗廟之事，神堯聽之，太宗參之，碩學通儒，森然在列，而不議立皋陶、涼武昭之廟，蓋知其非所宜立也。尊太祖、代祖為帝，而以獻祖為宣簡公，懿祖為懿王，卒不加帝號者，謂其親盡則毀明矣。《春秋左氏傳》：孔子在陳，聞魯廟災。曰：'其桓僖乎？'已而果然。」蓋以親盡不毀，宜致天災，炯然之征，不可忽也。據太常禮院狀所引至德二年克復後不作弘農府君廟神主，及晉韋泓「屋朽乃已」之議，頗為明據，深協禮經。其興聖等四室，請依禮院之議。