书名或作者
正文关键词
声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
云坪先生文集卷之四 (自动笺注)
雲坪先生文集卷之四
 書
  
公元1737年
與李判書(秉常丁巳十二月)
明公今日之行。
無愧黨錮諸賢矣。
昔人曰。
得與齊名
亦何恨。
未知身爲李杜者其心復如何
矧爾一出
歷覽表裏山河
巖巖者如高人
淵淵者如至德
以壯我心目而助我道義
則其視隱默京都
寒疾不汗五日死者
得失亦甚遼絶也。
天時閉塞
堅氷已至。
恭惟北土風寒
懔慄何堪
固知平昔忠誠可仗。
而處患難之道。
更宜加愼。
幸願高明行吟之暇。
兼抄藥方君子湯,正氣散之類。
不撤飮於朝夕之間何如
遠遊參同
曾已痛理會否。
此與勸讀佛書無異
朱夫子亦嘗有味於其言。
不審尊意云何
平生眷私
感激有素
而適到仙莊。
瞻望松筠
令人彷徨慷慨
慕義無竆
玆奉千里之書。
以伸起居
餘惟歲寒
益懋高節
以慰見慕之徒之心。
公元1746年
答李判書(鼎輔丙寅六月)
別子藏主家禮
朱子初年所作。
晩節與門人編成通解
却復致嚴於宗廟之制。
不可遷而廟不可外。
此沙翁所以不敢從遷于墓所之論也。
高祖
自古已然
近世大賢亦有從國制祭止曾祖者。
豈不孝而賢者爲之。
於情於禮。
未見其有不合
何謂情。
以尊則太祖
以親則禰。
二者未有可離之道。
何謂禮。
古則宮廟
在今則龕。
二者未有可分之理。
爲高祧而遷就尊親之間。
方便於廟龕之際者。
似非情禮
有古有今。
今則今。
古則古。
古禮今禮。
豈可錯置並行之也。
所謂官師一廟與無廟。
不可謂僭者。
殆如書燕說
所謂在世不在龕與歸重高祖者。
其亦思之不審矣。
大抵先子論主家禮
沙溪先生論主儀禮
何不於斯二者而別求依違路徑也。
制禮作樂
周公能之。
次者朱子
朱子以後無此手段耳。
高祖雖祧而干祫同及。
古禮然耳。
公元1748年
答李判書(台重○戊辰十一月)
阻閡積歲
瞻昂靡已。
卽因再從昆至。
遠辱手書
賜敎鄭重詳密
荷深矣。
第伏審向來示病。
尙未復常
公私災患
所祟有在。
固安得神丹妙劑而袪此幽憂
下懷貢慮。
若恫在己也。
近日紛紛
實有源委
不可本事辨爭者。
敎意誠然誠然
區區於此
竊有所甚惑者。
春秋攻戰而莫惡於陰謀詭遇
宋室南渡
天下岌岌
謀國欲以講和爲名。
而修自治之實。
朱子斥之
曰。
內外心跡
判爲兩塗
幸而成功
儒者之所諱也。
仁人用心
可見矣。
敵國尙然
同室乎。
今日士大夫
蓋皆儒門之秀。
而讀孔,朱書
言必稱先聖賢祖。
乃若其情則詭秘莫甚。
換面迭出
且戰且和。
潛搆暗煽。
無所不至
畢竟飛書來見者。
不以含默二字游說
背面則輒以爲某已絶其師。
首先聲罪者。
他人也。
夫刦子弟而攻父兄
手足而傷頭目
其計不亦巧且憯乎。
此能相所以不能終默而一出與辨也。
其書故在。
今可案覆
辭說譸張
轉益駭愕
來諭所謂千奇百怪不如無競者。
敢不僕僕拜嘉
至若以此身爲𥚁根。
而謂累及師門者。
未必然
此身無似
無所有無
何足以爲人喜。
亦何足以爲人惡也。
前日懷鄕之所㤪惡八人
聲罪傳檄則不過是吾師一身
彼雖一時知難而止。
末梢連人之檄文
太半吞吐前日語句
以是知韓丈之見惡於人久矣。
且以韓丈文字本不如此
而謂能相之慫惥取舍者。
此非欲歸獄於無似之此身。
適所以搆誣韓丈。
有若無主見而爲人動者然。
人之爲言
何至此甚。
浩嘅浩嘅。
公元1750年
與兪知禮(彥宗庚午十一月)
千萬意外。
伏承有令慘慽
驚愕涕泗
不省所以
譬。
古人有桐里子者。
喪其子而不憂曰。
未生子時未嘗憂也。
生子而喪之。
與未生時同。
何必憂哉。
其爲達識大觀
百世之下。
猶有生氣
如此然後方可自在
不爲造化兒所困殢。
未知雅意以爲如何
莊生所謂安之若命。
誠亦明快
幸無徒以爲異端之說也。
至若夫子責子夏之言。
尤嚴截醒人耳。
此皆下執事所已知者
何如
姪病與歲深。
閉戶呻喟。
一者躬慰。
末由遂計。
可恨
就此友生
當世隱君子也。
小少同學
熟知經行絶出等夷
半世牢關之餘。
今欲一覽名山大川
以壯其心目
助其道義
而竆不能自齎。
要姪周助。
然姪何能助之。
仍念先輩最戒關節
而猶爲行脚僧折簡守宰
勸令資給
僧行尙有贐。
况士之窮者乎。
伏望另念優助。
生光枯涸之地如何
似是不識世情干冒悲撓中。
尤涉非便。
然姪若往谷道峯則下執事想必恝視
此友之行。
與姪躬往無異
伏望勿徒以不世情下責。
而必思有以曲副焉如何
餘在由還日迎拜路左。
公元1751年
答曺侍直(世鵬○辛未正月)
敎意謹悉
盛稿大體儘好
無容更議
然於其間有大不可者二焉。
夫以能相之年少學識參錯于諸
公元1525年
老之間。
諸老年次各有其序而錯亂序列
未厭人心
曾謂吾丈與許兄主事
而乃有此不審思之擧也耶
學問亦有久勤。
能相之尙少也。
已聞諸長老
卓然有立斯學
諸老之應擧從宦也。
又聞韓丈早已立脚
盖自其未弱冠時。
遂翁見之於鎭川
已許其將爲大儒老友
而及其往留江上也。
先生每對士友
輒稱以韓某好學
四方賢儒畢萃門下
先生獨稱韓某好學縷縷
可見於諸家語錄中。
其於冠人之時。
亦必擇而自從
乙酉大報御製詩章
外學士大夫賡和何限
先生獨揀韓丈詩。
親書于先生自作之下。
以送丈巖
編入華陽尊周錄中。
至今人稱爲權,鄭,韓三詩
丁酉溫宮行幸時。
經學被薦。
又乃居首。
筮仕當當宁策東宮時。
最初宮僚
實有甘盤之舊。
此皆著於公私文字
頃日元尙書溫宮奏對時。
聖敎以爲熟知學問高明實是可用之才者也。
聖上旣知其耆德
至謂之可用之才。
而不思進用
故京外有識之士。
所以聖敎而欲進言者也。
向年圻儒之疏。
已先有例。
今何必用意顚倒
其久勤常例也哉
此必尊家諸少出入屛門之故。
而其在事體。
恐不必然
豈可一毫
公元1717年
私處耶。
記昔牛溪同春先生平生
蓋皆官不及,尤。
有如今日二老之與閔丈者。
而只爲其年齒居先
當時每稱以牛,
稱以,尤。
必俟後來士類稱量
然後乃有先先尤之定論
今此二老之事亦然
待得異日公眼者出。
稱量定例
而在今道理只當從一世恒稱。
稱以年次
序以久勤可也。
雖使可以一人之私。
撓公尊家少年之師。
何如尊先遂翁平日最所許可者。
而乃抹摋之。
無乃不可乎。
此等無論彼此
只當從一公議
吾無一毫與奪其間
以俟後世定論爲可。
可不念哉
向來圻儒之疏。
於尹丈叙列道德
不能盡分
實如胡文定之狀明道
故吾輩輒以爲不足
令叔姪亦以爲言。
尹丈夷然一笑
有所戒誨於厥季與子。
如嘗對太白台言者
士類聞之。
莫不歎服
盖尹丈之所爲
兄事韓丈。
不徒以其兩情磁鐵
由於詳知遂翁意故也。
今者令胤諸公無乃不知長老之心耶。
平心回思而處之也。
至若師生幷擧
雖於死後請享。
道理不可
見於尤,遂二先生文字
不啻夥然。
高明豈或忘之耶。
堂堂全嶺之士。
必將取笑一世
若以私言執事之作此擧。
人其謂吾輩不知不聞耶。
人必以爲也與
某人近戚連。
又其姪謫居嶺外
自圖得儒疏。
而不復以弁髦先義。
參簉師長爲難矣。
此果何等駭惋擧措也。
不可一刻仍存以駭人眼。
故用敢唐突墨抹。
幸亟改而勿咎也。
不料執事高明
而乃有此不可聞人之擧也。
凡此云云
布盡赤心
不蒙聽信
鄙等請從此辭焉。
假曰公議
假曰非本意
而乃執事筆書出。
尊家諸少主事
則此豈非無道相處者耶。
不以道理相處
則何敢復有舊誼也。
公元1740年
金伯春(元行庚申二月)
十年喪病
乾沒苟生
人事都絶。
不見棄於當世君子無幾
平生親戚素相厚者。
皆不復記數。
而亦不敢平昔之心爲心。
杜門深山
只自吟病。
不聞老兄消息亦幾歲矣。
不謂南來有年
進德修業之中。
間以喪威病憂之撓。
一驚一喜
種種不可爲懷。
夢窩大爺洗寃
天恩感激
當日筵敎。
未免繳繞舊見。
且物有本末
事有輕重
而其不能洞辨聖誣。
正大憝之誅。
區區復爵。
足以忠魂九原也。
惜乎。
今日諸公無有以此謦欬聖聦者。
而尊戚諸閔丈方且汨沒辨爭報復之說。
所秉大義
反爲之掩蔽不明
亦可歎也。
信乎不爲避嫌
非大
則不能也。
伏惟老兄此懷。
尤有倍於凡人所見否。
能相宿抱奇疾。
近益添苦。
恒爲望八老人之憂。
實無餘力可及身心工夫
末由面承誨責
自悲歎。
公元1735年
宋晦可(明欽○乙卯二月)
別來遽已新月
瞻詠正苦。
忽蒙垂帖。
審得靜裏進道益福。
欣慰之餘。
傾羡繼深。
相親癠尙今沉痼
食飮全却。
藥不見效
焦煎之私。
如何勝喩。
理氣說。
深荷提警之意。
大體亦甚好。
可敬服也。
然於遂翁本指則全失照勘
玆敢辨復
以兾更詳。
動靜無端
陰陽無始
推之於前。
不見始合。
引之於後。
不見終離者。
一讀太極圖
人孰不知。
故其言曰。
理氣只是一箇大流行
未嘗有無動靜之時。
陰陽之地。
太極安得以獨立其先乎。
大小大明白
而至其論體動靜以爲太極圖解。
言道體用者。
其義多端
陰靜陽動而爲體用一也。
流行不已一定不易
體用一也。
太極動靜
動靜太極
體用一也。
又曰。
有動有靜而妙動靜者。
以乘氣言。
太極之用也。
無動無靜而含動靜者。
本然言。
太極之體也。
此之體用
不可分動靜
雖然冲漠無眹
道之本體
寂然無爲者也。
一動一靜
道之大用
乘機流行者也。
本體無爲者。
大用流行者。
一屬之靜。
一屬之動。
亦無不可矣。
然而寂然無爲之中。
乘機流行理具焉。
豈非靜中之動也。
乘機流行之中。
寂然無爲之妙存焉。
亦非動中之靜乎。
(不能詳記。
大意如此矣。
)橫竪推說
十分精微
門下諸賢之各見一偏
互相疑貳者。
始皆豁然而得歸於一。
能相每以爲遂翁見道分明
可徵於此也。
何故
以其質前言不悖也。
幸願高明更取濂溪太極圖說首二節朱子太極說。
南軒存齋記等篇。
精思密察之如何。
來書所引朱夫子說。
太極動靜
本體而言也。
太極動靜
流行而言也者
誠可一言盡之
欽歎欽歎
其餘六條說。
皆是夫子隨人所見而各救其偏者。
亦好參看也。
道理無窮
言語難盡。
主一說。
不容復有他義。
執一言。
不復徐究其意者
要皆非君子之事。
未知如何
仲思多感
轉示。
不徒爲替面而已
不宣拜覆
宋晦可(乙卯四月)
 來諭曰。
本體無爲
(止)恐非朱子之意。
朱子曰。
太極者。
本然之妙也。
動靜者。
所乘之機也。
太極
形而上之道也。
陰陽
形而下之器也。
是以
自其著者而觀之則動靜同時
陰陽同位
太極無不
在焉。
自其微者而觀之則冲漠無眹
動靜陰陽之理。
已悉具於其中矣。
(理則一也。
自見在事物而言則陰陽太極
推原本則太極陰陽
盖須有此實理
方始陰陽矣。
陰陽之前
其理已悉具。
陰陽之後
其理亦無眹。
豈非所謂太極動靜動靜太極者耶。
)又曰。
體用一原者。
以至微之理言之。
冲漠無眹萬象昭然已具也。
顯微無間者。
以至著之象言之。
卽事卽物而此理無乎不在也。
理則先體而後用。
盖擧體而用之理已具。
所以一原也。
言事則先顯而後微。
卽事而理之體可見
所以無間也。
又曰。
無物之前
未嘗不立於有物之後
陰陽之外。
未嘗不行陰陽之中。
又曰。
天地未有
萬物已具。
此是體中有用。
天地旣立
此理亦存。
此是顯中有微。
又曰。
形而上者言之。
冲漠者固爲體。
而其發於事物間者爲之用。
此言皆何謂也。
朱子又曰。
只是合當做底便是體。
做處便是用。
曰體靜而用動。
曰理有動靜
故氣有動靜
太極動而二氣形。
(此雖出於門人者。
而質之凾丈
批以論得甚分明
可謂夫子言也。
)凡此等處幸更加意而察之。
體用動靜也。
一而二二而一。
而各須對待得名者也。
不與用對。
成爲體乎。
不與靜對
成爲動乎。
由是
太極者。
只從本體上而統指其蘊。
則固當謂之該動靜以不偏。
對流行處而就言其分。
亦何病乎屬一邊以爲靜也
如觀山。
橫看則成嶺。
側看則成峯。
今若以橫準側。
以側準橫。
而只信其所已看。
不復信其所未看。
則未知其於道果何如也。
程子論仁
所以有專言偏言不同耳。
 來諭曰。
體用多端
(止)對待之靜而已
此端義理
似甚叢雜
有非淺陋者所可識其端倪也。
來命勤摯。
請且條質。
葢聞古之論道理者。
多是就見在事物(動靜
事也。
陰陽
物也。
)而言其大體
故以爲有局定底。
流行底。
孰爲局定
分陰分陽。
兩儀立焉。
是也
孰爲流行
一動一靜
互爲其根。
是也
橫直說去。
自然有體用之分。
非是爲分體用發也。
亦非謂此二者外更無體用也。
欲以此而爲一大例非所識者一也。
欲以二者分屬於陰陽
二者固皆無獨而必有對者也。
分陰分陽。
不可移易
故謂之局定
一動一靜
循環不已
故謂之流行。
無陽之陰。
何必局定
而無陰之陽。
豈獨流行耶。
此則非所識者二也。
全體者。
自是合一之稱。
而在動在靜。
一定不易者。
正一一後一彼一此
對待分立之地也。
乃今合一之名。
加之於分立之實。
方圓鑿枘
不能相入
此又非所
識者三也。
動靜互爲根。
仁義相爲用。
一儀一德
莫不具體用者。
其爲推說
固甚精詳
折之於向斷例則又當何以分屬。
非所識者四也。
且旣曰一動一靜
互爲其根。
曰或以動靜言。
或以終始言。
旋復以爲體常立乎對待之靜。
上下言義。
自相矛盾矣。
此又非所識者五也。
更願足下於是數者。
猛下檢省
而一一訂誨。
使得幷進昭曠之域焉。
能相不勝冀仰。
 來諭曰。
所謂無爲者。
(止)對大用本體也。
無爲者。
只是有爲對稱
固非可以占地位者。
而亦可以不屬靜也
周子,朱子之書備矣
元來此者
煞有不同
以理與氣對而言。
則氣有爲而理無爲
故曰動靜陰陽
只是形而下者。
動靜太極耳。
以理爲氣主而言。
則理有爲而氣有爲
故曰一陰一陽者。
是乃道體所爲也。
理無動靜
何自動靜乎。
動靜分體用而言。
則靜無爲而動有爲
故曰實理該貫動靜
而其本體無爲
動則有爲善惡形矣。
許多曲折
正好各隨言義而通變觀之。
何必一例硬說所不行也。
以此
諸敎甚有隔鞾爬癢之歎。
說來說去
全沒了主宰二字
若其所引兩在
妙無動靜等話。
反失周,朱二夫子本意矣。
且能相所謂動靜者。
自來有異於二夫子之說。
夫子之說。
顧乃謂理之無形而不囿於器者也。
能相則直指源頭超然本體
不落方所云爾
夫在陽爲動。
陰爲靜。
陰陽未生。
不可言動靜
此則論其情實者然也。
雖含萬象未有一物
本然眞體
無所偏倚
則其比一有動靜萬化生焉。
流轉大用
無時可息者。
體用動靜
又安得不分說
此則論其界至者然也。
今足下乃欲一之
所以有意眩掉本源騈疊之患。
而如所謂爲至靜及一味偏枯空寂之類。
無異自作元隻而以速其訟矣。
理明心空者。
那復如是
可嘅耳。
 來諭曰。
朱子南軒至靜之說。
(止)豈不艱澀乎。
南軒之說。
有偏着之病。
如非失傳
想是其舊說矣。
何則
太極本無方所
無形跡。
無定體可名狀者。
今若以爲其體至精
則是不識動而無動。
靜而無靜之妙也。
以爲貫乎已發未發。
則是不識非不不靜之實也。
朱子之斥以尖斜不正當
豈有一毫驅抑底意哉。
能相幸生朱子之後
得聞動中有靜。
靜中動之義。
而亦已言之詳矣。
足下不少見察。
深可惑耳。
子答楊子直書。
正合商量
當初濂翁之著圖書也。
却就動靜循環之中而抽開太極
以爲萬化根本者。
是盖有不得已焉。
朱子之解之也。
若復直以太極爲體。
動靜爲用。
則截得上下太煞分明
豈不眞如先有太極而別生陰陽者也。
(從來論理氣者。
只是大流行上截斷一陰一陽始生之初。
推原其未生之前
見得源頭而謂之由體而達用。
從微而至著耳。
其實無形未嘗頃刻先立於有形之前
而纔動便是陽。
靜便是陰。
非先有此而後有彼也。
程子曰。
器亦道。
道亦器。
)此其意雖無害。
而言却有病矣。
後來改定
始得完備
而其置水不漏之密。
反有勝於程子體用一原
顯微無間之言。
然是特就其間而添箇曲折宛轉周詳已矣
未必以初說爲全無理義也。
故於改本中。
節節有此意。
而此下文以爲太極動靜
本體而言也。
太極動靜
流行而言也。
何故
高明者乃欲執一而廢百歟。
所謂太極說。
又是不察言者本意也。
此段上頭
旣以一動一靜
相對說下天人性之分。
而末復合之者
所以明夫天人一理
而命卽是性。
卽是命也。
豈必有意體用之分哉。
體用雖可分。
而亦不合一定字論得行動靜眞實無妄道理也。
然以能相前日之云。
只要足下有察於靜亦動之一句
不復深攻太極動而陰陽形之說耳。
未知何如
足下每以論性答藳後記
爲破瞽說之證。
案此固有不當者。
而今書所諭尤涉拖長
只願明者之平心更思焉。
 來諭曰。
高明平日
(止)痛加刮磨焉。
能相前書
寂然無爲
冲漠無眹本體者。
正爲其方論界分而屬之於靜故耳。
然於其下便以爲乘機流行理具焉。
足下何故隔絶首尾
而隨語生解。
誚責至此也。
至於遂翁云云
尤非平日所望足下者。
所謂舂之簸之。
無乃謂此類耶。
更願足下對勘前日彼此之書。
而察其有一毫用意者否焉。
大抵講論者。
只是求是之道也。
但得在不間今與古物與我。
愨實精約
據事論理而已
不必多少枝葉皮面之語。
以相苟難也。
而况吾輩相與何如
而猶爲如許不知心之言也。
流俗之習。
雖是能相實病。
區區仰慮於足下者。
不能十分無疑耳。
僭悚僭悚。
更觀盛敎。
其所反復究極體用間者
可謂備矣
而終未知上面又有本然已具之體。
乃與下梢乘機流轉之用作對
無或有未盡於朱子之意耶。
能相嘗就前日三言者。
而各爲之目。
陰靜陽動處。
名以全體大用
局定流行處。
名以實體妙用
本然乘機處。
名以本體實用。
今請因是而正其當否也。
然於用字上有可以通稱者。
而於體字上不可互換矣。
未知如何
最是動靜互爲體。
仁義相爲用。
一儀一德
各自有體用者。
說得煞密。
深所歎服
謹以愚意爲之解說曰。
陰靜而言。
陰靜固爲體而陽動固爲用矣。
陽動而言則陽動反爲體而陰靜反爲用矣。
見在便是體。
後來生底。
便是用也。
且夫自仁而言則仁是心之全德
而義乃商量裁制底。
自義而言則義是收斂把定
而仁乃發動流行處。
全德把定
豈不是體。
商量發動
豈不是用也。
(中與正也莫不然矣。
其行之也中。
其處之也正。
則正爲體而中爲用也。
性之靜而爲中。
情之發而得正
則中爲體而正爲用也。
)若所謂動中有靜。
靜中動者
便是動靜之體。
而動而能靜
靜而能動者。
便是動靜之用也。
所謂寂然動者
仁義中正未發之體。
而感而遂通者。
仁義中正已發之用也。
如是推去。
不悖尊意否。
宋晦可(乙卯閏四月)
答藁謹已。
移本呈納
未知其得失如何也。
盖觀前後敎語。
似或有先尋非處。
不盡人言底意。
令人嗟惋
久不能已。
承諭難言鐫責等說。
敢此卒言之。
只是纔涉紙墨
覺無精彩
足下審究所不能及
處。
不以人廢言
千萬千萬。
大率足下理氣無先後處。
看得已到。
而於有先後處。
看得不到
之無作爲處。
說得已破。
而有作爲處。
說得不破。
是以
只喜程子動靜無端
陰陽無始之論。
不察濂翁挑出太極以爲樞紐根柢之意。
偏信動靜者所乘之機之言。
而獨昧神也者萬物爲言之訓。
一何拘泥而不知變通也。
無乃於離二字
終欠了商量故耶。
二字正是平日已陳之芻狗
然今所爭者。
其關棙亦只在此。
望更平心一番理會過如何。
如是則必當有莞爾而笑。
從前彼此紛紜
爲都不濟事
一本萬殊
天人物我之理。
燦然昭呈于高明之眼。
自覺觀會通以行典底氣象矣。
待得此時節。
更以見敎
以幸淺陋者。
而幷慰仲思諸友之望也。
能相竊深冀待耳。
公元1736年
宋晦可士行(文欽丙辰正月)
能相山行四五日。
歷沃涉永。
周觀先壠近地
而卒未得合意處。
憫歎何喩。
昨過祖妣忌日
令人悲感
昔者子時
每見諸父歷叙前列
而如僕行輩地逼無所立矣。
今已轉占深位。
後生參事者且過半挨迫失措
怳若疇昔自身事。
而第四叔獨立哀傷
前月
無恙季父
已不可復見。
流光如水
世次迭遷
情一哭。
自不覺其越禮也。
奈何
因竊思惟
世事易變。
義理難明。
凡百外物
不須說。
一箇心地尙患蕪薉
動靜爲二。
表裏相妨
居然而立之歲。
自覺忝辱於先人者多矣。
此際得師門書。
乃以明道立心之弘。
伊川制行之嚴。
見責朋友
亦有強以爲師者。
矢心苦辭
終未相舍。
哀而(哀而恐誤)悔懼恧縮
一心不能須臾自安
到頭益歎平日涵養之功甚淺。
觸境齟齬
便未得天理安處耳。
執事仁明
曲察人情
頃者書意
亦可見矣。
幸爲深念
幷賜誨諭
使得本分奉以周旋
至望至望
昔嘗承敎於先輩。
常以斂晦自修爲志。
命旣多舛。
行又不力
誰謂竟墜於自欺欺人之歸耶。
方今之勢。
正如大病
裏虛者。
自不堪百證交作
昬瞀憒劣。
只胡叫乞憐良醫
下得回生起死之藥。
可哀也。
臨紙情激。
不免覼縷
伏惟矜察
宋晦可士行(丙辰二月)
能相頓首
雨後風凉
恭候峽旆已旋。
侍學珍吉。
次房設弧
眞是新年第一消息
深爲之慰幸。
相近省病姊於韓山
歸次屬耳
而親癠代指
尙未見瘳。
季父窆期不遠。
前喪啓墓。
只隔數日。
日夕憂愴。
何所勝喩。
敎帖
其所以慰曉之甚中窽曲。
百回披讀
令人感激涕淫也。
至於末端勸誡
有未能盡察微情者。
季氏之語。
尤少曲折
無異以水濟水
不有近於僬僥以千匀之任耶。
相少內則
甚喜古人敎學次第
及今一着得力處。
而徒覺羣疑日滋
宿志日隳。
先生長輩之敎。
且患於不堪
安能復爲人師。
添却無限困愧哉。
不能自立而立人者否矣。
尊慈乃猶云爾
可謂知我者。
幾年共學。
不蒙垂察
宜乎他人之苦未能諒也。
卽聞父喪在殯改葬母者。
新舊几筵用肉以奠否。
其幷有父母喪若昆弟喪者。
亦當何如
虞前若不用肉則遣奠亦廢包牲之節否。
生人則不飮酒不食菜果者。
死將何以爲之。
古禮殘缺
未得明證。
儒先之論。
並無的確齊整者。
可疑惑。
子曰。
之死致死之。
不仁不可爲也。
之死而致生之。
不知而不可爲也。
切願僉尊十分商究而敎之。
勿以汰哉爲嫌
幸幸甚甚。
遷葬遣奠
更思之當無。
追惟頃年妄言之失。
至使孝孫過禮之擧。
前訓無當之歸。
僭率之罪。
可勝自訟
奔走服勤
無暇往質。
詳賜證諭。
千萬拱俟。
宋晦可(丙辰七月)
父在母喪被髮之節。
更無所諭。
豈其不改於前書之義耶。
似與鄙意有少異者。
鄙意以爲時爲大。
今之行者
不能一反古道
而要於其間有所裁制已。
飯含
有生蟲之虞。
而從少爲宜。
不可遂廢。
擧之古禮也。
被髮或無儒先之論。
同俗不爲
因以漸革。
非禮之舊弊也。
則此乃大易所以扶陽而抑陰。
衰世之意也。
未知如何
頃答從昆書。
略攄此意。
敢以草呈。
幷望砭誨。
○更思飯含出於古人不忍虛之至意
終歸腐爛
不必唯盈。
而今俗之例用糯米者何也。
豈有取於秫灰辟毒之意耶。
宋晦可(丙辰九月)
所諭輓誄事。
而後始覺能相之不信朋友若是矣。
如何愧縮
雖然
能相豈敢或以非禮不誠而干君子哉。
只緣亡嫂之賢。
不忍泯沒者。
哀章之轉爲不朽圖也久矣。
私家執事事契同一家。
家嫂之於賢閤
戚又不遠。
平日聲聞相及
不足言矣。
肆其卽遠之辰。
欲得一言爲重。
以相哀送之禮。
眞誠所發。
自不能已。
豈可世間尋常虛誇而廣求之者比哉。
伏願高明更入商量
不以不可則終思副惠幸甚
抑因有所稟焉。
挽歌之生。
始於斥苦
而其辭
則專以嘅傷人死者不可復回
所由來遠矣。
降自唐宋而漸爲誄行之具。
是亦出於黃鳥賢之遺意
而初不害義
其流之弊卒至於喪家冒請而親舊不復自爲焉。
則殊失古道
而大無謂矣。
居今之世。
不請則不爲。
如欲略丐於族姻契舊
當如丘儀。
主喪自發耶。
求之情禮
儘有所未安。
故嘗竊以爲此統於祝相護喪之職。
徑自私家行之。
今有非之者
未知如何
細加思議而敎之。
不勝幸甚
公元1737年
宋晦可(丁巳四月)
疑禮下詢。
實仰謙德
鹵莽近甚。
心志日荒
舊來所聞
思量不起
雖欲竭其愚知
而恐涉於汰哉。
請以淺見反質之可乎。
夫出後於人者。
不可盡絶私恩
而名服大體
終是傍親也。
爲人後者孰後。
大宗也。
則以己之私戚而欲伸之於尊統者。
無乃不可乎。
於諸父兄弟之喪。
卒哭不許歸家。
使人代行
情禮兩得
而妻若子之祭。
恐亦不可偏廢矣。
未知如何
所謂朔望之參。
宗子情之禮。
非關祖考事。
代行之漸已成俗。
抑或有所據耶。
幸更詳思而敎之。
近日鄕間事。
之無足言
至於尊門食客
專以辱人爲業。
辱其人而不足
節次推上。
無所
至。
此豈夢寐之所嘗料者耶。
他人何暇言。
僕旣不幸不死。
足下亦已歸家。
而事之難言
如此其甚。
天下寧有是哉。
詩人所謂尙寐無訛者。
眞先獲語也。
承欲送騎相邀。
足下胡不察人之情也。
向日一出
爲問喪。
而與在客位者。
太半可怕人。
迨今悚仄
不啻鍼氊耳。
數日間左右如無他客。
竊擬乘月一進
訴苦抱耳。
不備布謝。
公元1757年
李儀韶(鳳祥丁丑十一月)
頃蒙寵臨。
孤致奠。
意良勤。
而悲擾之甚。
恨不得良誨穩承。
路中還書
尤致繾綣
三復感浣。
如更欵晤。
不審歸稅後一味平勝。
孤哀。
忍死卒事而歸。
仍値歲暮
號隕益甚
疾勢乘劇。
無復一分生意
尙何喩哉。
固有以書代謝之文。
且承俯詢。
往復講難
則在淺陋豈非幸。
人事都絶。
久稽報往。
深用愧仄。
作數字以請敎
幸更反復之。
方喪二字
竊恐不察而過引之。
小君之喪。
執事不杖期
然於令胤則不素服而已
婚娶借吉弁首
無不可。
主人與賓。
亦無不去衰麻之令。
旣許以白衣冠視事
以此服而行禮
有何甚未安者耶。
一加旣不成禮
只當獻酬變常禮。
未知如何
至若家禮以上云云
恐只論
士庶家私喪。
須與大全君臣服議參看
元意各別否。
公元1751年
權亨叔(震應○辛未五月)
公元1717年
文字事。
兄行承與方伯廵歷相違
可歎
目今時勢
决不遲緩
常夫之意。
亦與之合。
謂當還京。
使述甫書議於廵營
未知其竟如何也。
常夫自任眞像事。
必欲於前移摹數本
擇其最逼眞者。
送來於此間。
此事若成。
弟當專伻報兄矣。
兄須躬來相會華陽
共審其眞逼與否。
仍爲奉去。
藏之寒齋先生眞幀所藏處如何
時伯哀雖有病。
專意編摩之役。
不能書手
空冊則果爲送去否。
遺文影幀二事若粗就緖
則弟雖甚病
必欲躬帶入華。
可來會對校而取去深藏耶。
近因得所謂冠峯文字
其所逼切老先生處。
一如嵬說
至若舟中一段
大有驚駭者。
老先生性理之論。
若果不合己見
一如淵翁之農巖說例
何所不可
而必如是強援捏合
有如篁墩所謂歲定論也。
老先生果若冠峯之言。
前迷後獲而快釋前見
何不明白立論
如晦翁之中和說也。
此甚駭惑
而爲說丁寧
立證援。
疑亂後世
不止篁墩所引尊德性而已
其在子孫門人之道。
不可不從頭痛辨。
以解世人之惑。
而在尊丈分
上。
有關當身事。
不可不辨
未知如何
義理
天下之公。
不妨異同
事實决不翻轉爽誤也。
原文字玆以錄奉。
不宣
○冠峯文字
或恐有少補於聦明
略以淺見批評以上
此是一門內事
望更回示諸凡委折
其辨也。
必先草本以議之也。
公元1754年
與金士廸(漢喆○甲戌八月)
西門鎖鑰
旣云鞏固
塞北長城
復得其人。
台之此行。
聖朝更無北顧之憂矣。
未知龍㫌已稅咸關。
宣布上仁
能使士民感泣否。
北人嘗沐李敬憲,閔文忠惠澤
又經重峯與吾老祖過化
其俗固嘗以仁義忠孝爲務。
不幸光佐誑誘豪傑
蠧壞風俗
宗城文秀相繼煽惑。
彼其耳目塗塞。
心術陷溺
只知有利害而不知有義理
只知有少黨而不知有士類
駸駸然盡化爲賊邊之人。
祖宗朝眷念愛養盛意
果安在哉。
前輩遺風
掃地盡矣。
誠非等閒事。
前後按藩者。
皆無遠慮
不復以道理相處
賤惡蹴踏之。
無所不至
彼固悍然不服
竊恐他日不復爲朝廷之有也。
今幸朝家更遣長者
拊摩得宜
不能服其心。
平生讀書
正須此時
幸願深考前輩舊政。
有若劃一勿失
亦宜闡明先賢正道
不憚家喩而
公元1749年
戶說
期有所振作一變如何
當今人才
咸,永不如吉,鏡。
吉,鏡不及六鎭
六鎭士類如韓耻菴,吳德村後承皆願得重峯尤菴集以讀久矣。
幸於廵路必携此二集許示之。
俾得居接於鍾山忠谷等院。
而給其糧資。
助其誦習
以興其守死善道良心
則其爲國保障計。
必賢於山谿之險。
兵革之利矣。
民不委去
只在於使之知方而已
至於年譜及經禮問答
尤宜傳謄。
以藏於雲田龍津諸院。
廣示一路之士如何
抗義新編
老祖嘗付朱寢郞汝井藏弆於雲院耳。
其他昔日從游門者
別錄以呈。
望於㫌節之過。
詢訪其後孫而存恤之。
仍爲收敎於都會所
而俾不墜其先業爲幸。
彼皆先德旣不草草
己巳禍故時。
千里奔走
破敗
共患難。
人情每自難忘
如是
幸幷曲諒焉。
西伯文敎
傳聞赫赫
不料今世乃有安尙書黃岡以上人也。
餘聞成姪去。
力疾口占
不宣
與趙和叔(明鼎)
北儒無論兄之敎養本自成立者。
如以孔門四科擬之。
忠信剛果
不先利而重義者有幾人。
文才通敏
能會思而強志者有幾人。
亦有膽力精悍練事而諳古者耶。
風采辭理辨志而孚物者耶。
非必優爲
而可
公元1747年
企及者。
條列示之。
得以與聞高明鑑識精力所及如何
此非如弟者所可與。
他日吾兄還朝
淸問或及於人才
則非有所預慮臨時無跲耶。
古之人能知此義。
眷眷山川人物相講確。
其所以出而當事
能有所爲
而其處者亦能坐策於千里外而無遺
頃年某台之薦北人則乃反以尙口牟利屢憎多怨者。
苟然充數樞機之應。
無遠不笑。
此其過在於詢謀不廣
而初不知聖門言語政事科本領有在也。
人不忠信
百事無實
吾兄識透
焉能廋哉。
居夷旣久。
得人旣廣。
他日聖朝北顧之憂。
竊恐高明終不得辭其責。
弟於兄情深。
安得不預叩。
幸勿以爲非爾所知也。
昔在仁廟朝。
景瑞能知鄭鳳壽於側微
以爲我國若將此人。
不敢近。
後果如其言。
而其不知有鄭公者。
一遇丁卯
褫魄千里之外。
茫然不知所出
朝家之每訪西北人才有以夫。
弟固草莽垂死之病喘。
無容坐策。
而只願聞兄範圍所擬耳。
公元1752年
與趙和叔(壬申七月)
彈丸小域。
南北萬里
忞忞之傳。
每月一及
矧惟慈闈春秋未甚高。
而立顯親
自省不疚
使世之賢母
各爲其子祝。
一時廢遠。
非憂伊榮。
老兄孝思
可以
知足
而猶於書面
輒露得戚嗟色。
何也。
主恩不及三江枯骨
伯至以是遭彈罷官
世道至此
惟願老兄益勵馬文淵堅老壯之節。
丕承尊先致思復心之學。
毋徒以隨得隨失自解也。
其實得。
筌蹄何用焉。
如弟安居畎畞
所業沒沒者。
只誦老杜生無所成頭皓白之句。
悲歎自克耳。
示諭京鄕通患
只以大小科爲究竟法者。
可哀痛。
前世從游老峯畏齋者。
亦安知眞知眞學之所在也。
惟其門路得正
所以平生不落綱常名義外耳
千眼者必有後
幸卒隨分成就之。
摩天以北。
無異南關
文學義理
豈是今世所長
獨有前昔李持平文稿
果可與鮮于遯菴相埒者否。
幸望謄取以見。
亦以示及其胤涵也。
想亦不比韓金輩之無淵源耳。
兪判官李正言文雅風采
已矣奈何
伏惟塞外承凶。
悲惜尤至千萬。
適聞有點便。
忙草不備
與趙和叔(別紙)
北路本以聖朝肇基之地。
有常山首脊之勢。
民俗樸直強悍
惟上之所化
有如朱子所論雍州風習
在昔孝廟。
嘗諭於先祖曰。
國家欲有作爲西北可用
急宜奬拔其尤者以勸進之。
其後老峯
公元1722年
觀風
畏齋樹谷
出守佐幕
相與專意敎化
至乃選其翹秀而勸送於華陽
積年講學
卒底有成
不能一變至道
無遜於文王之化雍。
而所講不出於篤孝敦弟居仁服義尊主御侮上事長之道。
故其能卓然變夷者。
如咸興之陳尙漸,韓紀百,朱宅正,南老汝奎,汝斗,汝井。
永興張永紀,文烱朴虎卿朱必大陳慶傳,金光白。
德源朴敏時膺
安邊李世文,吳宇達,宇逸。
文川之趙文弼
定平之李天䧺
穩城會寧之吳爾游,崔愼諸人
莫不淬礪禮義
之死不變
徒步相隨南竄北謫顚沛佗傺之辰。
至今嶺湖間人傳說北儒從行者。
苦節苦行
歷歷前夕事。
自是以後
北路文風儒敎
綿綿不絶
卒至有鏡城李持平壬寅樹立卓卓
無愧昔人
彼其風俗
雖云強直
而如微薰陶儒賢
習成於禮敎
則遐鄕人士。
焉能知干名决科之外。
別有讀書修行
其所當爲實學
而能得自拔頹波奔流利慾百端之中。
周用
一至於是耶。
世以壬辰倭亂。
關北尤甚
許珍金國信李鵬諸人倡義吉慶
重峯謫居講學之效。
鄭農圃文孚能脫虎口而屢建奇功
爲其平日儒士心之故者。
豈不信哉。
信知孝義節。
本非一朝
夕可成。
而無君子斯焉取者。
聖人我欺也。
不幸數十年來
光佐之徒。
連按北藩
專意收人心而敎黨論
所在風動
乃復一變
周秦夷夏
相反如晝夜。
雖以諸朱之服習餘敎。
亦多反本背先趍時射利者。
李持平一家何能當衆咻。
間有士類之按北者。
不究源本所在
而徒自憤激反背所爲
先威任刑。
無復遠慮
人心積失
莫可收拾
彼皆輒指爲貪無道之黨矣。
近有從北來者。
爲傳其俗。
說及於光佐則必皆正冠衣更坐。
及於文秀則曰吾使道吾使道。
宗城則不覺涕汍瀾
下而說及於近世按節之老論一人則莫不切努眼
又及一人反唇奮拳
乃作街童醜辱人之狀。
傳說不啻分明
噫。
士類失人心。
何至此甚。
少輩異日能爲國家不與反虜則庶無他憂。
不然則我國家肇基首脊之地。
未免土崩瓦解
豈非吾儕士流爲國家世深憂遠慮處也。
未知今亦有出入於泉黎門下如吾先祖時者。
而泉黎喪後。
尙守其說。
不受變於光佐之徒者耶。
永則無非黨。
而吉,鏡人士猶有能從事重峯書院
而讀先祖之記文。
得知忠義孝節可尙云。
金許諸人之後承亦能有可望者否。
恐其必不如李涵父子矣。
公元1712年
大抵遠違君親
孤坐塞垣
無可寓懷者。
振民育德一事
恐終有不得辭其責者矣。
芝山謫居西塞
專意敎化上。
壬辰收功
一如重峯
有光竹帛
前輩道義氣脉可見也。
重峯後雖不幸敗沒
而其平日奬礪誘掖西北者。
卒致有申恪,李廷馣鄭文孚奇功
收復諸路。
其功豈在於淸州破賊之下哉。
幸毋徒以吟哢咿唔爲高。
留意重峯芝山遺烈
熟復拙齋先生滄溪書。
勸斅南士一段如何
行中不帶往全集
玆敢錄呈。
以廣尊意
伏望一覽破顔也。
公元1758年
與閔履之(百祥戊寅六月)
備無交極。
蒸溽無前
伏惟旬宣體履對時增衛。
瞻傃未閒。
相一疾苦
本非不足
意外壯奴之紀綱一行者。
死路中。
同行士子亦病頰腫。
久在危域。
息心冥棲
初計大壞
奈何
驍尉今始還之。
有海伯許書。
通家信。
煩爲之入褫。
百嶺事。
計將安出
康生有眞幀改摹之議。
則不然。
仁賢書院本以路傍。
恐有不虞壬丙時。
前輩遠慮
以建百嶺之廟。
山廟書院
表裏一體
今所藏於書院櫃中者。
重疊無義意。
此櫃及此時移藏山廟。
而另擇其完好本改奉似
好。
凡事可以可以不爲
則不必爲也。
未知如何
前告李時恒私稿事。
果已俯施否。
嘗見家集香山雲社記。
似是先曾考大爺按藩時所受以揭者。
今見時恒也。
以爲博采衆議撤去之。
僭以汗顔代斲
無嚴莫甚。
欲考其嶺種與否耳。
其所同議姓名錄呈。
槩皆嶺人而慫惥時恒中軍
想知其爲某某人耳。
試問之如何。
始欲直抵內城
循鴨江登奉天臺山
訪贈參判崔孝一古跡。
見其不書年號官誥而歸。
奴斃馬病
賤疾亦難遠去。
可歎
台於廵歷時。
豈嘗招見崔車安諸義士後孫而奬進之否。
閒叩之。
不宣
公元1740年
宋公厚(載萬○庚申正月)
 喪服小記。
再期之喪。
三年也。
期之喪。
二年也。
故期而祭。
禮也。
期而除喪
道也。
不爲除喪也。
公元1712年
  註。
正月存親。
親亡至今而期。
期則宜祭。
天道一變
哀惻之情益衰。
衰則宜除。
不相爲也。
疏曰。
不爲除喪也者
爲此練祭
自爲存念見親
不爲除喪而設。
除喪自爲天道减殺
不爲存親。
兩事雖同。
一時不相爲也。
又曰。
除喪
同日相爲
元意各別也。
又曰。
祭爲存親。
除喪天道之變。
庾氏賀氏幷云祭爲存親。
幽隱難知。
除喪
事顯
其理易識。
恐人疑祭爲除喪而祭。
故記者特明之。
云祭不爲除喪也。
   據此則祭爲死者而設。
不可長子自身受服之後時而差過思親事死之禮也。
 士虞記。
薦此常事
  註言。
常者期而祭禮也。
疏曰。
一期
天氣變易
孝子之而祭。
是其常事
故謂小祥祭爲常事也。
   據此死者之祭。
不爲生人變除
不可除喪除喪而異其饗辭也。
 朱子曾無疑書。
在今練祥之禮。
却當計日月實數爲節。
其間忌日
却須別設祭奠。
盡人情耳。
   據此練祥之祭。
似本爲生除服而設。
雖使聞喪於練前一月
猶當退待後年聞喪之期而始擧殷祭矣。
沙溪愼齋先生力主朱子之訓。
擧世遵述久矣。
後來高祖答鄭丈德雨氏書。
始雖印可遵述之論。
而終又難之曰。
中原則或於三年垂畢之時。
有始聞喪者矣。
若然則其几筵之設。
當至幾年耶。
此甚可疑
不肖竊嘗因是考求聖人制禮之意。
盖自初終襲斂以至於葬。
饋奠虞卒以至於練祥
非所
送死之禮而愼終之道也。
又自始死易服笄纚徒跣
厥明。
小斂括髮絰帶
厥明。
大斂髦弁絰。
至三日成服
自旣虞卒哭。
受以成布
去麻服
期而小祥
練冠練衣
男子首絰
婦人腰絰
至於大祥
朝服縞冠素紕
乃是生人居喪之制而順變之節也。
盖喪死與居服二者不同
故曰。
生與來日
死與往日
送死有禮
復生有節
今若謂練祥爲主除喪而設則是朝奠當爲成服而設。
卒哭當爲變服而行。
一切事死之禮。
擧皆爲生人而作耶。
遭喪成服
在於一時
練祥除喪
又在一時
此則其常禮也。
不幸主人在外
聞喪於久遠之後者。
變禮也。
成服旣後初喪
除喪亦宜與練祥異時
何則
二十五月之制。
天下通喪也。
賢者不敢過。
不肖者俛而及。
生死之事雖異。
中制之限有常
爲思親事死之禮。
而因短生喪服之紀者。
無義矣。
生人致喪之故。
不擧死者當行之祭者。
尤爲不可
若以死者之期而設其祭。
生人聞喪之期而除其服。
得禮意。
無所妨矣。
區區淺見
雖則如是
而恨未能奉質於先賢。
不敢自信
頃在師門
偶語及此
師門深爲頷可。
後於甲寅
復因晦可質之於陶菴
陶菴以爲是。
自是門下
士及湖中士友稍稍信用
漸成通行之禮。
竊意此雖出於古禮
而爲今世禮家之所行者
然而朱子沙溪之訓旣不然
先君之論。
無明斷决之辭。
後生小子不敢擅便取舍者。
頃答兪純甫之問。
所以開陳典故
使自擇焉。
今承來諭
却似有取於古禮之義。
而更欲詳聞諸先賢之說。
好禮愼重之意。
有感微衷
旣誦所聞
復陳淺見
以俟高明之裁敎之也。
公元1735年
伯衡(相甲乙卯十二月)
恭惟夜來
侍傍僉候珍毖。
書謹一覽還呈。
檢納如何
嘗竊有感漢之季世多高人逸士
而最喜管幼安穿榻誓海之眞功。
發於夢寐
形於歌詠
今觀本傳
殊爲之失圖也。
嗚呼
國之云亡
人倫墜喪。
襄陽遯世之士。
遼左避兵之客。
太半是凡無識改度失節徒爾
令人愕然
若在己病。
寒宵耿耿
達朝不能成寢
未知僉兄以爲何如
別告仲陟兄。
曾讀晦翁伯恭諸書否。
此眞今日高明者之苦藥良鍼
留心焉。
抑又念高明者近舍沙溪遠學退陶
無乃古人野鶩之譏耶。
相愛之切。
畢露衷悃。
恕諒
悚息悚息
公元1745年
答金叔甘(相庚○乙丑)
公元1712年
頃便旣忙撓。
不克修候。
及辱詢牘。
披告甚悉
三復慰感不自已也。
歲更
不委侍下靜履益膺慶福
弟病且無騎具。
尙此蹲淹。
而慈候之不寧頻仍
私悶私悶。
嘉事
晩春行古儘好
老親在此。
難復往橋上
未知如何
冠禮時望邀致尹中丞
兩房禮事
先後日子
不相騈碍。
爲宜。
酒饌則務從簡儉
數日團圝儀文間。
豈非美事
賓亦各戒之爲是
而雖責之於一人
此則恐無大害矣。
如愚者。
一猶難任
况可再耶。
仍告此間禮笄內賓無可請者。
彼中新居如未粗完。
來住善州。
以便凡事相議之道如何
老人心弱。
不可離女息。
而此身之不能違親側。
其情亦然
棲皇江濱
未决歸鄕之計。
若得吾兄來。
許爲鷗社長。
相與講質所疑。
交修余則此幸當如何
年少往來省覲
似爲便甚。
幸加之意焉。
善眞樂土
而鸕洲鶴亭之勝。
甲於東南
於此數年結夏也非惡事
如何如何
千萬便忙。
不宣
公元1745年
與金叔甘(乙丑)
催租吏想不至方夜叩門
雪屋靑燈
未委趣味作麽生
令胤相携累日
講究頗多
今日送之嶺表
悵悵
凡事申囑。
勿慮
所示中庸疑目。
傍無書冊
從當檢考
仰復。
第念鬼神一章
自來多說。
盖皆不能察理妙合之實。
而徒拘拘文字語言之間耳。
陰陽合散
莫非氣。
而其所以然者則是理也。
理也氣也。
一而二二而一。
故古之論道器者。
未嘗互見相發矣。
程子曰。
論性不論不備
論氣不論不明
誠至言也。
以此章言之。
不見不聞者鬼神
而其理有至隱
體物如在鬼神
而其理有至
苟或不察
而以鬼神費隱
則非孔朱之意也。
未知如何
公元1748年
答金叔甘季說(相丁○戊辰)
公元1712年
春來懷仰益新。
便中拜書
獲審侍傍僉履用安
勝慰當如何
戚病劣依昔
而近遭京居從姊之喪。
悲怛何言。
賢郞久與相守。
深用慰滿。
所業有程課。
但見其童心未盡祛。
俗見未盡除。
頻有揠助速成之意。
能笑答以巖谷老丈不爐不扇牢坐三十年之工。
只得成就此箇講論
僕亦着力此經已八九年矣。
賢讀此未數歲。
輒有憚煩厭久意耶。
今之世天荒地老
華夷未分。
士大夫安居養德
立朝行義
不釋心經家禮
不離榮名令聞者。
考其終始
一切得罪於聖筆尊攘之義。
駸駸日入被髮左袵之俗而不自知也。
所謂有世不如無世
有人不如無人
娼家
禮。
屠兒念佛
何益之有。
人生斯世
必須先了一書
得人獸關。
然後可以擡頭擧足
行立天地間。
此誠人生界分
域中第一義
所謂朝廷之上。
識見爲主者。
正此類也。
不然而徒區區尋行數墨
涉獵文史者。
雖多奚爲哉。
令郞逌爾一笑
益加勉焉。
方期一讀盡後。
與巖老鼎會於葩泉仙洞之間。
通閱劇論而罷。
其計亦不小。
過此以往
安用我輩勸斅。
只輸渠具一正法眼藏
一目流覽五經子史。
游刃恢恢
肯綮迎解
如僕輩淺敝者。
安得無後生可畏之歎也。
未知高明聞此果以爲如何耶。
有人來譏先史學者。
誦此問答語。
更以奉質於明者。
信口騰筆。
幸諒敎之也。
不宣
公元1748年
答安士定(杓○戊辰三月)
公元1712年
云云
大抵今日世道之害。
無如人物性同之論。
此自有言語文字以來
未曾有。
無論吾道異端
古人何嘗有以人物之性爲同者。
如以孟子生之謂性章見之。
孟子本以理爲性
告子氣質爲性
其所指擬者雖各有異。
而若以犬牛人不同同一語意
觀於其問答之辭可知矣。
(孟子正人物之性爲不同
故其迫詰之言曰。
犬牛之性。
猶人之性與。
告子所見
本自人物之性爲不同
不敢曰然。
如從白之論而語遂塞矣。
)惟於
釋氏話頭
乃有狗子佛性之論。
然其意亦何嘗偏着於有無方所也。
一自陽明之徒叛經侮聖。
務尙新奇
爲說支離
轉益繆戾
不得爲儒
退不得爲釋。
狼狽失據
以至於章大力郞當極矣。
艾千子見其弊而辨之曰。
程朱諸儒言性處。
大力旣不看。
五經語孟言性處。
大力亦不看乎。
大力自認其性與禽獸等也。
禽獸
父子無親
夫婦無恩。
師生長幼無序
大力自認禽獸等乎。
書生侮聖言排先儒之罪。
不待佛氏之說報應
而自不覺其身之墮落畜生道耳。
晩村呂子聞而善之曰。
艾先生此言。
非罵也。
仁也。
痛哭流涕而道之。
親愛之也。
彼其不考前言
誤惑陽明
身入禽獸之域而不自知焉。
則同爲人類者。
呼號激直以救之。
不仁也。
此卽中土論性家始終異同大略也。
(今之紛挐者。
輒以古人論性處。
盡歸之於兼指氣質
其亦太鹵莽矣。
何不一看孟子生之謂性章下統論之朱註也。
分明分開理氣二者。
各就孟子告子所指之意而分說出來曰。
以其氣而言之則人與物若不異。
以其理而言之則仁義禮智之稟。
豈物之所得以全哉。
所謂若不異者。
告子不敢曰然之意。
而非眞以爲同者也。
所謂豈得以全者。
孟子問其猶與之意。
明白以爲不同者也。
孟朱二子固皆指理一邊而謂之不同
則今其曰兼指者。
何所見。
頃年權尙書之使燕也。
通州
一儒家童子讀中庸章句
問曰。
人物各得其所賦之理。
以爲健順五常之性。
單指其理。
無不全否。
童子曰。
各之一字可見矣。
人物偏全絶不同
盖其學專主朱子
有得於思孟之指也。
)至今彼中自處
誦法先聖賢者。
一無有以人物性道爲同者。
姚江一派喧豗不已
誰謂此論東來
擧世風靡
其所大儒先輩
不免胥溺之患也。
豈天之將喪斯文
人心先爲迷盲而然耶。
退,,沙,尤諸儒先苦口辨明者。
今皆一切後人䵝昧之。
寒水三洲先生定論則尤不見信。
可歎也。
雖然
此在儒林公共講學上事
非有一毫可以私好勝者。
黃脗年少乘時跳踉
敢辱宿師
竟至有崔妄人告墓之擧。
妄人何難焉。
而誤認其性之弊。
無所不有也。
餘具別紙云云
  
別紙
或擧中庸首章註。
問於朱子曰。
健順五常
言物之性。
如健順字。
亦恐有礙否。
朱子曰。
如牛之性順。
馬之性健。
卽健順之性。
虎狼之仁。
蜂蟻之義。
五常之性。
但只稟得來少。
不似人稟得來全耳。
朱子徐子融曰。
人心最靈。
故能全此四德而發爲四端
物則偏駁而心昏蔽
固有所不能全者矣。
答余方叔曰。
人爲最靈而備有五常之性。
禽獸則昏而不能備。
趙師夏曰。
若論本源有理而後有氣
故理不可
以偏全論也。
若論稟賦則有是氣而後理隨而具。
故有是氣則有是理。
無是氣則無是理。
是氣多則是理多。
是氣少則是理少。
豈不可以偏全論耶。
又曰。
皇上帝
降衷下民
民之秉彛
便是異處
庶民去之。
君子存之。
須是得這異處
方能自別於禽獸
不可蠢動含靈
皆有佛性
自家一般
黃勉齋曰。
仁義禮智。
特因人心而立名耳。
李先生曰。
萬物則性不能全德
不能衆理
老祖尤菴先生曰。
天下萬物
不配屬於五行
五行之理賦於人而爲五性
可也。
以爲凡配五行者。
皆具仁義禮智信則大不可
凡配五行者。
或以形。
或以氣。
或以臭。
或以味。
今味之甘者皆屬土。
遂以蜜爲具信之性。
可乎。
(右古今儒賢論人物之性偏不同。)
朱子程正思曰。
牛人形氣旣具。
有知覺能運動者。
生也。
有生雖同。
形氣旣異。
有生有得乎天之理亦異。
葢在人則得其全而無有不善
物則有所蔽而不得其全。
是乃所謂性也。
告子曰。
生之謂性。
如白之謂白。
而凡白之白。
無異白焉。
則是指
形氣之生者以爲性。
而謂之物之所得於天者亦無不同矣。
孟子以此詰之。
告子理屈辭竆
不能復對也。
又曰。
知覺運動者。
形氣所爲
仁義智者
天命之所賦。
學者於此
正當審其偏正全闕。
求知所以自貴於物。
不可有生之同。
反自陷於禽獸
而不自知性之大全也。
(右朱子所論孟子生之謂性章說。
集註相表裏。)
公元1735年
任仲思(聖周乙卯閏四月)
塗谷從遊
之如夢。
別來多故
未遂一會之約。
懷仰德義
實爲心痗。
不意晦可示以所被別紙。
就審邇來益加精進
許多見曉之意。
有令感奮者。
能相雖甚愚。
豈不知君子之惠也。
望風拜謝
不能自已
然於迷滯之見。
有未能釋然者。
大要朱子定論
見於經傳註解大全語類諸書
不啻百千。
未嘗有謂人物性道之同者。
只是大全
有數初年說。
說得聽瑩耳。
尊兄何故必欲據此而爲也。
是以諸喩一味好高傷快。
反少深潛縝密意思
令人嘅然
朱子於徐元聘,胡廣仲二書
嘗斥知言中說不一之非。
所謂子思子曰一章是爾。
故曰昨來知言疑義中已論之。
今觀於疑義
刪去此段何也。
其他大全語類之中。
列數知言言議之病。
而亦未見有論此者
或者又擧其(此卽子思子曰之章)說性首句而問之。
則便答以亦未有害。
至於平日所自言見錄於性理門者
又多是知言舊說。
然則知言之言。
不全無義。
而徐書所評恐未必一生定論
未知如何
朱子論理性之有分
而能相亦每謂理是公共底名。
性卽因氣之稱。
尊兄今以朱子之說爲能相私言
而復以因氣之言便作和氣底物事者。
亦何故耶。
有問朱子者曰。
先生太極
有是性則有陰陽五行云云
此說性是如何
答曰。
想是某舊說。
近思量又不然
此性字爲稟於天者言。
太極
只當說理
自是移易不得
易言一陰一陽之謂道。
之者則謂之善。
至於之者
方謂之性。
此謂天所賦於人物
人物所受於天者也。
(朱子說止此)又曰。
論萬物之一原則理同而氣異。
萬物之異體則氣相近而理絶不同
幸願於此等處明着眼如何
一本萬殊
一而二二而一等說。
是古的見道理勁正確實
顚撲不破話言
而今君子擧皆好高厭卑。
喜分惡合。
槩以一理不信分殊
只見不雜而未見不離
多少所論。
甚的
源頭稟賦
階級紊焉。
本性氣質
漠無交涉
(天命流行
元是一般
人物所稟。
氣質不同
故理亦隨而有別。
只得各爲其氣之理而已
所謂性命
而亦不是混融汙雜底物也。
今若以爲萬物之生。
自同而氣自異。
性氣二物
判然分開
一原萬殊
混幷極矣。
)說得雖快而聽者滋惑。
此豈天下不易定理
人心同然也。
伏望高明者更着精彩猛下理會於周朱二先生之書。
只求所謂各一其性。
所謂隨其氣質自爲一性者。
是單指之物耶。
是兼指之物耶。
久久商量
自有一副見解覺得洞然矣。
未知以爲何如
朱子嘗曰。
不是一本難認
萬殊難認
又曰。
須是得這異處
方能自別於禽獸
正吾輩之所可着力者也。
恃眷及此
僭易僭易
伏惟尊兄平心恕察。
屬方遠遊
不能盡所欲言者
自愛
不宣
背景地图 当代地名
文中地点一览(电脑自动提取,难免有误,仅供参考)