第五集政法集第六卷○經世遺表(卷六)

　地官修制田制四

　　

地官旅師。掌聚野之耡粟屋粟閒粟。(耡音助。)

　臣謂遠郊以外。達於畺畿謂之野。(鄭亦云。)〇耡粟者。公田所出九一之粟也。屋粟者。九一之外。又有小稅夫三爲屋而公田不入焉。三井則八屋也。以屋收之者。所徵微薄也。〇閒粟者。田不耕者所出之屋粟也。

　鄭曰。耡粟。民相助作一井之中所出。九夫之稅粟也。屋粟。民有田不耕所罰三夫之稅粟。閒粟。閒民無職事者所出一夫之征粟。〇臣謹案。耡者。助也。助者。以八而助一也。若九夫各作百畝。各納其一夫之稅。則何得有耡名乎。周之助法。其文若是赫然。猶謂之九夫相助。豈不拗乎。屋粟之法。三三相任。九一之外。又有小稅。鄭以田不耕者之罰粟當之。可乎。田不耕者。雖有罪。就其不墾之田。全徵一夫之粟。罰已足矣。何得以三夫之稅。俾出不孕之孩乎。小司徒原攷夫屋。雖非不耕之民。屋粟所本有也。蓋此屋粟。所徵微薄。不必徵之於夫夫。故束三夫以作一屋。使一屋之民。聚粟幾釜。以納此貢。斯謂之屋粟也。不耕之民。亦本編入於一屋之中。故伊雖不耕。亦納此粟而已。一身而納三夫之稅。有是理乎。〇臣又按。閭師云。民無職事者。出夫布。所納者布。本無納粟之法。何得以夫布爲閒粟乎。蓋其有職之民。農者納粟。(卽屋粟。)工者納器。商者納貨。虞者納材。各以其物。獻其身貢。無職之民。無一物出於其手。故以錢防納。謂之夫布。豈有納粟之理。法曰農者納粟。又法曰無職者納粟。有是

理乎。閒粟者。不耕者之所納也。

地官里宰。以歲時合耦于耡。以治稼穡。趨其耕耨。行其秩敍。以待有司之政令。而徵斂其財賦。(耡音助。趨音趣。)

　臣謂一井之耡。本是八夫。然一夫之家。其任力者。或爲三人。或爲二人。(小司徒。)必兩兩比耦。各成部曲。然後可以助力於公田。可以胥傭於私田。此之謂合耦也。

　鄭司農云。耡讀爲藉。杜子春曰。耡讀爲助。謂相佐助也。〇鄭曰。二耜爲耦。此言兩人相助耦而耕也。〇臣謹案。許愼說文云。殷人七十而耡。耡者。九一之助法也。鄭必欲於周禮六篇。滅去九一之文。故解之曰兩人相助。其義非也。

魯語仲尼之言

魯語仲尼之言曰。歲收田一井。出稯禾秉芻缶米。不是過也。

　季康子欲以田賦。使冉有訪諸仲尼。仲尼曰。先王制土。藉田以力。而砥其遠邇。賦里以入。而量其有無。任力以夫。而議其老幼。於是乎有鰥寡孤疾。有軍旅之出則徵之。無則已。其歲收田一井。出稯禾秉芻缶米。不是過也。先王以爲足。若子季孫欲其法也。則有周公之藉矣。若欲犯法。則苟而賦。又何訪焉。〇何休云。田謂一井之田。賦者。斂取其財物也。言用田賦。若今漢家斂民錢。以田爲率矣。(公羊注。)〇臣謂藉田者。九一之助也。砥。平也。遠者少役。故爲九一。近者多役。故爲什一。(卽六遂。)所以平也。〇里廛也凶年則廛市之賦有減。(司市云。凶札則市無征。司關云。凶札則關無征。)是量其有無也。〇力役之征。老幼除免。鰥寡孤疾。亦不與焉。有軍旅則壯者赴役。其壯而不赴役者。乃出其賦。若無軍旅。無此徵也。〇聘禮曰。十斗曰斛。十六斗曰籔。(卽缶也庾也。)十籔曰秉。(一百六十斗。)四秉曰筥。(六百四十斗。)十筥曰稯。(六百四十斛。)十稯曰秅。(四百秉。)稯禾者。連稾之禾。六百四十束也。芻當作䅳。黍稷之穰也。未治曰穰。已治曰䅳。(禾䅀也。)粟之不精者也。秉芻者。䅳粟十六斛也。缶米者。精米十六斗也。〇一稯之禾。每一束得粟一斗。則其粟六百四十斗。是六十四斛也。通計秉芻。則其粟八十斛也。〇一井之內。公田百畝。

其歲收耡粟。大約䅳粟八十斛。精米十六斗也。稯禾之必連稾而取之者。將以飼馬也。多粟而少米者。備儲蓄也。此蓋中地常年之所收。若上地下地。豐年凶年。其出不能皆同。仲尼所言者。大約耳。

　賈逵曰。田一井也。周制十六井。賦戎馬一匹。牛二頭。一井之田。而欲出十六井之賦也。〇韋昭曰。此數甚多。似非也。〇臣謹案。左傳云。以丘亦足。(見下文。)故賈逵以爲兵車之賦。不以丘徵。以井徵也。若據國語。則仲尼明言耡粟之數。責其加賦。用田賦者。收錢於田。如何休之說也。韋說亦是。

　韋曰。藉田以力。謂三十者。受田百畝。二十者。受五十畝。六十還田。〇又曰。平其遠近。謂近郊十一。遠郊二十而三。〇臣謹案。上說下說。皆非也。

　韋曰。其歲。有軍旅之歲也。稯。六百四十斛。〇臣謹案。歲收者。每歲之收也。雖有軍旅。若於恒額之外。又徵此數。則民不堪矣。且稯者。禾束也。(見說文。)禾者。非粟非米之名。明是連稾之物。(禹貢云。百里賦納總。〇總稯同。)連稾之禾。豈可量之以斗斛乎。農家以八八六百四十束。爲一稯。度量之家借其名。以六百四十斛。爲一稯也。織布者。以一升六百四十縷者。謂之稯布。(亦作緵。)皆六書假借之法也。

　春秋魯哀公十二年。用田賦。〇左傳云。仲尼曰。君子之行也。度於禮施。取於厚事。擧其中斂。從其薄如是。以丘亦足矣。若不度禮而貪冒無厭。則雖以田賦。將又不足。〇杜曰。丘十六井。出戎馬一匹。牛三頭。是賦之常法。〇孔曰。用田之所收。以爲賦令之出牛馬也。〇臣謹案。屋粟者。通一屋而收稅。(每以三夫出率。所收微薄。)魯宣公逐畝而徵稅。則初稅畝也。丘賦者。通一丘而出賦。(十六井合力出之。)魯哀公逐井而徵賦。則用田賦也。然此田賦。必是錢穀之加徵。故孔子說稯禾缶米。杜賈說牛馬之賦。其義非也。

地官小司徒。乃均土地。以稽其人民。而周知其數。上地家七人。可任也者家三人。中地家六人。可任也者二家五人。下地家五人。可任也者家二人。

　臣謂此遠郊以外。外達畺畿之法也。上地不易。中地一易。下地再易。(當與

大司徒參看。)〇鄭曰。可任。謂丁強任力役之事者。出老者一人。(賈云。一人爲家長。)其餘男女強弱相半。其大數。〇臣謹案。生齒衰殖。月異而歲變。安得束定如是。七人六人者。其最少之限也。凡人未滿七。而丁不居半者。不授上地。凡人未滿六。而丁不居半者。不授中地。凡人不滿五。而丁不居半者。不授下地。凡過於此數者勿拘。凡一夫一婦。僅成夫家者。謂之餘夫。授百畝四分之一。由是觀之。分田之法。重在治田。不在制產。孰云計口而分田乎。編之如部伍。選之如勁卒。計其額之多寡。程其力之強弱。強者得上地。弱者得下地。孰云計口而分田乎。苟徒以制產爲心。人少力弱者。宜得上地。以省其勞。人多力強者。宜得下地。以分其勤。今其法若是相反。則意在治田。不在制產。不旣明乎。今富人分佃者。必選多丁而有牛者。以授其沃壤。其罷殘無力者。授以棄地。先王之選民以授田何주-D001異。是計口分田者。迂儒之說也。(井田之不敢復議。專由計口分田四字。)

　鄭曰。七人以上。授之以上地。所養者衆也。五人以下。授之以下地。所養者寡也。〇臣謹案。先王之量力以授田。如量能以授官。父母妻子所養者雖衆。苟無才能。不可以授此官也。父母妻子所養者雖衆。苟無強力。不可以授此田也。有甿焉。父母妻子兄弟姊妹。恰過十人。皆罷癃殘疾。不可力田。小司徒其肯以上地授之乎。養之衆寡。非先王之攸問也。得人以任之。盡力而治之。則出穀多。出穀多則民食足。民食足則疲者病者衰者穉者工者商者虞者衡者牧者圃者嬪者。皆得怡怡然得食於其中。此聖人之志也。見十甿爲之悱惻曰。是予之十子也。見百甿爲之悱惻曰。是予之百子也。切切然算其口。條條然析其田。使各得其產而受養。則雖堯舜竭心。禹稷殫力。卒無以成此事矣。井田之法。當先算田總。於是嚴選強力者。計畝以授之。田盡而止。不復爲意。此堯舜三王之法也。今之議井田者。每云。人多而田少。此大蔀也。不可以不破也。〇不唯是也。周制兵農合一。天下之田。皆軍田也。其所謂家三人。二家五人。家二人。不但爲佃額。兼之爲軍額。故大司馬敎鍊之法。其論分田任力

之制。一如此經。(見下文。)此非軍額之明文乎。兵者。死地也。授之以養生之利。得回其避死之心。此聖人之微權也。力可以隷兵者得田。力不可以隷兵者。不得田。養力士多者。得上地。養力士少者。得下地。民視兵爲官。視田爲祿。莫不自薦其勇力。以乞其與於軍額。此王者之大權也。田者。王田也。寄生理於王田。敢不致死力於王事乎。今也太阿倒柄。田爲民田。則民自食其田。而王無故執安居之民。驅而納之於矢石爭死之場。民其肯之乎。食以養生。兵以御死。聖人以其田地。治此二務。猶患其日不暇給。計口分田。有是理乎。

　鄭曰。有夫有婦。然後爲家。自二人。以至於十爲九等。七六五者爲其中。〇賈曰。案王制。百畝之分。上農夫。食九人。其次。食八人，七人，六人，五人。彼言五等。此云七六五三等。其人不同。故鄭爲九等計之。此經皆云家。故鄭云。有夫有婦。乃成家。從此二人爲一等。至十人則爲九等。二人三人四人。是下地之三等。五人六人七人。是中地之三等。八人九人十人。是上地之三等。此經唯言七六五者。據中地之三等。故鄭云。六七五者。爲其中。〇臣謹案。七六五者。少不下七六五也。七人以上雖十人。可任上地。五人以下雖四人。不得任下地。此經旨也。王制亦五人爲最下等。何嘗爲九等乎。鄭氏於當麤大處要精細。多此類也。

夏官大司馬。凡令賦。以地與民制之。上地食者參之二。其民可用者家三人。中地食者半。其民可用者二家五人。下地食者參之一。其民可用者家二人。中春敎振旅。中夏敎茇舍。中秋敎治兵。中冬敎大閱。

　鄭曰。邦國之賦。如六遂。〇賈曰。遂人。上地夫一廛。田百畝。萊五十畝。中地家二百畝。下地家三百畝。與此文合。〇臣謹案。六遂之軍。擺列近郊。以衛王城。故井田之外。別授萊田。大司馬所言者。亦六遂之軍也。遠郊以外。雖無萊田。其以佃額而爲軍額則同。費誓曰。魯人三郊三遂。郊遂之軍。皆親兵也。

地官大司徒。凡造都鄙。制其地域而封溝之。以其室數制之。不易之地。家

百畝一易之地。家二百畝。再易之地。家三百畝。

　臣謂都鄙者。甸稍縣都之通稱。小司徒稽國中及四郊都鄙之夫家。不言甸稍。則甸稍在都鄙之中也。地域井地之疆場也。其地虧缺而不能井者。築而封之。其地連綿而不能界者。割以溝之。〇以其室數計之者。八家則一井。八十家則十井。田以室授也。〇鄭司農曰。不易之地。歲種之。一易之地。休一歲而乃復種。再易之地。休二歲而乃復種。〇臣謹案。一易再易之地。有畫之爲井者。有聚之爲井者。不必皆井形也。雖井田。苟其土力微薄。則或休一歲。或休二歲。所不能免也。

　鄭曰。都鄙。王子弟公卿大夫采地。其界曰都。句鄙所居也。王制曰。天子之縣內。方百里之國九。七十里之國。二十有一。五十里之國。六十有三。此蓋夏時采地之數。周未聞矣。春秋傳曰。遷鄭焉而鄙留。〇賈曰。洛誥傳云。天下諸侯入來。進受命於周。退見文武之戶者。千七百七十三諸侯。註云。八州。州立二百一十國。畿內九十三國。〇臣謹案。都者。縣之聚也。縣者。丘甸之聚也。(卽井邑之制。)然則甸稍縣都。皆可謂之都鄙。不必縣都爲都鄙也。子產爲政。使都鄙有章。豈必鄭地。亦有王子弟之公邑乎。且鄙者。邊邑也。鄭叔段使西鄙北鄙。貳於己。又鄙者。小邑也。六遂之法。五酇爲鄙。五鄙爲縣。又何必爲王子弟之所居乎。公羊傳曰。遷鄭而野留。(桓十一。)漢時一本。野留作鄙留。鄭所據者此也。豈不拗乎。王制者。漢儒之所作。參古酌今。以爲一王之典。未必皆古法。畿內封國九十有三。天子何以堪矣。鄭以爲夏制亦謬。

地官遂人。掌邦之野。辨其野之土上地中地下地。以頒田里。上地夫一廛田百畝。萊五十畝。餘夫亦如之。中地夫一廛田百畝。萊百畝。餘夫亦如之。下地夫一廛田百畝。萊二百畝。餘夫亦如之。

　臣謂廛者。民居之區域也。小者。一畝。大者。五畝。(据儒行孟子。)萊者。汚萊之田也。〇餘夫亦如之者。餘夫之率。本受二十五畝。而六遂餘夫。不受正田。但受萊田。雖上萊。須間歲一種。故受萊五十畝。始中二十五畝之率也。

〇中地萊百畝者。中地不如上地。中萊不如上萊。故倍授其萊也。(萊皆三歲。一種。則該受七十五畝。而萊有三四歲一種者。)下地萊二百畝者。下地不如中地。下萊不如中萊。故倍授其萊也。(萊若四歲一種。則該受百畝。而萊有四五歲一種者。)以廣敵腴。要其得穀相等也。〇餘夫受萊之數。唯視原夫。故每云亦如之。〇臣謹案。城邑之地膏腴。荒遠之地瘠薄。而唯獨六遂。有此授萊之法者。荒遠之地。地廣人稀。其山林京陵。以養材木。以蕃鳥獸。故萊田郤(一作却)少。六遂之地。片土如金。其丘陵磽确。悉菑悉墾。以業果蓏。以屏鳥獸。故萊田郤(一作却)多也。其以二百畝授一夫者。本是棄地。不足耕種。若在甸稍之外。所不經理者也。(其視二十五畝之率。授以四倍。)

　鄭司農曰。戶計一夫一婦。而賦之田。其一戶有數口者。餘夫亦受此田也。〇臣謹案。餘夫。亦如之者。亦受萊五十畝。亦受萊百畝。亦受萊二百畝也。司農之意。欲使原夫餘夫所受皆同。此東諺所謂長亦一碗。幼亦一碗。豈聖人之法乎。

　

鄭司農曰。廛。居也。楊子雲有田一廛。謂百畝之居也。〇臣謹案。家一廛田百畝。本自相配。故後世遂以百畝。爲一廛之田也。

　鄭曰。六遂之民。奇受一廛。雖上地。猶有萊。皆所以饒遠也。〇賈曰。六遂之民。奇別受廛。(奇特也。)備後離居。故曰奇受也。〇又曰。六鄕不言餘夫之田。上地又無萊。故云饒遠也。〇臣謹案。餘夫受萊。不受廛田。鄭乃以亦如之一句。爲三句統結之辭。其謬孰甚。孟子曰。餘夫二十五畝。萊五十畝。非此其率乎。六鄕者。城中也。城中本無一箇農夫。故周禮六篇。無六鄕受田之文。何以謂之饒遠也。若與都鄙比觀。是又饒近。非饒遠也。

孟子。萬章下。北宮錡問周室班爵祿章。

孟子曰。一夫百畝。百畝之糞。上農夫食九人。上次食八人。中食七人。中次食六人。下食五人。

　朱子曰。糞多而勤力者。爲上農。其所收可供九人。其次用力不齊。故有此五等。

　西漢食貨志曰。農民戶人已受田。其家衆男爲餘夫。亦以口授田。如比

士工商家受田。五口乃當農夫一人。此謂平土可以爲法者也。若山林藪澤原陵淳鹵之地。各以肥磽多少爲差。民年二十受田。六十歸田。七十以上。上所養也。十歲以下。上所長也。十一以上。上所強也。〇馬端臨云。孟子言餘夫二十五畝。集註年十六。別受田二十五畝。俟其壯有室。然後更受百畝之田。則此二十五畝者。十六以後。十九以前。所受田也。〇臣謹案。農夫之一家八口。能有三四人任力者。不可多得。一夫一婦各自爲家者。比屋皆然。此所謂餘夫也。〇上農家之析出者。亦當爲餘夫。然專以是言之可乎。工商各以其物。與農夫通功易事。以贍其食。工商受田。有是理乎。〇士者。卿大夫士之總名。農夫七口。始受百畝。士雖一口。可受厚祿。以士五口。當農一人。有是理乎。十六之童。僅可牧牛。別自受田。何以治之。食貨志。非古制也。

王制曰。古者。以周尺八尺爲步。今以周尺六尺四寸爲步。古者百畝。當今東田。(卽詩言南東其畝也。)百四十六畝三十步。古者百里。當今百二十一里六十步四尺二寸二分。

　陳澔曰。古者八寸爲尺。以周尺八尺爲步。則一步有六尺四寸。今以周尺六尺四寸爲步。則一步有五尺一寸二分。是今步比古步。每步剩出一尺二寸八分。以此計之。則古者百畝。當今東田百五十六畝二十五步一寸六分。十分寸之四。與此百四十六畝三十步不相應。里亦倣此推之。〇丘濬曰。古人丈量之法。書史不載。唯王制僅有此文。今世量田。用所謂步弓者。不知果古法然否。〇臣謹案。註疏有誤。陳澔正之。故只錄陳說。總之古以八尺爲步。可也。今以六尺四寸爲步。可也。食貨志以六尺爲步。可也。但以百步爲一畝。以百畝爲一畉。九畉爲一井。於是乎井田也。於是乎九一也。今當以六尺爲步。而就古尺之中。擇其稍長者。削玉爲尺。以爲經田之用。仰(一作抑)所宜也。同律度正量衡者。必欲得羊頭山之黍。以作黃鍾之尺。臣嘗以爲未達也。

地官稻人。掌稼下地。以瀦畜水。以防止水。以溝蕩水。以遂均水。以列舍水。

以澮寫水。以涉揚其芟作田。凡稼澤夏。以水殄草而芟荑之。

　臣謂下地。水澤之地。瀦。渟也。防。塞也。瀦防者。陂澤也。在水田之上。〇大曰溝。小曰遂。溝以放水於澮。(蕩放也。)遂以均水於諸田也。〇列。㽝通。列者。陷也。四圍匡郭。其中陷也。舍。止也宅也。水以陷爲宅也。〇涉。渡處也。兩井之間。必有渠。(澻或溝。)於其渡處。爲小橋。擧其芟泥。委於此也。(揚擧也。)〇鄭曰。將以澤地爲稼者。必於夏六月之時。大雨時行。以水病絶草之後生者。至秋水涸芟之。明年乃稼。〇臣謹案。天官太宰以九職任萬民。一曰三農。三農者。平地山澤也。(鄭司農之注。)所謂澤農者。稻人之稼下地也。今觀稻人之文。與今之水田。形法俱同。是三代以上。早有水田也。考工記曰。爲防。必因水勢。若非水田。無所爲防也。詩云。豐年多黍多稌。稌性喜水。於斯驗矣。旱種之稻。雖亦有之。其美反不如黍稷。食夫稻。衣夫錦。何以竝言乎。八蜡之祭。水防居一。春秋傳曰。町原，防規，偃豬。三代之有水田明矣。特以冀雍諸州。在北方高寒之地。其墳衍原隰。皆爲旱田。唯水澤之地。乃爲此耳。

　鄭司農曰。以列舍水者。非一道以去水也。〇又曰。以其水寫。故得行其田。擧其芟鉤也。(謂澮能寫水。故得涉行田中。)〇鄭曰。列田之畦㽟也。舍水於列中。因涉之揚去。前年所芟之草。〇一註云。以列舍水者。塍其町畦。必使平坦。則水可止舍也。〇臣謹案。諸說似誤。

文獻通考。田賦考

通考曰。魏史起。引漳水。漑鄴。〇秦。開鄭國渠。〇秦李氷。開蜀渠。〇漢文帝以文翁。爲蜀郡太守。以湔㳛口灌田。〇武帝開渭渠，龍首渠，白渠。〇元帝時。召信臣造鉗盧陂。〇後漢章帝時。王景修芍陂。〇順帝時。馬臻始立鏡湖。〇晉武帝時。東南有水災。杜預請決壞諸陂。

　馬氏曰。水利之說。三代無有也。魏起，鄭白之徒。以此爲功。然水。就下者也。陂而遏之。利於旱歲。不幸淫潦。則其害有不可勝言者。此翟子威，杜元凱所以決壞隄防。以紓水患也。〇臣謹案。秦，漢以來。水利之田。多在平原廣野。蓋決大川以注之。或築大陂。以灌之也若是者。畫爲井田。當

如限田。其或山根傾仄之地。因泉爲田。不得不隨其地勢。層層爲㽝。若是者。無以畫井。猶當算其羃積百畝。爲一夫。九夫爲一井也。

史記秦本紀

秦本紀曰。孝公三年。衛鞅變法。十二年。幷諸小鄕聚。(舜本紀一年成聚。)集爲大縣。縣一令。(漢書百官表云。秦官萬戶以上爲令。)四十一縣。爲田。開阡陌。

　商君列傳云。集小都鄕邑聚。爲縣。置令丞。凡三十一縣。爲田。開阡陌封疆。而賦稅平。〇蔡澤列傳云。商君決裂阡陌。以靜生民之業。〇漢書地理志曰。商君製(一作制)轅田。開阡陌。(轅田。直田也。)〇司馬貞曰。風俗通云。南北曰阡。東西曰陌。河東。以東西爲阡。南北爲陌。〇朱子阡陌辨曰。漢志言秦廢井田。開阡陌。說者之意。皆以開。爲開置之開。言秦廢井田。而始置阡陌也。故白居易云。人稀土廣者。宜修阡陌。戶繁鄕狹者。則復井田。蓋亦以阡陌爲秦制。井田爲古法。此皆未得其事之實也。按阡陌者。舊說以爲田間之道。蓋因田之疆畔。制其廣狹。辨其從橫。以通人物之往來。卽周禮所謂遂上之徑。溝上之畛。洫上之涂。澮上之道也。蓋陌之爲言。百也。遂洫從而徑涂亦從。則遂間百畝。洫間百夫。而徑涂爲陌矣。阡之爲言。千也。溝澮橫而畛道亦橫。則溝間千畝。澮間千夫。而畛道爲阡矣。(節)商君以急刻之心。行苟且之政。但見田爲阡陌所束。而耕者限於百畝。則病其人力之不盡。但見阡陌之占地太廣。而不得爲田者多。則病其地利之有遺。又當世衰法壞之時。其歸授之際。必不免有煩擾欺隱之姦。是以一旦奮然不顧。盡開阡陌。悉除禁限。而聽民兼幷。(節)故秦紀鞅傳。皆云爲田開阡陌。封疆而賦稅平。蔡澤亦曰。決裂阡陌。以靜生民之業。詳味其言。則所謂開者。乃破壞剗削之意。而非創置建立之名。所謂阡陌。乃三代井田之舊。而非秦之所制矣。(節)或者。又以董仲舒言。富者連阡陌。而請限民名田。疑田制之壞。由於阡陌。此亦非也。蓋曰富者。一家兼有千夫百夫之田耳。〇星湖李瀷曰。洫間百夫。澮間千夫者。非匠人井地。乃遂人溝洫也。井地亦有溝洫。而一井九夫。則異於遂人之溝洫矣。朱子亦嘗曰。溝洫以十爲數。井地以九爲數。決不可合。蓋深陋諸儒

之混解也。今云廢井田開阡陌。若以爲決裂阡陌。是井田有阡陌也。井田百畝。則有之矣。其果有千畝耶。又果有千夫百夫耶。今以遂人之千夫百夫。爲井田阡陌之解。何也。朱子又云。董仲舒言富者田連阡陌。蓋謂一家兼千夫百夫之田。朱子前旣云。阡陌之所以名。在於千畝千夫。百畝百夫。今舍畝而專言夫。豈不偏欹乎。百畝之田。本是一家之業。田連百畝者。不足爲富者之過。故不得不如是解之。然則田連阡陌者。謂幷吞千夫百夫之地。而阡陌非井田之所得有也。王莽時。中郞區博曰。秦滅廬井而置阡陌。亦豈開裂之義乎。白居易之言曰。人稀土廣者。宜修阡陌。戶繁鄕狹者。則復井田。若云井田之病。在於占地太廣。則土廣者。宜修井。鄕狹者。宜破井。何其所言之相反也。杜氏通典。或云立阡陌。或云制阡陌。又云。降秦以後。阡陌旣廢。又爲隱覈。可見阡陌之法。又廢於秦後也。若如朱子之說。悉除禁限。聽民兼幷。如今日之爲。則史何云開阡陌而賦稅平乎。阡陌者。商鞅之新法。行於一時。古所無而今不傳也。〇臣謹案。阡陌二字。不見古經。其爲商鞅之所創建明矣。其法疑與遂人溝洫之制。不甚相遠。蓋千夫有澮。則澮上之道謂之阡也。百夫有洫。則洫上之涂謂之陌也。民間俗稱。原以道涂。謂之阡陌。而商鞅因其名。以立新法。故据古名而言之。則曰決裂阡陌。据新法而言之。則曰開阡陌。置阡陌。如匠人遂人。同有溝洫而別言。遂人之法。則斯謂之溝洫法。商鞅之專阡陌之名。亦猶是矣。

漢書食貨志第四上。(田租口賦鹽鐵之利)

漢書食貨志云。秦田租口賦鹽鐵之利。二十而倍於官(一作古)。或耕豪民之田。見稅十五。漢興循而未改。〇又曰。高祖約法。省禁。輕田租。十五而稅一。

　臣謹案。使庶民自爲田主。稅十五於農夫者。秦法也。使天子退爲客官。就十五而稅一者。漢法也。私家之稅。重於大桀。公家之稅。輕於大貉。於是豪民廢九職而游閒。農夫擔二稅而困瘁。用力者少。而地利不興。經費不足。而橫斂日增。太阿一倒。千古不還。嗚呼。其可哀也已。

漢書。食貨志第四上(秦改帝王之制。除井田。)

漢武帝時。董仲舒說上曰。秦改帝王之制。除井田。民得賣買。富者。田連阡

陌。貧者。亡立錐之地。漢興循而未改。古井田法。雖難猝行。宜少近古。限民名田。(名田。占田也。各爲立限。不使富者過制。)塞兼幷之路。然後可善治也。〇哀帝時。師丹請建限田。下其議。孔光何武。請奏行限田。田不過三十頃。期盡三年。犯者沒入官。時丁。傅用事。遂寢之。

　元時鄭介甫。上井田論曰。三十頃。周民三十夫之田。爲太過。三年之期太迫。宜以十頃爲制。期以五年。其有十頃之外者。聽令分析。或與子姪兄弟姻黨。犯者沒入官。賣與貧民。以其價一半輸官。一半給田主。〇星湖李瀷曰。田多則力強。力強則敗法。雖欲賣與貧民。彼威行閭里。誰敢買之。況兄弟子姪。皆其親屬。名爲分與。而陰主其利。何以察識。彼數子者。深探弊源。不得已而爲此說。其不得行明矣。噫。國家之惠。優於三代。而豪霸之虐。甚於亡秦。此天下之所以不復治也。余昔爲均田論。其槩謂以田幾畝定限。爲一夫永業田。多者不減。無者不責。幾畝之外。任其買賣。但多者。取其中幾畝爲永業。焚毀券文。只官藏其籍。使不得斥賣。無者。或得寸得尺。在永業之限者如右例。其餘勿論。如斯而止。凡賣者必貧室也。貧而不得賣。則兼幷不得售矣。永業有入無出。則貧室無蕩產矣。多田者許其賣。則衆子分占。或不肖破落。稍稍歸於均一矣。〇臣謹案。均田之法。自古屢行而屢廢。雖晝思夜度。設之爲千方百計。終於潰裂而後已。惟英雄特起之君。當大亂虛曠之世。如吾東壬辰之後。盡籍無主之田。畫之爲井田。以行古法。其有主者。若其所主連阡越陌。則直諭之以義。使以千畝。或以數井。納于官。以作軍田。或作士田。錄其功而賞以官。則光明磊落。成於目前。其餘諸議。曠日持久。須至百年。去益申明。然後或有一二裒益。堯傳舜紹。本自不易。其功豈有成哉。雖使如意大均。仍是民田。非官田也。太阿之柄。依舊倒授。將何益矣。

　宋林勳政本書云。一夫占田五十畝以上爲良農。不滿爲次農。無田爲隷農。一夫五十畝爲正田。而其餘爲羨田。羨田之家。無得買田。惟許賣田。次農隷農。皆得買羨田。以足一夫之數。而其未能買田者。皆使之分

耕。良農之羨田。各知其夫之數。而歲人其租於良農。如其俗之。故其不願賣羨田者。官無苛奪。竢其子孫之分占。少須假之。自合中制矣。〇陳亮曰。勳爲此書。考古驗今。思慮周密。可謂勤矣。世之爲井田之學者。孰有加於勳者乎。〇丘濬曰。臣按勳此書。朱熹呂祖謙。皆稱許之。今考其書。百里之縣。歲率米五萬一千斛。錢萬二千緡。絹四千餘匹。綿三千四百斤。取民過重。恐非後世所宜用者。(大學衍義補。)〇星湖李瀷曰。富強者。不得買田。則不願也。以羨田。分與隷農。則不願也。玆又不得行矣。有財則必私役游手。廣耕專利。其肯出有餘。補人之不足耶。紫陽南軒。雖喜其復古之志。亦不謂必可行也。〇臣謹案。林勳之說。未見全本。若如瓊山之說。亦迂儒之謬算也。

　丘濬均田議曰。井田旣廢。田不在官。是以貧富不均。一時識治體者。咸慨古法之善。而卒無可復之理。於是有限田之議均田之制。口分世業之法。然皆議之而不果行。行之而不能久。何也。其爲法。雖各有可取。然不免拂人情。而不宜於土俗。可以暫而不可以常也。終莫若聽民自便之爲得也。必不得已創爲之制。必也因其已然之俗。而立爲未然之限。不追咎其旣往。而惟限制其將來。庶幾可乎。臣請斷以一年爲限。如自今年正月以前。其民家所有之田。雖多至百頃。官府亦不之問。惟自今年正月以後。一丁惟許占田一頃。(餘數不許過五十畝。)於是以丁配田。因而定爲差役之法。丁多田少者。許買足其數。丁田相當。則不許再買。買者沒入之。其丁少田多者。在吾未立限之前。不復追咎。自立限以後。惟許其鬻賣。有增買者。倂削其所有。(民家生子。將成丁者。卽許豫買。以俟其成。)以田一頃。配人一丁。當一夫差役。其田多丁少之家。以田配丁。足數之外。以田二頃。視人一丁。當一夫差役。量出雇役之錢。(富者出財。)田少丁多之家。以丁配田。足數之外。以人二丁。視田一頃。當一夫差役。量應力役之征。(貧者出力。)若乃田多人少之處。每丁或餘三五十畝。或至一二頃。人多田少之處。每丁或止四五十畝。七八十畝。隨其多寡。盡其數以分配之。此外又因而爲仕宦優免

之法。因官品崇卑。量爲優免。惟不配丁納糧如故。其人已死。優及子孫。以寓世祿之意。(如京官三品以上。免四頃。五品以上三頃。七品以上二頃。九品以上一頃。外官則遞減之。無田者準田免丁。惟不配丁。納糧如故。)立爲一定之限。以爲一代之制。名曰配丁田法。旣不奪民之所有。則有田者惟恐子孫不多。而無匿丁不報者矣。不惟民有常產。而無甚貧甚富之不均。而官之差役。亦有驗丁驗糧之可據矣。行之數十年。官有限制。富者不復買田。興廢無常。而富室不無鬻產。田直日賤而民產日均。雖井田之制不可猝復。而兼幷之患。日以漸銷矣。(見大學行義補。)〇臣謹案。均田。非先王之法。先王之時。普天莫非王土。王土莫非王田。於是嚴選有力之男。使治王田。以作王卒。非均田也。均田者。行不得之政。藉使得均。仍是私田。太阿之柄。猶在下也。

第五集政法集第六卷○經世遺表(卷六)

　地官修制田制五

　　

漢書。王莽傳第六十九中

漢書云。王莽纂位。下令曰。秦廢井田。是以兼幷起。強者規田以千數。弱者曾無立錐之居。漢氏減輕田租。二十而稅一。而豪民侵凌分田刦假。厥名三十。實什稅五也。今更名天下田曰王田。奴婢曰私屬。皆不得買賣。其男口不過八。而田滿一井者。分餘田。與九族鄕黨。犯令法至死。制度又不定。吏緣爲姦。天下謷謷然陷刑者衆。後三歲。莽知民愁。下詔罷之。

　臣謹案。先王之法。唯農夫受田百畝。王莽之法。毋論農與不農。凡八夫者受田一井。旣非先王之法。又拂當世之心。其終於不立而已。先王以九職任萬民。九職農居一焉。唯農者受田。所謂天子之祿田。公卿大夫士之祿田。亦取之於九一之中。非受田也。不農者。雖有八口。何爲而授一畝哉。王莽自以爲復先王之法。而其實上不協古。下不順俗。不足以與於是也。

後漢書。光武帝紀第一下。

光武建武六年。詔曰。頃者師旅未解。行什一之稅。今糧儲差積。其令田租三十而稅一。如舊制。

　馬氏曰。兩漢之制。三十而稅一者。田賦也。二十而始傳(一作傅)。人出一算者。戶口之法也。

晉書。志第十六。食貨

晉武帝平吳之後。置戶調之式。男子一人。占地七十畝。女子三十畝。其外丁男課田五十畝。丁女二十畝。次丁男半之。女則不課。又限王公田宅及品官占田。

　馬氏曰。晉法如此。則無無田之戶矣。此戶調所以可行歟。〇臣謹案。戶調之法。必有議而無行。何以知其然也。悉天下之民。而計口分田者。堯舜之所不能也。周禮之所不然也。(已見前。)

魏書。志第十五。食貨志

後魏孝文帝太和九年。下詔均給天下人田。諸男夫十五以上。受露田四十畝。(不栽樹者。謂之露田。)婦人二十畝。奴婢주-D001良丁牛一頭。受田三十畝。限止四牛。所授之田率倍之。二易之田再倍之。以供耕休。及還受之盈縮。人年及課則受田。老免及身沒。則還田。奴婢牛隨有無以還受。諸桑田不在還受之限。諸遠流配謫。無子孫及戶絶者。墟宅桑楡。盡爲公田。以供授受諸官。各隨所給公田。刺史十五頃。太守十項(一作頃)。治中別駕各八頃。縣令都(一作郡)丞六頃。更代相付。賣者坐如律。

　

時李安世上疏曰。今雖桑井難復。宜各均量。審其徑(一作經)術。令分藝有準。力業相稱。細人獲資生之利。豪右靡餘地之盈。無私之澤。乃播均於兆庶矣。帝深納之。均田之制始於此。〇馬氏曰。鄭漁仲言。井田廢七百年。至後魏孝文。始納李安世之言。行均田之法。然晉武帝時。已有戶調之課。則亦非始於後魏也。但史不書。其還受之法。無由考其詳耳。或謂井田之廢已久。驟行均田。奪有餘以予不足。必致煩擾。以興怨讟。不知後魏何以能行。然觀其立法。所受者露田。諸桑田。不在還受之限。意桑田。必是人戶世業。是以栽植桑楡。而露田不栽樹。則似所種者。皆荒寒無主之田。必諸遠流配謫。無子孫及戶絶者。墟宅桑楡。盡爲公田。以供授受。則固作(一作非)盡奪富者之田。以予貧人也。不足者。得買所不足。亦不得買過所足。是令其從便買賣。以合均給之數。則又非強奪之以爲公田。而授無田之人。與王莽所行異矣。此所以稍久而無敝歟。〇臣謹案。後魏均田之法。不但非先王之遺法。抑亦非先王之本意也。先王之意。非欲使

天下之民。均皆得田。乃欲使天下之民。均皆受職。受職以農者治田。受職以工者治器。商者治貨。牧者治獸。虞者治材。嬪者治織。使各以其職得食。特職農者最多。先王重之而已。非欲使天下之民。悉歸於農職。又非欲使天下之民。盡得其田地也。農者得田。不爲農者不得田。不爲農而得田者。唯士而已。士者治人之職。上自天子諸侯。下至府史胥徒。皆士之類也。故皆得有田。然其所謂得田者。得田之九一之粟而已。非得田也。得田者。農夫而已。天子諸侯卿大夫士。以至府史胥徒之屬。實未嘗有得田者也。後世論井田之法者。不思先王之法。本自如此。每欲使天下之人。不問其農與不農。均得其口分之田。是果何代何法。何聖所制。何書所記乎。忽以迂儒之謬算。冒之於先聖先王之身曰。法不可行。豈不難哉。盡天下而奪之田。以頒農夫則古法也。如不能然。盡天下而算其田。姑取九分之一。以作公田。亦古法之半也。不出於此。而先窺下民之產業。欲損富而益貧者。是無益之虛務也。使不農之民。一或有田。則已非古法均之。將何爲哉。雖得大均。不農者。坐收十五。躬耕者。乃輸十六。先王之法。誠如是乎。後魏之所小試者。得流配絶戶之田數千頃。暫行什一之稅而已。何足道哉。何足道哉。

通典。食貨二。田制下

北齊給授田令。仍依魏朝。每年十月。普令轉授成丁。老而退。不聽賣易。〇武成帝河淸三年。詔曰。男子率以十八受田輸租調。二十充兵。六十免力役。六十六退田。免租調。京城四面諸方之外三十里內。爲公田。受公田者。三縣代遷戶。執事及百姓。請墾田者。名爲永業。

　葉時曰。齊自河淸。始有受田之制。其君驕麤甚矣。然尙如此。周亦有司均掌田里之政。以其時田皆在官故也。〇臣謹案。後魏以來。蓋有公田幾頃。略行授田之法。又籍諸州之私田。其自農者。以其田授之。其不自農者。調丁以授之。名之曰均田。其九一什一。無文可知。然不農者。坐受十五。躬耕者。仍輸十六。此非先王之法。與兩漢之一任貧富者。所差未遠。不足道也。

唐會要卷八十三。租稅上

唐武德七年始。定均田賦稅。凡天下丁男十八以上者。給田一頃。篤疾廢疾。給四十畝。寡妻妾三十畝。若爲戶者。加二十畝。皆以二十畝。爲永業。其餘爲口分。

　永業之田。樹以楡桑棗及所宜之木。田多可以足其人者。爲寬鄕。少者。爲狹鄕。狹鄕授田。減寬鄕之半。歲一易者倍授之。寬鄕三易者不倍授。工商者寬鄕減半。狹鄕不給。凡庶人徙鄕及貧無以葬者。得賣世業田。自狹鄕而徙寬鄕者。得竝賣口分田。已賣者不復授。死者收之。以授無田者。凡收授皆以歲十月。授田先貧及有課役者。凡田鄕有餘以給比鄕。縣有餘以給比縣。州有餘以給比州。〇胡寅曰。古者制民之產。是度其丁戶之衆寡而授之田也。無世而無在官之田。不特唐初也。係上之人。肯給與不肯給耳。

　葉氏曰。唐興只因元魏北齊制度而損益之。其度田之法。闊一步長二百四十步爲畝。百畝爲頃。一夫受田一頃。周制乃是百步爲畝。唐却是二倍有餘。此一頃制度。與成周不合。八十畝爲口分。二十畝爲世業。若子弟多則占田愈多。田多者爲寬鄕。少者爲狹鄕。狹鄕之田。減寬鄕之半。亦與周制不同。自狹鄕徙寬鄕者。又得竝賣口分永業而去。民始有契約文書。得以私自賣易。故唐比前世。其法雖爲粗立。然先王之法。自此大壞。公田始變爲私田矣。〇馬氏曰。水心言。唐使民得立券。自賣其田。而田遂爲私田。此說恐亦未深攷。如蕭何買民田。自汚貢禹。有田一百五十畝。被召之日。賣其百畝。以供車馬。則自漢以來。民得自買賣矣。〇臣謹案。元魏以來。限田以均田。北齊因之。民產粗均。故隋唐以降。天子亦得詔諭天下。儼稱計丁給田。後儒遂謂此時天下之田。官得主之。臣愚獨以爲不然也。所謂一夫一頃。若是官給之田。及其徙也。許其賣去。有是理乎。原初立法之時。以其所本有之私田。截取一頃。以二十畝許其爲永業。八十畝名之曰口分。(八十畝者。八口各十畝也。人家盛衰存亡。未可知。故姑以二十畝許之爲永業。其八十畝則或其家喪亡。人口全減。則將以移給其親戚。故口分之數多於永業也。)故及其徙也。許其竝賣耳。

其云。每歲十月。改授田者。有田不農者。例於冬日。或改差佃夫。全家死亡者。當於是時。亦移授親戚。天子就以此事。名之曰十月改授田。號則大矣。其實民田民改。天子枉自照管也。有吾東田法。自古紊亂。無法可言。猶於歲末。改修佃籍。張三之田。移錄於李四。此何待朝廷命令而爲之。唐天子十月改授之法。違是不遠。可笑不足慕也。寬鄕一夫。授一頃。狹鄕一夫。授五十畝均之。謂何。總之先王之法。以田而爲主。後世之法。以口而爲主。田著於地。移動不得。故其數有定。口起於人。衰盛不恒。故其數難執。其數有定。故一家百畝。無加無減。田盡而止。法制以立。其數難執。故一丁幾頃。時予時奪。口實常空。算率屢變。此堯舜三代之所以沛然行之。而後世之法。如聚雲以作峯。搏沙以防川。俄起俄滅。隨壅隨潰。而其口率分田之數。乖迕鉏鋙。雖復破分柝釐。劈毫剖芒。終古而不能合也。人口爲物。方生方死。方死方生。殤者夭者。呱者乳者。如沸如羹。條現忽隱。雖使撓首執算。程邈修籍。卒無以完此事矣。堯舜三王之時。天下之田。皆是官田。猶不能爲此。況限田均田之法。苟取私田。官立程限。太阿之柄。猶倒在下。欲於此時。計口分田。以之均萬民之產業。臣知其必不能也。先王之法。以九職任萬民。九職農居一焉。農者授田。不農者不授田。悉天下之民。而計口分田者。迂儒之謬義也。〇又按。工商授田。非先王之法也。(載師有賈田。是公家酬貨之田也。非商賈之祿田。)篤疾廢疾寡妻之授田。非先王之法也。通功易事。以贍其食。何爲而授田乎。鄕里有恤。保息有法。(大司徒。)何爲而授田乎。詩云。彼有遺秉。此有滯穗。伊寡婦之利。寡婦而有田。曾是以爲利乎。