御制重刻十三经序
　班固氏曰六学者王教之典籍先圣所以明天道正人
　伦致至治之成法也汉代以来儒者傅授或言五经或
　言七经暨唐分三礼三傅则称九经已又益孝经论语
　尔雅刻石国子学宋儒复进孟子前明因之而十三经
　之名始立自宋易汉唐石刻之旧五经始有板本及明
　南北监板行而笺疏傅义胪列具备学士家有其书傅
　习弥广顾训诂繁则舛驳互见卷帙重则豕亥易讹或

　意晦于一言之舛或理乖于一字之谬校雠疏略疑误
　滋多承学之士无所取正我朝
列祖相承右文稽古
皇祖圣祖仁皇帝研精至道尊崇圣学五经具有成书颁
　布海内朕披览十三经注疏念其岁月经久梨枣日就
　漫漶爰敕词臣重加校正其于经文误字以及傅注笺
　疏之未协者参互以求其是各为考證附于卷后不紊
　旧观刋成善本匪徒备金匮石室之藏而已书曰学于

古训乃有𫉬傅曰经籍者圣哲之能事其教有适其用
无穷朕咨采敕几实无审定之暇亦无鉴古之识而惟
是缉熙逊志日就月将则有志焉而不敢不勉继自今
津逮既正于以穷道德之阃奥嘉与海内学者笃志研
经敦崇实学庶几经义明而儒术正儒术正而人才昌
恢先王之道以赞治化而宏远猷有厚望焉
乾隆十二年二月朔

御制伏日读易
百舌已无声三庚适初伏清昼如小年韦编静可读风
来蝉度响雨过花增馥物物注易简奚待玩九六回忆
阳生时观𧰼得来复

御制读周易枯杨生稊辨诂
易大过之九二曰枯杨生稊王弼注云杨之秀也孔颖
达谓枯槁之杨更生少壮之稊取象显而易见陆德明
经典释文从之考夏小正云正月柳稊稊也者发孚也
戴德自释其文确然可信足与弼注相发明且微独王
孔之说为然也唐以前诸儒讲易者莫不然即郑康成
书作荑而解为木更生虞翻诂作稚而解为杨叶未舒
辞虽小异义实不相远也惟朱子本义以稊为梯且训

为根谓荣于下者其说本之程傅而程子则举刘琨劝
进表发繁花于枯荑为證夫琨信笔为文无与易理然
亦未明言根义而荑之训又为草琨所谓枯荑安知非
在彼而不在此其不足据审矣程朱之意不过以卦体
二爻初阴在下遂以为下生根梯而于五爻老阴在上
则以为上生华秀夫以二之比初为老夫得女妻五之
比六为老妇得士夫可也若拘上下爻之象以根梯华
秀分上下而言则不可朱子不又云乎荣于下则生于

上既曰生于上非秀而何矧植物之性其生莫不由根
而干而枝而芽蘖若舍稊秀而专言梯且训为根则所
云生于上者曷所指乎考之朱震河上易傅曰二变而
与初二成艮巽木在土下根也枯杨有根则其稚秀出
稊稚出杨之秀也震未尝不兼言根而引而至于稊则
较程朱之说为赅举矣间尝综爻之辞而覆按之生稊
必当以弼注为正盖阳虽过而济以阴故能成生发之
功譬枯杨之生稊始孚秀而具生生不已之象犹老夫

得女妻之过以相与也故旡不利也五爻生华直当作
华絮解陆佃埤雅云柳华一名絮是其义矣盖杨而至
于华絮其生意已过自此以往将就衰落故不可久也
亦犹老妇得士夫之可丑也则以象辞释爻辞其义自
合即以卦体證爻象亦无弗合又何必泥程朱之曲解
为梯乎但稊之为字虽今时所行大戴礼亦从木然诂
解无异义或出刋写之讹而张参五经文字则列稊于
禾部唐国子学石经本汉鸿都之遗最为近古而木旁

之梯则说文广韵并训木阶与发荣义无涉亦不可以
不正