周易注疏卷十考證
涣彖利涉大川乘木有功也注乘木即涉难也木者专
　所以涉川也涉难而常用涣道必有功也○郭京曰
　利涉大川下脱利贞字注所以字上误增专字木用
　广大云专涉川岂不大乖常用正道正字误作涣字
　蹇注云难由正济此涉难与蹇何殊不合用涣离散
　之义(臣良裘/)按利贞之义王注已于上文释讫京谓
　此有脱文而注涣道为正道未当也又孔疏云先儒

　皆以坎下巽上乘木水上之象王不用象直取况喻
　之义故言乘木即涉难则注中专涉川句正言木之
　所以可乘唯涉川耳未可疑为误增
上九涣其血去逖出○集解虞翻曰逖忧也仲氏易曰
　逖本悐字与惕同汉书王商传无怵悐忧可验(臣清/)
　(植/)按注云悐远也疏云散其忧伤去而逖出是以涣
　其血为句去逖出为句也后儒如朱震王申子俞琰
　皆从之程传及本义缘小畜四爻有血去惕出之义

　因疑逖当作惕而以涣其血去为句逖出为句然与
　小象不合故折中定本断从疏说
节彖说以行险当位以节中正以通注然后乃亨也○
　郭京曰然后乃亨也一句误将入注此一句释节亨
　之义审详彖例足见误矣(臣良裘/)按易本中正以通
　句下皆无然后乃亨也之文郭氏臆说也
中孚彖豚鱼吉信及豚鱼也○郭京曰及字下误增豚
　鱼二字彖例不重言爻文

小过彖柔得中是以小事吉也○郭京曰是以下脱可
　字小事下误增吉字彖举卦辞例无增损若可小事
　下合有吉则不可大事下合有凶
六五象密云不雨已上也注阳已上故止也○郭京曰
　经注止字并误作上字注下故也误作故止也
既济彖既济亨小者亨也○郭京曰按亨字下脱小字
　(臣清植/)按本义谓卦辞亨小当为小亨故于此云济
　下疑脱小字郭京于卦辞仍作亨小故此云亨字下

　脱小字然亨小之义陆铨说极善折中从之则此处
　当为亨下脱小字如京之说
　注小者不遗乃为皆济○郭京曰小者不通通字误
　作遗字不为皆济不字误作乃字注中通字本释经
　文亨字通既误遗下句不字遂变为乃字
　又以既济为安者道极旡进终惟有乱○郭京曰既
　济焉焉字误作为字此注上云既济之要在柔得中
　也以既济焉柔者道极无进终唯有乱义在戒柔者

　道极无进作为字则义殊(臣良裘/)按今本柔字又作
　安字或又作象字皆非王氏之旧
六二妇丧其茀注茀首饰也○音义郑云车蔽也子夏
　作髴(臣清植/)按卫风翟茀以朝疏云妇人乘车不露
　见车之前后设障以自蔽隐谓之茀此注乃作首饰
　解考广韵集韵皆以髴为妇人首饰是注盖从子夏
　作髴也然经文本作茀字则作车蔽为是故程传本
　义皆从诗疏

六四注繻宜曰濡○(臣清植/)按既未济二卦屡见濡尾
　濡首之义皆作濡字故注于此繻字断作濡程传本
　义皆从之
未济初六象濡其尾亦不知其极也○熊氏经说曰极
　本拯字古注以拯救为解且与下行正叶韵作拯字
　何疑(臣良裘/)按王注云不知纪极孔疏引春秋传證
　之极字之义本有明文朱子以韵有不叶疑为敬字
　后人遂欲改为拯字所云古注未知何据

六三未济征凶利涉大川○(臣良裘/)按程传曰未济有
　可济之道险终有出险之理征凶利涉义得兼之易
　本或于利字上增一不字真附会本义之失
　
　
　
　
　周易注疏卷十考證