春秋宗朱辨義卷五髙淳張自超撰

　　僖公

春王正月(文定以為上請命于天王内承國于先君而後書即位上雖不請命于天王内猶承國于先君亦書即位上既不請命于天王内又不承國于先君則不書即位若莊閔僖是也然則定公何以書即位乎如謂定公為權臣所立與桓立同春秋如其即位之意以罪其無隠先君之心則閔公為弑君者所立既立而又不討賊何以不書即位以比于定耶如謂閔公幼穉不能自主不得與定同罰然則其不書即位為罪其不承國于先君耶為予其有隠先君之心耶如謂罪其不承國于先君則桓宣定皆不承國于先君如謂予其有隠先君之心則不當以季友之立僖與慶父之立閔同其事而不别其義也蓋慶父弑子般而立閔季友戮慶父而立僖閔為弑君者所立僖為誅弑君之賊者所立春秋同一不書即位則似于罪之予之之義全無别矣故隠莊閔僖之不即位當以不修即位之禮為斷隠不欲修即位之禮者也閔不能修即位之禮者也若莊與僖則不忍修即位之禮者也夫子一仍乎舊史而十二君之是非定矣)

齊師宋師曹師次于聶北救邢(左作曹伯聶北之師諸儒之説不同觀下書邢遷于夷儀則伊川所謂責其衆可救而徒次以為聲援致邢之不保其國者是已但齊桓用師不務戰勝前年救邢狄震其軍聲以去聶北之次又將振旅示武不戰以屈敵而狄自入衛以後氣盛勢張無畏于伯主之軍容故強兵迫邢邢衆不支而潰也然則好戰嗜殺固非仁者之師而頓兵縱敵亦失于拯溺救焚之義也又前書救邢于狄伐衛之後此書救邢于狄入衛之後齊桓急邢而不急衛當日情事了然可見)

夏六月邢遷于夷儀(公作陳儀後同書邢遷于救邢之後則三師之不及救明矣左氏以為邢奔師師逐狄人者未必然也使師果于邢奔之時即逐狄人則狄去而何為有夷儀之遷耶)

齊師宋師曹師城邢(邢之舊都必為狄所據如以其殘破不可居而遷則其遭狄之焚刼俘虜者甚矣若但蹂躙其鄉遂都鄙以去而害不及宗廟宫寢則猶可以不遷也呉氏以為邢衆自潰而未為狄人所入者非也夫兩救邢而不能振旅却狄致邢之社稷改移人民離散危而後安亡而後存雖有撫䘏之恩而實無捍禦救援之績髙氏謂其功過不相掩者是矣文定以再書三師為美齊桓之志義者非也蓋其急于城邢則不圖為邢復其舊都邢所以不能復振于列侯之中也淮之㑹僅矣)

秋七月戊辰夫人姜氏薨于夷齊人以歸(齊桓之殺哀姜義也向使于弑子般之時慶父如齊執而戮之以宥哀姜則閔公不致再弑而哀姜亦可以不死一不斷于前而再成魯亂至此亦不得不忍于哀姜矣所以聖人以義全其仁義之盡者仁之至也當殺則殺之而所全實多黄老之術必至于申韓者一葉不伐而尋斧柯涓涓不塞而成江河如救邢而不用大師創秋以致邢之人民流離死徙沿及于衛而國喪君亡禍又甚焉至于扶傷救死邢遷如歸衛國忘亡以是為恩以是為惠伯者之民驩虞如也此之謂也殺哀姜定魯難魯之君臣終世頌德而已創深痛巨矣有王者作何至若是哉齊人以歸諸儒以為歸魯惟汪氏以為歸齊其説甚辨觀下喪至自齊則歸齊為是但使歸魯而春秋書之則似有罪桓歸喪之義而齊桓之誅哀姜其義甚正不當又以㣲罪累之也春秋于此書齊人以歸于下書喪至自齊分明以誅哀姜之事歸齊桓而予其義也)

楚人伐鄭(孫氏以為兵衆地大漸通諸夏張氏以為始定國號以交中國皆是也蓋始則畧之以漸而詳之所以詳之者交于中國侵伐㑹盟與内侯同其事不可以不書又實交其君不得不舉爵實交其臣不得不書名故舊史詳之夫子亦不得而畧之使其事不著也蓋齊桓晉文之伯皆因楚而起春秋一書亦因桓文之攘楚而作使楚之君臣㑹盟侵伐不詳則齊晉伯業之盛衰亦不得而詳齊晉伯業之盛衰不詳則内諸侯之是非向背亦不得而詳而二百四十二年之事無稽春秋不得而成書矣故呉雖太伯之後力能抗楚勢將入伯而事起于後春秋將終可以不詳則亦不必詳之非有進楚退呉之義存也)

八月公㑹齊侯宋公鄭伯曹伯邾人于檉(檉公作朾左氏以為謀救鄭也然此後不見諸侯出師當是楚速去鄭而齊桓合諸侯謀所以制楚也不然楚師在鄭鄭伯間出與㑹則其待救宜急而何以竟不出師耶但狄侵邢齊獨往救後又不煩㑹而即以宋曹往救今楚人伐鄭而齊師不遽出先合諸侯以謀之者齊桓畏楚而不敢輕敵也)

九月公敗邾師于偃(偃公作纓不書公伐邾亦不書邾人來伐杜氏曰偃邾地是魯以兵加邾邾以師出禦而公敗之也公之敗邾或以納哀姜之故據左氏則成季以僖公適邾有納哀姜之罪而亦有納僖公之德不相當耶然觀魯之速加兵于邾則左氏僖公適邾之説不足信也又使哀姜知成季在邾亦或不自孫邾矣)

冬十月壬午公子友帥師敗莒師于酈獲莒挐(酈公作犁穀作麗于慶父則易名立後于哀姜則歸喪致廟魯不仇弑君之賊而仇納賊之邾莒何哉左氏公羊皆以為莒人來責賂即來責賂亦莒人習于時事之常而昧于大義不喻以詞命使知不縮而去而顧敗其師而獲其將耶是謂谿田而奪之牛也且邾亦未有責賂之罪公親帥師而壓其境又何為耶凡此皆季友為之也不能彌内亂而君弑國危曲加恩禮于内賊而佳兵以凌弱小之鄰國故春秋詳書以罪之也僖公之世五書大夫帥師此年公子友四年公孫兹十五年公孫敖以著三家之始也後則公子遂入杞伐邾兩著其專也)

十有二月丁巳夫人氏之喪至自齊(莊公不絶文姜猶曰母也雖與弑其夫其事隠僖公之于哀姜非其所生而賊子般弑閔公其事著齊桓又已殺之以正其罪所謂大義已絶不可以入宗廟者也或者齊以喪歸齊桓之不知義魯不敢以不受而後之致夫人于廟齊桓能強我為之耶然而非齊桓意也季友殺牙牙得有後于魯牙難未發猶或可也慶父通國母弑兩君得易名而有後于義何居慶父可以易名有後則哀姜之歸喪致廟不可以已矣向使歸喪果出齊桓意魯亦當援大義以絶之桓既行義以賊其在生而反蔑義以憐其既死以義始不以義終必不然矣故哀姜之歸喪先儒以為魯請之而深罪僖公季友者是也)

春王正月城楚丘(齊桓三城書法各異蓋據其事之實以示義也城邢即用聶北之師故書三國城邢也城縁陵即㑹鹹之諸侯故書諸侯城縁陵也衛被狄兵之時諸侯不救流離轉徒者逾年而諸侯不㑹其城楚丘當是衛將自城而諸侯各以邦交之厚薄往助其役而非齊桓之合諸侯以公謀故祇若魯之自往以城之者然也其齊與諸侯必有與者而皆出于其私故皆不書也蓋衛被狄兵齊宋曹方急于為邢而不闈移師以捍衛宋桓之撫遺民齊桓之戍以甲士歸其祭服乘馬蓋䘏患非救難也齊怒衛不與幽之盟于衛之失國奔竄懿公敗死戴公不終危困兩年而後城楚丘視城邢而即用聶北之師其緩急何如哉故城邢書三國之師城楚丘祇若魯往者以著桓之救衛不若救邢為有私心也公羊以為不與諸侯専封者非也夫興滅繼絶謂之封衛失國都尚保遺邑國未滅也懿公死戴公立戴公死文公立世未絶也國未滅世未絶扶新君而守故土何為專封哉且城邢之與城楚丘雖一則逾時一則逾年有速有遲其扶死救傷安危定難一也城邢非專封而獨城楚丘為專封其義不可通矣左氏謂齊桓封衛于楚丘而衛國忘亡文定以木瓜為美桓公而夫子録之夫國既亡而賴以存民就死而頼以生此何如大惠而詩人僅比之木瓜木桃之輕㣲亦為不善取義矣固知木瓜之詩未必衛人欲報桓而作而小序之説有不可信也且使城楚丘而事涉專封齊桓岸然擅天子之大權而不顧春秋合當直書以明示其罪夫子何愛于齊桓而為之諱又何為畧其事㣲其功以示不與專封之義哉)

夏五月辛巳葬我小君哀姜(文姜哀姜之葬春秋以譏魯人失賊也呉氏以為哀姜實莊公之正配僖公之嫡母子無絀母之道故僖公以小君之禮葬之然出姜非文公之正配乎非宣公之嫡母乎歸齊之後不見喪至不聞致廟是宣公直以子絀母而文公之廟無正配矣出姜無罪而殺其二子以出之文姜哀姜有罪而喪以小君之禮入廟以配桓莊魯秉禮之國而典禮之亂一至于此可傷也矣)

虞師晉師滅下陽(公穀作夏陽諸儒以為罪虞者皆是也滅虢滅虞晉之罪春秋欲罪虞故下陽書滅而晉之滅虢不復書而其滅虞亦直書執虞公而已使書滅虢滅虞則下陽祇宜書取書取下陽而虞之貪璧馬以自取滅亡不著矣至于晉之滅人國則于書執虞公罪之)

秋九月齊侯宋公江人黄人盟于貫(公作貫澤公穀謂齊宋大國大國合則小國可知江黄逺國逺國至則近國可知諸侯當莫不服從而至也文定遂以為諸侯皆在獨稱逺國許是盟者誤也蓋是時桓于諸侯屢㑹屢盟其心已一將以伐楚而惟恐江黄之為楚援也故與宋公獨致江黄而盟之所以孤楚之勢也諸侯之中惟宋獨與者宋之輔伯甚力無㑹不與無盟不從故盟江黄不煩他諸侯而獨宋公與也又初結江黄未必遽信而肯來于齊齊桓亦不肯輕身以逺適江黄貫宋地也不可以無宋公及明年江黄既信來㑹于齊則宋公原與盟又不可以無宋公也)

冬十月不雨(穀梁以為勤雨也得之何以知其勤雨以舊史書不雨也舊史何以書不雨以其君臣之間日夕憂不雨而望雨也)

楚人侵鄭(鄭歳一被楚師而齊桓再不往救桓固持重以為必能服楚之謀而亦度鄭之足以抗楚不若邢衛之速敗于狄也不然捐鄭于楚楚得鄭服而勢益張雖臨以諸侯之師而不能制矣)

春王正月不雨

夏四月不雨(不雨歴三時矣不書苗麥之無不書饑是必有為之備而無患者然亦天災之流行也故亦不得不書)

徐人取舒(趙氏曰取為附庸不絶其祀也孫氏曰取國不言滅舒之宗祀猶存也李氏曰徐始見經而書人始滅國而書取是必末減之詞又謂舒本楚黨徐人取舒為齊桓通伐楚之徑也按魯人頌僖公之功曰荆舒是懲當是叙績于召陵之後其于荆舒不過懲之而已則知徐固未嘗取為附庸而又豈滅之耶如書郕降于齊而其後郕伯之奔猶舉爵書鄭滅許而其後四國圍蔡之師復見許男或敗而復振或絶而復興烏能一一詳之哉又春秋滅則書滅入則書入未嘗加等末減以失事實而舒屬楚境在徐之東南諸侯伐楚之師自侵蔡至陘取徑于江黄不取徑于舒也蓋舒接江黄皆能為楚之捍蔽江黄可以盟結而舒則楚之黨類非兵治之不可以得志或是徐人適并其地或是受齊桓之命其事足以張中國之勢而剪楚之援故徐矜其所取而來告諸侯喜而書之不必詳其取都取邑是入是滅也春秋紀此以著諸侯所以得駐師楚境而楚人之所以不敢出也)

六月雨(三時之首月不雨皆書則六月之雨不可不書矣書不雨為憫雨則書雨為喜雨可知矣憫雨者為民而憫則喜雨者為民而喜也)

秋齊侯宋公江人黄人㑹于陽穀(江黄既受理而又為陽穀之㑹者所以堅江黄之志也伐楚而不用其師者恐楚因以怒江黄而速其禍也而桓亦知諸侯之師足以制楚而不必更益江黄矣然江黄之滅于楚卒以屬齊之故而齊不能救則齊之負江黄也)

冬公子友如齊涖盟(穀作公子季友涖公穀作蒞後同齊將伐楚所仗于諸侯者宋魯為大宋則堅輔齊矣而猶恐不得志于魯也且宋陳鄭衛許曹致師子楚其途甚便而魯獨逺齊必欲得魯故再致魯臣以盟之許氏以為公有故不㑹陽穀是以季友往涖盟不知陽穀之㑹專致江黄諸侯皆不與不獨公也)

楚人伐鄭(楚人三年三至于鄭不義甚矣務欲得鄭則其志迫未一受創而歸則其氣驕連年用兵則其民困諸侯之師至未有戰而不敗者也召陵受盟可以知用事者謀國之善而楚之所以日強也)

四年

春王正月公㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯侵蔡蔡潰遂伐楚次于陘(齊桓操必勝之勢而收不戰之功故春秋詳序以著其績而杜氏以為綏之以文德者非也桓豈能以文德綏楚而楚又豈桓之文德所可綏哉蓋其軍容之壯師律之嚴衆心之一以戰則莫敵以攻則不固故楚不得已而引罪請成而桓亦知楚不可以遽勝而姑聴之也其侵蔡有似于晉文之侵曹伐衛然齊桓十餘年來訓兵治民内謀于大夫外謀于諸侯者莫非為楚一旦連八國之衆仗大義以伸其罪其心專一其事章著非有詭道秘計也因蔡事楚而併問蔡罪淺入其境即舍去之而整軍向楚何其直而壯與晉文繼桓而起急欲圖伯欲圖伯則不得不以攘楚為名而方受德于楚未可以兵臨之也故有事于曹衛以致楚師之來于是執曹伯以怒之又許復曹衛以攜之又退舍以驕之而後一戰勝楚伯業以成葢其運之深而用之險也此所以正桓而譎文也至其次陘則猶次聶北之意殆以整旅示武將不戰而屈之也乃次聶北而不能却狄次陘而能服楚者救小國不可以遷延而伐大國不可以不持重也然而楚知有制之師不可犯而不惜請成受盟之恥狄知進而不知退一以強暴凶殘為事此楚所以能爭夏盟而狄卒不競于中國與)

夏許男新臣卒楚屈完來盟于師盟于召陵(來不稱使公羊以為尊屈完劉氏辨之極是穀梁以為權在完文定因之髙氏謂與齊髙子來盟同以齊桓之使髙子本欲規魯之成敗楚成之使屈完本祇觀齊之強弱髙子至而安魯屈完至而服齊春秋所以獨以權與二子也非也齊桓自春正月㑹諸侯侵蔡次陘已歴二月三月而至夏矣諸侯之師乆駐問罪之言乆入楚至此時始來觀齊之強弱哉據左氏則師甫入境楚子使與師而言管仲責包茅而問昭王然後師進次陘故以前使為觀齊之強弱可也屈完之來實楚君臣定計使完來盟若齊桓不許其成乃不得不一戰耳張氏以為若書楚子使屈完則一同中國君臣之辭故不書楚子使者嚴内外之分也然則使宜申獻捷使椒來聘何以一同中國而不嚴内外之分乎葢楚畏諸侯之師而不敢抗而又恥于城下之盟故屈完之來不曰寡君使下臣完聴命于執事祇若完自來者是以不書使也春秋于此亦以見楚之強項而齊桓苟且遷就與之盟而退也其言來盟于師者見屈完之來為盟于師而來著楚人心怯而口不服也其言盟于召陵者見諸侯之師稍退而與之盟著齊桓之假禮以服楚而實則得寸而自足也葢春秋之義莫大於攘楚齊桓之伯莫大于召陵之盟自齊桓外楚而後中國知内外之别晉文因之而起至於後世雖力不足以制楚而未嘗不以制楚為名故春秋于召陵城濮皆詳序之也)

齊人執陳轅濤塗(轅公穀作袁左氏以桓善申侯之説師仍出于陳鄭之問公羊以為還師濵海而東陷于沛澤之中啖氏是左氏李氏是公羊説各有理然皆可以無辨也但轅濤塗雖若私心以舒陳鄭之病者而觀兵東鄙未必非策桓即怒之執而與陳以治其罪可也何至怒陳而一伐之再侵之哉勝楚而驕責之是矣)

秋及江人黄人伐陳(當𦂳䝉上文齊人執轅濤塗來作齊人及之汪氏以為求之一經書法他國再有事當書遂此不書遂為魯及之皆拘于例殆不然也按遂者遂其事也及者及其人也字義文勢然也内書及亦必及人未嘗專及事外書遂亦必遂事未嘗兼遂人内如公子結媵陳遂及齊侯宋公盟公自京師遂㑹諸侯伐秦内可以兼書遂則外亦可以專書及矣内如公子遂如京師遂如晉内可以專書遂則外無不可以專書及矣又如成二年鞍之戰及國佐盟于袁婁四國大夫及之非魯大夫及之也外大夫及盟可以專書及則外諸侯及伐又無不可以專書及矣何以决其是魯非齊哉所以决其為齊及者齊㑹諸侯伐楚召陵之盟齊為主則怒陳而用師亦齊為主一也伐楚諸侯若宋衛鄭許曹皆與陳近而魯稍逺師出三時又留魯師于陳以勞乆役于事勢不安一也齊桓猶知重魯不應役魯如役江黄一也玩文之勢揆事之理皆當作齊及之無可疑者觀後㑹牡丘伐厲書齊師曹師㑹淮伐英氏書齊人曹人則知齊未有率人伐國而不親主其師者何獨伐陳而委其事于魯哉又如春秋後半凡奉伯主之命以有事于鄰國者多書侵不書伐即北年公孫兹之㑹侵陳亦有齊大夫主其事此如為魯及江黄益當書侵不書伐矣)

八月公至自伐楚(春秋于㑹伐無不至者諸儒以為兵凶戰危故書至以危之然專師以伐人國獨非凶危耶何以多不至則有不可以通者矣又公羊至例得意至㑹不得意至伐李氏辨之極是穀梁以為至伐楚以大伐楚之功者亦不然也如成七年伐鄭盟柯陵而至㑹襄十一年伐鄭盟亳城北而至伐再伐鄭㑹蕭魚而至㑹十八年圍齊盟祝柯而至伐者其盟為諸侯之公盟其㑹為諸侯之公㑹故有或至㑹或至伐之異此伐楚而屈完來受盟豈可以至㑹耶)

葬許穆公(穆公作繆)冬十有二月公孫兹帥師㑹齊人宋人衛人鄭人許人曹人侵陳(伐陳未乆即又勞諸侯之大夫以侵之其貶何疑家氏以為貶而人之則非也如諸儒之例以稱名稱帥師為無貶以稱人為貶則貶六國之大夫而不貶公孫兹于義尚可以通乎六國大夫既從畧書人而名公孫兹者著公孫兹之帥師以著叔孫氏之始也)

春晉侯殺其世子申生(申生稱世子目晉侯而斥殺重惡晉侯之殺之也夫世子者吾先公世及之人天王所使世守其國之人而專殺之其如先公何如天王何故雖先王不嚴坐殺子之獄而春秋以殺子殺大夫與弑君並書于冊而未嘗有恕辭者既有以治臣子而又有以治君父也故春秋成不特亂臣賊子懼而暴君忍父亦宜知警矣)

杞伯姬來朝其子(伯姬魯女挾其子來朝者親魯以托其子也杞惠以是年卒而卒葬皆不書是魯之弱杞而廢其喪紀也伯姬之來豈得已哉春秋書之既以譏伯姬亦以著魯受其子之朝而不㑹其父之塟也)

夏公孫兹如牟(春秋書内大夫如他國者皆聘也牟之為國㣲魯必不使大夫往聘故左氏以為娶然親迎之禮無貴賤一也豈既為大夫即以越境為嫌而廢其親迎之禮乎如果親迎春秋不當書以示譏矣是必有不應行之私事而假君命以行也季友葬原仲書者彼遂季友之私以君命葬其大夫故書以交譏于君臣之間此其事不足書故不書也)

公及齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯㑹王世子于首止(首止公穀作首戴後同諸侯而合㑹王世子未有不請命于王者王世子而出㑹諸侯亦未有不稟命于王者諸儒因惠王有撫鄭從楚之命遂疑齊桓不請命王世子不稟命為交有罪者非也家氏又以齊桓不請命以定世子為適事之權而以漢張良招四皓定孝惠為比亦非也四皓時之隠士雖不奉天子命而從之遊不得為私若當日孝惠出㑹信耳越布諸王侯而髙帝無命可乎蓋自召陵盟楚以來齊桓勢張抗詞以請㑹世子而惠王不得不聴勉強命世子出而非其意故間鄭以攜諸侯耳夫齊桓不朝王以請見世子于京師乃脅天王出世子于外以行相㑹之禮是固不能無罪諸儒顧以殊㑹為尊世子夫尊世子而先使世子降尊以出㑹其凌朁降辱之跡不可以掩宜髙氏責其致世子以㑹者實致天王而朝之漸流弊無窮不可勝誅也)

秋八月諸侯盟于首止(復舉諸侯以見王世子之不與盟而桓之所以尊王世子者如此也穀梁以為盟者不相信而謹信不敢以所不信而加之者非也葢盟首止以戴王世子原不必王世子與而亦非王世子所宜與在齊桓當日併非故不使世子與以示尊世子之義而又何信不信之足云哉)

鄭伯逃歸不盟(桓致世子出㑹其跡涉于抗而盟諸侯以定儲君其義甚正惠王之命鄭伯葢其溺愛叔帶之初心也而又撫鄭從楚其不正極矣故事貴審于義義之正者雖出于列侯不得不從義之不正者雖出于天王亦不可從也鄭伯違正以從不正故以諸侯之尊而春秋直書曰逃以下比于匹夫之賤也)

楚人滅弦弦子奔黄(諸侯盟而鄭伯逃歸于是楚人滅弦皆一月内事王之命鄭伯從楚鄭伯之棄齊不盟楚人出師時尚未及知之也髙氏以為鄭伯竊與楚通楚人遂滅弦以為宼中國之兆張氏以為因王間鄭而帥師滅弦者恐不然也葢楚之受盟召陵原屈于諸侯之師而非心服至此瞷桓有事于王室而復起滅國之謀以示不服于諸侯而雪前盟之恥也)

九月戊申朔日有食之冬晉人執虞公(齊桓方合諸侯定王世子以寧周室晉以親藩逼近王畿而絶不與聞何也春秋于盟首止之後書楚人滅弦書晉人執虞公重惡晉楚也楚毒南方小國晉賊虞仲之裔晉一楚而已矣前滅下陽書虞師罪虞也此執虞公書晉人罪晉也)

夏公㑹齊侯宋公陳侯衛侯曹伯伐鄭圍新城(書鄭伯逃則明罪鄭伯矣鄭伯有罪則齊桓連諸侯以伐之宜矣鄭伯不服而至于圍邑亦不得譏其已甚也葢鄭伯受王命從楚齊桓伐之似逆乎王但王出于私意非有明命則桓仗定世子之義以伐鄭而鄭伯不能為之辭矣)

秋楚人圍許諸侯遂救許(諸侯伐鄭而許師不出必許以鄭世仇許之故告于齊而齊不徵其師也歴一時而鄭不服鄭恃楚之援而告難于楚以拒諸侯也楚師至而圍許者圍其所必救以解鄭也許以諸侯伐鄭之故而被楚師諸侯以伐鄭之故而致許受圍于楚此于事勢不得不救非比于前書救邢之類為有恤小鋤強扶危救患之義也春秋紀其事之實而文定以為書而善之者非也但圍鄭歴時救許歴時鄭之于諸侯諸侯之于楚皆相持而不戰鄭圍解而楚退許圍解而諸侯退不特齊桓不競勝而楚亦不瀆武故春秋亦不深罪之也)

冬公至自伐鄭(穀梁以至伐鄭為大伐鄭與至伐楚為大伐楚同義皆不然也伐鄭是其本事因伐鄭以致許受楚圍而救之其遂事也春秋不至本事而至遂事耶㑹温而至圍許者以至圍許而著朝王所之非禮此夫子之變文示義不可以拘見論之者也)

春齊人伐鄭(鄭恃楚而不服鄭不服則失其所以内制諸侯外治強楚之勢而况仗定王世子之義以行耶故再伐鄭而不當罪其殘民虐鄰也而又不再煩諸侯之師則亦見桓之此舉無害于義矣文定泥于稱人為貶而于此義不可通遂以為將卑師少夫鄭恃楚救齊人孤軍逺出未有不遣大夫帥衆以往者也)

夏小邾子來朝(公作小邾婁子後同郳黎來而稱小邾子以為齊桓請王命而爵之者是也)

鄭殺其大夫申侯(鄭伯逃盟即楚大為不義齊師問罪不自引疚而殺申侯以求解即使申侯初為即楚之謀而亦不能辭其曲聴之責故春秋猶著其專殺之罪也其罪申侯之好利于義無之)

秋七月公㑹齊侯宋公陳世子款鄭世子華盟于甯母(魯宋之外止陳鄭兩世子而他諸侯不至者必齊桓不約㑹而非諸侯貳也陳侯之使子款亦必别有故鄭子華之來必鄭伯將服而疑于齊故使其子請之齊桓欲釋鄭伯之疑故與之盟而信之是甯母之盟專為子華不然于魯宋陳何事而又煩為此盟耶杜氏註甯母魯地盟鄭子華而于魯地者必鄭伯求解于魯魯為之請于齊齊聴魯請因來魯地而盟子華也故呉氏以為未使子華與盟者非也杜氏以為盟四國而二世子在㑹以著桓德漸衰者亦非也至左氏載子華之欲去三族不言父命則其出于惡三族之私心可知矣管仲諫辭其請誠為合義然左氏以為子華以此得罪亦未必然蓋鄭文嬖燕姞而生子蘭其殺子華不必以私齊之故觀羣公子之皆得罪可見也鄭伯不來而使子華齊桓又已使之與盟鄭必有請罪之辭左氏不詳而詳子華之欲去三族亦有不可信者左氏見鄭文之後嗣者子蘭遂以為華之不得嗣必由于此耳然鄭伯殺子華春秋不書以鄭伯在位四十五年之乆安知子華非無故前卒而顧以為殺之耶左氏紀其事在十六年十一月又云鄭文之妃陳媯生子華子臧子臧得罪而出誘子華殺之南里使盜殺子臧于陳宋之間其變如此又烏從而知其禍始于此耶春秋事實難以臆斷不得不徵信于左氏然即據左氏前後之文而子華由此得罪之説亦不可以為確然也)

曹伯班卒(班公作般)

公子友如齊(齊桓既聴魯而來盟子華故季友往聘以謝之而亦季友修好于齊之始也)

冬葬曹昭公八年

春王正月公㑹王人齊侯宋公衛侯許男曹伯陳世子款盟于洮鄭伯乞盟(陳世子款下公有鄭世子華左氏以為惠王崩襄王不發喪以告難于齊然惠后内主叔帶襄王必不能秘不發喪且齊桓既㑹王人及諸侯盟首止定之而又秘至逾年何耶呉氏以為或惠王有疾襄王遣下士告難然襄王以世子侍疾不由王命而私于諸侯憂不得天下而不憂父之有疾春秋何以無譏耶文定以為王人之㣲序于侯伯之上者貴其以王命行則王人此來為奉王命而來矣然惠王惡齊桓之戴世子而撫鄭從楚何以復使于齊為襄王謀耶若果遣王人于齊必惠王初嬖叔帶至此有悔心矣又何以不遣大臣而遣下士耶當是齊桓既盟首止惠王之嬖叔帶乆而如故桓復抗詞以請王人王不得已使下士來桓因奉王人臨諸侯以共戴襄王耳觀鄭伯與㑹乞盟則王人為奉王命而來可知矣鄭伯前書逃此書乞則其罪鄭伯可知矣罪鄭伯則其予齊桓之戴世子可知矣甯母既盟子華于此而鄭伯乞盟則子華為先求解于齊何疑哉)

夏狄伐晉(齊桓㑹諸侯戴世子而晉不與宜乎狄得肆志而伐之也狄之伐國亦似窺桓意指之合與不合者呉氏責桓不能攘狄是矣)

秋七月禘于太廟用致夫人(公羊齊媵之説實不可據穀梁以為致成風文定因之夫魯之尊妾母為夫人不特成風如宣公之于敬嬴襄公之于定姒昭公之于齊歸如先有禘廟而致之禮後之人必因而舉行之春秋不當削而不書也如以成風與他妾母不同哀姜既以絶于廟而莊公不可以無配故致成風以為將來入廟之配然出姜既歸魯人又以出之稱别之是魯人已絶出姜于廟而宣公不先致敬嬴以為將來文公之配何耶且尊生者為夫人而禘太廟恐于典禮亦無可牽合者故當以左氏致哀姜為是蓋魯人之于哀姜疑于當絶當配乆未入廟至此懾于齊桓伯業之盛不得不抑公義而狥私情因禘太廟致哀姜以入配莊公也夫文姜哀姜皆于義當絶而皆得入廟春秋于致文姜不書而書致哀姜者魯人當日無疑于文姜及其喪制之時而致之于廟與他夫人之入廟者未見有異故不得而書魯人疑于哀姜遲至八年之後而獨舉禘禮異于他夫人故舊史書之夫子因削姓與氏書夫人以示譏也)

冬十有二月丁未天王崩(左氏逾年告喪之説實不可從趙氏辨之極是觀春秋于此書月日甚詳必非秘不發喪也使襄王以叔帶之故匿喪逾年而又改其月日春秋當有以譏之不當仍其偽計而詳其月日矣)

春王正月丁丑宋公御説卒(宋御説兹父王臣三公之卒皆不書葬公羊于御説兹父為諱于王臣無説御説之諱者以為為襄公諱也為襄公諱者蓋諱其背殯與盟緩葬其親也夫使因襄公從伯主㑹葵丘以定王室為出于不得已而從權雖緩葬無罪而原之則即踰期書葬而亦有以原之不必諱也使重于葬親而輕于出㑹雖定王室而緩葬有罪為之諱以隠之則即不書葬而其背殯與盟之失又烏得而諱哉且御説卒于正月宋襄于夏㑹葵丘九月與盟為春秋諱而不葬其後宋文卒于成二年八月明年正月宋共㑹諸侯伐鄭二月乙酉始葬何以又不為之諱耶一則背殯緩葬凶服與盟一則背殯緩葬凶服㑹伐有諱有不諱不可以通矣如謂從齊桓尊王臣以定王室為義則從晉景以伐助楚侵衛盟蜀之鄭亦未嘗不義而何以有諱不諱耶故公羊之説非也蓋是時魯宋絶好不往㑹葬于兹父王臣皆然也)

夏公㑹宰周公齊侯宋子衛侯鄭伯許男曹伯于葵丘(惠王崩而桓不率諸侯以奔喪襄王立而桓不率諸侯以入朝乃屈天子之冢宰出㑹于外桓之驕抗極矣劉氏疑于春秋無譏而孟子取之意其定王室之大難而功可以掩過抑或㑹葬既畢而修禮以明王禁然不書葬惠王不書公如京師則魯君不行而齊桓之不行可知矣桓與諸侯之罪皆著矣故于葵丘無譏者獨不没其定玉室之功也孟子取之者取其申禁諸侯之詞而非恕其不葬舊君不朝新君之罪也)

秋七月乙酉伯姬卒九月戊辰諸侯盟于葵丘(伊川曰云諸侯盟見宰不與義祇如此再言葵丘者既㑹逾時而盟非若㑹盟同時同月可作一條書也既作兩條書則不可不再言地非有别義也)

甲子晉侯詭諸卒(甲子公作甲戌詭左作佹)冬晉里克殺其君之子奚齊(殺公作弑書君之子則應書殺公羊以為弑者非也榖梁以為國人不子則國人不君國人不君則不得為弑也然而里克之罪不能免也奚齊不正不可以為君雖不可以為君而固君之子也里克殺君之子而烏得不著其名以罪之哉且奚齊非自簒世子以立者有先君之命也雖有先君之命而先君實以嬖已之故而殺世子則奚齊亦與聞乎故故不正其為君以罪奚齊正其為君之子以罪里克也文定于里克弑卓始發明中立之故夫克以中立而致申生不得其死申生既死而殺奚齊是晉之一世子一公子皆里克殺之而但有身與不與之異耳至于弑卓則非中立所致也)

春王正月公如齊(此為朝齊之始僖公不能自振而季友謀國此為削弱其國之漸蓋友以齊戮哀姜立僖公而使已得為公家之輔固甚德齊而非但僖公德之也夫國有禍難藉援于鄰其流患必至于此此春秋諸侯所以爭納亡公子以定人國也)

狄滅温温子奔衛(狄之伐國其初猶若視桓意所不合而加兵者蓋伐邢而桓存之三國之師豈不足以制狄而又縱之使伐衛哉衛不與幽之盟知不為桓所悦故伐衛而桓果不救也桓盟諸侯攘楚定世子而晉不一與狄又知不為桓所悦故伐晉而桓又不問其罪也至此遂敢于滅温矣温滅而天王不問伯主不問故自此而伐衛伐鄭肆患而無所忌憚也)

晉里克弑其君卓及其大夫荀息(公作卓子里克力能殺奚齊豈不足以制荀息哉使克于夷吾重耳之間决所宜立荀息無能為也聴荀息立卓而又弑之何耶文定以為里克君之責其初之中立夫以中立之故罪克則當罪其君奚齊春秋不正奚齊為君而正卓為君非罪克君之也罪克弑國人之君也蓋是時夷吾重耳皆出亡在外國人未有迎立之謀而聴荀息立卓又所以殺申生者以奚齊非以卓也殺其欲得國而致申生于死者立其不與申生之殺者則卓之立非荀息立之國人立之也應有國之申生既死欲得國之奚齊又殺卓與夷吾重耳皆君之子也雖未知三人者年之長幼若何即卓幼于夷吾重耳而當國有内亂公子出亡之時為宗社計卓又何不可立哉國人君之而克弑之春秋所以成卓為君以實里克之罪也至荀息成君之邪志以亂晉春秋書之與孔父仇牧同若皆予其抗節死義者然而與二人者不同也蓋所以甚里克之罪也克能殺奚齊又能弑卓非力不足也晉獻死克宜制荀息使不立奚奔即不能制不立奚齊亦當制不再立卓使克于殺奚齊之時殺荀息亦可以不再致卓子之死夫視賊其先君之子如刈草菅克之罪可勝誅哉奚齊殺而卓立卓非有必不可立之義則荀息因國人以立卓非如立奚齊之不以正也正卓之為君則不得不正荀息之為大夫矣克弑一君而殺一大夫烏可不并書之哉然而成獻公之邪志而致君之兩子皆不得其死是亦荀息之罪也雖一死亦聊以塞責而已春秋書及其大夫荀息者予其能死以著其奉不正之過亦罪其奉不正而猶庶幾一死也)

夏齊侯許男伐北戎(前伐山戎書齊人文定以為齊侯也稱人以示貶此亦齊侯何以不稱人示貶耶是時戎病王室狄伐晉滅温楚滅弦滅黄淮夷病杞齊桓一切置之不問猶勤逺畧而伐北戎春秋不予之而罪之可知矣而齊侯舉爵則以稱人為貶而舉爵非貶者不可以通也蓋使所伐為病王室之戎則伐之為義春秋書北戎者以見非病王室之戎也貶伐山戎而不貶伐北戎豈義也哉春秋之褒貶予奪在事及著于前後之文而不在書人書師書爵書名也至桓之所以獨徵師于許者前以諸侯之師伐鄭未嘗用許師又為許以解楚圍故伐北戎獨致許男而不復煩諸侯也召陵之以江黄伐陳牡丘之以曹師伐厲于淮之以徐人伐英氏大約齊桓伯政用諸侯之師其節制如此)

晉殺其大夫里克(晉惠之得國也亦必以奚齊卓子不宜立故初不以弑君之罪討里克而殺之以其私也雍廩以私殺無知春秋書以討賊之詞惠以私殺克而不為討賊之詞者雍廩之私非以為己而惠為己也三傳所以正其為己之私也然惠當日亦未必如左氏所云難為子君公榖所云又將及我之云即惠正其弑君之罪而亦不予以討賊之義也何也夷吾次于重耳不宜立也已則不正而能正人乎已則不正所為殺之以其私也使夷吾殺克逆重耳而君之則書以討賊之詞矣故里克有弑君之罪而晉惠以不正殺之則書以殺大夫之詞所以罪晉惠而非與凡殺無罪之大夫同也是以荀息有成君邪志以亂晉之罪而里克殺之則書以及大夫之詞所以罪里克而非與凡大夫之死君難者比也)

冬大雨雪(書雨雪三隠以日者一日而大雨雪紀異于大雨震電之後也桓以月者不當雨雪而雨雪也此以時者一時而大雨雪也髙氏以此為尤異者是矣)

春晉殺其大夫㔻鄭父(晉惠不殺鄭父則亦不見殺里克之出于私也蓋鄭父非有弑君之罪而晉惠殺之則其殺里克猶之殺鄭父也然晉惠殺鄭父則又以見殺里克雖出于私而里克亦不能無罪也蓋鄭父雖無弑君之罪實有逆重耳之謀而晉惠殺之則其殺鄭父猶之殺里克也故書法同也使書殺里克不同于鄭父則無以著晉惠之私使書殺鄭父不同于里克則無以著鄭父貳心之罪觀春秋書法如北而其君臣之間是非瞭然矣)

夏公及夫人姜氏㑹齊侯于陽穀(聲姜桓女也僖公及之以㑹此無嫌者也然于禮不當㑹雖無嫌亦不可以往以為父子無嫌則亦以為兄弟無嫌矣以為至親無嫌則亦以為凡親無嫌矣禮之壊也必有其漸故聖人之制禮甚嚴而春秋于陽穀于卞之㑹雖以齊桓伯主僖公賢侯聲姜令妻以父子夫婦之親而必書之示貶以垂教天下後世也諸儒因聲姜逆至不書疑僖公娶于未即位之前故或以為齊襄之女然距襄見弑之日既逺而莊僖父子又不當同娶襄女也或以為子糾之女然齊桓殺子糾則聲姜亦有父仇不當與之㑹而相親也或以為桓女而嫁僖公于為公子之時然齊國大而桓自尊貴未必以女嫁魯公子也故意僖公即位以後而娶桓女春秋不書其逆至耳所以不書者别于他公之五娶齊女皆書以著其非禮耳)

冬楚人伐黄十有二年

春王三月庚午日有食之

夏楚人滅黄(前年冬楚人伐黄今年夏始滅之則黄人城守不下以望諸侯之援也齊桓竟不往救豈非罪哉夫江黄背楚内向猶小國諸侯之知義者也使桓文為之出師或不至于速亡而桓文卒不能存其社稷此蔡許所以世屬于楚不復作中華之望而鄭所以犧牲玉帛陳于境上以待強者與)

冬十有二月丁丑陳侯杵臼卒(杵公作處)十有三年

春狄侵衛

夏四月葬陳宣公公㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯于鹹(自盟葵丘之後齊桓四年不㑹諸侯而其間戎亂王室楚滅黄狄滅温伐衛淮夷病杞故㑹于鹹以謀之而卒未見有攘楚遏狄之師左氏云管仲平戎于王隰朋平戎于晉夫以戎之為患王室而祇若為平隣國之爭者又不得已而㑹諸侯之師以戍守之大非勤王之畧故春秋平戎戍周皆不書也至明年諸侯為杞而城縁陵獨書于冊葢以譏桓之大合諸侯舍其大者重者而但為恤杞之謀也)

秋九月大雩冬公子友如齊(公子友如齊涖盟之外又兩如齊似亦通聘之常然一則如齊于盟甯母之後一則如齊于㑹鹹之後盟甯母而如齊者謝齊納鄭子華之請盟也㑹鹹而如齊者魯為伯姬故受托幼子適為淮夷所病必為杞請援于齊齊既㑹諸侯謀之故季友如齊謝㑹而又請命城縁陵以遷杞也觀此則知鹹之㑹左氏所云淮夷病杞故且謀王室者葢桓意專在杞而王室之謀獨其并及之者也此可以得春秋不書平戎戍周而書城縁陵之義矣)

春諸侯城縁陵(有遷而後城者有城而後遷者事勢不同故也邢即遷于夷儀則夷儀為邢之夷儀故書曰城邢衛渡河野處未有遷所杞病淮夷未有遷志諸侯先為之城以待其遷不當曰城衛城杞故書曰城楚丘城縁陵其後如晉平合十一國之大夫以城杞葢因杞之城郭而増修之則曰城杞矣城郉序三國之師者以三國之師救邢即以三國之師城邢也城楚丘不序者諸侯各助其役以城之非有約㑹或既約㑹而非牽率以往如戍鄭之不復序諸侯也城縁陵書諸侯者即㑹鹹之諸侯前目後凡也葢當時事勢如此故書法如此而春秋之義亦因以著矣以三國之師城邢其于邢有救患分灾之義所以著其急于邢也桓之于衛受狄患而不之救敗而奔亡而不之䘏遷延歳月乆而後為之城是桓有私憾于衛而不能釋諸侯亦未有急急之意所以著其緩于衛也至于㑹諸侯于鹹事有大于䘏杞者而諸侯止于城縁陵一事雖未為有罪而亦不足以見功故畧之也因事示義而褒譏寓矣諸儒專封專事紛紛議論于義無之)

夏六月季姬及鄫子遇于防使鄫子來朝(鄫穀作繒後同文定使自擇配之説恐未必然左氏以為來寧而魯止之却近情理而又疑于明年歸于鄫之文此或吕氏許嫁于鄫而未歸故遇之而使來請為妥如莊公之于哀姜既納幣後遲之兩年而親迎莊于未迎之前觀社遇穀盟扈之屢如齊也然雖許嫁而越禮相遇僖公之于父道鄫子之于夫道季姬之于女道婦道胥失之矣)

秋八月辛卯沙鹿崩狄侵鄭

冬蔡侯肸卒十有五年

春王正月公如齊楚人伐徐(召陵之役徐為中諸侯取舒以剪楚之羽翼故楚人仇之與江黄同既滅黄而又伐徐皆所以為報也楚蓋窺桓伯之衰歳用兵以内侵而無忌使桓能却楚以存黄則楚亦有所懲而徐可以不被兵矣失于不能救黄故雖盟牡丘次匡勞師經時而無功也)

三月公㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男曹伯盟于牡丘(自盟召陵之後至此七年甯母之盟為鄭也于洮葵丘之盟皆以定王世子也于鹹以謀杞則㑹而不盟救徐而盟者將用諸侯之師而一其心也夫以伯主率諸侯而攘楚救患乃有疑于其心之不一而復尋前盟宜其志之不遂而事之無濟矣)

遂次于匡(大約齊桓用兵不肯輕于臨陣决戰故盟牡丘次匡將以先聲懾楚使解徐而去也不知鳥惟傷弓乃下虚弦召陵之役楚受盟而未受創蓄力數年方欲挫中國以雪前恥豈懾于聲勢之虚張哉至不得已而使大夫將兵以往又伐厲以為解徐之計而徐卒不免于婁林之敗者當亦事勢之必至者也蓋桓之作用止于如此伯者之功力亦止于如此故以為善其救者固非以為德衰志怠譏其不能速救者亦未盡然也桓之德即不衰志即不怠其能一戰勝楚安中國而尊天王乎必不能矣觀其圖伯之初不能用大師以克狄可知也然未有王者之德又非大公無我實有安内攘外之志而苟輕于一戰戰而不勝則楚勢益張而中國之受患益甚桓固自量乃苟且如此而止春秋亦量而恕之蓋不願其為晉文之城濮而猶幸其不為宋襄之泓也)

公孫敖帥師及諸侯之大夫救徐(帥公作率後同盟牡丘次匡救徐皆一月内事次匡者諸侯次也救徐者諸侯之大夫救也何為緩于救而以為春秋譏之哉蓋于其書之詳而知春秋有意乎是役也如非有意乎譏之則書盟于牡丘救徐止矣次匡可以不書諸侯之大夫可以不書矣然則書次匡書諸侯之大夫者著諸侯之不親往而委其事于大夫非有急急之意也外大夫不名者大夫奉諸侯之命義不取乎名之也不歴諸國以序之稱人者即盟牡丘諸侯之大夫義又不取乎序之也名公孫敖稱帥師者著魯以慶父之子主軍而為孟孫氏之始也)

夏五月日有食之秋七月齊師曹師伐厲(不能却楚救徐而加兵于無罪之厲所謂移禍空桑也然以伯者用兵之道言之亦未必非策但楚伐許以解鄭而諸侯救許則中國之義也齊伐厲以解徐而楚不救厲則楚之不義也又諸侯之師皆在而齊獨用曹師毋乃曹有悦于齊齊有善于曹者乎及冬宋人之伐曹未必不兆端于此也)

八月螽(公作𧑄)九月公至自㑹(既書公至是諸侯之師皆散矣是楚解徐而去也婁林之敗徐必是楚師暫退賺諸侯之師散而復出也桓㑹不至而牡丘于淮至者因有救徐伐英氏之事范氏以為齊桓德衰故危而至之者非也不至救徐而至㑹者先書㑹盟于牡丘是明以㑹為本事李氏以為諸侯不親行故不以救徐至者是也又髙氏以為正月如齊因而㑹盟暴師于外已逾三時以㑹至者見救徐之無功是因如齊不書至自齊疑其未歸而即㑹牡丘也然如十年如齊不至又何義耶又如成公㑹伐鄭不至而書如晉豈急于奔喪而不及歸耶襄公㑹鄬不至而書如晉豈迫于朝晉而不敢歸耶又盟戯不至而書㑹柤豈勤于㑹呉而不遑歸耶若是則春秋當用自京師㑹伐秦之法書自伐鄭如晉自鄬如晉自戯㑹諸侯于柤以著之矣故知其不然也)

季姬歸于鄫(季姬至是始歸鄫則前之遇防非歸寜矣)

己卯晦震夷伯之廟

冬宋人伐曹(齊桓創伯内諸侯無相侵伐者宋襄忽興伐曹之師何也曹近于宋其國㣲弱故諸侯㑹盟以伯爵而列于許男之下往時必屈事宋今以齊桓獨役其師以伐厲必其善事伯主將有以抗宋而宋嫉之也宋伐伯主之所與而齊桓不之罪者宋兩世輔齊以伯故亦不能以曹之故遽失宋好也伯者牽于私而大義莫申往往如此而宋襄爭伯之端即始于此宋曹世怨卒至于入曹以亡其國亦始于此矣張氏李氏以為宋之伐曹以釋莊十四年從齊㑹伐之憾不必然也)

楚人敗徐于婁林(桓之救徐而次匡與救邢而次聶北伐楚而次陘同意蓋欲振旅示武不戰以屈敵也而楚必敗徐而後甘心者無懼于諸侯之師也然以楚之強兵臨徐徐不至一旦速亡者則猶恃有諸侯大夫之師在也而桓之不糜爛其民以徼倖博楚之一戰亦未可盡非矣楚惟得志于徐故其後敢與中國諸侯戰至泓之勝而益恣屢勝而驕所以有城濮之敗而成晉文之伯也)

十有一月壬戌晉侯及秦伯戰于韓獲晉侯(楚初見經其事則為虜蔡侯秦初見經其事則為獲晉侯甚矣秦楚之強也其後楚則為患中國而秦安然無事于春秋之世者有晉以制之也然其禮晉惠以歸輔晉文以伯合中國以靖楚氛亦不可謂非秦穆之賢也故春秋于莘之敗則為罪楚之辭于韓之戰則為罪晉之辭雖其事勢則然而大義亦于是乎係也楚詐蔡師救息而敗之楚有罪而蔡無罪晉受秦三施不報又閉之糴秦來伐不修詞以謝而抗師以戰則晉有罪而秦無罪然則蔡侯名而晉侯不名者何也蔡侯虜而卒于楚比之失國之君故名之秦獲晉侯不乆返國故不名也名蔡侯者以著蔡侯之不歸不名晉侯者以著晉侯之復國也)

春王正月戊申朔隕石于宋五是月六鷁退飛過宋都(隕公作霣春秋書外異惟宋有之然如隕石鷁退飛雨蟲皆異之尤者其他草妖木怪不足書矣非獨詳于宋也)

三月壬申公子季友卒(生而賜族僖公之寵友也春秋仍之以著其隆私恩也此為出于舊史之文無疑則書季子來歸亦是仍舊史之文而非春秋特書季子以賢之可知矣蓋魯自伯禽開國一傳而考公繼父再傳而煬公即以弟承兄其後一繼一及相間成世故公子牙引國故為慶父謀友既誅牙立閔又誅慶父立僖正其傳子之緒是以僖德友而生賜之族使世有後于魯也自是魯不復有兄終弟及之變故魯人念季友之功而季氏世専魯政也)

夏四月丙申鄫季姬卒(鄫姬不葬自是魯不往㑹文定以為奪其葬者非也文定于諸侯葬例謂有治其罪而不葬者且于經義不合奪鄫姬之葬説烏可從)

秋七月甲子公孫兹卒(友卒書氏以為生而賜氏使世為卿也公孫兹者公子牙之子稱公孫不稱公孫叔兹是不必先賜氏而亦使世為卿矣故知賜氏為僖公之寵友其世卿不世卿亦不係乎生而賜氏不賜氏也)

冬十有二月公㑹齊侯宋公陳侯衛侯鄭伯許男邢侯曹伯于淮(左氏以為謀鄫杜氏師氏汪氏皆以為淮夷病鄫謀伐淮夷然合九國諸侯而不見有伐淮夷之師又不若䘏把而為之城以待遷則亦未見為鄫故也觀下書伐英氏抑又安知非仍為徐而謀楚耶)

春齊人徐人伐英氏(徐雖敗于婁林而實以齊桓之救未大受困于楚故桓助之伐英氏而徐之力尚足以報楚也不書齊人及徐人書齊人徐人者以著報楚而伐英氏為徐志也十二月合諸侯春即因徐以伐楚與國則知于淮之㑹未必為鄫矣不然能為徐伐英氏而不能以諸侯之師伐淮夷耶英氏受伐在㑹之諸侯乆而不散者以防楚師之出也)

夏滅項(項與沈隣項當即今之項城縣沈當即今之沈丘縣俱屬河南陳州陳州即陳國也距魯實逺魯越滕郯徐蕭而滅項何利于己乎或是齊桓因伐英氏之師滅之以與宋陳鄭許諸國中之附己者也則公穀之説不為無徵矣且魯于此時公子友公孫兹連喪國卿僖公出㑹公孫敖未必不從恐魯之在國者不能逺舉滅國之衆也伊川以為季孫所為然友子無秩經既不見傳亦無攷行父則其孫也文六年始見于經距此尚二十餘年友卒之後魯事專于敖遂季氏無權不得以滅項罪之也又如襄十年書遂滅偪陽于諸侯㑹柤之下昭四年書遂滅賴于楚子及諸侯伐呉殺慶封之下故皆書遂以著其滅國之罪此滅項于齊徐伐英氏之後如書遂滅項則似齊與徐滅之而諸侯同滅人國之罪不著矣而又不可復舉諸侯滅項之文故但書滅項以著桓與諸侯之罪而未可疑于不書遂為魯滅之也)

秋夫人姜氏㑹齊侯于卞(呉氏謂姜氏邀齊侯于路而㑹之非齊侯既歸而再出㑹姜氏也所見極是然猶以為因公而請一同諸儒之見則不然也張氏以為公在㑹而夫人自出瀆亂已極者責之是己)

九月公至自㑹(左氏因㑹淮之後齊以徐人伐英氏疑與㑹之諸侯皆散而公九月始至若此其遲故以為必齊桓止公也齊桓之所以止公者必以為滅項故也夫人㑹于卞者必以因止公而請也然皆想當然之詞耳如十五年三月諸侯㑹牡丘次匡大夫救徐七月齊師曹師伐厲九月公至自㑹伐厲而專役曹師與伐英氏而專役徐人一也何以見牡丘之諸侯未散而于淮之諸侯先散耶于淮之至雖乆于牡丘一時何以見牡丘非止公而于淮為止公耶齊桓㓕譚滅遂降□何詞以責魯之滅項又未見項為齊之與國何怒于魯之滅之耶且使桓或止公于㑹所或挾公歸而止于齊則聲姜當往齊㑹桓不當齊桓來卞㑹聲姜矣故斷以為諸侯㑹淮未散齊獨與徐伐英氏因以滅項齊桓歸途聲姜以女愛要而㑹之而公然後與諸侯皆散而至自㑹也書至㑹者伐英氏之用師㣲而齊亦祗專役徐人也)

冬十有二月乙亥齊侯小白卒(齊桓大本不立心術未純故規模小而局量淺驕矜之色易形而荒逸之譏不免也然其生平以力假仁而不好戰喜勝夫子所以予其一匡天下不以兵車也)

春王正月宋公曹伯衛人邾人伐齊(宋公下公有㑹字宋襄無道助少奪長因孝公來奔乘亂立君樹恩固交蓋假為齊桓屬立之説以惑曹衛以脅齊人也據左氏管仲桓公屬孝公于宋襄為太子又云許立無虧内許一人外屬一人是桓公自遺其亂也當不然矣即桓公意在孝公忌于内寵而管仲尚在不能贊其君立長擇賢為宗社大計而反合志同辭外屬隣國不學無術或不至此若左氏可信則孝公有先君之命無虧亦有先君之命况内許無虧宜為國人所知外屬孝公未必國人所知許者長而屬者少長者公而少者私長而公者何以不當立而齊反殺之以受孝公哉易牙寺貂即不得比于荀息之忠貞而齊人之殺無虧既不成無虧為君而書弑并不稱為君之子而書殺寛以處奪嫡之奚齊卓子而嚴以治分均年長之無虧春秋用法若此其可疑耶當是桓公多嬖六人莫適立以致身死國亂而許無虧屬孝公之説皆不足憑無虧内無所承故見殺不書抑或為易牙寺貂所立齊人皆不君之不得即位而葬先公故齊不以無虧之見殺告也惟無虧之見殺不書故昭之入齊亦不書而但兩書救齊之師以㣲分其曲直也)

夏師救齊(杜氏謂三月齊人殺無虧魯師至夏方出以志其緩也然魯或疑于無虧與昭之當立不當立而亦不料齊人遽殺無虧又或齊人既殺無虧四公子之徒始來告難而魯然後出師則亦不得譏其緩也但救之而宋竟敗齊師魯出無功則亦不得為盡力以扶正鋤強者矣)

五月戊寅宋師及齊師戰于甗齊師敗績(伊川以為齊師書敗責齊臣也然既殺無虧是殺其所應立之長公子其敗宜矣蓋齊之殺無虧有罪而敗不足責也又四國共伐而惟宋師及戰則專罪宋矣既不書納昭又不書昭入事跡不明則曲直亦不著據左氏則昭奔宋而宋納之若宋納昭而齊人與戰則是初不受昭師敗而後昭入矣何以昭不怒齊人而仇四公子耶又易牙寺貂既立無虧五公子並起而爭何以四公子不奔而昭奔耶且宋師壓境納昭既不受昭何以急殺無虧使内殺無虧而外拒昭必有衆議援立之公子内議未定何主而抗師與宋戰耶當是齊桓卒無虧既立五公子之徒共殺無虧宋襄意在立昭齊人亦定議立昭而獨不悦乎宋之脅我以師故激而與戰戰敗昭立而宋師退四公子無忌于昭之立故昭立亦不害于四公子而左氏孝公奔宋之説不足憑也其後孝公卒而弟潘繼左氏亦不詳孝公何以不傳子而傳弟潘卒而商人弑舍而自立齊人弑商人而元立以兄弟之序言之則無虧為長次元次昭次潘次商人次雍觀商人弑舍讓元而元不受則元固無利于得國者也則當無虧被殺之後以次當及元必元不受而以次及昭未必為奔宋而宋納之也于此可以得春秋不書宋公伐齊納昭不書齊昭入于齊之故矣)