御制题孙觉春秋经解六韵
注疏春秋充栋夥高邮作解费研磨学从安定居名第
书出临川罢制科(周麟之跋云初王荆公欲释春秋以/行于天下而莘老之传已出一见而)
(有惎心自知不复能出其右遂诋圣经而废之曰此断/烂朝报也不列于学宫不用于贡举者积有年其说虽)
(未必尽然而是书为/当时所重亦可见矣)凿传鄙他相佩剑翼经嘉此匪操
戈诸公列国事悉具抑伯尊王义不讹发奥依然准平
正折衷要是弗偏颇邵张珍弆今归纪(此书于宋绍兴/间阳羡邵辑任)
(高邮时镂版郡斋槜李张颜又因其移书以周麟之跋/语附益卷末识而弆之今为翰林纪昀所藏仅有钞本)

(耳/)汲古深心有足多

钦定四库全书　　　　　经部五
　春秋经解　　　　　　春秋类
　　提要
　　　　(臣/)等谨案春秋经解十三卷宋孙觉撰觉字
　　　　莘老高邮人擢进士第官至御史中丞事迹
　　　　具宋史本传此书题曰龙学孙公盖其致仕
　　　　之时以龙图阁学士兼侍讲提举醴泉观也
　　　　觉早从胡瑗游传其春秋之学大旨以抑霸

　　　　尊王为主自序称左氏多说事迹公羊以存
　　　　梗概今以三家之说较其当否而谷梁最为
　　　　精深且以谷梁为本其说是非褒贬则杂取
　　　　三传及历代诸儒啖赵陆氏之说长者从之
　　　　其所未闻则以安定先生之说解之今瑗口
　　　　义五卷已佚传其绪论惟觉此书周麟之跋
　　　　称初王安石欲释春秋以行于天下而莘老
　　　　之传已出一见而有惎心自知不能出其右

　　　　遂诋圣经而废之邵辑序称是书作于晚年
　　　　谓安石因此废春秋似未必尽然然亦可见
　　　　当时甚重其书故有此说也宋史艺文志载
　　　　春秋经解十五卷又春秋学纂十二卷春秋
　　　　经社要义六卷朱彝尊经义考据以著录于
　　　　经解注曰存于学纂要义皆注曰佚然今本
　　　　实十三卷自隐公元年至获麟首尾完具无
　　　　所残缺与宋志所载不符考陈振孙书录解

　　　　题载春秋经解十五卷春秋经社要义六卷
　　　　而无春秋学纂王应麟玉海载春秋经社要
　　　　义六卷春秋学纂十三卷而无春秋经解其
　　　　学纂条下注曰其说以谷梁为本及采左氏
　　　　公羊历代诸儒所长间以其师胡瑗之说断
　　　　之分庄公为上下云云与今本一一相合然
　　　　则春秋学纂即春秋经解之别名宋志既分
　　　　为二书并讹其卷数书录解题亦讹十三卷

　　　　为十五卷惟玉海所记为得其真矣乾隆四
　　　　十九年十月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　总　校　官　(臣/)陆　费　墀

春秋经解原序
龙学孙公蚤从安定胡先生游在经社中最有声而尤
深于春秋晚患诸儒之凿彼此佩剑蠹蚀我圣经乃摅
其所自得为之传凡先儒之是者从之非者折衷之义
例一定凡目昭然诚后学之指南也而传者盖寡余曩
得之亲故间爱其论议之精审而文辞之辨傅也常欲
刋行与学者共之而力所不能既来秦邮以为此公之
乡里也近世两淮如合肥之包孝肃集山阳之徐节孝

集皆因其乡里而易以传布吾之志遂矣适值大歉朝
夕汲汲焉荒政之是营未暇及此越明年岁稔公私粗
给于是樽节浮费鸠工镂板寘诸郡斋以永其传其间
无解者多不备其经文今谨仍旧弗敢增也嗟乎书之
显晦盖亦有时如公名节著于当时载在信史烂如日
星固不待此以为重轻然公平生之所留意今得百有
馀年犹未显行于世余独宝藏之又适承乏于公之乡
里得以遂夙昔之志则此书之传疑若有待也绍熙四

祀仲春阳羡邵辑序
孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作春秋之
时诗非尽亡也黍离降而为国风则王者之诗亡王者
之诗亡则雅不作而天下无政矣春秋所为作也故曰
春秋天子之事也孔子没更秦燔书微言中绝汉兴诸
儒守专门之学互相疵病至父子有异同之论况馀人
乎然自昔通儒达识未有不由此而学也熙宁之初崇
儒尊经训迪多士以谓三传异同无所考正于六经尤

为难知故春秋不列于学官非废而不用也而士方急
于科举之习遂阙而不讲可胜惜哉高邮中丞孙公先
生以其餍馀尽发圣人之蕴著为成书以传后学其微
辞妙旨多先儒之所未言者启其关键使学者得以稽
其门叩其户以窥堂奥岂曰小补之哉余得而伏读之
不能释手闻所未闻多矣而其孙广伯乃以其书属予
为序以余之浅陋使得挂名经端自托不腐岂不幸矣
哉然承命以来于兹有年矣而不敢措笔于其间窃谓

先生以宗工钜儒世所师仰虽片言寸简皆足以垂世
传后况其成书耶晚学后进妄以芜辞圬镘之非惟不
足以为重乃退之所谓言之适有累于高明也故绝意
不敢为而广伯之请益至乃勉为之书其后庶乎如古
之附骥尾者后之览者矜其意而勿诮焉可也龟山杨
时序
　纲因读龟山文编见其为中丞孙先生作春秋解后
　序窃谓杨公学邃于经今于是书尊信推予若弟子

　之于其师后学观此当知所依归矣敬锓诸梓以补
　前之未备云时嘉定丙子仲春上浣郡守新安汪纲
　书

春秋经解自序
春秋者鲁国之史孔子老而后成之书也孔子曰吾自
卫反鲁然后乐正雅颂各得其所又曰加我数年五十
以学易可以无大过矣是删诗书定礼乐在于反鲁之
年而赞易在于五十之后也春秋止于获麟而孔子没
于获麟之后二岁耳是孔子于未没之前犹记春秋之
事则春秋之于六经最为晚成也孔子于未老之前不
作春秋必其老而后作者盖孔子尚壮犹冀当时之君

有能感悟而用之者矣奈何周旋天下至于穷老而一
丘之地不可得一旅之民不可有孔子之年益老而天
下之乱不止至于臣弑其君子弑其父而天子不加诛
方伯不致讨三纲五常扫地俱尽孔子于是因鲁之史
以载天子之事二帝三王之法于是乎在春秋之所善
王法之所褒也春秋之所恶王法之所弃也至于修身
正家理国治天下之道君臣父子兄弟夫妇之法莫不
大备故前史云为人臣而不知春秋必蒙首恶之名为

人子而不知春秋必陷大逆之罪故学者不可以不务
也春秋之作盖以天下无王而孔子以王法正之诛罚
褒赏者天子之事也故孔子曰知我者其惟春秋乎罪
我者其惟春秋乎作传者既不解孔子所以作春秋之
意而杜预何休之徒又妄为之说如杜预之说则曰周
德既衰官失其守诸所记注多违旧章仲尼因鲁史策
书成文考其真伪而志其典礼其教之所存文之所害
则刋而正之其馀则皆即用旧史若如其说则孔子乃

一史官尔春秋既曰作之又徒因其记注即用旧史则
圣人何用苟为书也何休之说曰春秋将以黜周王鲁
孔子为天下无王乃作春秋何得云黜周王鲁如经书王
正月者大一统也先王人者卑诸侯也不书王战者以
见天下莫之敌也书王而加天者别吴楚之僭伪也春
秋尊王如此安得谓之黜周乎作传者既不解孔子所
以作春秋之意而注释者又妄为之说至今好怪之徒
更增引血书端门诸谶纬之说以解春秋此啖氏所谓

宏纲既失万目从而大去者也故自孔子之没能深知
春秋之所以作与春秋之所存者唯孟子尔孟子曰王
者之迹息而诗亡诗亡然后春秋作孟子之意以谓王
者号令尚行于天下而于号令之中有过差失谬则诗
人得以规刺而正之至其大乱而王道板荡号令不行
天子名存而已则孔子作春秋以代其赏罚也春秋既
成孔子不久而已没又其书刺讥诛绝多病当时之人
不可显传于世故门弟子受业春秋者无闻焉其后遂

有春秋五传邹氏夹氏久已不传而左传公谷代兴于
汉然其祖习传受传记不明如习左传者即托为丘明
言与孔子同其好恶又身为国史所载皆得其真然左
氏之书然亦失谬此亦党左氏之言也习公谷者又言
孔子经成独传子夏公羊高谷梁赤皆子夏门人若二
子同出子夏之门不应传有同异此亦党公谷之言也
三传之出既已讹谬诸儒之说不可据依但当取其是
而舍其非尔春秋之名说者亦众如左氏说韩宣子适

鲁见易象与鲁春秋又孟子亦曰晋谓之乘楚谓之梼
杌鲁谓之春秋其实一也是孔子于未作之前已名春
秋孔子因之不改也杜预曰史之所记必表年以首事
年有四时故错综以为所记卜之名也孝经亦曰春秋
祭祀以时思之是言春秋可以举四时杜预之说为得
矣三传之说既未可质其后先但左氏多说事迹而公
羊亦存梗槩陆淳以谓断义即皆不如谷梁之精今以
三家之说校其当否而谷梁最为精深且以谷梁为本

者其说是非褒贬则杂取三传及历代诸儒唐啖赵陆
氏之说长者从之其所未闻即以所闻安定先生之说
解之云