钦定四库全书
　尚书全解卷二十二
　　　　　　　　　　　　宋　林之奇　撰
泰誓上　　　　　　　周书
　泰誓三篇盖是武王伐纣誓师之辞史官随其先后
　而记之篇名以泰誓者汉孔氏曰大会以誓众顾氏
　曰此会中之最大者故曰泰誓此二说一则以为大
　会以誓众一则以为会中之最大者其意虽异然而

　以泰为大则同此盖武王誓师之言为伐纣而作犹
　汤誓之伐桀而作也然而不谓之武誓而谓之泰誓
　者盖出于史官一时之意篇首有大会于孟津之言
　遂以泰誓二字为其简编之别非有深意于其间故
　先儒之所解亦惟如是而已而王氏好为凿说徒见
　今之书不用大字而用泰字则为之说曰受之时上
　下不交而天下无邦武王大会诸侯誓师伐以倾否
　故命之曰泰誓甚矣王氏之喜凿也夫否泰之泰与

　太甚之太与大学之大此三字通用也故泰坛泰阶
　泰伯虽经传所载或有用否泰之泰字然其实与太
　甚之太大学之大无以异泰誓之为言亦犹是也是
　以孟子左氏传国语举此篇名或作泰否字或作太
　甚之太字或作大学之大字明此三字音同义同故
　得以通用也王氏徒见作否泰字遂以上下不交而
　天下无邦武王大会诸侯誓师往伐以倾受之否为
　说其说则新矣然而非书之意也泰誓则为誓师以

　倾受之否使诰篇名偶用泰否字则当倾否而作诰
　矣盖王氏欲尽废先儒之诂训悉断以已意则其说
　必至于如此之陋也晁错从伏生受书二十八篇其
　时未有泰誓也至于孔安国定壁中书增多五十五
　篇而泰誓始出然其书遭巫蛊事而不出也遂有张
　霸之徒伪书泰誓三篇与伏生二十八篇并传诸儒
　皆以为信故其篇内所载观兵孟津白鱼跃入王舟
　有火复于王屋流为乌等语汉儒多用之而大史公

　史记周本纪亦载其伪书盖莫以为疑也至后汉马
　融始疑之以为泰誓后得案其文似若浅露又吾见
　书传多矣所引泰誓而不在泰誓者甚多盖霸等虽
　知剽窃经传所举泰誓之文以成此书然诸儒所引
　霸不能尽见也故融得以疑之虽实疑之然而古文
　之书犹未出也至于晋世古文书始出诸儒以泰誓
　正经比较国语礼记左传荀孟诸书皆合由是伪泰
　誓废矣晋之所出尚用古字至明皇天宝中始改用

　今字又篇名用泰否之泰未必是古文如此或意其
　出于唐天宝中一时之所定也
惟十有一年武王伐殷
　先儒传此篇之序有二可疑者而学者信之其一说
　曰自虞芮质厥成诸侯并附以为受命之年至九年
　而文王卒武王三年服毕始伐殷学者信此言遂有
　受命称王之说其一说曰武王伐纣观兵孟津以卜
　诸侯之心诸侯佥同乃退而示弱至十有三年更与

　诸侯期而共伐纣学者信此言遂有观兵示弱之说
　据诸儒所以有文王受命而称王之说者徒以武成
　之篇曰惟九年大统未集而此序云十有一年遂谓
　居丧三年然后足以成其数以伐纣之年为文王受
　命十有一年也其所以有观兵孟津之说者盖以此
　序言十有一年而篇首言十有三年遂以十有一年
　为观兵之举此二说虽依仿经文疑若可行然而揆
　之以理诚有所不可通者案无逸之书曰文王受命

　惟中身厥享国五十年先儒遂谓文王在位四十二
　年适有虞芮质厥成之事遂改元正始而更称元年
　夫改元正始之说一君而有两元年或三或四或至
　十馀此盖出于汉文帝之称后元景帝之称中元而
　武帝更年号耳自此以前未尝有改元之事惟始即
　位者则称其即位之年为元年自元年以后皆积累
　而数之徒欲以见其在位之久近耳非如后世以改
　元为国家之大事也岂有文王在位四十二年矣更

　称元年武王继文王之世不以其即位之年为元年
　而上冒先君之年者哉汉儒徒以其所见汉时有改
　元正始之事遂以文王质虞芮之讼为改称元年夫
　虞芮质厥成诚出于文王德化之所感然苟使以此
　表见于世曰此吾受命之年其无乃待文王之浅也
　案史记武王伐纣实以其即位之十一年非文王之
　年也此说与经文合据此序曰惟十有一年武王伐
　殷一月戊午师渡孟津则是伐殷在于武王之十一

　年也明矣史记之书又以为据然而史记既以伐殷
　为武王之十一年也而至于伯夷列传又载其父死
　不葬爰及干戈之语此则自相违戾岂有即位十有
　一年而文王犹未葬也哉至观兵之说先儒之论尤
　为乖戾案此序言惟十有一年武王伐殷继之曰一
　月戊午师渡孟津其文前后相属则是一月戊午者
　十有一年之一月戊午也而先儒以十一年为观兵
　之年至十三年一月戊午始渡孟津以伐纣其于序

　文既已破碎而不相连属矣况此泰誓三篇所载皆
　其渡孟津之时誓师之言初无观兵誓师之语则序
　何以忽生此文据先儒之所以必为此观兵誓师者
　徒以上篇曰肆予小子𤼵以尔友邦冢君观政于商
　遂以是为观兵之举某窃以为误矣武王之意盖谓
　当文王之世纣之罪已为上天之所断弃矣至我小
　子嗣位与尔友邦冢君观纣之政冀其有迁善改过
　而纣殊无悛革之心其所谓观者正如子贡曰以予

　观于夫子盖自此观彼之辞也经文以为观政而先
　儒以为观兵必不可之说也然序云惟十有一年而
　篇首曰十有三年者何也案洪范篇首曰惟十有三
　祀王访于箕子而史记又谓武王克商二年问箕子
　以天道则是洪范之作盖克商二年之后洪范既为
　十有三祀而作则伐商为十有一年也审矣世儒徒
　以此篇首十有一年为洪范十有三年所汨故传者
　亦误作十有三年矣其实一字误作三字也史记虽

　以武王十有一年伐殷而又以谓武王九年祭文王
　于毕观兵孟津盖太史公未尝见古文泰誓徒见世
　儒有观兵二年之说遂从而为之辞耳学者欲观泰
　誓之序必知先儒二说之非然后序之意可以无疑
　矣
一月戊午师渡孟津作泰誓三篇
泰誓
惟十有三年春大会于孟津

　一月戊午者十有一年之正月戊午也不谓之正月
　戊午而曰一月者唐孔氏曰武王以纣之十二月𤼵
　行正月四日杀纣既入商郊始改正朔以殷之正月
　为周之二月其初𤼵时犹是殷之十二月未为周之
　正月改正在后不可追名为正月以其实是周之一
　月故史以一月名之此说是也顾氏以为古文或云
　正月或云一月不与春秋正月同此虽亦一说然考
　之其他诸书未尝有以正月为一月者则顾氏之说

　未敢以为然也纣都朝歌在河之北武王伐纣必自
　孟津济河而北泰誓三篇皆其渡河之时誓师之辞
　也故史官追录其事故作泰誓三篇先儒谓皆以渡
　河而作上篇未次时作中篇既次乃作下篇明日乃
　作其意盖以谓三篇之作皆在渡河之后然而据中
　篇曰惟戊午王次于河朔则是上篇之作当是未渡
　孟津时所誓既誓而后渡河已渡河矣至明日戊午
　乃始作中篇之誓也序云惟十有一年武王伐殷一

　月戊午师渡孟津而篇首言惟十有三年春大会于
　孟津是春者即序所谓一月戊午也故汉孔氏曰此
　周之孟春盖古者改正朔则必以其所用之正月为
　四时之首周以建子之月为正故此以建子之月而
　为春春秋书春王正月即此月也泰誓作时周之正
　朔犹未改也而得以用周之时数月者此盖出于史
　记泰誓之时所追录之时月也汉武帝太初元年夏
　五月正历以正月为岁首颜师古曰此谓建寅之月

　据未正历以前用建亥之月为岁首而此之以正月
　为岁首史官追正其月名故今汉书自高祖元年以
　下如秦正以建亥之月为正者则皆改为冬十月与
　此篇所载正同大会于孟津谓诸侯皆以其师来集
　于孟津将共济师
王曰嗟我友邦冢君越我御事庶士明听誓
　诸侯与武王共伐纣者与之同志有友之义焉故谓
　之友邦冢君者大君也尊之称也越及也谓友邦诸

　侯及我周御事之臣以至庶事之贱皆明听我誓诰
　之言盖将言我所以伐罪吊民之意也夫纣君也武
　王臣也以臣伐君天下之至逆也武王岂逆天下之
　大顺而乐为此惭德之举哉盖有不得已于其间也
　齐宣王问于孟子曰臣弑其君可乎曰贼仁者谓之
　贼贼义者谓之残残贼之人谓之一夫闻诛一夫纣
　矣未闻弑君也纣之为君既失为君之道神怒之民
　怨之则武王不得不应天顺人以伐纣非敢加无礼

　于其君也盖以纣失为君之道而天下之人既不以
　之为君矣则我虽欲不兴师以伐之不可得也故将
　论其所以吊伐之意则必推言天之所以立君者将
　使之仁民而爱物今纣则不然此所以见绝乎天也
惟天地万物父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后
作民父母
　惟天地万物父母谓天地之于万物无所不生无所
　不育犹父母之于子无所不爱然虽无不爱而其生

　育也非自然而然以听万物之自遂则必有赖于位
　乎天地之两间而最灵于万物者以裁成而辅相之
　然后三才之道备而生育之功全故必择夫诚有聪
　明之德充其所以灵于万物者而为之元后彼既有
　聪明之德又居元后之位则能审于人性之好恶以
　为之父母然后斯民各得其所而至昆虫草木之微
　亦无不遂其性者如此则裁成辅相之德于是为至
　人道尽而三才之位定矣此盖言天地之道相须为

　用以成其化育也今纣之为君则不能尽其所以君
　父母之德以至于荼毒天下之民而暴殄天下之物
　使斯民不得其所而万物莫有遂其性者则是负上
　天之所寄托而获罪于天矣武王将欲兴兵以为民
　除其害故先推言天地之所以立元后以为民父母
　之意然后数纣之罪也
今商王受弗敬上天降灾下民沈湎冒色敢行暴虐罪
人以族官人以世惟宫室台榭陂池侈服以残害于尔

万姓焚炙忠良刳剔孕妇皇天震怒命我文考肃将天
威大勋未集肆予小子𤼵以尔友邦冢君观政于商惟
受罔有悛心乃夷居弗事上帝神祇遗厥先宗庙弗祀
牺牲粢盛既于凶盗乃曰吾有民有命罔惩其侮
　祭统曰祭有馂者祭之末也古之君子曰尸亦馂鬼
　神之馀也可以观政矣所谓观政者盖谓政之勤怠
　美恶由馂可以观之此言观政亦犹是也盖当文王
　之时纣为不道恶积而不可掩罪大而不可解也为

　皇天之所震怒而命我文考肃将天威以伐之矣既
　以伐纣之事命于文考而大勋犹未集则其所以伐
　纣而集文考之大勋者是乃武王之任也然其所以
　至于即位十一年之久而后往伐之者盖予小子𤼵
　与汝有邦之诸侯尚且顾君臣之大分而犹有不忍
　之心尚有望于纣之幡然而改自怨自艾而归于善
　者十馀年而观纣之政昏暴日甚曾无悛革之心此
　其所以不得已而为此孟津之举也武王之心只如

　是而汉儒不之察乃以观政转而为观兵附会于序
　言十有一年篇首十有三年而为周师再举之说此
　说考之于经而不合揆之于理而不通然历代诸儒
　往往多从而信之以为诚然惟程氏之说曰观兵之
　说必无此理如今日天命绝则纣今日便是独夫岂
　容更留之三年今日天命未绝便是君也为臣子敢
　以兵胁其君乎此言大可以规正汉儒之失而解后
　学之疑也故某推本此说而附益之以观政之不可

　为观兵以信周师之实未尝再举也武王观纣之政
　以冀其万一之悔悟而纣罔有悛心方且夷倨而居
　此夷字当与原壤夷俟之夷同言倨肆而无礼也惟
　其倨肆而无礼于是弗祀上帝与夫天帝神祇之在
　祀典者以至遗弃其先世之宗庙亦弗之祀既傲慢
　无礼而又弗顾于宗庙神祇之祀于是国家之所藏
　蓄牺牲粢盛以为祭祀之备者皆尽于凶灾盗贼无
　复存者如春秋所书鼷鼠食郊牛角御廪灾之类所

　谓既于凶也如公索氏将祭而亡其牲之类皆所谓
　既于盗也至于此则纣之心亦可以自省矣方且偃
　然自肆于上以谓吾有民可赖以安盖恃其有如林
　之旅也谓有命自天必不至于是盖所谓已有天命
　也惟其所恃者如此故无有能惩其慢侮之心者此
　其罔有悛心之实也夫纣之罔有悛心其事可谓众
　矣而必以牺牲粢盛既于凶盗为言者盖人之为不
　善虽至于盘乐怠傲无所顾藉然其心苟知天地鬼

　神临之在上质之在傍昭昭然不可欺者则犹或畏
　惮而有所不敢为苟不复知天地鬼神矣则其为恶
　何所不至哉故汤之于葛见其不祀而遗之以牛羊
　粢盛而未忍伐之也至于杀馈饷之童子知其心之
　不复悛革于是兴师而伐纣之恶至于焚炙忠良刳
　剔孕妇可谓暴虐之甚然文王犹未忍伐而事之武
　王犹未忍伐而观之至于牺牲粢盛既于凶盗而罔
　惩其侮则知其罔有悛心而率诸侯以伐之盖纣之

　所以自绝于天地鬼神者至此而决矣故武王遂言
　其所以致讨而卒其伐功之意也
天佑下民作之君作之师惟其克相上帝宠绥四方有
罪无罪予曷敢有越厥志
　前言纣之所以自绝于天地鬼神矣于是遂言已之
　致讨以卒其伐功之意也天之佑助下民将欲使之
　各得其所而无流离陷溺之患则必作之君以治之
　作之师以教之君师立然后斯民无有不得其所者

　盖君师者所以代天而理民也故荀子曰礼有三本
　天地者生之本也先祖者类之本也君师者治之本
　也无天地恶生无先祖恶出无君师恶治三者偏亡
　焉无安人故礼上事天下事地尊先祖而隆君师是
　礼之三本也纣既夷其居弗祀上帝神祇遗厥先宗
　庙弗祀而又失其所以为君师之道则是三本绝矣
　故武王既言遗弃其宗庙神祇之祀而又言其失君
　师之道以见其所以至于危亡者皆其所自取也上

　帝之所以立君师惟欲其相助上帝以宠爱绥安此
　四方之民而已天既命纣以宠绥四方之任而纣不
　能胜方且荼毒斯民故天改命文王为之君师大勋
　未集而武王继之则其所以相上帝以宠绥四方者
　在武王不敢不勉苟纣之有罪则伐之无罪则赦之
　不可踰越于我先王之志也王氏曰有罪不妄赦无
　罪不妄伐其志在乎克相上帝宠绥四方而已何敢
　越也孟子曰一人衡行于天下武王耻之盖有罪于

　此而不能相上帝以伐之者武王之所耻也此说得
　之矣
同力度德同德度义受有臣亿万惟亿万心予有臣三
千惟一心商罪贯盈天命诛之予弗顺天厥罪惟钧予
小子夙夜祇惧受命文考类于上帝宜于冢土以尔有
众厎天之罚天矜于民民之所欲天必从之尔尚弼予
一人永清四海时哉弗可失
　既论纣之有罪不可以不讨故下文又论其讨之必

　克也同力度德同德度义盖古人有此语武王举之
　以證其伐纣必克之事也春秋左氏传襄三十一年
　鲁穆叔曰年钧择贤义钧以卜昭二十六年王子朝
　曰年钧以德德钧以卜盖亦是举古人之言以證其
　所欲为之事也其文势正与此同武王举此言者盖
　谓凡胜负之义力同则有德者胜德同则有义者胜
　今我之伐纣其力其德其义皆有胜之理纣当是时
　以言其力则亿兆离心以言其德则为天命之所诛

　故武王既言同力度德同德度义于是遂言我国家
　所以得是三者纣之所以失是三者以为證也纣聚
　群不逞之人为天下逋逃主萃渊薮至于有亿兆万
　人然而人各有心皆怀离背之志我周有臣三千皆
　肩其一心以与上之人同其好恶罔有二三也纣之
　臣亿万其力宜彊矣以其亿万心故虽彊而弱武王
　但有臣三千其势弱于纣矣以其永肩一心故虽弱
　而彊商周之不敌既已明甚而况纣之恶贯积盈溢

　见绝于天人在所必诛而我文考之德为上天之所
　命其于义不可不诛纣则我之所以为此孟津之举
　者不惟其力之必胜而其德与义亦皆纣之所不能
　敌也纣之罪至于贯盈而无悛革之心故天命我国
　家往诛之苟释之而不诛则厥罪惟钧某于汤诰夏
　王有罪予畏上帝不敢不正既详论矣夫纣之所以
　罔惩其侮者大抵恃其有民有命故也自武王观之
　受有臣亿万惟亿万心则所谓有民不足恃也商罪

　贯盈天命诛之则其所谓有命者不足恃也天命己
　去人心已离而纣方且偃然自肆罔有悛心无有惩
　其侮者武王缵文王之绪适当天人之所归则其所
　处之势固不得不应天顺人以拯生民之命于涂炭
　之中故予小子夙夜祇惧敕天之命而不敢自宁于
　是受伐纣之命于文考之庙又且类于上帝宜于冢
　土以伐纣之事告于天地神祇而后行也王制曰天
　子将出类于上帝宜于社造于祢此言受命文考即

　是造于祢也冢土即社也周官肆师曰类造上帝郑
　氏注曰类礼依郊庙而为之盖古者祭于昊天上帝
　则有郊祀之常礼苟非常祀而以其事告于天者则
　其礼依郊祀而为之舜受尧之禅类乎上帝与此篇
　同是皆以事告于天而非郊祀之常礼也王制谓天
　子将出类于上帝是亦非常礼也是以其祭皆谓之
　类既以类上帝为依郊祀而为之则宜于冢土与王
　制宜于社其曰宜者亦当是非祭祀之常礼权其事

　宜以制其礼则谓之宜也纣既弗祀夷居以失天人
　之心故受命文考类于上帝宜于家土则所以昭荅
　于天地神明之心而遂与诸侯与夫御事庶士之众
　渡此孟津而致天之罚于纣也晋师旷曰天之爱民
　甚矣岂其使一人肆于民上以纵其淫而弃天地之
　性必不然矣盖天之所以立君者凡以为民而已民
　欲以为君天则必佑之民不欲以为君天则必弃之
　纣之居于民上以纵其淫而弃天地之性为己甚矣

　民之不欲以为君亦已久矣宜其为天之所断弃也
　故武王于此一篇之中尤致意焉篇首言惟天地万
　物父母惟人万物之灵亶聪明作元后元后作民父
　母言惟聪明之君有以代天理物然后人道尽而化
　育之功成于是遂数纣之罪以见其不足以为父母
　矣既论不足以为民父母者于是又论其天佑下民
　作之君作之师惟克相上帝宠绥四方盖言纣既失
　君师之任而天遂以之命我国家则不可不克相上

　帝以宠绥四方也既言其不可不伐纣矣于是又言
　天矜于民民之所欲天必从之以见其伐之必克也
　其终始反覆之意大抵言天之立君而托以民纣不
　能副其所托而又暴虐之则其所以至于灭亡者皆
　其所自取非武王以私意而伐之也惟其所以伐纣
　者皆本之于天命而不敢赦则尔友邦冢君庶士御
　事庶几助我一人扫除纣之暴虐以永清四海盖纣
　以独夫为天下逋逃主以致四海之浊乱者诛一独

　夫则恶之根本已除矣此所以能永清四海也时哉
　弗可失孔氏曰言今我伐纣正是天人同合之时不
　可违失此言是也大抵圣人不能为时亦不能失时
　时非圣人之所能为也能不失时而已孟子曰匹夫
　而有天下德必若舜禹而又有天子荐之者故仲尼
　不有天下继世以有天下天之所废必若桀纣者也
　故益伊尹周公不有天下此皆圣贤所以出处穷通
　之大致而孟子论之则皆谓莫之为而为者天也莫

　之致而至者命也夫莫之为而为莫之致而至盖以
　其所遭者皆有不可失之时尧授舜以天下舜授禹
　以天下非轻以天下与人也天实与之矣尧舜不可
　失其所以与之之时也汤伐桀武王伐纣非利于取
　人之天下也天实夺之矣汤武不可以失其所取之
　时也取之与之皆天也非人之所能为也故韩献子
　曰文王率殷之叛国以事纣惟知时也盖当文王之
　时纣虽为不道犹有可存之理则文王率叛国以事

　之为知时及武王之时纣之不道无复有可存之理
　则武王率叛国以伐之为知时苟使文王先时而伐
　之武王后时而不伐则俱为不知时矣礼运曰尧授
　舜舜授禹汤放桀武王伐纣时也此言盖与孟子之
　言相为表里
泰誓中　　　　　　　周书
　汉律历志曰周师初𤼵则殷之十一月戊子后三日
　得周正月辛卯朔明日壬辰至癸巳武王始𤼵戊午

　渡逾孟津孟津去周九百里师行三十里凡三十一
　日而渡以是考之则武王自宗周而来至于孟津其
　师行盖已踰月矣于是渡河而北距商郊密迩故三
　日之间而三誓师焉上篇虽不明言所以誓师之日
　然以中篇曰惟戊午王次于河朔则知上篇当是上
　丁之日尚在河南未渡孟津之时所作既誓师而后
　渡河也中篇则是戊午日既渡而次舍于河之北所
　誓也至下篇曰时厥明王乃大巡六师明誓众士则

　又是戊午之明日己未将启行以趋商之郊既作此
　篇而后行也所以三日而三誓师者盖三令五申之
　谨重其事而不敢忽也
惟戊午王次于河朔群后以师毕会王乃徇师而誓曰
呜呼西土有众咸听朕言
　戊午次于河朔至癸亥凡五日已陈于商郊则是其
　次也才一宿耳明日而遂行也而春秋庄公三年书
　公次于滑左氏传例曰凡师一宿为舍再宿为信过

　信为次此说非是据武王之于河朔才一宿耳而谓
　之次安在其为过信为次也哉左氏传例拘泥不通
　大抵类此武王先次舍于河北盖先诸侯而渡也诸
　侯之师既毕渡然后以其师来会武王于是巡行六
　师盖所以慰安其渡河之劳也昔楚庄王围萧师多
　寒王巡三军抚而勉之三军之士皆如挟纩武王之
　徇师而誓是亦所以抚民而勉之也周都丰镐其地
　在西当时从武王渡河者大抵皆西方之诸侯故其

　徇师而誓则嗟叹而呼之曰西土有众咸听朕命盖
　申诰友邦冢君而示以其伐纣之意也
我闻吉人为善惟日不足凶人为不善亦惟日不足今
商王受力行无度播弃犁老昵比罪人淫酗肆虐臣下
化之朋家作仇胁权相灭无辜吁天秽德彰闻
　此武王所闻古人之有是言也人莫不有好苟好之
　则必有投之而不已之意特顾其所好者如何耳所
　好者善则其为善之心惟日以为不足为善而日不

　足则将为吉人而动罔不吉矣所好者不善则其为
　不善之心亦惟日为不足为不善而日不足则将为
　凶人而动罔不凶矣故孟子曰鸡鸣而起孳孳为善
　者舜之徒也鸡鸣而起孳孳为利者蹠之徒也欲知
　舜与蹠之分无他利与善之间耳盖舜之徒与蹠之
　徒其孳孳则同其为善为利之心则异其积善与利
　之心则其所成就者将至于为舜为蹠由是观之世
　之人苟能移其为不善之心而为善则其为善亦将

　无所不至惟其自暴自弃安于为不善而莫知其非
　耳由此观之小人之为不善其用心亦非不专精以
　其所习者无非骄奢淫逸之事此其所以用心逾勤
　而召祸愈速也故武王将极陈纣之恶至于秽德彰
　闻神怒民怨而不可救将推本其所以然者则将在
　于为不善惟日不足而已既谕其理之如此于是陈
　其所以惟日不足之故而曰今商王受力行无度言
　其于无法度之事力行之而不怠也中庸曰力行近

　乎仁所贵乎力行以近仁者惟其有度故也苟于有
　度之事然后力行之而不怠则其执德也洪信道也
　笃矣今纣乃力行于非法度之事惟日不足此其所
　以穷极天下之恶至于危亡而不可救也自播弃黎
　老以下至于秽德彰闻此又其力行无度之事也黎
　老国之老成人也孙炎曰面黎色似浮垢也罪人者
　逋逃之小人也既力行无度之事于国之老成人则
　播而弃之至于逋逃之罪人则昵比而亲之而又方

　且淫于色酗于酒肆为暴虐之事其臣下习纣之恶
　亦皆安然为残忍于是分为朋党之家互相告讦以
　为仇敌其在位之人皆以权势相胁更相殄灭此其
　所以亿万臣而有亿万心也纣既淫肆酗虐而其臣
　下化之人皆朋家作仇胁权相灭于是淫刑滥罚横
　及无辜之民民之无辜者皆呼天告冤而秽恶之德
　彰闻于天而为天之所弃然推原其所以至于此无
　他惟力行无度故也

惟天惠民惟辟奉天有夏桀弗克若天流毒下国天乃
佑命成汤降黜夏命惟受罪浮于桀剥丧元良贼虐谏
辅谓已有天命谓敬不足行谓祭无益谓暴无伤厥监
惟不远在彼夏王天其以予乂民朕梦协朕卜袭于休
祥戎商必克受有亿兆夷人离心离德予有乱臣十人
同心同德虽有周亲不如仁人
　纣既自绝于天而天弃之则武王受天之明命不可
　不应天顺人而伐之于是遂言夏桀之罪未至于纣

　之恶而尚且为汤之所伐此则以见纣之不可不伐
　也惟天惠民惟辟奉天言天之爱斯民而立之君使
　司牧之其所以立君者盖欲使奉天所以爱民之道
　而已故人君之职惟在于爱民爱民者民怀之民怀
　之则天与之矣苟不能爱民则失其所以为君之道
　而民叛之民叛之则天弃之矣古之人君自尧舜禹
　以来无非以爱民为事天之实故能祈天永命而福
　祚无穷至于桀纣不克奉天而肆为刑戮流毒下国

　天不忍斯民陷于无辜也于是佑命成汤使之降黜
　夏命代之为君以惠斯民而承顺上天之意非天偏
　私于成汤而偏疾于夏桀也桀不能爱民故天为斯
　民而降黜之汤能爱民故天为斯民而佑命之其或
　予或夺凡以惠斯民而已桀之罪既已如此况受之
　罪又过于桀其所以过于桀则下之所言是也剥丧
　元良者孔氏曰剥伤害也元良善之长也其意盖谓
　伤害善人也不如苏氏之说曰剥落也丧去也古者

　谓去国为丧元良微子也微子纣之同母兄以为庶
　子而不得立者以其生于帝乙未即位之初以礼考
　之则与纣俱为嫡子而微子长故成王称之曰殷王
　元子此说是也贼虐谏辅为比干也纣之所以剥丧
　元良使之逃亡而不复追贼虐谏辅至于杀之而无
　所惜者盖纣之意谓已有天命谓敬不足行谓祭无
　益谓暴无伤者此其所以慢神虐民而肆然无所忌
　惮也太史公曰纣资辩捷给闻见甚敏才力过人知

　足以拒谏言足以饰非矜人臣以能高天下以声此
　语不知太史公何所据而云然武王数其罪以谓言
　之如此则信乎如太史公之言也凡此皆纣之罪所
　以异于桀者盖桀之所不为而纣则为之也世谓桀
　杀关龙逢此未必然也武王以贼虐谏辅为纣之罪
　浮于桀者使桀果杀关龙逢则是与纣同罪矣汤诰
　汤誓数桀之罪不过率遏众力率割夏邑而已又不
　过曰灭德作威以敷虐于尔万方百姓而已武王亦

　惟曰弗克若天流毒下国则是桀之所以亡者惟肆
　为虐政以残害斯民不至于纣之穷凶极恶而无所
　忌惮也桀犹不免于亡故天以其所以佑命成汤者
　而命我武以伐纣之事将使其奉天之罚而乂斯民
　也其者未足之辞也犹盘庚曰天其永我命于兹新
　邑盖言之于未然之前者其辞当如此也所以知其
　以予乂民者以其朕梦协朕卜袭于休祥故知戎商
　之必克而有以承顺上天之明命以乂斯民也戎大

　也与康诰言天乃大命文王殪戎殷同大明之诗曰
　燮伐大商其言大商即此所谓戎商也戎商必克言
　商虽大国我必克之朕梦协朕卜汉孔氏曰言我梦
　之与卜俱合于美善此说非是既云朕梦协朕卜则
　是梦与卜合矣何须继之以合于美善国语单襄公
　曰泰誓曰朕梦协朕卜袭于休祥以三袭也韦昭曰
　言武王梦卜祥之合故遂克商有天下今当从此说
　所谓休祥者气候之先见者高祖入秦关范增使人

　望其气皆为龙成五色若此之类所谓休祥也中庸
　曰国家将兴必有祯祥国家将亡必有妖孽见乎蓍
　龟动乎四体祸福将至善恶必先知之故至诚如神
　动乎四体者梦也见乎蓍龟者卜也至于祯祥则此
　所谓休祥也纣之将亡周之将兴其吉之先见至于
　梦卜休祥三者皆合于是知其必克之理也非惟其
　验之于天时有必克之理至于考之人事亦莫不然
　受有亿兆夷人离心离德予有乱臣十人同心同德

　虽有周亲不如仁人此则以人事而知其必克也受
　为逋逃主萃渊薮至于有亿兆夷人夷人者言此亿
　兆之人纣皆与之同恶相济视若等夷也虽有亿兆
　夷人然皆朋家作仇胁权相灭其实人各有心离心
　离德而不足恃也我之所与共事者惟治乱之臣十
　人虽但有十人皆与我同心同德以戡定祸乱故虽
　十人足以敌纣之亿兆夷人也武王但言乱臣十人
　而不言其十人为谁至孔子举此语而曰才难不其

　然乎唐虞之际于斯为盛有妇人焉九人而已虽以
　为有妇人焉亦不言其妇人与九人者何人也至汉
　儒乃以妇人为文母九人为周公召公毕公太公荣
　公闳夭太颠散宜生南宫适此亦但是以意揆之未
　必然也至刘原甫又谓子无臣母之礼而以妇人为
　邑姜夫谓子无臣母之理诚是也而以邑姜为乱臣
　亦恐此理不然然则孔子所谓妇人者世既久远盖
　不可必其为何人矣而其十人者虽必是周召闳夭

　之徒然亦不可一一如汉儒取必其当时之九人以
　足其数盖经无文阙其所疑可也既纣之亿兆夷人
　离心离德我之乱臣十人同心同德则是亿兆夷人
　之中虽有至亲苟其心德之离必将叛之不如我之
　与乱臣十人皆仁人也仁人用则虽十人不患无亿
　兆之附此正犹孟子曰寡助之至亲戚叛之多助之
　至天下顺之也周至也谓至亲也此正如所谓亲戚
　叛之但是假设之辞非有所指而言也而王氏则谓

　指微子而言谓微子之徒以纣为无道而周有道故
　去纣而归我此所以纣虽有至亲而不如我之获仁
　人也审如是则是周未兴师而微子已归周矣武王
　既得微子以为获仁人然后兴师往伐纣如此则是
　微子预亡其国为名教之罪人安得为仁人乎微子
　之归国盖在周既伐商之后某于微子之篇已论之
　详矣
天视自我民视天听自我民听百姓有过在予一人今

朕必往我武惟扬侵于之疆取彼凶残我伐用张于汤
有光勖哉夫子罔或无畏宁执非敌百姓懔懔若崩厥
角呜呼乃一德一心立定厥功惟克永世
　此盖天之视听惟视民之好恶而其吉凶祸福应如
　影响我当奉天之命以尽其惠民之道也以其身任
　为君之责凡百姓之有过则是我一人之有罪盖自
　任天下之责也汤诰曰其尔万方有罪在予一人予
　一人有罪无以尔万方盖不如是则不足以为天吏

　也既以其身任天下之责则伐纣之罪以拯斯民于
　涂炭之中者武王不敢不以此而自任也故我今必
　往而伐纣以扬我之威武往之商郊侵纣之疆取彼
　凶残之人以张我之伐功苟能胜纣而安天下则于
　汤之功有光显矣此又申结上文之义也受罪既浮
　于桀则武王伐之而于汤有光固其理也勖哉夫子
　者言此事乃尔将士之所当勉也罔或无畏宁执非
　敌百姓懔懔若崩厥角者汉孔氏曰尔将士无敢有

　无畏之心宁执非敌之志伐之则必克矣民畏纣之
　虐危惧不安若崩摧其角无所容头据孔氏之意盖
　谓武王恐将士之轻敌则戒之以宁执非敌之心其
　所以宁执非敌之心者盖以百姓畏纣懔懔然若崩
　厥角恐其或为纣之用也盖经文既言罔或无畏宁
　执非敌百姓懔懔若崩厥角则孔氏之说不得不然
　也武王既晓之以伐纣之意于是遂嗟叹而总结之
　以告庶邦冢君以下谓我之乱臣十人既与我同心

　同德以伐纣矣则尔当一德一心以与我致讨于纣
　立定厥功则尔与我国家将世世享无穷之福矣书
　本百篇遭秦火不存至汉稍稍复出伏生以口传二
　十八篇孔壁续出二十五篇某尝疑此二者必有所
　增损润色于其间何以知之以孟子知之孟子之举
　康诰曰杀越人于货悯不畏死凡民罔不憝孟子之
　举泰誓曰无畏宁尔也非敌百姓也若崩厥角稽首
　而今文泰誓曰罔或无畏宁执非敌百姓懔懔若崩

　厥角其字大抵相同而其文势意旨则大有不同者
　康诰伏生所传之书也泰誓孔壁续出之书也故某
　以是二者异同之故而致疑焉盖伏生齐人也齐人
　语多与颍川异晁错受书之时伏生老不能正言使
　其女传言教晁错晁错所不知者十二三仅以其意
　属读而已孔壁中科斗文字孔氏得之其时科斗书
　废已久时人无能知者姑以𨽻体定其可知者尔则
　是此二者必有己之所不能晓者而以其意导合粗

　令成文耳学者生于千载之下当夫简编讹脱之馀
　固不必以今之书为信然而亦当信其可信者而阙
　其可疑者不可以汉儒所传之书为出于帝王之手
　而不敢略致疑于其间也孟子生于战国之时去帝
　王之世犹未远而六经犹在尚且以谓尽信书不如
　无书盖苟理之所不安则莫可信也况又烬于秦火
　烂于孔壁而增损润色于汉儒之手乎
泰誓下　　　　　　　周书

时厥明王乃大巡六师明誓众士王曰呜呼我西土君
子
　此篇盖戊午之明日己未将𤼵于孟津既誓师而后
　行也孟津之会友邦冢君各以其师济河然后进而
　陈于商邦武王将帅之而行则必大巡六师明誓众
　士告之所以伐纣吊民之意其曰六师史官之序述
　总其多而言之盖泛指诸侯之师也非谓周于此时
　已备六师之制也案周礼万二千五百人为军王六

　军大国三军次国二军小国一军武王未克纣而有
　天下尚为商之诸侯但有大国三军之制耳此云六
　师盖指孟津之会所合诸侯之师而言之亦犹棫朴
　之诗美文王能官人而其诗曰周王于迈六师及之
　此指文王出师之时所合诸侯之师也中篇曰惟戊
　午王次于河朔群后以师毕会此篇曰时厥明王乃
　大巡六师明誓众士辞虽不同其实三篇之誓皆是
　总告友邦冢君以及御事庶士但史官变其文耳若

　谓中篇但告群后下篇但告众士则不可也武王既
　大巡六师明誓众士于是嗟叹而呼之曰我西土君
　子盖当是时友邦冢君及御事庶士之在孟津者皆
　西土之人也君子者统上下而言越王勾践伐吴以
　其私卒君子六千人为中军则是士卒亦可以谓之
　君子
天有显道厥类惟彰今商王受狎侮五常荒怠弗敬自
绝于天结怨于民斮朝涉之胫剖贤人之心作威杀戮

毒痡四海
　汉孔氏曰言天有明道其义类惟明王所宜法则唐
　孔氏遂举孝经则天之明左传以象天明以谓凡治
　民之事皆法天之道天有尊卑之序人有上下之节
　三正五常皆在于天有其明道此天之明道其义类
　惟明言明白可效王者所宜法则之据二孔之意盖
　欲与下文狎侮五常之义相属然而其说迂回费力
　此二句但谓天道之于人其吉凶祸福各以其类而

　至厥理甚明也禹之征有苗益赞于禹曰满招损谦
　受益时乃天道汤之伐桀其诰多方曰天道福善祸
　淫与此言天道其意正同但其辞有详略尔惟天之
　道其祸福吉凶如影响之应形声无所僭差而纣则
　狎侮五常荒怠弗敬自绝于天结怨于民此其所以
　为天道之所断弃也中庸曰天下有达道五君臣也
　父子也兄弟也夫妇也朋友之交也此五者皆是人
　伦之常道故谓之五典亦谓之五常今纣于此五者

　狎侮而荒怠弗敬是失人伦之常道也孟子曰自暴
　者不可与有言也自弃者不可与有为也言非礼义
　谓之自暴也吾身不能居仁由义谓之自弃也此云
　狎侮五常即孟子所谓自暴也荒怠弗敬即孟子所
　谓自弃也此两句相因而成文汉孔氏曰轻狎五常
　之教侮慢而不行之大为怠惰不敬天地鬼神以此
　两句分为两意则失之据侮五常但谓其狎五常怠
　弃之而弗行尔惟其自暴自弃失人伦之常道则是

　失其本矣所以自绝于天结怨于民也周希圣曰天
　非绝纣而纣自绝于天民非怨纣而纣自结怨于民
　此说是也伊尹曰非天私我有商惟天佑于一德非
　商求于下民惟民归于一德与此言正相反使纣不
　自绝于天天其忍绝之乎使纣不结怨于民民其至
　于怨之乎此盖言其所以致天人之怒者皆其所自
　取也自此以下又论其所以自绝结怨之实也天聪
　明自我民聪明天明畏自我民明威天之祸福吉凶

　大抵因民而已纣之结怨是乃其所以为自绝也故
　武王将论其罪恶贯盈至于上帝弗顺祝降时丧则
　必先之以其暴虐于民以失四海之心者斮朝涉之
　胫谓冬月见朝涉水者谓其胫耐寒斮而视之剖贤
　人之心谓比干忠谏以其心异于人剖而视之此二
　者其暴虐之最甚者也故首以为言盖朝涉而寒者
　在人情之至可悯也而乃斮其胫贤人之忠谏国家
　所赖以存者而至于剖其心是可忍也孰不可忍也

　惟其忍于此作为刑威以杀戮无辜其毒痡遍于四
　海之人也宜乎纣之亡无足怪者
崇信奸回放黜师保屏弃典刑囚奴正士郊社不修宗
庙不享作奇技淫巧以悦妇人上帝弗顺祝降时丧尔
其孜孜奉予一人恭行天罚古人有言曰抚我则后虐
我则雠独夫受洪惟作威乃汝世雠
　崇信奸回之人而用之放黜师保之官而远之屏弃
　前世之典刑囚奴国家之正士宗庙社稷之所赖以

　存者惟在老成人之与典刑耳今纣既崇信小人则
　于此二者皆弃之而莫之顾于郊社之礼则坏之而
　不修于宗庙之祀则废之而不享故其所以孜孜惟
　日不足而为之者则惟在于作奇技淫巧以悦妇人
　妇人妲己之类是也列女传曰纣膏铜柱加炭火其
　下令有罪者行焉辄堕炭中妲己乃笑夫纣之欲妲
　己之悦至为炮烙之刑以致其一笑则其所以为奇
　技淫巧以悦之者宜无所不至矣纣之暴虐至于此

　极则失天下之心而民怨于下民怨于下则天怒于
　上于是上帝弗顺祝降时丧使纣之必亡也时丧犹
　所谓时日曷丧祝断也谓断弃其命而降之殃罚使
　之丧亡于此时也天既绝纣而祝降时丧我国家适
　当天命之所归则尔不可不孜孜然助予一人以恭
　行天之罚而致讨于纣也古人有言曰抚我则后虐
　我则雠独夫受洪惟作威乃汝世雠此又举其所闻
　于古人之言为之證也盖民之叛服无常也抚之则

　戴之以为后虐之则视之以为雠一则以为后一则
　以为雠惟在于抚之虐之之间耳盖天生民而立之
　君使司牧之以天下之大而统之于一人夫岂一人
　之力足以胜此亿兆之势哉恃人心以为固尔故人
　君而能抚民则虽以一人而临天下而有不可动之
　势苟不能抚其民而虐之则失其所恃以为固者而
　一人之势孤一人之势孤则是一人矣以一人而与
　亿兆之人为雠岂能一朝居焉故曰独夫受洪惟作

　威乃汝世雠言纣作威而杀戮无辜以与一世之人
　为雠则斯民无有戴之为君矣是独夫耳独夫者失
　其所恃之势与匹夫无异与匹夫无异而且与一世
　之人为雠是自取灭亡之祸也齐宣王问于孟子曰
　汤放桀武王伐纣有诸孟子对曰于传有之曰臣弑
　其君可乎曰贼人者谓之贼贼义者谓之残残贼之
　人谓之一夫闻诛一夫纣矣未闻弑其君也其言盖
　出于此苟不能抚民而虐之则是雠也非后也举天

　下之人而雠一独夫岂为弑君哉
树德务滋除恶务本肆予小子诞以尔众士殄歼乃雠
尔众士其尚迪果毅以登乃辟功多有厚赏不迪有显
戮呜呼惟我文考若日月之照临光于四方显于西土
惟我有周诞受多方予克受非予武惟朕文考无罪受
克予非朕文考有罪惟予小子无良
　此又从而为之喻以见意也树德若植嘉禾必以雨
　露灌溉之去恶如除蔓草必芟夷蕴崇之绝其本根

　然后不至于滋蔓武王言此者盖谓尔邦君庶士于
　我国家则当如树德务滋必封植愈固然后斯民永
　享其利于殷也则当如除恶务本必去纣之虐然后
　其恶可得而绝故继之曰肆予小子诞以尔众士殄
　歼乃雠言尚与汝务本以除恶也尔众士其尚迪果
　毅以登乃辟此则言汝众士当务滋以树我国家之
　有德也孟子论汤之伐葛曰为其杀是童子而征之
　四海之内皆曰非富天下也为匹夫匹妇复雠也汤

　之于葛但有匹夫匹妇之雠而犹且兴兵以复之今
　也纣既洪惟作威毒逋四海以与一世之人为雠武
　王岂得恝然无所恻怛于其心哉故我小子当与尔
　卿士殄歼乃雠盖我能与汝去纣之恶则是抚汝而
　可以为汝之君矣汝众士当进其果毅以成汝之君
　盖为灭纣而胜之则将长为汝之君而抚汝矣汝不
　可不一德一心以翊戴之也武王所以三令而五申
　谆复告戒以致其所以吊民伐罪之意者可谓尽矣

　至是将欲趋纣之郊以决生民之命于商周之胜负
　则其所以用其众士也不可无赏罚以惩劝之故遂
　戒之曰功多有厚赏不迪有显戮盖欲其众之用命
　则必欲示之赏罚之必信也汤誓曰尔无不信朕不
　食言汝不从誓言予则孥戮汝罔有攸赦大抵行阵
　肃师谨重其事其言不得不出于此非诱之以重赏
　动之以严刑以冀其从已也既告之以赏刑之必信
　于是遂嗟叹而言其临事而惧不敢自宁之意而已

　惟我文考之德也若日月之照临在上近而西土远
　而四方无所不被文考之德其光显于天下也既已
　如此则我有周诞受多方以有天下是我周家之于
　纣盖有必胜之理矣所不可知者我小子之德如何
　耳使此行也而我遂克纣非我小子之能用武以卒
　伐功也以我文考无罪故我国家得以膺上天之休
　命而集其勋使此行也受克予则非朕文考之有罪
　乃我小子无良善之德故我国家所以应天顺人者

　不克终而斯民复蹈于涂炭之中而莫之拯救此盖
　其兢兢业业志不忘于夙夜故虽有必胜之理而反
　躬自责惟恐其不胜也此与汤之诰多方曰俾予一
　人辑宁尔邦家兹朕未知获戾于上下慄慄危惧若
　将陨于深渊皆是圣人至诚畏惧之心充实于中则
　𤼵之于言自然如此无一毫诈伪于其间而先儒引
　此为汤武假设以求众心之辞此说大害义理孟子
　曰至诚而不动者未之有也不诚未有能动者也汤

　武以臣伐君皆本天人之證至于东征西怨箪食壶
　浆以迎王师者惟其至诚为能动故也使其誓诰多
　方之言非出于中心之诚然者而设为恐惧之辞以
　求众心则不诚莫大焉既不诚矣其何能动哉齐威
　公责楚曰尔贡包茅不入王祭不供无以缩酒寡人
　是徵昭王南征而不复寡人是问此则假设求众心
　之辞盖其心本不如是而徒以权谲济一时之宜所
　以不能动人使之必信使威公之此言出于中心之

　至诚则其伐楚也将无异于周公之东征矣其功烈
　岂至如是之卑哉故论圣人之事以为有所矫情而
　为之者皆浅丈夫也
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　尚书全解卷二十二