后序
或问曰春秋以日月为例信乎何其扰扰纷乱而不可
合也应之曰子考之春秋而疑之耶抑将用传者之说
而后疑之也苟用传者之说是宜扰扰纷乱而不可合
矣左氏不著日月之例独于公子益师卒则著之曰公
不与小敛故不书日彼盖不知经于他事皆以日月为
例惟于崩薨卒葬与诸侯之弑者则不著例焉盖以为
人之善恶必见于其行事则亦无事于死而后为之褒

贬也彼弑君父天下之大恶矣于春秋之文无所贬以
为其恶不贬而自见又奚区区以日月例为哉故自天
子崩公薨大夫卒内夫人内女卒中国夷狄之弑君与
凡书葬者必从而日焉其尊卑外内轻重大小一皆同
之凡以见其不为例焉尔若夫赴告之不备史氏之阙
遗然后吾从而阙之不嫌也由是言之左氏考圣人之
例亦太疏略矣彼二传知日月之例然亦不知崩葬卒
薨与弑君之无例也则又强为之说是以其辞至于乖

乱而不可信矣或者又曰然则春秋于他事阙日月者
少而于卒葬之事阙日月者独多何耶应之曰凡卒葬
之事见于经者几且三百最多而繁也且又一国之事
其来赴之辞一有不备则日月之失史氏遂不可得而
书矣若夫其他会盟战败入灭之类见于经者大抵不
过数十而又非一国之事其来赴者诸国所与有事焉
者皆至焉然后可参證而得日月之详也且尝谓春秋
独于此不以日月为例者岂以其多阙而后不可为例

乎以事言之则如此以理考之又如彼二者其将有得
于圣人之意也且夫史氏之记事有常体矣其书必曰
某时某月某日某事矣其失日月者则阙之亦必曰是
阙日月者也惟圣人修经然后立例焉盖曰天下有内
外国家有大小位有尊卑事有轻重不可得而齐也是
故详中夏而略夷狄详大国而略小国详内而略外详
君而略臣详所重而略所轻此春秋之意而日月之例
所从生也著日以为详著时以为略又有详略之中则

著月焉此其常也其有当略而详与当详而略者圣人
岂徒为是之纷纷哉盖有寓于其间而后云尔也故有
当日而不日者如公败齐师于长勺公败宋师于乘丘
禘于太庙用致夫人公子憖出奔齐公及邾仪父盟于
蔑公及齐大夫盟于蔇之类是也有不当日而日者如
卫侯衎复归于卫卫侯出奔齐吴入郢公子遂及齐侯
盟于郪丘仲孙速会莒人盟于向宋卫陈郑灾取郜取
防之类是也有当月而不月者如臧孙许及晋侯盟于

赤棘仲孙何忌及邾子盟于拔(按原本作句绎误盖句/绎之盟不但书月且加)
(日也今/改正)许凡三迁楚人灭江楚人灭黄吴灭巢灭项公
如齐纳币观社逆女公如晋至河乃复之类是也又有
不当月而月者如宋人执滕子婴齐宋司马华孙来盟
郕伯来奔宋人及楚人平城楚丘取鄫取郓之类是也
至于事有同日而后事属先事则于先事加日焉如甲
午宋灾宋伯姬卒之类是也又有两事皆当日先事故
不日则后事亦不复日如夫人姜氏孙于邾公子庆父

出奔莒之类是也其事有同月先事不当月而后事当
月则于先事月之如王二月莒人伐杞取牟娄戊申卫
州吁弑其君完秋九月楚子围宋葬曹文公之类是也
又有两事先事当月固自书月后事故不月虽继月不
嫌也如自正月不雨至于秋七月及苏子盟于女栗正
月诸侯盟于祝柯公至自伐齐之类是也又如两事先
事故不月后事虽当月亦不复月不嫌也如春公至自
齐祭叔来聘秋公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋

公盟夫人姜氏如莒之类是也其有事实异日而嫌于
同日则各著日以别之如壬午公子遂会晋赵盾盟于
衡雍乙酉公子遂会雒戎盟于暴癸酉大雨震电庚寅
大雨雪之类是也有事实同日而嫌于异日则先著日
以见之如甲寅齐人伐卫卫人及齐人战庚申莒溃楚
人入郓之类是也有事不当日以书晦朔则不得不日
如己卯晦震夷伯之庙戊申朔陨石于宋五之类是也
有一事而再见者其于日月先略而后详如冬公如晋

十二月己丑公及晋侯盟冬会诸侯伐郑十二月己亥
同盟于戏之类是也有以后事之例證先事者如夏四
月甲寅臧孙许卒继之以公如晋则疑于公如例月者
也然于下书秋公至自晋则知公如晋是不月者矣有
以先事之例證后事者如夏五月甲午遂灭偪阳继之
以公至自会则疑于公至例月者也然先书春公会晋
侯宋公卫侯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子齐
世子光会吴于柤则知公至是不月者矣考日月之例

至于此见圣人之用心其谨且严而可畏也彼曰无例
云者是未尝深考乎春秋之例者也使其深考乎春秋
之例则亦不遽云尔矣虽然春秋之阙日月者固有之
如桓之四年七年无秋冬定十四年无冬桓十四年书
夏五而阙其月庄二十二年书夏五月而阙其事僖二
十八年书壬申而不系之月桓十七年书五月而不系
之夏昭十年书十二月而不系之冬郭公仲孙忌与凡
日食而不系朔与日者皆阙也彼传者又以为从史之

阙文则近于无功故不得不为异说以附之使圣人之
旨汨乱而不可考者诸儒好异之罪也嗟夫不信史之
阙文以求圣人之意是犹航断堑之水而欲至于海亦
不可得矣盍亦避碍而通诸理乎左氏之略也公羊谷
梁之凿也持是三者以考春秋适足以多惑而已矣故
余撮其大槩而论之附于卷末使学者得从事焉