钦定四库全书
　春秋皇纲论卷二　　　　　宋　王晰　撰
　　　　公即位
　　　　卿书名氏
　　　　称人
　　　公即位
礼君薨嗣子既即位(此谓殡/之即位)系先君之末年未即改元
者子统于父臣统于君也公羊云缘终始之义一年不

二君此说是也世子称子者待之犹君也遭丧即位礼
无明文啖助曰既殡而嗣子为君康王之诰是也未就
阼阶之位来年正月朔日乃就位南面而改元春秋所
书是也谨案顾命四月乙丑成王崩太保命仲桓南宫
毛以干戈虎贲百人逆子钊延入翼室恤宅宗丁卯命
作册度越七日王麻冕黼裳由宾阶隮太史御王册命
事毕诸侯出庙门俟康诰云康王既尸天子遂诰诸侯
群公既皆听命趋出王释冕反丧服其辞连顾命后云

康王既尸天子则去册命不远不可谓之踰年即位也
况命诰之文并无踰年即位之意是啖子傅此而为说
也公羊云殡然后即位杜预曰尚书顾命天子在殡之
遗制也推此亦足以准诸侯之礼矣然大抵礼必有法
法无不通若谓凡踰年宜即位则假设诸侯十二月晦
日薨五日而殡则是过朔三日若待不殡便行即位之
礼则先君之薨裁一日尔忍行之乎此理所未安也谨
案虞书二十有八载帝乃殂落三载四海遏密八音月

正元日舜格于文祖称二十八载者舜受终于文祖后
二十八载也三载四海遏密八音者舜之三载也月正
元日舜格于文祖者孔安国云舜服尧丧三年毕将即
政故复至文祖庙告愚窃谓此是先王之礼嗣君即阼
之正法也子张问高宗亮阴三年不言何谓也孔子曰
何必高宗古之人皆然君薨百官总已以听于冢宰三
年言古人皆然则讥今不然也三年之丧天下之通丧
也天子诸侯理应不异则古者君薨既殡然后嗣子册

命为主于君薨之明年既是嗣君之年则义当改元也
又于三年服终之后当朝于王王既锡命然后告庙行
即位之礼为得其正诗瞻彼洛矣思古明王能爵命诸
侯郑氏笺曰诸侯世子除三年丧即阼乎曰诸侯有继
世之义其为太子也固已命之于天子矣既殡而即位
则臣子可以言公矣亦犹康王之诰称惟新陟王也其
踰年改称嗣君之元年则有成君之尊故称爵也是嗣
子统于先君之末年则称子踰年为嗣君之元年则称

爵义当然也至于丧礼三年听于冢宰服除而朝天子
锡命而为诸侯月正元日朝庙即阼则当以尧舜之法
为正左氏释公子遂如齐纳币云凡君即位好舅甥修
昏姻娶元妃以奉粢盛孝也杜氏曰谓亮阴既终嘉好
之礼始备此除凶之即位也噫此即位之说乃与舜典
之文相表里也但左氏之学不自知此是先王所制即
位之正礼不能究明之尔好学君子宜深详之
　　　卿书名氏

春秋凡卿书名氏何也志其执政之臣也春秋之辞简
不必于初命即书其名因事则书之凡国政之善恶皆
斯人之所与议褒贬之理不独在国君故也其大夫比
三事一命不与国政褒贬无所及故例称人略之也全
盛之世凡诸侯之卿皆命乎天子所以奉三年之丧来
受爵命也此义是也周衰礼坏乐崩上昏下僭故不待
三年而于君薨之踰年改元之后不复听王爵命擅行
即位之礼仲尼书之皆记过也孟子滕世子使问孟子

孟子曰亲丧固所自尽也三年之丧齐疏之服饘粥之
食自天子达于庶人三代共之然友反命定为三年之
丧父兄百官皆不欲曰吾宗国鲁先君莫之行也吾先
君亦莫之行也至子而反之不可复问孟子孟子曰孔
子曰君薨听于冢宰歠粥面深墨即位而哭(位谓/丧位)百官
有司莫敢不哀先之也草上之风必偃是在世子世子
曰然五月居庐未有命戒至葬颜色之戚哭泣之哀四
方来吊者观之大悦案孟子之言则知鲁皆不行三年

之服也又足见诸侯居丧之礼当如是也或曰庄公闵
公僖公不书即位乃圣人善之乎曰不然此三君自以
继弑避嫌不书即位尔非实能奉三年之制也若书即
位则嫌乎如桓宣之篡也丧礼不备犹可也篡则不可
言也故春秋于此三君不复论其乖丧礼之贬也或曰
诸侯在丧称子改元称爵既称爵则焉得不谓之即王
命谨国政谓之命卿若大夫则本国之君自命焉不与
政也左氏谓凡不书名皆不卿是也春秋之时周室微

弱诸侯擅权不奉王命结为仇党恣行侵伐甚者灭人
之国臣弑其君由是诸国之卿皆非王命其势不得不
然也庄三年溺会齐师伐卫公羊曰吾大夫之未命者
也云吾大夫则是已为大夫矣云大夫之未命者则是
未正命为卿也啖子曰礼诸侯之卿皆命于天子故赵
氏不用王制之文而以啖说为正然此乃治世之正法
也衰乱之世岂能然邪愚案隐公之卿多不书氏盖隐
公以庶长自嫌欲同于摄故所用之卿亦不正命皆去

族以别之传曰隐不爵命大夫此说是也啖赵谓未命
之卿为未王命又以为齐桓伯后未命卿序在命卿之
下故例皆请命小国不能自通王室亦少能争长故皆
不请终于春秋此说无所据恐不然也鲁桓公三年翚
始称公子桓弑君兄又成宋乱不顾王法莫此之甚岂
复请天子命翚为卿邪盖桓公宠其篡谋自命之尔又
诸侯之薨嗣子不待王命皆擅行即位之礼其间复有
不正而自为君者岂于命卿乃反请天子乎楚子僭称

王又岂肯更于周请命乎斯理之不然也断可知矣襄
二十九年诸国之卿城把郑公孙段亦书名氏杜预以
为摄卿行也案摄卿则但书名柔溺是也此盖郑国僭
有六卿故城杞之时段以为卿至三十年伯有之死又
命为上卿之亚故子产使次已位也噫春秋迹盛衰凡
大国之卿皆书名氏记其人则于其行事也得以褒贬
之矣内大夫摄行卿事则去族以别于正卿外大夫摄
行卿事事接于鲁则亦书名详外也郑自平王之后桓

武之间稍亦彊盛比于陈蔡庄公多所侵伐其后继有
良臣故春秋于伯爵之国独书郑卿名氏自曹以下至
邾滕纪莒之类虽有侯爵者皆以微弱不能自彊于国
政当时无所轻重故略其卿称人而已独曹公子首以
助大国伐无道公孙会以公族而叛皆特书族详之也
其他小国以事接于鲁虽其正卿亦但书名降于大国
也若谓之不请命则二百馀年之间凡小国无一人请
命乎亦近诬也秦自穆公奄有西戎然大抵不预中国

盟会侵伐但与晋为仇敌尔故不书卿之名氏经书秦
伯使术来聘降于大国也楚国僻远始称人渐进称名
后遂具大夫名氏亦见其因时之盛衰也以此知大国
当其书名氏不足疑也啖赵据城濮之战楚得臣称人
以为未命之卿称人也愚案得臣称人盖亦降称人尔
下文有楚杀其大夫得臣知此战者是得臣也啖氏又
曰外未命之卿略而称人所以重王命尊周室也案诸
侯篡弑者与诸侯会则正其为君岂是重王命乎盖所

以显其罪恶不待贬绝而见之矣则诸侯之卿亦当然
也虽非王命自以大国权势之重备书名氏既书名氏
则贬在其间矣啖氏之说皆自治世言之也其谓叛逆
奔执杀则例皆书名以示劝惩此说是也但不当谓未
王命尔且既居卿职执行国政虽未正命固当书名何
者以其任用稍尊异于众大夫也又其间有功善可录
者则持书以进之屈完是也是时楚卿未见于经召陵
之名亦是事接于鲁例合名以功故特书名氏也但春

秋之世有功者希为罪者多故鲜其人尔又诸侯世子
以国嗣之重当在卿上其诸侯兄弟名见于经者亦皆
命卿故书之也
　　　称人
经书人者义例非一啖助谓三传以卿有罪者贬之称
人则是掩恶也唯楚子称人以围宋贬之同外域也此
盖用榖梁之说谓人楚子所以人诸侯不正其信荆蛮
而伐中国也义亦非矣是时晋文公即位四年勉脩国

政出定襄王欲继齐桓之业而诸侯不能早援大国共
尊天子反事僭楚同力围宋则此诸侯曾聋瞽之不若
也夫楚子恃彊而僭其罪恶不待贬绝而见也故略楚
子称人所以使罪归于诸侯尔又以公之往会而示讳
焉下文曰公会诸侯于宋若上有楚子则嫌公往会之
罪与诸侯钧矣既曰楚人而下云公会诸侯则是使若
楚人不预然斯其微旨也且春秋虽大国之卿亦不得
序在诸侯上知此楚人即楚子也盖圣人托以明义婉

而成章故变文也若谓人楚子所以人诸侯则亦是贬
以称人也圣人之意殆不然矣噫夫春秋之称人自有
明例但诸儒思之未至尔书序曰秦穆公伐郑晋襄公
帅师败诸崤而春秋书曰晋人败秦师于殽此皆仲尼
之言而乃异同者其故何㦲书序举其实而春秋著以
法而云也夫穆公遣师伐郑又入滑贪狡无信轻弃民
命者也晋往败之虽非正然秦罪重于晋若书晋子或
晋侯败秦师于崤则是罪晋甚于秦矣故仲尼称人以

恕晋也历观经之本末义例皆然大扺事善而情或可
责则称人以略其美事不善而理有可矜则称人以汎
其罪若楚子围许救郑如奉天子之意而实不然公子
遂会晋人宋人卫人许人救郑而缓慢不恪若此之类
皆事善而情有可责则称人以略其美也晋襄公败秦
师于崤而秦有贪虐之罪成公与诸国大夫盟于蜀非
大夫彊请若此之类皆事不善而理有可矜则称人以
汎其罪也其或不系乎是非轻重者亦特略以称人若

陈人之归是也馀无此义类而称人者直非卿尔而三
传谓贬诸侯及卿称人者皆不悉圣人之意然也
　
　
　
　
　
　春秋皇纲论卷二