钦定四库全书
　春秋左传谳卷三　　　　宋　叶梦得　撰
僖公

元年春王正月
　元年春不称即位公出故也公出复入不书讳之也
　讳国恶礼也

正月公如未归自未即位当如定公以归之月书


不得言不称即位也如公已归自不害其即位岂

可以尝出而不称乎按闵公以八月薨庆父九月


出奔莒齐高子以冬来盟僖公归立当在此时则


僖公之归盖在岁前此亦失于继故之义而每妄


为之说也

齐师宋师曹师次于聂北救邢
夏六月邢迁于夷仪
　诸侯救邢邢人溃出奔师师遂逐狄人具邢器用而
　迁之师无私焉　夏邢迁于夷仪诸侯城之救患也

　凡侯伯救患分灾讨罪礼也

经书正月齐师宋师曹伯救邢邢迁于夷仪六月


后见三师城邢者盖救邢之师已散而邢自迁故


三师复会而城之此经所以书救书迁书城历数


其序而列之若但因其救遂迁而城则为一事当


举其重如楚丘缘陵书城夷仪足矣何用更见迁


乎先见邢迁而后见城邢所以别其非专封此义


尤不可乱况经书师而传以为诸侯尤可见其言

之无据也

九月公败邾师于偃
　九月公败邾师于偃虚丘之戍将归者也

此拘于以未战为例而不知内辞书败之义故例


为之辞未必实也

冬十月壬午公子友帅师败莒师于郦获莒挐
　冬莒人来求赂公子友败诸郦获莒子之弟挐非卿
　也嘉获之也公赐季友汶阳之田及费

莒挐犹言莒庆子男之卿再命自当以名见也传


不知此但见其不氏与获宋华元获陈夏齧之类


异故仍邾庶其之例以为非卿而特书妄意以为


嘉季子也既败其师矣获挐不获何足较也

十有二月丁巳夫人氏之丧至自齐
　夫人氏之丧至自齐君子以齐人杀哀姜也为已甚
　矣女子从人者也

非君子之言也此齐以霸讨不私其亲之义何从

人之云

二年春王正月城楚丘
　二年春诸侯城楚丘而封卫焉不书所会后也

经言城楚丘传以为诸侯城楚丘盖不知此以鲁


城为文而妄以诸侯城缘陵例一视之故又谓不


书所会为后盖左氏为文传公会诸侯晋大夫盟


于扈为例以为公后至故不书所会凡会诸侯不


书所会后也后至不书其国辟不敏也故于十五

年再盟扈十七年会扈皆云然吾尝言其非矣三


者经皆言诸侯而不序妄以鲁为会后犹可也今


此本不书诸侯而擅增之尤可见其附会也

虞师晋师灭下阳
　夏晋里克荀息帅师会虞师伐虢灭下阳先书虞贿故
　也

既言晋假道于虞虞公许之且请先伐虢而里克


荀息以师往会则虞主兵自当先书虞安得复云

以贿书也

三年春王正月不雨夏四月不雨
　三年春不雨夏六月雨自十月不雨至于五月不曰
　旱不为灾也

去年书十月不雨则十一月十二月雨矣今书正


月不雨则二月三月雨矣继书四月不雨则五月


以后雨盖可知矣然而复挈六月雨而志之者谷


梁所谓喜雨者是也盖百谷皆待雨以生成唯建

巳之月为最急故常雩以龙见为莭今连岁不雨


者三而建巳之月雨是宜于谷所以喜也故经有


历时而言不雨者无志于民也文是也历月而言


不雨者有志于民也僖是也传不知辨此但见六


月书雨遂槩与文言之又疑其文少异故复以为


旱不为灾其意以建戍至建辰非禾之时故尔然


则麦亦病矣且据传例凡物不为灾自不应书此


何为而特书乎

四年春王正月公会齐侯宋公陈侯卫侯郑伯许男曹

伯侵蔡蔡溃遂伐楚次于陉
　四年春齐侯以诸侯之师侵蔡蔡溃遂伐楚

小白攘荆楚而抗中国莫大于此举苟以妇人之


怨而勤七国之君夫谁肯听之哉蔡人虽畏齐亦


不遽溃矣此事之必不然者齐之侵蔡志在楚也


辨又见二十八年晋侯侵曹伐卫

葬许穆公

　许穆公卒于师葬之以侯礼也凡诸侯薨于朝会加
　一等死王事加二等于是有以衮敛

诸侯卒于师言师卒于会言会许男虽与伐楚之


役然经书许男新臣卒不言师则非卒于师也自


会以疾归其国中而卒尔传妄意云遂以为卒于


师而为加等之例审以为薨于朝会加一等以侯


礼葬亦不得言以衮敛侯服鷩冕衮冕上公之服


也

五年

冬晋人执虞公
　晋侯复假道于虞以伐虢宫之奇谏曰虢虞之表也
　虢亡虞必从之晋不可启寇不可玩一之谓甚其可
　再乎谚所谓辅车相依唇亡齿寒者其虞虢之谓也
　公曰晋吾宗也岂害我哉对曰大伯虞仲大王之昭
　也大伯不从是以不嗣虢仲虢叔王季之穆也为文
　王卿士勋在王室藏于盟府将虢是灭何爱于虞且

　虞能亲于桓庄乎其爱之也桓庄之族何罪而以为
　戮不唯偪乎亲以宠偪犹尚害之况以国乎公曰吾
　享祀丰洁神必据我对曰臣闻之鬼神非人实亲惟
　德是依故周书曰皇天无亲惟德是辅又曰黍稷非
　馨明德惟馨又曰民不易物惟德繄物如是则非德
　民不和神不享矣神所冯依将在德矣若晋取虞而
　明德以荐馨香神其吐之乎弗听许晋使宫之奇以
　其族行曰虞不腊矣在此行也晋不更举矣八月甲
　午晋侯围上阳问于卜偃曰吾其济乎对曰克之公

　曰何时对曰童谣云丙之晨龙尾伏辰均服振振取
　虢之旂鹑之贲贲天策焞焞火中成军虢公其奔其
　九月十月之交乎丙子旦日在尾月在策鹑火中必
　是时也冬十二月丙子朔晋灭虢虢公丑奔京师师
　还馆于虞遂袭虞灭之执虞公及其大夫井伯以媵
　秦穆姬而脩虞祀且归其职贡于王故书曰晋人执
　虞公罪虞且言易也

按史记秦惠王时始改蜡为腊于是腊犹未名盖


与后言秦官不更庶长之误同吾尝疑左氏战国


人故但记当时之言而不悟其非此一验也　晋


之灭虢非特有灭国之罪又灭同姓当与卫侯燬


同书而经不加贬独言执虞公盖深责虞公假道


伐虢以自亡其援下阳虞虢所恃以为固者也既


于下阳书灭见虢灭则虞亦灭也此虞之自灭非


晋灭之也故于是独见执虞公以为国灭久矣所

遗者唯虞公而已不言以归犹言国晋之国非虞


之所得有也传但不见书虞灭遂以为复脩其祀


而归其贡若然是亦擅夺人之地而易其主经安


得无贬哉以为言易尤非是

六年
夏公会齐侯宋公陈侯卫侯曹伯伐郑围新城
秋楚人围许诸侯遂救许
冬公至自伐郑

　冬蔡穆侯将许僖公以见楚子于武城许男面缚衔
　璧大夫衰绖士舆榇

夏诸侯伐郑秋楚人围许以救之诸侯释郑而复


救许冬书公至自伐郑则许以诸侯之救而楚围解


矣僖公何为复从蔡侯反自屈于楚而降乎以为


诸侯不果于救而许卒困于楚则经当贬诸侯不


当以救许为文凡救皆善辞也则僖公见楚之事


妄矣

七年

　闰月惠王崩襄王恶大叔带之难惧不立不发丧而告
　难于齐

惠王果以七年崩襄王惧叔带之乱秘不发丧在


前世或有之矣然不过数日之间岂有经年无君


而子带不知者乎以经考之诸侯为襄王谋已见


于首止洮但寻前盟而已惠王实以八年冬崩王


人来告丧而畏子带作乱所谓告难于齐者近之

故诸侯复为葵丘之会以脩好而襄王以宰周公


临之无秘不发丧之事传以洮盟谋王室故误差


一年何以知之洮盟在春传言襄王定位而后发


丧则诸侯固已知惠王之崩矣何为更待十二月


以丁未告乎

八年
秋七月禘于太庙用致夫人
　秋禘而致哀姜焉非礼也凡夫人不薨于寝不殡于
　庙不赴于同不祔于姑则弗致也

夫人当为成风非哀姜也礼无言致夫人者致之


为言犹致师致女本非夫人而致之以为夫人也


传于隐三年君氏卒定十五年姒氏卒与此例凡


三发而详略不同声子姒氏皆妾母则不薨于寝


不殡不赴不祔或有之矣哀姜嫡夫人也不幸见杀


于齐而不得薨于寝然经书夫人姜氏薨于夷又


书夫人氏之丧至自齐未有不称夫人者何待八年

而后始致之乎且传言声子不称夫人故不曰葬


而经书葬我小君哀姜此若未致为夫人安得书


葬礼庶子为君为其母筑宫仲子之宫是也僖公


盖欲加厚于成风列为夫人而登之于宗庙故禘


以致之尔禘以审谛昭穆自三年丧毕初禘之后


每五年而再禘僖公以三年丧毕其再禘在八年


虽禘之节然实用之以致成风故言用犹九月用


郊有为而为者此经所以书也传知声子姒氏之

说而不晓其为妾母之义故于此不悟其为成风


但见哀姜不薨于寝遂谓鲁人尝贬之而不殡不


赴不祔皆妄意之初未尝求于经也按商制殡于


庙周制殡于宫葬则朝庙而后行故檀弓曰丧之


朝也顺死者之孝心也其哀离其室也故至于祖


考之庙而后行殷朝而殡于祖周朝而遂葬与士


丧礼言朝而遂葬者同则殡于庙亦非周礼尤可


见其妄也

九年春王三月丁丑宋公御说卒
　九年春宋桓公卒未葬而襄公会诸侯故曰子凡在
　丧王曰小童公侯曰子

王在丧称小子则见于诗书与礼矣未有称小童


者也礼邦君之妻自称曰小童二名不应相乱其


见于春秋亦无以是为言者其说盖无据也传言


卿不会公侯会伯子男可也则传以公侯与伯子


男为两例武氏子大夫之子也其在丧犹称子今

言公侯曰子岂伯子男不称子乎此盖见经但书


宋子卫子陈子而伯以下适无称子者故从而为


之例其实不知礼也

夏公会宰周公齐侯宋子卫侯郑伯许男曹伯于葵丘
　夏会于葵丘寻盟且修好礼也王使宰孔赐齐侯胙
　曰天子有事于文武使孔赐伯舅胙

按是时襄王初立以月计之惠王犹未葬不得有


事于宗庙何赐胙之有且脤膰之礼以亲兄弟之

国非齐所得赐或以小白而特赐之亦疑在终丧


之后而误记于此

九月戊辰诸侯盟于葵丘
　秋齐侯盟诸侯于葵丘曰凡我同盟之人既盟之后
　言归于好宰孔先归遇晋侯曰可无会也齐侯不务
　德而勤远略故北伐山戎南伐楚西为此会也东略
　之不知西则否矣其在乱乎君务靖乱无勤于行晋
　侯乃还

小白之会莫盛于葵丘既以为谋王室则不当与


伐山戎伐楚同为不务德而勤远略其言不类矣


所谓君务靖乱无勤于行者意必指里克丕郑父


之事且里克欲纳文公而杀奚齐在晋献公卒之


后是时献公尚在宰孔何由豫知其乱而戒之此


传但见后书诸侯盟而不及宰周公不知不敢盟


王三公之意妄谓宰孔先归因附会为之说尔

十有一年

　夏扬拒泉皋伊雒之戎同伐京师入王城焚东门王
　子带召之也秦晋伐戎以救周秋晋侯平戎于王

惠后欲废襄王而立子带齐侯帅诸侯为首止之


会以定世子秦晋皆不与焉自是寻盟复为洮及


葵丘之好亦皆主齐秦晋未尝入会今子带召戎


伐京师何为齐及诸侯反不救周而秦晋救之此


事未必有疑秦晋史之辞而左氏不能辨况首止


葵丘皆谋王室之大者尚未尝一与独何为平戎

也

十有二年
　王以戎难故讨王子带秋王子带奔齐冬齐侯使管
　夷吾平戎于王使隰朋平戎于晋

齐小白本以定襄王谋王室为功今子带召戎伐


周而不救又从而纳子带反平戎于王与晋而和


之是乃党子带而与戎为好者其行事岂不戾哉


十六年复言王以戎难告于齐齐召诸侯以戍周

告难不应在五年之后是时子带尚在齐王亦不


应复假齐以为援而十三年言齐使仲孙湫聘于


周且言王子带湫复命曰王怒未怠不十年弗召


也而二十二年记富辰请召太叔而王复之于齐


正十年岂仲孙湫之智果能豫定富辰之请若是


其适契乎其言前后乖违附会一无可据以吾考


之自子带奔齐至王召之皆不足信特颓桃之欲


为乱因惠后之意奉子带以狄师攻王王出适郑

乃为近实秦晋平戎之事吾固疑其未必有且伐


而言平者犹献功也今言平戎乃和解之二义自


不同兼襄王畏子带久矣每告难于诸侯不暇不


应今奔而复召之盖戎与狄事相近传不能辨而


误载之不然齐小白以霸显诸侯坐视王室之难


而不救内党于罪人外党于戎人反秦穆公晋惠


公之不若安用其为首止于洮葵丘之盟者而经


于诸侯不一贬也

十有四年
夏六月季姬及鄫子遇于防使鄫子来朝
　鄫季姬来宁公怒止之以鄫子之不朝也夏遇于防
　而使来朝

经书季姬及鄫子遇于防则季姬固未尝嫁鄫左


氏安得遽言鄫季姬来宁而公怒之乎盖徒见内女


无与外诸侯相遇之理且能使之来朝故意之云


尔凡内女既嫁必冠以其国与其夫之姓如纪伯

姬荡伯姬之类此春秋常法也然必先见归如伯


姬归于纪之类或以季姬嫁在鄫子为世子之时


故经不见然何以后方见季姬归于鄫乎或又曰


此鄫子来朝而请得之故再见夫鄫子不朝因季


姬来宁怒而止之则但不归其国而己未尝绝也


何用以书嫁之辞书之其反覆皆无据云

二十有一年
冬公伐邾

　任宿须句颛臾风姓也实司太皞与有济之祀以服
　事诸夏邾人灭须句须句子来奔因成风也成风为
　之言于公曰崇明祀保小寡周礼也蛮夷猾夏周祸
　也若封须句是崇皞济而脩祀纾祸也

灭国未有不书于经者诸侯来奔亦未有不书于


经者审如传言经安得不见乎灭须句谓不若不


书犹可也来奔则无不书之理案明年公伐邾取


须句犹言公伐邾取訾娄则须句盖邾之邑也传

不知此而以成风为同姓故妄信所传耳

二十有二年春公伐邾取须句
　二十二年春伐邾取须句反其君焉礼也

陈世子吴复归于陈蔡世子庐复归于蔡楚灭其


国而后能复之犹见书于经须句诚灭于邾而鲁


反其君此孔子所谓兴灭国继绝世而天下之民


归心焉者也而经反与伐国取邑之辞一施之犹


不免于讥乎左氏盖既失之于前而因以成其说

者也


文公

元年
天王使毛伯来锡公命
　王使毛伯卫来锡公命叔孙得臣如周拜

经言锡公命锡者常也赐者非常也言赐误矣

晋侯伐卫
　晋襄公既祥使告于诸侯而伐卫及南阳先且居曰
　效尤祸也请君朝王臣从师晋侯朝王于温先且居

　胥臣伐卫

经言晋侯伐卫则非先且居胥臣矣文公以前僖


三十二年十二月卒至今年四月则方练后四月


亦不得言既祥温会在僖二十八年文公之为也


亦不得言朝王于温三者皆误

公孙敖如齐
　穆伯如齐始聘焉礼也凡君即位卿出并聘践修旧好

　要结外援好事邻国以卫社稷忠信卑让之道也忠
　德之正也信德之固也卑让德之基也

周制岁相问也殷相聘也世相朝也君即位而卿


出聘盖春秋之制不可为先王之礼

二年
夏六月公孙敖会宋公陈侯郑伯晋士縠盟于垂陇
　六月穆伯会诸侯及晋司空士榖盟于垂陇晋讨卫
　故也书士縠堪其事也

前以縠为司空则卿矣自当以名氏见犹虚朾之


盟言仲孙蔑会晋侯宋公卫侯邾子齐崔杼者何


士縠独以为堪其事推传意似谓卿不会公侯故


云尔然经序士縠在宋公陈侯郑伯之下则固不


与之会杜预乃以司空非卿以出盟诸侯受成于


卫贵而书名氏盖是不达传意而妄言之岂有司


空而非卿者诸侯再命之大夫经未有进而称氏


使实卿而当进则何以书乎

八月丁卯大事于大庙跻僖公
　秋八月丁卯大事于大庙跻僖公逆祀也于是夏父
　弗忌为宗伯尊僖公且明见曰吾见新鬼大故鬼小
　先大后小顺也跻圣贤明也明顺礼也君子以为失
　礼礼无不顺祀国之大事也而逆之可谓礼乎子虽
　齐圣不先父食久矣故禹不先鲧汤不先契文武不
　先不窋宋祖帝乙郑祖厉王犹上祖也

诸侯不得祖天子郑祖厉王盖周之末造此弗忌

之误传载之非也

冬晋人宋人陈人郑人伐秦
　冬晋先且居宋公子成陈辕选郑公子归生伐秦取
　汪及彭衙而还以报彭衙之役卿不书为穆公故尊
　秦也谓之崇德

内王之下士外小国之卿与大国之士皆一命书


人公羊谷梁所谓微者春秋常法也其名例固不


可乱唯北杏之大夫始会恶曹之大夫始盟清邱

之大夫屈中国而从楚翟泉之大夫盟于天子之


侧皆贬而称人盖其事昭然可考其他未有不见


于事而变文者盖卿贬而书人可矣然与一命而


法当书人者何辨此春秋别嫌明微之道也而传


每于诸国并以人见者皆为贬卿之辞必列其姓


氏而曲为之说以义考之悉无据且此伐秦之人


谓之崇德春秋伐国而非其罪者多矣未尝皆贬


之秦穆公虽有悔过用孟明之小善何独遽尊之

乎

公子遂如齐纳币
　襄仲如齐纳币礼也凡君即位好舅甥修昏姻娶元
　妃以奉粢盛孝也孝礼之始也

僖公以十二月薨杜预以为月误当为十一月今


以冬纳币固未知为十二月与否审为十二月犹


在禫则纳采在三年之内矣纳币常礼经未有书


者所以贬其为丧娶公羊曰三年之内不图婚者

是也反以为礼乎诸侯取元妃固自有时而以即


位为节尤见其妄

三年春王正月叔孙得臣会晋人宋人陈人卫人郑人
伐沈沈溃
　三年春庄叔会诸侯之师伐沈以其服于楚也沈溃
　凡民逃其上曰溃在上曰逃

杜预以溃为众散流移若积水之溃自坏之象也


盖众辞逃者不与于众窃以其身免以是为辨初

不以上下也郑伯逃盟陈侯逃归曰逃郑詹自齐


逃来亦曰逃何独在上乎

晋阳处父帅师伐楚以救江
　冬晋以江故告于周王叔桓公晋阳处父伐楚以救
　江门于方城遇息公子朱而还

救未有言伐者经特书伐楚盖见不直救为谖故


明年楚卒灭江若王叔桓公实同伐则何以不书


于经

四年
夏逆妇姜于齐
　逆妇姜于齐卿不行非礼也君子是以知出姜之不
　允于鲁也曰贵聘而贱逆之君而卑之立而废之弃
　信而坏其主在国必乱在家必亡不允宜哉诗曰畏
　天之威于时保之敬主之谓也

此公自逆之辞也何以知之女在国称女在途称


妇入国称妇人审以微者逆当言逆女于齐不得

遽称妇妇虽有姑之辞然宣书夫人妇姜至自齐


皆于至言之不得称于国中也其不与庄书公如


齐逆女同文者盖成礼于齐故即以妇名之所以


讳而不书至传见没公与庄书法异因附会出姜


而为之辞妄也

五年春王正月王使荣叔归含且赗
　五年春王使荣叔来含且赗召昭公来会葬礼也

传不以妾母为义而谓之礼其意若谓夫人薨含

赗与葬不见经而成特书以妾母为当含赗且会


葬者以论礼尚安足与言经意乎经不言来正见


荣叔不亲至尔而传言来其误尤可见也

六年春
　六年春晋蒐于夷舍二军使狐射姑将中军赵盾佐之
　阳处父至自温改蒐于董易中军阳子成季之属也
　故党于赵氏且谓赵盾能曰使能国之利也是以上
　之

舍军易将蒐而后为之可谓重矣是时襄公方强


处父虽专岂得擅为之哉公羊所谓处父谏襄公


从之而废射姑者是也故以为公漏言云

晋杀其大夫阳处父晋狐射姑出奔狄
　贾季怨阳子之易其班也而知其无援于晋也九月
　贾季使续鞫居杀阳处父书曰晋杀其大夫侵官也

贾季狐射姑也前言阳处父能改蒐而易中军亦


已强矣又党于赵盾安得为无援乎如传所言处

父但为贾季所杀此乃大夫两下相杀自不得书


于经盖传不知此例而妄言之也当如公羊云射


姑刺之于朝经以襄公漏言故以国杀传以处父


为侵官盖亦略闻其为大夫有罪之辞而不达国


杀之义故虽言之而终不了累上之义也

闰月不告月犹朝于庙
　闰月不告朔非礼也闰以正时时以作事事以厚生
　生民之道于是乎在矣不告闰朔弃时政也何以为
　民

日月所会谓之朔闰斗指两辰之间非朔也先王


告朔不告月以闰者附月之馀日而天无是月故


尔公羊谷梁之言是也经书不告月传乃以不告


朔为非礼是岂知经乎或曰闰不告月则何以颁


是月之政盖从其所附月而颁之闰与所附月本


一月非二月也传乃以为弃时政此岂废一月之


政而不告乎其言闰以正时时以作事事以厚生

言闰则是而非不告之义

七年春
三月甲戌取须句
　三月甲戌取须句寘文公子焉非礼也

须句为邾邑吾固言之矣文公之子审叛其父我


取其邑而封之辞不应无所贬此理之必不然者


盖传误以须句为国也使实有此绝太皞之祀以


与邻国叛臣其罪又大于取邑亦不应无异文也

夏四月宋公王臣卒

宋人杀其大夫
　夏四月宋成公卒于是公子成为右师公孙友为左
　师乐豫为司马鳞矔为司徒公子荡为司城华御事
　为司寇昭公将去群公子乐豫曰不可公族公室之
　枝叶也若去之则本根无所庇荫矣葛藟犹能庇其
　本根故君子以为比况国君乎此谚所谓庇焉而纵
　寻斧焉者也必不可君其图之亲之以德皆股肱也

　谁敢携贰若之何去之不听穆襄之族率国人以攻
　公杀公孙固公孙郑于公宫六卿和公室乐豫舍司
　马以让公子卬昭公即位而葬书曰宋人杀其大夫
　不称名众也且言非其罪也

言众则不得言非其罪言非其罪则不得言众二


义不可相兼杜预别众为不称杀者之名非也例


非两下相杀岂有称名者哉此传知非其罪之义


而不能信故又言众以包之也

戊子晋人及秦人战于令狐晋先蔑奔秦

　秦康公送公子雍于晋曰文公之入也无卫故有吕
　郤之难乃多与之徒卫穆嬴日抱大子以啼于朝曰
　先君何罪其嗣亦何罪舍适嗣不立而外求君将焉
　寘此出朝则抱以适赵氏顿首于宣子曰先君奉此
　子也而属诸子曰此子也才吾受子之赐不才吾唯
　子之怨今君虽终言犹在耳而弃之若何宣子与诸
　大夫皆患穆嬴且畏偪乃背先蔑而立灵公以禦秦

　师箕郑居守赵盾将中军先克佐之荀林父佐上军
　先蔑将下军先都佐之步招御戎戎津为右及董阴
　宣子曰我若受秦秦则宾也不受寇也既不受矣而
　复缓师秦将生心先人有夺人之心军之善谋也逐
　寇如追逃军之善政也训卒利兵秣马蓐食潜师夜
　起戊子败秦师于令狐

经书晋人及秦人战于令狐据传例皆陈曰战未


陈曰败某师今潜师夜起则非皆陈矣安得不言

败而反书战乎赵盾将中军亦不得不见名氏杜


预谓贬废嫡而外求君附会之辞也且前言先蔑


如秦逆公子雍今经书先蔑奔秦而不言出明先


蔑从公子雍在秦师以其不得入故复从之归秦


则先蔑何由复将下军杜预又谓先蔑前还晋晋


人始以逆雍出军卒然变计立灵公弗悟传言背


先蔑而立灵公以禦秦师则立灵公自在出师之


前何先蔑前还之云其妄尤可见凡传所列将佐

皆无足据此盖与长岸同文耳

秋八月公会诸侯晋大夫盟于扈
　秋八月齐侯宋公卫侯陈侯郑伯许男曹伯会晋赵
　盾盟于扈晋侯立故也公后至故不书所会凡会诸
　侯不书所会后也后至不书其国辟不敏也

传以齐侯宋公卫侯陈侯郑伯许男曹伯为诸侯


赵盾为晋大夫是矣而以不书所会为公后至且


经既言公会是公至之辞也今公后至而辞无所

贬诸侯非后至而反不得序其赏罚岂不倒置哉


此正谓赵盾背公子雍之约而立灵公惧诸侯之


讨挟霸主以会诸侯不以灵公主会而已临之诸


侯知赵盾以大夫执国命靡然听之不敢违故贬


而略之尔赵盾以大夫目之盖犹以公子纠之故


而云及齐大夫盟于蔇而不名者同此经所以书


于战于令狐与先蔑奔之后也

八年

冬十月壬午公子遂会晋赵盾盟于衡雍
乙酉公子遂会雒戎盟于暴
　冬襄仲会晋赵孟盟于衡雍报扈之盟也遂会伊雒
　之戎书曰公子遂珍之也

扈盟非后至则书讨者误也遂本以二事出故以


壬午盟赵盾于衡雍乙酉盟雒戎于暴相去四日


非一事再见自不应去族何珍之云使戎果欲伐


鲁而遂专盟之经与其遂事则当于衡雍之后书

遂会雒戎盟于暴亦不得以再见名氏为美若经


不与之去族不书则与一事再见而卒名者何以


辨经不言遂而传言遂其妄可知也

宋人杀其大夫司马宋司城来奔
　宋襄夫人襄王之姊也昭公不礼焉夫人因戴氏之
　族以杀襄公之孙孔叔公孙钟离及大司马公子卬
　皆昭公之党也司马握节以死故书以官司城荡意
　诸来奔效节于府人而出公以其官逆之皆复之亦

　书以官皆贵之也

诸侯杀大夫相赴告必以其罪若卫杀孔达曰寡


君有不令之臣达搆我敝邑于大国既伏其罪矣


敢告此诸国告杀大夫之辞也未有言其美者其


有罪无罪则经以义正之传论经每言从赴告司


马审以握节为美必非赴告所言经何从知之耶


司城效节而出岂大夫出奔者皆窃其节以逃而


独意诸能效之乎以周官考之惟守邦国都鄙及

出使有节六卿之居官者未闻其有节也则司马


司城何节之云此盖传不知宋有六卿自当书官


而妄为之说其言公以官逆之皆复之亦书以官


者经之予夺岂不在其人而徒从公所行为正乎

九年春
公子遂会晋人宋人卫人许人救郑
　公子遂会晋赵盾宋华耦卫孔达许大夫救郑不及
　楚师卿不书缓也以惩不恪

楚人以三月伐郑经继书公子遂会晋人宋人卫


人许人救郑下言秋狄侵齐则诸国之救皆在一


月之内计郑以伐告五国会师而往未可谓之后


设楚方来伐闻五国来救而退亦岂可以不及楚


师罪之此皆误以人为贬卿者也

秦人来归僖公成风之襚
　秦人来归僖公成风之襚礼也诸侯相吊贺也虽不
　当事苟有礼焉书也以无忘旧好

诸侯书葬不书赗禭常事且不足言也夫人则虽


葬亦不书矣前惠公仲子及成风见赗含虽天王


亦书以其为妾母也故今秦人归禭虽事在九年


之秋亦书且以著其弗夫人以见正尔传误分僖


公成风为两人故皆以不当事言之而以不忘旧


好为礼僖公与秦穆公本未尝通翟泉之盟大夫


之会尔且赠死不及尸吊生不及哀传固以为非


礼今不当事乃以为礼乎

十年
及苏子盟于女栗
　秋七月及苏子盟于女栗顷王立故也

苏子王臣也顷王新立若欲修好于请侯何独与


鲁盟乎其言及盖内为志此乃公内交苏子而窃


与之盟尔故没公以示贬凡与诸侯大夫微者盟


则没公以杀耻私与王大夫盟则没公以示贬

十有一年
狄侵齐

冬十月甲午叔孙得臣败狄于咸
　鄋瞒侵齐遂伐我公卜使叔孙得臣追之吉侯叔夏
　御庄叔绵房甥为右富父终甥驷乘冬十月甲午败
　狄于咸获长狄侨如富父终甥椿其喉以戈杀之埋
　其首于子驹之门以命宣伯初宋武公之世鄋瞒伐
　宋司徒皇父帅师禦之耏班御皇父充石公子谷甥
　为右司寇牛父驷乘以败狄于长丘获长狄缘斯皇

　父之二子死马宋公于是以门赏耏班使食其征谓
　之耏门晋之灭潞也获侨如之弟焚如齐襄公之二
　年鄋瞒伐齐齐王子成父获其弟荥如埋其首于周
　首之北门卫人获其季弟简如鄋瞒由是遂亡

经书狄侵齐败狄于咸不言其为长秋凡传所记


鄋瞒缘斯侨如焚如荣如简如事皆不可据且其


言卫人获简如鄋瞒由是遂亡而国语载孔子对


吴使者之辞曰周为长狄今为大人则孔子时长

狄之种尚存要之两书皆妄当依经为狄而已

十有二年春王正月郕伯来奔
　十二年春郕伯卒郕人立君大子以夫钟与郕邽来
　奔公以诸侯逆之非礼也故书曰郕伯来奔不书地
　尊诸侯也

春秋正名郕太子实未尝立安可因公以诸侯逆


之遂书郕伯又况窃地而来乎且传既以郕伯非


诸侯而以诸侯逆之为非礼矣则窃地何以复言

尊诸侯不书此自相伐也

季孙行父帅师城诸及郓
　城诸及郓书时也

土功得其时不书此在冬十月晋人秦人战于河


曲之后虽为得时以其畏齐行父帅师并城二邑


所以书尔

十有四年
冬单伯如齐齐人执单伯
齐人执子叔姬

　襄仲使告于王请以王宠求昭姬于齐曰杀其子焉
　用其母请受而罪之冬单伯如齐请子叔姬齐人执
　之又执子叔姬

据此即单伯为王臣而商人为执天子之使矣戎


伐凡伯以归犹不言执变其文曰以归岂齐中国


执天子之使反无异文而与齐人执郑詹同辞乎


单伯盖鲁之孤公羊谷梁之言是也故后书单伯

至自齐不然王臣鲁何以书至所谓杀其子焉用


其母请受而罪之此鲁人请齐之辞非王人请齐


之辞也

十有五年春
三月宋司马华孙来盟
　三月宋华耦来盟其官皆从之书曰宋司马华孙贵
　之也

礼君行师从卿行旅从诸侯与其卿大夫邦交固

有常仪矣华耦其官皆从使卿之礼当然此乃常


事何足以为贵使非其礼而擅以其官从正当见


贬又何以贵之乎此亦传不知宋卿自当书官尔


其复书氏盖自以襄夫人之党贬说已见谷梁


诸侯相聘使介有常不闻官皆从也以此为贵岂


春秋之意哉

夏曹伯来朝
　夏曹伯来朝礼也诸侯五年再相朝以修王命古之

　制也

诸侯世相朝吾固言其非矣此乃叔向所谓明王之


制诸侯岁聘以志业间朝以讲礼再朝而会以示


威者盖霸主之令以为古制非也

冬十有一月诸侯盟于扈
　冬十一月晋侯宋公卫侯蔡侯陈侯郑伯许男曹伯
　盟于扈寻新城之盟且谋伐齐也齐人赂晋侯故不
　克而还于是有齐难是以公不会书曰诸侯盟于扈
　无能为故也凡诸侯会公不与不书讳君恶也与而

　不书后也

凡诸侯盟会而不序皆以不足序见贬城缘陵与


此两盟于扈一会于扈是也各以其事考之可见


此言齐人赂晋侯故不克而还书曰诸侯盟于扈


无能为故也其说是矣何用复书诸侯会而公不


与与公与而后至两例乎若然是一不会而为说


者三则何以别且诸侯会而公不与见于经者多

何以独此三会盟而讳为有齐难而不会非无故


而弃诸侯之好亦何以遽为君恶凡此皆左氏不


传经虽偶闻之而不能必是以参用所传而倖其


或中也

十有二月齐人来归子叔姬
　齐人来归子叔姬王故也

非也说已见前

十有六年
冬十有一月宋人弑其君杵臼

　书曰宋人弑其君杵臼君无道也文公即位使母弟
　须为司城华耦卒而使荡虺为司马

据传例凡弑君称君君无道也称臣臣之罪也杜


预谓称君者书君之名称臣者书弑者之名则凡


称国称人不言臣名者皆君无道也故于此复以


杵臼发之然据传所书公子鲍礼于国人竭其粟


而贷之乃以私惠结民而倾其君襄夫人欲通鲍

不可而佐之施国人奉鲍以因夫人已而夫人遂


使公田卒杀之则昭公未见其无道其罪在鲍与


夫人岂可不名鲍而称宋人反以昭公受恶哉此


盖传不知称人为微者弑君之辞而妄为之说也

十有七年春
　十七年春晋荀林父卫孔达陈公孙宁郑石楚伐宋
　讨曰何故弑君犹立文公而还卿不书失其所也

推传意谓林父等不能讨昭公之贼故以为失其

所经皆贬而书人然齐崔杼弑庄公经书公会晋


侯而下十一国于夷仪传言欲伐齐以报朝歌之


役齐人以庄公说且自六正至于处守者皆有赂


晋侯许之经犹历序诸侯而不贬则昭公既无道


宋独不可以众弑为辞以自免而经反贬林父等


乎其轻重为不伦矣若使四国以微者行则何以


为贬由此言之四国之称人实微者也

诸侯会于扈

　晋侯蒐于黄父遂复合诸侯于扈平宋也公不与会
　齐难故也书曰诸侯无功也

非也说已见前其曰诸侯无功者是也

十有八年
秋公子遂叔孙得臣如齐
　秋襄仲庄叔如齐惠公立故且拜葬也

经书公子遂叔孙得臣如齐前未有两使并书者


惟此与定六年书季孙斯仲孙何忌如晋两见耳

遂审为贺惠公立得臣为谢齐来会葬自当各书


不应并而为一谷梁以为不正其同伦而相介故


列数之者几是矣然不见其事亦非相介也正以


请宣公之事为重故以两卿并行犹阳虎之以季


孙斯仲孙何忌请于齐也

冬十月子卒
　冬十月仲杀恶及视而立宣公书曰子卒讳之也

杜预以为鲁人讳弑以未成君书之此盖不知未

踰年不称君之法乃疑先君既葬而不称君称君


岂在葬不葬乎推传意似谓书卒不书弑为讳如


隐公书薨若是则几矣

夫人姜氏归于齐
　夫人姜氏归于齐大归也将行哭而过市曰天乎仲
　为不道杀适立庶市人皆哭鲁人谓之哀姜

大归谓出也哀姜夫死子弑不安于鲁而归父母


之家不得为出凡出皆有罪者也传既不察此故

后复为例曰夫人归宁曰如某出曰归于某哀姜


误之也鲁无出夫人自不必立例

莒弑其君庶其
　莒纪公生大子仆又生季佗爱季佗而黜仆且多行
　无礼于国仆因国人以弑纪公以其宝玉来奔纳诸宣公

如传所言则仆为以子弑父何为不与齐公子商


人同书而反从君无道之例没其名而以国弑乎


所谓纪公多行无礼于国仆因国人以弑者盖欲

迁就其说纪公审为无道然舍子弑父之罪而正


君之无道非春秋之法也凡传记事因其说而诬


以事者类如此然则纪公以国弑固无道者然非


仆所弑也