钦定四库全书
　经济文衡前集卷十九
　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰
　仁类
　　再论为仁之说
　答张南轩
　　　此段专务折衷旧说之非
某再读别纸所示三条窃意高明虽已灼知旧说之非

而此所论者差之毫忽之间或亦未必深察也谨复论之
伏幸裁听广仲引孟子先知先觉以明上蔡心有知觉之
说己自不伦其谓知此觉此亦未知指何为说要之大本
既差勿论可也今观所示乃直以此为仁则是以知此觉
此为知仁觉仁也仁本吾心之德又将谁使知之而觉之
耶若据孟子本文则程子释之已详矣曰知是知此事(知/此)
(事当如/此也)觉是觉此理(知此事之所以/当如此之理也)意已分明不必更求
玄妙且其意与上蔡之意亦初无干涉也上蔡所谓知

觉正谓知寒暖饥饱之类耳推而至于酬酢佑神亦只是
此知觉无别物也但所用有小大尔然此亦只是智之发
用处但惟仁者为能兼之故谓仁者心有知觉乃以仁包
四者之用而言犹云仁者知所羞恶辞逊云尔若曰心有
知觉谓之仁则仁之所以得名初不为此也今不究其所
以得名之故乃指其所兼者便为仁体正如言仁者必有
勇有德者必有言岂可遂以勇为仁言为德哉今伯逢必
欲以觉为仁尊兄既非之矣至于论知觉之浅深又未免

證成其说则非某之所敢知也至于伯逢又谓上蔡之意
自有精神得其精神则天地之用皆我之用矣此说甚
高甚妙然既未尝识其名义又不论其实下功处而欲
骤语其精神此所以立意愈高为说愈妙而反之于身
愈无根本可据之地也所谓天地之用即我之用殆亦
其传闻想像如此尔实未尝到此地位也愚见如此
　　又论与天地万物一体之说
　答张南轩

　　　此段谓以下数句义皆未安
来教云夫其所以与天地万物一体者以夫天地之心
之所有是乃生生之蕴人与物所公共所谓爱之理也
某详此数句似颇未安盖仁只是爱之理人皆有之然
人或不公则于其所当爱者反有所不爱惟公则视天
地万物皆为一体而无所不爱矣若爱之理则是自然
本有之理不必为天地万物同体而后有也某向所呈
似仁说其间不免尚有此意方欲改之而未暇来教以

为不如克斋之云是也然于此却有所未察窃谓莫若
将公字与仁字且各作一字看得分明然后却看中间
两字相近处之为亲切也若遽混而言之乃是程子所
以谓以公便为仁之失此毫釐间正当子细也又看仁
字当并义礼智字看然后界限分明见得端的今舍彼
三者而独论仁字所以多说而易差也又谓体用一源
内外一致为仁之妙此亦未安盖义之有羞恶礼之有
恭敬智之有是非皆内外一致非独仁为然也不审高

明以为如何
　　论克己复礼为仁之说
　答张南轩
　　　此段谓恐启望空揣摸之病
说云由乎中制乎外按程集此误两字当云而应乎外
又云斯道也果思虑言语之可尽乎详此句意是欲发
明学要躬行之意然言之不明反若极其玄妙务欲使
人晓解不得将启望空揣摸之病矣向见吴才老说此

章云近世学者以此二语为微妙隐奥圣人有不传之
妙必深思默造而后得之此虽一偏之论然亦吾党好
谈玄妙有以启之也此言之失恐复堕此不可不察
　　再答张南轩论仁之说
　答张南轩
　　　此段专欲剖析逐段言之未善处
仁说明白简当非浅陋所及但言性而不及情又不言
心贯性情之意似只以性对心若只以性对心即下文

所引孟子仁人心也与上文许多说话似若相戾又曰
己私既克则廓然大公与天地万物血脉贯通爱之理
得于内而其用形于外天地之间无一物之非吾仁矣
此亦其理之本具于吾性者而非彊为之也(此数句/亦未安)盖
己私既克则廓然大公皇皇四达而仁之体无所蔽矣
天理无蔽则天地万物血脉贯通而仁之用无不周矣
然则所谓爱之理者乃吾本性之所有特以廓然大公
而后在非因廓然大公而后有也以血脉贯通而后达

非以血脉贯通而后存也今此数句有少差紊更乞详
之爱之之理便是仁若无天地万物此理亦有亏欠于
此识得仁体然后天地万物血脉贯通而用无不周者
可得而言矣盖此理本甚约今便将天地万物夹杂说
却鹘突了夫子答子贡博施济众之问正如此也更以
复见天地之心之说观之亦可见盖一阳复处便是天
地之心完全自足非有待于外也又如濂溪所云与自
家意思一般者若如今说便只说得一般两字而所谓

自家意思者却如何见得耶又云视天下无一物之非
仁此亦可疑盖谓视天下无一物不在吾仁中则可谓
物皆吾仁则不可盖物自是物仁自是心如何视物为
心耶又云此亦其理之本具于吾性者而非强为之也
详此盖欲发明仁不待公而后有之意而语脉中失之
要之视天下无一物非仁与此句似皆剩语并乞详之
如何
　　再论古人教人明白之意

　答吕东莱
　　　此段谓学者求仁当实下恭敬存养克己复礼
　　　之功
仁说近再改定比旧稍分明详密已复录呈矣此说固
太浅少含蓄然窃意此等名义古人之教自其小学之
时已有白直分明训说而未有后世许多浅陋玄空上
下走作之弊故其学者亦晓然知得如此名字但是如
此道理不可不著实践履所以圣门学者皆以求仁为

务盖皆已略晓其名义而求实造其地位也若似今人
茫然理会不得则其所汲汲以求者乃其平生所不识
之物复何所向望爱说而知所以用其力耶故今日之
言比之古人诚为浅露然有所不得已者其实亦只是
祖述伊川仁性爱情之说但剔得名义稍分界分脉络
有条理免得学者枉费心神胡乱揣摸唤东作西尔若
不实下恭敬存养克己复礼之功则此说虽精亦与彼
有何干涉耶故却谓此说正所以为学者向望之标准

而初未尝侵过学者用功地步明者试一思之以为如
何似不必深以为疑也自己功夫与语人之法固不同
然如此说却似有王氏所论高明中庸之弊也须更究
其曲折略与彼说破乃佳
　仁字之义孟子言心该贯体用统性情而合言之也
　程子言性剖析疑似分体用而对言之也
　　论仁与心浑然一体之说
　答何叔京

　　　仁者天地生物之心而人物之所得以为心
所谓仁者天地生物之心而人物之所得以为心虽出
于一时之臆见然某自谓正发明得天人无间断处稍
似精密若看得破则见仁字与心字浑然一体之中自
有分别毫釐有辨之际却不破碎恐非如来教所疑之
谓也
　再云安土者随所寓而安也敦乎仁者不失其天地
　生物之心也安土而敦乎仁则无适而非仁矣所以

　能爱也仁者乐山之意于此可见
　　论仁本有是心之说
　答何叔京
　　　此段谓心主于身所以为体者性所以为用者
　　　情
仁是用功亲切之效心是本来完全之物人虽本有是
心而工夫不到则无以见其本体之妙故某向者妄谓
人有是心而或不仁则无以著此心之妙以此故尔非

谓旋安排也但着字差重耳然舍此又未有字可下只
此似亦不妨若下句则似初无病(仁是用功亲切之效/此句有病后别有说)
心主于身其所以为体者性也所以为用者情也是以
贯乎动静而无不在焉以此言之己自太粗露了何得
更为无着摸乎
　　论天下归仁之说
　答杨子顺
　　　此段谓天下归仁亦是略以其效言

天下归仁亦是略以其效言之非是便能使天下皆知
吾之仁也但言若能如此则虽天下之大亦无异词耳
人称不称固非己之所急但其效自必至此如食而饱
饮而醉亦固然之理也云天下皆归吾仁之中却是太
作意说得张皇
　　论仁说
　文集
　　　此篇谓仁之为道包四德而贯四端体无不在

　　　而用无不行
天地以生物为心者也而人物之生又各得夫天地之
心以为心者也故语心之德虽其总摄贯通无所不备
然一言以蔽之则曰仁而已矣请试详之盖天地之心
其德有四曰元亨利贞而元无不统其运行焉则为春
夏秋冬之序而春生之气无所不通故人之为心其德
亦有四曰仁义礼知而仁无不包其发用焉则为爱恭
宜别之情而恻隐之心无所不贯故论天地之心者则

曰乾元坤元则四德之体用不待悉数而足论人心之
妙者则曰仁人心也则四德之体用亦不待遍举而该
盖仁之为道乃天地生物之心即物而在情之未发而
此体已具情之既发而其用不穷诚能体而存之则众
善之源百行之本莫不在是此孔门之教所以必使学
者汲汲乎求仁也其言有曰克己复礼为仁言能克去
己私复乎天理则此心之体无不在而此心之用无不
行也又曰居处恭执事敬与人忠则亦所以存此心也

又曰事亲孝事兄悌及物恕则亦所以行此心也又曰
求仁得仁则以让国而逃諌伐而饿为能不失乎此心
也又曰杀身成仁则以欲甚于生恶甚于死为能不害
乎此心也此心何心也在天地则坱然生物之心在人
则温然爱人利物之心包四德而贯四端者也或曰若
子之言则程子所谓爱情仁性不可以爱为仁者非欤
曰不然程子之所论以爱之发而名仁者也吾之所论
以爱之理而名仁者也盖所谓性情者虽有分域之不

同然其脉络之通各有攸属者则曷尝判然离绝而不
相管哉吾方病夫学者诵程子之旨而不求其意遂至
于判然离爱而言仁故特论此以发明其遗意而子顾
以为异乎程子之说不亦误哉或曰程氏之徒言仁多
矣盖有谓爱非仁而以万物与我为一为仁之体者矣
亦有谓爱非仁而以心有知觉释仁之名者矣今子之
言若是然则彼皆非欤曰彼谓物我为一者可以见仁
之无不爱矣非仁之所以为体之真也彼谓心有知觉

者可以见仁之包乎智矣而非仁之所以得名之实也
观孔子答子贡博施济众之问与程子所谓觉不可以
训仁者则可见矣子尚安得复以此而论仁哉抑泛言
同体者使人含胡昏缓而无警切之功其弊或至于认
物为己者有之矣专言知觉者使人张皇迫躁而无沉
潜之味其弊或至于认欲为理者有之矣一忘一助二
者盖胥失之而知觉之云者于圣门所示乐山能守之
气象尤不相似尚安得复以此而论仁哉因并记其语

作仁说
　
　
　
　
　
　
　经济文衡前集卷十九