钦定四库全书
　经济文衡后集卷十
　　　　　　　　　　　　　宋　滕珙　撰
　孔子类
　　论孔子夷惠之清和
　文集读余隐之辩温公疑孟子上(隐之名允/文建安人)
　　　此段谓温公之说乃所以助孟子而非攻之也
观吾夫子之行时乎清而清时乎和而和仕止久速当

其可而已是乃所谓时中也是圣人之时者也讵可与
夷惠同日而语哉此不待别求左验而是非乃明也姑
即温公之所援以为说者论之固已晓然矣如温公之
说岂非吾夫子一人之身而兼二子之长欤然则时乎
清而非一于清矣是以清而不隘时乎和而非一于和
矣是以和而未尝不恭其曰圣之时者如四时之运温
凉和燠各以其序非若伯夷之清则一于寒凉柳下惠
之和则一于温燠而不能相通也以是言之则是温公

之所援以为说者乃所以助孟子而非攻也又曰苟有
心于制行至章末愚欲删去而易之曰使夷惠有心于
制行则方且勉强修为之不暇尚何以为圣人之清和
也欤彼其清且和也盖得于不思不勉之自然是以特
立独行终其身而不变此孟子所以直以为圣人而有
同于孔子也又恐后之学者慕其清和而失之一偏于
是立言以救其末流之弊而又曰乃所愿则学孔子也
其抑扬开示至深切矣亦何疑之有

　　论仲尼焉学之义
　答林择之(用中/)
　　　此段谓文武之道是指先王之礼乐刑政教化
　　　文章
仲尼焉学旧来说得太高详味文意文武之道只指先
王之礼乐刑政教化文章而已故特言文武而又以未
坠于地言之若论道体则不容如此立言矣但向来贪
说个高低意思将此一句都瞒过了李光祖虽亦曲为

之说然费气力似不若四平放下意味深长也但圣人
所以能无不学无不师而一以贯之便是有个生而知
之底本领不然则便是近世博雅之学而非所以为孔
子故子贡之对虽若逊辞然其推尊之意亦不得而隐
矣
　　论圣门成人之说
　答陈同甫
　　　此段谓子路之问夫子亦就其所及告之

至于儒者成人之论专以儒者之学为出于子夏此恐
未可悬断而子路之问成人夫子亦就其所及而告之
故曰亦可以为成人则非成人之至矣为子路为子夏
此固在学者各取其性之所近然臧武仲卞庄子冉求
中间插一个孟公绰齐手并脚又要文之以礼乐亦不
是管仲萧何以下规模也
　　论孔门教人之序
　答林退思

　　　此段谓道体虽高且大而实未尝不贯日用之
　　　间
孔门之教则其所从言之者至为卑近不过孝悌忠信
持守认习之间而于所谓学问之全体初不察察言之
也若其高第弟子多亦仅得其一体夫以夫子之圣诸
子之贤其于道之全体岂不能一言尽之以相授纳而
顾为是拘拘者以狭道之传画人之志何哉盖所谓道
之全体虽高且大而其实未尝不贯乎日用细微切近

之间苟悦其高而忽于近慕于大而略于细则无渐次
经由之实而徒有悬想跂望之劳亦终不能以自达矣
故圣人之教循循有序不过使人反而求之至近至小
之中博之以文以开其讲学之端约之以礼以严其践
履之实使之得寸则守其寸得尺则守其尺如是久之
日滋月盛然后道之全体乃有所向望而渐可识有所
循习而渐可能自是而往俛焉孳孳毙而后已而其所
造之浅深所就之广狭亦非可以必诣而预期也故夫

子尝以先难后获为仁又以先事后得为崇德盖于此
小差则心失其正虽有钻坚仰高之志而反为谋利计
功之私矣仁何自而得德何自而崇哉
　　论圣门精义之学
　答江元适
　　　此段谓圣门下学之序始于格物致知
圣门之学下学之序始于格物以致其知不离乎日用
事物之间别其是非审其可否由是精义入神以致其

用其间曲折纤悉各有次序而一以贯通无分段无时
节无方所以为精也而不离乎粗以为末也而不离乎
本必也优游潜玩餍饫而自得之然后为至固不可自
画而缓亦不可以欲速而急譬如草木自萌自芽生长
以至于枝叶华实不待其日至之时而揠焉以助之长
岂不无益而反害之哉精义二字闻诸长者所谓义者
宜而已矣物之有宜有不宜事之有可有不可吾心处
之知其各有定分而不可易所谓义也精义者精诸此

而已矣所谓精云者犹曰察之云尔精之之至而入于
神则于事物所宜毫釐委曲之间无所不悉有不容言
之妙矣此所以致用而用无不利也
　　论圣人道体浑全之义
　答江元适(泳/)
　　　此段谓圣人之学莫非大中至正之矩
圣人之学所以异乎老释之徒者以其精粗隐显体用
浑然莫非大中至正之矩而无偏倚过不及之差是以

君子智虽极乎高明而见于言行者未尝不道乎中庸
非故使之然高明中庸实无异体故也道之不行也智
者过之愚者不及也道之不明也贤者过之不肖者不
及也又曰差之毫釐缪以千里圣人丁宁之意亦可见
矣
　　圣门入道之功
　陈文蔚录
　　　此段谓得入圣人之道皆有所见

或问夫子之墙数仞不得其门而入夫子之道高远故
不得而入也答曰不然颜子得入故能仰之弥高钻之
弥坚至于在前在后如有所立卓尔曾子得入故能言
夫子之道忠恕子贡得入故能言性与天道不可得闻
文章可得而闻他人自不能入耳非高远也七十子之
徒几人入得譬如与两人说话一人理会得一人理会
不得会得者便是入得会不得者便是入不得且孔子
之教众人与教颜子何异颜子自入得众人自入不得

多少分明
　孔门高弟类
　　论曾点言志之义
　答廖子晦
　　　此段谓圣人与之盖取其所见之高所存之广
　　　耳非谓学问之道只到此便为至极
曾点一段集注中所引诸先生说已极详明盖以其所
见而言则自源徂流由本至末尧舜事业何难之有若

以事实言之则既曰行有不掩便是曾点实未做得又
何疑哉圣人与之盖取其所见之高所存之广耳非谓
学问之道只到此处便是至极而无以加也(上蔡所记/伊川先生)
(与之答问天下何思何虑一段语/意亦正类此见于外书可并检看)然则学者观此要自
反之于身须是见得曾点之所见存得曾点之所存而
日用克己复礼之功却以颜子为师庶几足目俱到无
所欠阙横渠先生所谓心要弘放又要密察亦谓此
　　论曾点言志之义

　答林德久(至/)
　　　此段谓若见得此意自然见做得尧舜事业处
曾点气象固是从容洒落然须见得他因甚到得如此
始得若见得此意自然见得他做得尧舜事业处不可
以一事言也行有不掩亦非言行背驰之谓但行不到
所见处耳倚门而歌亦略见其狂处只此舍瑟言志处
固是圣人所与然亦不害其为狂也过此流入老庄去
矣

　　论曾点咏归意思
　潘时举录
　　　此段谓曾点见处极高只是功夫疏略
恭父问曾点咏而归意思如何曰曾点见处极高只是
工夫疏略他狂之病处易见却须要看他狂之好处是
如何缘他日用之间见得天理流行故他意思常恁地
好只如暮春浴沂数句也只是略略地说将过又曰曾
点意思与庄周相似只是不至如此跌荡庄子见处亦

高只是不合将来玩弄了
　　论曾点漆雕开不相上下
　答曾择之(祖道/)
　　　此段谓二人规模格局大槩不相上下
所论曾点大意则然但谓漆雕开有经纶天下之志则
未必然正是已分上极亲切处自觉有未尽耳虽其见
处不及曾点之开阔得处未至如曾点之从容然其功
夫精密则恐点有所不逮也以此见二人之规模格局

大槩不相上下然今日只欲想像圣贤胸襟洒落处却
未有益须就自家下学致知力行处做工夫觉得极辛
苦不快活便渐见好意思也
　　论颜子造道之妙
　答范伯崇
　　　此段谓圣人教人不过博文约礼
圣人教人不过博文约礼而学者所造自有浅深此喟
然弗畔所不同也颜子见圣人接人处都从根本上发

见横渠所指是也馀人但能因圣人所示之方博文以
穷理约礼以修身如此立得定则亦庶乎可以不为外
物诱怵异端迁惑矣自今观之颜子地位见处固未敢
轻议只弗畔一节亦恐工夫未到此不可容易看也
　　论曾子易箦之义
　答王子合
　　　此段谓及其疾病不可以变之时一闻人言易
　　　之非大贤不能

子晦所谓使无童子之言则曾子亦泊然委顺未足以
病其死惟童子之言一入其听而士死于大夫之箦则
有所不安故必举扶而易之然后无一毫愧心而安其
死此数句甚善但谓大夫有赐于士之礼则未知所据
似未安也子合所谓大夫之箦季孙安得赐诸曾子曾
子亦安得受诸季孙曾子固曰我未之能易则其平日
盖欲易之矣此论至善但谓曾子辞季孙之仕则亦无
据而曰不欲为己甚而黾勉以受其赐则又生于世俗

委曲计较之私而非圣贤之心矣又云死生之际则异
于是盖有一毫不正则有累于其生如此则是人之生
也可无不为必将死而后始为计也此亦必不然矣今
但平心而论则季孙之赐曾子之受皆为非礼或者因
仍习俗尝有是事而未能正耳但及其疾病不可以变
之时一闻人言而必举扶而易之则非大贤不能矣此
事切要处只在此毫釐顷刻之间固不必以其受之为
合礼而可安亦不必以为与世周旋不得已而受之也

况善吾生乃所以善吾死岂有平时黾勉徇情安于僭
礼必俟将死而后不肯一毫之差而足以善其死耶且
若如此则圣贤临死之际事绪纷然亦不胜其改革矣
若曾子之事计其未死之前有人言之则必即时易之
而不俟将死之日矣然就二说论之谓受箦合礼者但
失之轻易粗略考之不精而谓黾勉周旋者其巧曲支
离所以为心术之害者甚大恐不止于此一事要当推
类究索拔本塞源然后心得其正而可语圣贤之学也

　　论曾点漆雕开子路异同
　陈文蔚录
　　　此段谓曾点见虽高漆雕开却确实子路只是
　　　些勇不曾去得
问程氏说曾点漆雕开已见大意恐漆雕开见处未到
曾点曰曾点见虽高漆雕开却确实观他吾斯之未能
信之语可见又问程氏言子路只是不达为国以礼道
理若达便是曾点气象莫是子路无曾点从容意思否

曰子路见处极高只是有些粗缘他勇便粗若不是勇
又不会变得如此快这勇却不曾去得如人得这个药
去病却不曾去得药毒若去得尽即达为国以礼道理
顾文蔚曰子路冉有公西华如何文蔚曰只是小大不
同曰二子终无子路所见问何以验之曰观他平日可
见
　　论颜子学力之得处
　答廖子晦

　　　此段谓欲罢不能颜子后来得力之效验
高坚前后者颜子始时之所见也博文约礼者中间用
力之方也欲罢不能以后者后来得力之效验也中庸
所谓得一善则拳拳服膺而不失者正谓此博文约礼
工夫不可间断耳若能如此实用其力久之自然见得
此个道理无处不在不是块然徒守一物而硬定差排
唤作心性也
　　论颜子不改其乐

　潘时举录
　　　此段谓颜子元自有乐处
或问颜子不改其乐莫是乐个贫否先生曰颜子私欲
克尽故乐却不是专乐个贫须知他不干贫事元自有
个乐始得
　　论颜子得似夫子否
　叶贺孙录
　　　此段谓颜子资禀高故涵养易

恭父问颜子问为邦孔子答以四代之礼乐不知颜子
若得时行志做出来也得似夫子绥之斯来动之斯和
否曰也须有这意思终胜似孟子正卿问颜子涵养之
功多曾子省察之功多曰固不可如此说然颜子资禀
极聪明凡是涵养得来都易如闻一知十如于吾言无
所不说如亦足以发如问为邦一时将许多大事分付
与他是他大段了得看问为邦而孔子便以四代礼乐
告之想是所谓夏时商辂周冕韶舞当博我以文之时

都理会得了
　　论子思吃𦂳为人处
　答连嵩卿
　　　此段谓子思孟子皆是吃𦂳为人处
所论程先生鸢飞鱼跃必有事焉之语元德往亦以为
疑此乃为或问中旧说所误今详味之方见程先生说
鸢飞鱼跃是子思吃𦂳为人处以其于事物中指出此
理令人随处见得活泼泼地必有事焉是孟子吃𦂳为

人处以其教人就已分上略绰提撕便是此理活泼泼
地也非以其文义相似而引以为證也今看中庸且看
子思之意见得分明却将程先生所说影贴出便见所
引孟子之说只是一意不可以其文字言语比类牵合
而便为一说也
　　论子路结缨之义
　答欧阳希逊(谦之/)
　　　此段谓古人谨礼不以死生变易所守

易箦结缨未须论优劣但看古人谨于礼法不以死生
之变易其所守如此便使人有行一不义杀一不辜而
得天下不为之心此是𦂳要处子路仕卫之失前辈论
之多矣然子路却是见不到非知其非义而苟为也
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　经济文衡后集卷十