钦定四库全书
　镡津集卷十九　　　　　宋　释契嵩　撰
　　非韩下
　　　第十四
韩子为赠绛州刺史马汇之行状曰司徒公之薨也刺
臂血书佛经千馀言期以报德又曰其居丧有过人行
又曰愈既世通家详闻其世系事业从少府请掇其大
者为行状托立言之君子而图其不朽焉马汇者盖北

平郡王司徒马遂之长子也司徒公之薨者乃其在父
之丧也刺臂出血书佛经者在韩子当辩乃从而称之
韩子殆始识知乎佛经欤夫父母之德昊天罔极而孰
可报之今曰期以报德韩子其乃知佛之法有所至乎
曰其居丧有过人行是亦高其能行佛之事也曰掇其
大者以为行状托立言之君子而图其不朽焉者韩子
亦欲人皆劝而从事于佛乎吾考韩子为行状时其年
巳三十四五立朝近作博士御史矣韩子自谓素读书

著文其杨墨释老之学无所入其心至此乃善汇为佛
氏之事岂韩子既壮精神明盛始见道理乃觉佛说之
为至耶其后之虽稍辩佛(如辨佛/骨事也)将外专儒以护其名
而内终默重其道妙乎不然何彻至老以道理与大颠
相善之殷勤而如彼也夫佛乃人之至本者也其可毁
乎毁之适足以自损于佛何所伤也虽然原道先摈佛
何其太过而行状推佛何其专也欤韩子固亦不恒其
德矣(注韩子为进学解谓其阳斥/佛老矣故其作原道最在前)

　　　第十五
余读唐书见其为韩子与李绅争台参移牒往来论台
府事体而见愈之性愎讦言词不逊大喧物论及视韩
子论京尹不台参答友人书而其气躁言厉争之也噫
韩李皆唐之名臣何其行事之际乃若此唐之典故御
史台则掌持邦国刑宪典章以肃正其朝廷也京兆府
虽所管神州畿县其实乃一大州牧之事体耳以其台
府较则台重于府矣韩乃兼御史大夫李正中丞然大

夫固高于中丞而韩李互有其轻重也此所以发其诤
端矣韩子见几初当避而让之可也不然姑从朝廷之
旧仪何乃使之辄争春秋时滕侯薛侯朝鲁而争长孔
子恶其无礼书之遗左丘明而发其微旨圣人岂不因
前而戒后乎绅愈纵不能见几稍悟岂不念春秋之法
而惧之耶然李氏吾不论也韩子自谓专儒毅然欲为
圣人之徒是亦知儒有爵位相先者久相待远相致者
在丑夷不争者又曰君子矜而不争者韩子与公垂平

生相善始公垂举进士时韩子乃以书称其才而荐诸
陆员外者及此正可推让以顾前好乃反争之喧哗于
朝廷而韩子儒之行何有故旧之道安在使后学当何
以取法假令朝廷优于韩子诏独免其台参韩子自当
以不敢亏朝廷之令式固宜让第恭其礼貌日趋于台
参彼李绅识者岂不愧且伏也彼欲嫁祸于二人者岂
不沮其奸计而自悔岂不归厚德称长者于韩子耶是
岂独当时感愧乎逢吉而巳矣亦垂于后世士大夫之

法也惜乎不能行诸以成就其德岂韩子力不足而识
不至耶昔廉颇不伏其位居蔺相如之下宣言欲辱之
而相如至每朝时尝称疾不欲与颇争列余尝爱相如
有器识临事守大体太史公谓退让颇名重丘山宜其
有重名也较此其贤于韩子远矣汉孝景之时窦婴与
田鼢交毁而相争朝既出而武安侯怒御史大夫韩安
国不专助巳安国因责鼢曰夫魏其毁君君当免冠解
印绶而归可曰臣幸得待罪固非其任魏其言皆是也

如此则上必多君有让德今人毁君君亦毁之譬如贾
竖女子争言何其无大体也韩子当时虽幸无御史之
责今其垂之史书而取笑万世之识者其又甚于安国
之让也慎之哉慎之哉
　　　第十六
韩子为鳄鱼文与鱼而告之世谓鳄鱼因之而逝吾以
为不然鳄鱼乃昆虫无知之物者也岂能辨韩子之文
耶然使韩子有诚必能感动于物以诚即巳何必文乎

文者圣人所以待人者也遗虫鱼以文不亦贱乎人哉
文之其人犹有所不知况昆虫欤谓鳄鱼去之吾恐其
未然唐书虽称之亦史氏之不辨也
　　　第十七
韩子与孟简尚书书曰来示云有人传愈近少奉释氏
者传者之妄也潮州时有一老僧号大颠颇聪明识道
理实能外形骸以理自胜不为事物侵乱要自以为难
得因与往来及祭神至海上遂造其庐及来袁州留衣

与之别乃人之情非崇信其法求福田利益也噫韩子
虽强为之言务欲自掩岂觉其言愈多而其迹愈见韩
子言大颠实能外形骸而以理自胜不为事物侵乱也
者韩子虽谓人情且尔亦何免巳信其法也矣夫佛教
至论乎福田利益者正以顺理为福得佛之法不为外
物所惑为最利益也韩子与大颠游虽曰谈理论性巳
厕其福田利益矣韩子何不思福为感乃复云云吾少
时读大颠禅师书见其谓韩子尝问大颠曰云何为道

大颠即默然良久韩子未及谕旨其弟子三平者遂击
其床大颠顾谓三平何为三平曰先以定动后以智拔
韩子即曰愈虽问道于师乃在此上人处得入遂拜之
以斯知韩子所谓以理自胜者是也韩子虽巧说多端
以护其儒名亦何以逃识者之所见笑耶大凡事不知
即巳不信即休乌有知其道之如此信其徒之如是而
反排其师忍毁其法君子处心岂当然乎大颠者佛之
弟子也佛者大颠之师也夫弟子之道固从其师之所

得也韩子善其弟子之道而必斥其师犹重人子孙之
义方而轻其祖祢孰谓韩子知礼乎又曰积善积恶殃
庆各自以其类至何有去圣人之道舍先王之法而从
夷狄之教以求福利也此韩子未之思也夫圣人之道
善而巳矣先王之法治而巳矣佛以五戒劝世岂欲其
乱耶佛以十善导人岂欲其恶乎书曰为善不同同归
于治是岂不然哉若其教人解情妄捐身世修洁乎神
明此乃吾佛大圣人之大观治其大患以神道设教者

也其为善抑又至矣深矣广大悉备矣不可以世道辄
较也孔子曰君子之于天下也无适也无莫也义之与
比义也者理也谓君子理当即与不专此不蔑彼韩子
徒见佛教之迹不睹乎佛教圣人之所以为教之理宜
其苟排佛老也文中子曰观极谠议知佛教可以一矣
此固韩子之不知也又曰且彼佛者果何人哉其行事
类君子耶小人耶若君子也必不妄加祸于守道之人
如小人也其身巳死其鬼不灵云云此乃韩子疑之之

甚也既未决其类君子小人乌可辄便毁佛耶其闾巷
凡庸之人最为无识欲相诟辱也犹知先探彼所短果
可骂者乃始骂而扬之今韩子疑佛未辨其类君子之
长小人之短便酷诋之不亦暴而妄乎哉几不若彼闾
巷之人为意之审也谓佛为大圣人犹不足以尽佛况
君子小人耶虽古今愚鄙之人皆知佛非可类夫君子
小人而韩子独以君子小人类佛又况疑之而自不决
乎诚可笑也又曰天地神祇昭布森列非可诬也又肯

令其鬼行胸臆作威福于其间哉夫天地神祇诚不可
诬固如韩子之言但其欲赖天地神祇不令鬼作威福
此又韩子识理不至也苟自知其所知诣理理当斥斥
之理不当斥则不斥知明则不待外助理当则天地自
顺吾辈于事是非抑扬特资此矣不类韩子外引神祇
以为咒矢而赖之也易曰先天而天弗违后天而奉天
时天且弗违况于人乎况于鬼神乎韩子之徒何尝彷
佛见乎圣人之心耶刘昀唐书谓韩辈抵排佛老于道

未弘诚不私也史臣之是非不谬也矣
　　　第十八
昔阳城以处士被诏迁谏议大夫久之其谏争未见众
皆以虚名讥城谓其忝也而韩子遂作谏臣论非之其
意亦以城既处谏官而使天下不闻其谏争之言岂有
道之士所为乎逮城出守道州以善政闻而韩子为序
送太学生何坚还城之州又特贤城所治为有道之国
特比汉之黄霸为颍川时感凤鸟集鸣之贺余小时视

此二说怪韩子议论不定而是非相反夫是必是之非
必非之何其前后混惑如此古今所论谓圣贤正以其
能知人于未名之间见事于未然之时也昔王浚有大
志其未效之时人皆笑之唯羊叔子谓其必堪大事而
善待之而浚果立功于晋唐征淮西之时李光颜初碌
碌于行伍人未之识独裴中立称其才于宪宗不数日
奏光颜能大破贼兵晋时戴睎少有才惠人皆许以有
远致唯嵇侍中谓其必不成器其后睎果以无行被斥

故唐晋书称其知人而嵇羊裴晋公三君子之美灼灼
然照万世矣韩子贤者其识鉴人物固宜如此也使贤
城果贤方其谏争未有所闻之时韩子当推之以质众
人之相讥岂前既不贤其后因时之所美而随又贤之
若是则韩子称其有道无道是皆因人乃尔岂韩子能
自知之耶余视唐书见阳子素君子人也非其贤为太
守而不贤于谏官乃韩子自不知阳耳韩子谓亢宗居
谏官之职而欲守处士之志乃引易蛊之上九与蹇之

六二爻辞以折其行事此阳氏居官自有王臣謇謇之
意而韩子不见按唐书德宗贞元之初谏官纷纭竞言
事细碎者无不闻达天子益厌苦之然当此亢宗自山
林以有道诏为谏列固宜相时而发乌可如他谏臣断
断遽骋口舌以重人主厌恶详亢宗在官而人不见其
谏争者非不言也盖用礼五谏之义而其所发微直自
有次序不可得而辄见其五谏也者曰讽曰顺曰窥曰
指曰陷也讽谏者谓知祸患之萌而讽告之也顺谏者

谓出词逊顺不逆君心窥谏者谓视君颜色而谏指谏
者谓质指其事而谏陷谏者谓言国之害而忘生为君
也然其事未至亡国大害于政则未可以指陷也指陷
谓言直而气厉激怒于人主失身多而济事少也魏文
正曰臣愿陛下使臣为良臣勿使臣为忠臣忠臣纵杀
身有直谏之名而不益其事更彰君之恶若是则讽谏
果优隐于直谏直谏岂不为不得巳而用之耶故古之
圣贤多尚讽谏孔子曰吾从其讽谏乎礼曰为人臣之

礼不显谏又曰事君欲谏而不欲陈此岂不然乎阳子
盖如此之谓也及裴延龄辈用事邪人为党倾覆宰相
大害国政亢宗不得巳遂与王仲舒伏閤下一疏论其
奸邪天子果怒欲加罪诛城会顺宗适在东宫解救仅
免然城谏争法经紧缓乃随其事宜始城与其二弟日
夕痛饮客苟有造城欲问其所以城知其意即坐客强
之以酒醉客欲其不暇发语此足见阳子居官其意有
在虽寻常之士亦可以揣知阳子之意韩子何其特昧

而遽作论譊譊辄引尚书君陈之词而曰若书所谓则
大臣宰相者之事非阳子之所宜行也是又韩子不知
经也若君陈曰尔有嘉谟嘉猷则入告尔后于内尔乃
顺之于外曰斯谟斯猷维我后之德也呜呼臣人咸若
时惟良显哉其所以呜呼也者盖慨叹凡臣于人者咸
皆顺行此入告顺外之道岂不为良臣大能昭显其君
之德也孔安国传之亦然也如此则入则谏其君出不
使外人知者何独在大臣宰相者乃得行之耶阳子立

朝为谏议大夫其位岂甚下其官岂甚小入则谏出则
不使人知岂不宜其所行孰谓不可耶夫谏争自古罕
有得其所者汉之善諌者袁盎汲黯而言事尚忤触人
主所不陷其身者赖文武贤主而纳谏其后薛广德朱
云刘辅辈激怒天子又其甚矣方阳氏之諌争师经有
法在韩子固当推之以效后世可也更沮之谬论如此
不亦易乎
　　　第十九

韩子读墨谓孔子必用墨子墨子必用孔子不相用不
足为孔墨及与孟简书乃曰二帝三王群圣之道大坏
后之学者无所寻遂以至于今泯泯也其祸出于杨墨
肆行而莫之禁故也韩子何其言之反覆如此惑人而
无准也
　　　第二十
韩子序送高閒曰今閒师浮屠氏一死生解外胶是其
为心必泊然无所起其于世必淡然无所嗜韩子为此

说似知佛之法真奥有益人之性命焉夫一死生者谓
死犹生也生犹死也在理若无其生死者也既见其理
不死不生则其人不贪生不恶死也夫解外胶者自其
性理之外男女情污嗜欲淫惑百端皆其谬妄也谬妄
巳释死生既齐故其人之性命乃洁静而得其至正者
也老子曰清静为天下正斯言似之夫性命既正岂必
在闲辈待其死而更生为圣神为大至人耶即当世自
真可为正人为至行既贤益贤不善必善而韩子不须

与闲之言其原道乃曰绝尔相生养之道以求其所谓
清净寂灭也夫清净寂灭者正谓导人齐死生解外胶
妄情著之累耳以全夫性命之正者也韩子为书不复
顾前后乃遽作原道而后生末学心不通理视之以谓
韩子之意止乎是也遂循乎迹以至终身昧其性命而
斐然傲佛不识韩子为言之不思也就使从闲而言自
闲释氏之所由非欲推其道为益于世(或无/道字)意苟有益
于世而君子何不称之孔子曰大人不倡游言盖言无

益于用而不言也谓韩子圣贤之徒安得为无益之言
耶将韩子虽谓文人于道尚果有所未至乎吾不知也
　　　第二十一
唐人余知古与欧阳生论文书谓近世韩子作原道则
崔豹答牛享书作讳辩则张昭论旧名作毛颖传则袁
淑大兰王九锡作送穷文则扬雄逐贫赋作论佛骨表
则刘昼诤齐王疏虽依倚若此愚未功过然余生论不
足较其是否其送穷文谓穷有鬼穷鬼盖委巷无稽自

谀韩子乃文此纵然如与鬼相睹何其怪乎韩遂托斯
以自谕何取谕之不祥也若韩子之智知学文(知或/之字)与
其文乃资鬼而为之韩子岂自谓诚明人乎君子之言
法言也谓可以教人而君子乃言也不可以教人君子
不言也故孔子曰大人不倡游言韩子如此何以教人
耶语曰君子固穷小人穷斯滥矣韩子果穷尤宜以君
子固守乌可辄取陋巷鄙语文以为戏耶
　　　第二十二

韩子为欧阳詹哀辞谓詹事父母尽孝道仁于妻子又
曰其于慈孝最隆也而唐人黄璞传詹谓其以倡妇一
动(一作/恸字)而死而讥詹不孝乃引孟简哭詹诗曰后生莫
沈迷沈迷丧其真璞詹之乡人也评詹固宜详矣檀弓
曰文伯之丧敬姜据床而不哭以文伯多得内人之情
而嫌其旷礼也况以妇人之死而遗其亲之恨者也韩
子称詹之孝隆不亦以私其党而自欺乎不亦不及敬
姜之知礼乎(注詹之所以死者/亦见于太平广记)

　　　第二十三
韩子为罗池庙碑而唐史非之宜非也其事神在韩子
当辩乃从神之而张其说何其好怪也语曰子不语怪
力乱神而韩子乃尔岂不与孔子相悖耶
　　　第二十四
韩子为毛颖传而史非之书曰德盛不狎侮又曰玩人
丧德玩物丧志韩子非侮乎玩耶谓其德乎哉
　　　第二十五

韩子论佛骨表以古之帝王运祚兴亡其年寿长短较
之谓无佛时其寿祚自长事佛则乃短指梁武侯景之
事谓其事佛求福乃更得祸以激动其君也当南北朝
时独梁居江表垂五十年时稍小康天子寿八十六岁
其为福亦至矣春秋时杀其君者谓有三十六彼君岂
皆祸生于事佛乎韩子不顾其福而专以祸而诬佛何
其言之不公也自古乱臣窃发虽天地神祇而无如之
何岂梁必免耶此韩子未识乎福之所以然也夫祸福

报应者善恶为之根本也佛之所以教人修福其正欲
天下以心为善而不欲其为恶也犹曾子曰人之好善
福虽未至去祸远矣人之为恶凶虽未至去祸近矣佛
之意正尔但以三世而较其报施者曾氏差不及佛言
之远也故其祸福之来自有前有后未可以一世求苟
以其寿祚之短谓事佛无效欲人不必以佛法为则洪
范以五福皇极教人合极则福而寿反极则祸而凶短
折如汉之文景最为有王之道何则孝文为天子才二

十三载年四十七而死孝景即位方十六载年四十八
而死其历数也皆未及一世其寿考也皆未及下寿岂
谓孔子所说无验而即不从其教耶于乎圣人为教设
法皆欲世之为善而不为乱未必在其寿祚之短长也
韩子谓假如其身至今尚在奉国命来朝陛下接之不
过宣政一见礼宾一设赐衣一袭卫而出境不令惑众
也况其身死巳久枯朽之骨凶秽之馀岂可直入宫禁
云云此韩子蔑佛之太过也佛虽非出于诸夏然其神

灵睿智亦真古之圣人也又安可槩论其舍利与凡秽
之骨同较也虽中国之圣人如五帝三皇者孰有更千
岁而其骨不朽况复其神奇殊异有以与世为祥为福
耶此韩子亦宜稍思而公论也昔有函孔子之履与王
莽之首骨者累世传之至晋泰熙之五载因武库火遂
燔之夫大善者莫若乎孔子之圣人也大恶者莫若乎
王莽之不肖也前世存其迹而传之盖示不忘其大善
也留诫其大恶也古今崇佛灵骨者其意盖亦慕乎大

善也若前所谓不过礼宾一设者是乃示其不知礼而
待人无品也借令佛非圣人固亦异乎异域之众人者
安可止以一衣一食而礼之也昔季札由余入中国而
中国者以贤人之礼礼之彼季札由余第世之人耳未
必如佛神灵而不测者也生使其君待佛而不若乎季
札由余者也孔子曰事君欲谏不欲陈谓不可扬君之
过于外也假或唐之天子以佛而为恶也韩子乃当婉
辞而密谏况其君未果为恶乌得讦激而暴扬其事乎

昔魏徵能谏不能忘其言书之以示史官而识者少之
马周垂死命焚其表草曰管晏彰君之过以求身后之
名吾弗为也而君子贤之若韩子之谏比魏徵则未必
为当留其表使世得以传其为谬固又过于徵也而全
君之美不及马周之贤远矣又况君之所为未至为恶
而暴表论之乃见斥流放抑留其说以自彰其识智肤
浅播极丑于后世也呜呼
　　　第二十六

韩子上于頔书称頔若有圣贤之言行乃曰信乎其有
德且有言也乃引扬子云言曰商书灏灏尔周书噩噩
尔信乎其能灏灏而且噩噩也然与頔列传相反不亦
谀乎
　　　第二十七
韩子斥潮州其女挐从之商南层峰驿遂死其后移葬
韩子铭其圹恨其路死遂至骂佛因曰愈之少为秋官
言佛夷鬼其法乱治梁武事之卒有侯景之败可一扫

刮绝去不宜烂漫夫华夏有佛古今贤愚虽匹夫匹妇
莫不皆知佛非鬼知其法不教人为凶恶以乱政治而
韩子独以为鬼乱治韩女自毙何关乎佛而韩子情泥
私其女至乃戾古今天下之人亵酷乎不测之圣人诬
毁其法尤甚列子谓西方之人有圣者焉不治而不乱
不言而自信不化而自行荡荡乎民无能名焉非此谓
三皇五帝三皇之言圣者也宋文帝谓其群臣何尚之
等曰佛制五戒十善若使天下皆遵此化朕则垂致太

平韩子丛蔽而固不省此言也又其作诗送澄观而名
之词意忽慢如规诲俗子然者夫澄观者似是乎清凉
国师观公其诗词有云我观澄观虽僧徒公才吏用当
今无又云借问缁林学道人道人澄观名籍籍或云别
自一澄观者夫僧儒于其教名以道德道德尊故有天
子初不名高僧唐之太宗以公称玄奘是也传曰盛德
之士不名太宗岂用此法耶然春秋书名非善之之意
也既赠之诗特名呼而规刺之岂其宜乎纵非清凉国

师巳不当然果在观公益不可也若观法师者自唐之
代宗延礼问道至乎文宗乃为其七朝帝者之师其道
德尊妙学识该通内外寿百有馀岁当其盛化之时料
韩氏方后生小官岂敢以此诗赠之是必韩子以观公
道望尊大当佛教之徒冠首假之为诗示其轻慢卑抑
佛法之意气而惑学者趋尚之志耳非真赠观者也韩
子虽漫然不顾道理可否横斥于佛殊不知并其君与
其本朝祖宗而辱之也礼不敢齿君辂马蹴其刍有罚

见君之几杖则起过君之车乘即下尊敬其君故也适
韩子乃特慢忽其君之师天子尝所礼貌之者其于礼
义何若也如德宗皇帝诞圣节赐辇延之内殿谈法广
敷新经帝时默湛海印朗然大觉诫于群臣曰朕之师
言雅而简词典而富扇真风于第一义天能以圣法清
凉朕心仍以清凉赐为国师之号然法师道德位貌若
此尊严而侮慢失礼君师之德义乎不唯无礼其君师
与朝廷抑又发乎后生小子轻薄之心吾知而今而后

天下不遵礼义忽慢道德之士其轻薄之风自韩子始
也
　　　第二十八
韩子答崔立之书曰仆见险不能止动不得时颠顿狼
狈失其所操持困不知变以辱于再三君子小人之所
悯笑以至云若都不可得犹将耕于宽闲之野钓于寂
寞之滨求国家之遗事考贤人哲士之终始作唐之一
经垂之于无穷诛奸谀于既死发潜德之幽光吁韩子

所谓作唐之一经过也古之立书立言者虽一辞一句
必使后世学者资以为法其言不中则误其学者周书
武成出于孔子之笔序而定之其曰血流漂杵孟轲犹
不取而非之谓其不当言而言之过也夫孔子作春秋
六艺之文尚不自谓为之经称经特后儒尊先圣之所
作云尔昔扬雄作太玄经以准易故也而汉诸儒非之
比之吴楚僭号称王者也今韩子辄言作经何其易也
使韩子德如仲尼而果成其书犹宜待他辈或后世尊

之为经安得预自称之虽其未成比之扬雄亦以过僭
矣其曰诛奸谀于既死发潜德之幽光者此乃善善恶
恶褒贬之意盖韩子锐志欲为之史耳及视其行集答
刘秀才论史书乃反怯而不敢为而曰夫为史者不有
人祸必有天刑乃引孔子圣人作春秋辱于鲁卫陈宋
齐楚卒不遇而死齐太史兄弟几尽左丘明纪春秋时
事以失明司马迁作史刑诛班固瘦死陈寿起又废卒
亦无所至王隐谤退死于家习凿齿无一足崔浩范晔

亦族诛魏收夭绝宋孝王诛死足下所称吴兢亦不闻
身贵而后有闻也(一本止略引司马迁/范晔左丘明等三人)然以此为尤韩
子何其勇于空言而怯于果作可笑也成前所谓颠顿
狼狈失其所操持而发斯狂妄耶
　　　第二十九
韩子谪潮阳与方士毛于姬遇遂作毛仙翁十八兄序
谓于姬者察乎言不由乎孔圣道不犹乎老庄教而以
惠性知人爵禄厚薄寿命长短发言如驶驷信乎异人

也然兄言果有徵以至云即扫厅屋候兄一日欢笑韩
子乃信其说谓果若如兄言即扫厅屋候兄者即以兄
事之自列于门人也当此韩子何其不知命而易动如
此也纵于姬之言果验如神在众人当听而奇之韩子
自谓专儒颉颃为圣贤之士固宜守圣人之道也语曰
智者不惑仁者不忧勇者不惧此谓君子明故不惑知
命故不忧勇于义故不惧子夏曰死生有命富贵在天
孔子曰不知命无以为君子也盖亦皆推乎圣人性命

之道无俟于苟也乌得不顾此而辄如众人惑于毛生
乎韩子自顾为学圣贤之儒如何耶苟其道不至安可
以学圣贤自负乎韩子前作谢自然诗而讥斥神仙异
端者语句尤厉今方降为郡乃自衰变动尤惑兄事仙
翁异人帖帖然愿欲伏为其门人扫洒厅宇以候之凭
其言而望脱去迁谪以酬其待用之志也中庸曰素患
难行乎患难素夷狄行乎夷狄韩子于圣人中庸得无
愧乎

　　　第三十
余观韩子之书见其不至若前之评者多矣始欲悉取
而辨之近闻蜀人有为书而非韩子者方传诸京师所
非谓有百端虽未睹乎蜀人之书吾益言之恐与其相
重姑巳刘煦唐书谓韩子其性偏僻刚讦又曰于道不
弘吾考其书验其所为诚然耳欲韩如古之圣贤从容
中道固其不逮也宜乎识者谓韩子第文词人耳夫文
者所以传道也道不至虽甚文奚用若韩子议论如此

其道可谓至乎而学者不复考之道理中否乃斐然徒
效其文而讥沮佛教圣人太酷吾尝不平比欲从圣贤
之大公者辨而裁之以正夫天下之苟毁者而志未果
然今吾年巳五十者且邻于死矣是终不能尔也吾之
徒或万一有贤者当今天子明圣朝廷至公异日必提
吾书贡而辩之其亦不忝尔从事于吾道也矣
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　镡津集卷十九