钦定四库全书　　　　史部十五
　唐史论断目录　　　　史评类
　　卷上
　　　召突厥兵
　　　立建成为太子
　　　杀刘文静释裴寂
　　　杀刘世让
　　　复置十二军

　　　放宫人
　　　即位改元
　　　魏郑公论致治不难
　　　中书门下议事使谏官预闻
　　　责封伦举贤
　　　定朝廷之制
　　　任用房杜
　　　杀卢祖尚

　　　魏公不避形迹
　　　房杜相业
　　　魏郑公温彦博论处置降虏
　　　命李靖为仆射
　　　封禅不著于经
　　　命李靖讨吐谷浑
　　　贬权万纪言利
　　　魏郑公谏诤

　　　以高昌为州县
　　　立晋王为太子
　　　亲征高丽
　　　刘洎赐死
　　　后宫不著名
　　　降李绩为叠州都督
　　　命李绩为仆射同中书门下三品
　　　褚遂良谏废立皇后

　　　显庆改元
　　　长孙无忌黔州安置
　　　杀上官仪
　　　乾封改元
　　　追尊祖宗自称天皇后称天后
　　　郝处俊谏令后摄政
　　　刘仁轨请李敬元统兵禦吐蕃王师覆败
　　　裴炎请太后归政太后杀之

　　　不称武后年名
　　　狄仁杰荐张柬之为相
　　　废武后
　　　韦后安乐公主进鸩帝
　　卷中
　　　景云年
　　　传位皇太子使主细务
　　　相姚元崇

　　　开元神武皇帝尊号
　　　酸枣县尉袁楚客上疏谏娱乐
　　　卢怀慎遗表荐宋璟卢从愿
　　　用李林甫平章事
　　　张九龄请斩安禄山
　　　刑罚几措推功李林甫牛仙客
　　　册忠王为皇太子
　　　用聚敛臣王鉷

　　　中官辅璆琳称禄山不反
　　　李光弼斩御史崔众
　　　贼陷睢阳害张巡
　　　乌承恩为史思明所害
　　　九节度使讨安庆绪
　　　李岘降蜀州刺史
　　　仆固怀恩留贼将分帅河北
　　　颜真卿降峡州

　　　李宝臣为马承倩所辱复叛
　　　李栖筠卒
　　　开陵阳渠城原州
　　　杨炎贬崖州司马赐死
　　　陆贽论吐蕃疾疫退军
　　　卢杞奸邪
　　　李晟论张延赏过恶
　　　疑忌李晟

　　　宰相崔损便僻固位
　　卷下
　　　李绛料魏博事势
　　　用裴度相
　　　李鄘辞平章事
　　　注意相
　　　裴度罢相位
　　　失河北

　　　韦处厚乞相裴度
　　　昭悯遇害
　　　贬杜元颖
　　　辨朋党
　　　制内臣
　　　郑覃言开成政事
　　　不能制内臣
　　　杀陈王安王

　　　李德裕让太尉
　　　不能驾驭李德裕
　　　贬李德裕
　　　小节
　　　令狐绹纵贼
　　　用韦保衡路岩相
　　　郑畋罢相
　　　李克用讨朱全忠

　　　朱全忠篡逆
　　　　(臣/)等谨案唐史论断三卷宋孙甫撰甫字之
　　　　翰阳翟人举天圣八年进士历右正言迁天
　　　　章阁待制河北转运使兼侍读甫以刘煦唐
　　　　书猥杂失体改用编年法著唐史记七十五
　　　　卷其间善恶分明可为龟鉴者复著论以明
　　　　焉甫没唐史记宣取留禁中世遂不得见惟
　　　　论断独传于后绍兴二十七年尝锓板于南

　　　　剑州端平间旧板不存复刻于东阳郡甫生
　　　　平自重此书至于盥手启笥曾巩欧阳修所
　　　　作墓志行状及司马光题跋苏轼答李廌书
　　　　亦皆推许甚至朱子语类尝称唐论精练说
　　　　利害如身处亲历之但理不及唐鉴又称吕
　　　　伯恭晚年谓唐论胜唐鉴要之也是切于事
　　　　情只是大纲却不正了云云则极重其议论
　　　　之精切而惜其不能尽衷于醇正盖甫生平

　　　　以气节自负故所论或不免稍失之偏激然
　　　　于治乱得失之故指陈凿凿实足为考镜之
　　　　资读史者所当与范祖禹唐鉴参观而互证
　　　　者也乾隆四十二年八月恭校上
　　　　　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅
　　　　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

唐史论断序
古之史尚书春秋是也二经体不同而意同尚书记治
世之事作教之书也故百篇皆由圣人立不以恶事名
虽桀纣之恶亦因汤武之事而见不特书也但圣贤顺
时通变言与事各有所宜为史者从而记之又经圣人
所定典谟训诰誓命之文体虽不一皆足以作教于世
也春秋记乱世之事立法之书也圣人出于季世睹时
之乱居下而不能治故立大中之法裁判天下善恶而

明之以王制是圣人于衰乱之时起至治之法非谨其
文则不能正时事而垂大典矣此尚书春秋之体所以
不同也然尚书记治世之事使圣贤之所为传之不朽
为君者为臣者见为善之效安得不说而行之此劝之
之道也其间因见恶事致败乱之端此又所以为戒也
春秋记乱世之事以褒贬代王者之赏罚时之为恶者
众率辩其心迹而贬之使恶名不朽为君者为臣者见
为恶之效安得不惧而防之此戒之之道也其间有善

事焉明其心迹而褒之使光辉于世此又所以为劝也
是尚书春秋记治乱虽异其于劝戒则大意同也后之
为史者欲明治乱之本谨戒劝之道不师尚书春秋之
意何以为法至司马迁修史记破编年体创为纪传盖
务便于记事也记事便则所取博故奇异细碎之事皆
载焉虽贯穿群书才力雄俊于治乱之本劝戒之道则
乱杂而不明矣然有识者短之谓纪传所记一事分为
数处前后屡出比于编年则文繁此类固所失不细殊

不知又有失之大者夫史之纪事莫大乎治乱君令于
上臣行于下臣谋于前君纳于后事臧则成否则败成
则治之本败则乱之由此当谨记之某年君臣有谋议
将相有功勋纪多不书必俟其臣殁而备载于传是人
臣得专有其谋议功勋也尚书虽不谨编年之法君臣
之事年代有序羲和之业固载于尧典稷契皋夔之功
固载于舜典三代君臣之事亦犹是焉迁以人臣谋议
功勋与其家行细事杂载于传中其体便乎复有过差

邪恶之事以召危乱不于当年书之以为深戒岂非失
之大者或曰春秋虽编年经目其事传载本末迁立纪
传亦约是体故刘餗史例曰传所以释纪犹春秋之传
焉此可见迁书之不失也答曰春秋圣人立法之书也
立法故目其事而断之明治乱之本所目之事或一句
或数句国之典制罔不明人之善恶罔不辨左氏史官
也见圣人之经所目之事遂从而传之虽不能深释圣
人之法记事次序一用编年之体非外春秋经目独为

记也迁之为纪也周而上多载经典之事固无所发明
至秦汉纪并直书其事何尝有法纪无法传何释焉此
乃餗附迁而为之辞也或曰史之体必尚编年纪传不
可为乎荅曰为史者习尚纪传久矣历代以为大典必
论之以复古则泥矣有能编列君臣之事善恶得实不
尚僻怪不务繁碎明治乱之本谨劝戒之道虽为纪传
亦可矣必论其至则不若编年体正而文简也甫尝有
志于史窃慕古史体法欲为之因读唐之诸书见太宗

功德法制与三代圣王并后帝英明不逮又或不能守
其法乃有荒纵狠忌庸懦之君故治少而乱多然有天
下三百年由贞观功德之远也唐书繁冗遗略多失体
法事或大而不具或小而悉记或一事别出而意不相
照怪异猥俗无所不有治乱之迹散于纪传中杂而不
显此固不足以彰明贞观功德法制之本一代兴衰之
由也观高祖至文宗实录叙事详备差胜于他书其间
文理明白者尤胜焉至治乱之本亦未之明记事务广

也劝戒之道亦未之著褒贬不精也为史之体亦未之
具不为编年之体君臣之事多离而书之也又要切之
事或有遗略君臣善恶之细四方事务之繁或备书之
此于为史之道亦甚失矣遂据实录与书兼采诸家著
录参验不差足以传信者修为唐史记旧史之文繁者
删之失去就者改之意不足而有它證者补之事之不
要者去之要而遗者增之是非不明者正之用编年之
体所以次序君臣之事所书之法虽宗二经文意其体

略与实录相类者以唐之一代有治有乱不可全法尚
书春秋之体又不敢僣作经之名也或曰子之修是书
不尚纪传之体可矣不为书志则郊庙礼乐律历灾祥
之事官职刑法食货州郡之制得无遗乎荅曰郊庙而
下固国之巨典急务但记其大要以明法度政教之体
其备仪细文则有司之书各有司存为史者难乎具载
也自康定元年修是书至皇祐四年草具遂作序述其
意更俟删润其文后以官守少暇未能备具逮嘉祐元

年成七十五卷是年冬卧病久虑神思日耗不克成就
且就其编秩粗成一家况才力不盛叙事不无疏略然
于劝戒之义谨之矣劝戒之切而意远者著论以明焉
欲人君览之人臣观之备知致治之因召乱之自邪正
之效焕然若绘画于目前善者从之不善者戒之治道
可以常兴而乱本可以预弭也论九十二首观者无忽
不止唐之安危常为世鉴矣宋尚书刑部郎中充天章
阁待制兼侍读许州孙甫之翰撰