钦定四库全书
　二程文集卷八
　　伊川文集三　　　　　　宋　程颐　撰
　学制
　　三学看详文(元祐元/年五月)
一三学制看详旧制公私试试上舍补内舍盖无虚月
　皆糊名考校排定高下烦劳费用不可胜言于学者
　都无所益学校礼义相先之地而月使之争殊非教

　养之道今立法改试为课更不考定高下只轮番请
　召学生当面下点抹教其未至所贵有益学者不失
　庠序之体旧制考察行蓺以不犯罚为行试在高等
　为蓺有注官免省试免解三等旌擢今不用旧考察
　法只于内舍推择才学行蓺为众所称者升为上舍
　上舍学行才器堪为时用者长贰状其行能闻于朝
　廷
一三学制看详太学旧制博士二人同讲一经论语孟

　子又置学谕分讲圣人之道虽一而治经家法各有
　不同二人同讲一经则学者所从不一今立法置博
　士十人六人分讲六经馀四人分讲论语孟子讲大
　经终者却讲小经诸经轮互讲说有专经者亦许通
　那
一律学制看详律学之设盖欲居官者知为政之方其
　未出官及未有官人且当专意经术并令入太学乃
　学古入官之义今立法到吏部人方许入律学

一武学制看详所治经书有三略六韬尉缭子鄙浅无
　取今减去却添入孝经论语孟子左氏传言兵事
一三学制看详旧来条制有期亲尊长服不许应举后
　来改法虽祖父母丧亦许应举夫尊祖之义人道之
　本若许居丧进取深害义理今立法学生遭祖父母
　丧给长假行服贡举条贯乞朝廷指挥修改
　　论改学制事目
一旧来博士只是讲说考校不治学事所以别置正录

　十员今已立法博士分治学事及增置职事人其正
　录并合减罢(所减罢官乞与比类差遣俸/给如旧及依元条年限改官)
一旧制八十斋每斋三十人学生以二千四百人为额
　每斋五间容三十人极甚迫窄至两人共一卧榻暑
　月难处遂更互请假出外学者失所如此而愿留者
　止为解额优宽而已今欲以七间为一斋容三十人
　除学官职事人及诸般占使外可为五十斋所容千
　五百人在朝廷广教之意虽为未足而斋舍未能遽

　增所容止可如此若朝廷选通儒为教导之官去利
　诱来实学之士人数虽减成才必多
一国学解额嘉祐以前一百人自元丰后欲得举人入
　学遂设利诱之法改作太学解额五百人又患来者
　遽去复立一年之限以拘留之近日朝廷知其非便
　已改去逐次科场一年之限然而人数岁岁增添以
　外处解名比之五百人额当有万馀人奔凑使万馀
　人舍父母之养忘骨肉之爱往来道路旅寓他土人

　心日偷士风日薄所费财几何所破产几何少年子
　弟远父兄而放荡者几何父母骨肉离别悲念以至
　失所者几何以万馀人聚之京师弊害不可胜言今
　欲量留一百人解额以待在学者取应馀四百人分
　在州郡解额窄处自然士人各安乡土养其孝爱之
　心息其奔趋流浪之志风俗亦当稍厚况人于乡里
　行迹易知冒滥之弊因而少革
一近年编修敕条并立看详要见删改因依今来国子

　监敕令是有司所行条贯已立看详外有三学制皆
　是庠序之事与佗处条贯体面不同今来条立所存
　旧文甚少观文可见义理乞更不立看详
　　回礼部取问状
准尚书礼部帖子仰国子监修太学条制手分依下项
所问事理具印状送尚书礼部
　一本部看详创法有司推行之际须有条目事实方
　可经久施行今来尊贤立堂待宾吏师立斋并系创

　立即未见得祭酒司业以下如何延请尊礼学录以
　下如何供亿条目合有几其人在学若干岁月朝廷
　如何进用又待宾吏师二斋不言无人即虚若无其
　人未委合与不合亦虚
勘会学制尊贤堂以延天下道德之士学者所矜式者
长贰以下尊礼之学录一人专主供亿无其人则虚之
所谓道德之士不必远引古者以近时言之如胡太常
瑗张著作载邵推官雍之辈所居之乡学者不远千里

而至愿一识其面一闻其言以为模楷有如此之人至
于京师则长贰造门求见道学者愿得矜式之意延请
居于堂中或一至或时来或淹留旬时不可必其久速
也不独学者得以矜式而已又以见长贰之为教不敢
足诸已既上求古之人复博采今之士取善服义如恐
不及乃为教之大本化人之要道如此待之即是尊礼
所谓供亿只是洒埽堂室供给饮膳学录专主所贵整
肃不须更立条目待宾吏师体皆相类无人则虚理自

当尔只于一处立文自可见矣
　一看详文称朝廷广教之意不当有限只于斋舍立
　定可容人数每斋改为七间系咸二十四斋止容一
　千六百馀人即是立限比旧更窄又条称三舍每斋
　七楹其看详文却称七间为一斋有此间架不同又
　称旧制每斋五间至两人共一卧榻暑月难处未见
　得今来各展两间设与不设三十卧榻其大学见今
　屋宇若依新立条贯一斋七间修截得若干斋舍有

　无妨阙又条称若学行著闻及曾得解人并免试使
　入内舍如何容著
勘会看详文称朝廷广教之意不当有限盖谓不当立
定二千四百人之限若逐斋人数自是据地位所容难
为强使之多斋舍多少则系朝廷处之虽使未及徐图
之可也盖无立定限数之意若不恤斋舍宽窄苟欲人
数之多使学者不安其居乃是徒为美观不务实事非
圣朝立事之意所称每斋七楹则是七间别无间架不

同见今学舍除学官职事人及诸般占使外可为五十
馀斋每斋置三十卧榻并是量度丈尺算计可容旧来
常是二人或有三人共一榻不惟暑月难处兼亵渎至
甚其学行著闻及曾得解人免试入学逐斋人数自定
即无容著不得之理
　一旧制考行蓺以不犯罚为行试在高等为蓺今来
　看详文称不用旧考察法只于内舍推择才学行蓺
　为众所称者升为上舍上舍学行才器堪为时用者

　长贰状其行能闻于朝廷未见得长贰如何推择及
　状其行能其条目事实各合如何闻于朝廷如何推
　恩又既不用旧法考察若曾犯罚及课曾在退等合
　与不合推择如推择有不当及生员在斋供课代笔
　窃用佗人文字如何防察
勘会旧考察法专据文簿计校等差所以今来立法只
委长贰以公议推择凡所推择一系长贰鉴裁长贰公
明与否则系朝廷所任用在朝廷岂可不信所任用而

专考验于案籍自古推贤进善未闻如此今但取学行
才器堪为时用者闻于朝廷所推恩数自系朝廷裁处
有司不当立法所状行能各随人之所有难为更立条
目既推学行才器之人推择不当自有论如律之文更
不须繁文勘会犯罚退等之类其在斋供课明有长谕
察视不得交互课卷之文兼供课与旧来公私试不同
别无升黜自少代笔窃用之事有则自当罚格若更苛
细曲为防闲甚失庠序之体

　一举人及仕宦家子弟斗殴使酒等本监采察牒开
　封府或本贯施行本部看详条称仕宦家子弟据文
　即虽作工商诸色在公之人其家各曾仕宦及见仕
　宦亦是仕宦家子弟如何却令国子监采察若本监
　止是采察仕宦家子弟为举人者即今来立文未尽
　又称举人及仕宦家子弟据文即举人家子弟亦在
　其中若本监不采察举人家子弟即立文亦是未尽
　兼看详假有举人本贯是广南因游学在西川若有

　犯牒与本贯施行有无迂枉
本所勘会监敕称举人及仕宦家子弟盖是两般犹言
举人若仕宦家子弟也凡文若是一事而言及者必须
以重及轻未有以轻及重者岂有先言举人以及仕宦
之理如或以为不明即可改及为若古者四民各世其
业后世法度不立失守易业仕族之贵而为工商杂类
者有矣此朝廷当禁而未能者固未尝立文许其然也
既流落入于非类岂复能责其士人行检况自来条制

凡为品官家立法皆是仕族之体未尝更开说若为工
商之类时则如何也略举一二事以为證如旧衣服令
五品以上子孙婚听假以爵弁即不言若充军及遭黥
杖者之类许假与否又杂令品官家虽不请券并听入
驿即不言子弟为卒仆乞丐者之类许入驿与否此盖
大体立法不可亦谓之立文不尽欲厚风教当由仕族
始所以立法之意欲并包仕族子弟若指定为举人者
则年少学业未成或治家不暇应举者皆不及也所云

牒开封府或本贯施行或者疑辞量可而行尔安得便
见迂枉必云牒本贯者盖人之恶最耻闻于乡里立文
所以为警且暴一罪而使之一乡知戒所益甚大
　一新制称四方士人愿观光者掌仪引入游览堂舍
　观礼仪听弦诵唯不得入斋愿观光者既不得入斋
　即未见得于何处观礼仪听弦诵又其观听系在何
　时若愿观光者无时得入即掌仪疲于接引亦非学
　校之体若限以时则新制无法又言士人愿观讲说

　者听堂上相见今看详愿观讲说者未见令何人引
　入如何相见若愿观之人众至位次不足如何序齿
　如何令坐皆未有法
本所勘会太学首善之地将以流化天下从来宾客不
得过客位天下之士徒闻朝廷有学而不得见其规制
视其法度所以今来立观光之法观学者出入往来少
长有叙威仪济济即是观礼仪行廊庑之间闻诸斋弦
诵之声即是听弦诵自可使观光之士以为盛谈流传

天下何必须入斋中及更立处所学制通客之时自有
明文即无无时得入之说所谓掌仪疲于引接亦无是
理以太学之大掌仪八人之多又早晚不许通客不当
升堂掌礼之时常轮一人延接四方之士极非过当设
使美化大行愿观者众数时之间不过数番而已乐使
人向善者固不惮其烦也况又更休愿观讲说者即是
宾客明有学制门吏白直学后报所见之人相见自有
常仪坐位自有爵齿不须烦文往年胡博士瑗讲易常

有外来请听者多或至千数人孙殿丞复说春秋初讲
旬日间来者莫知其数堂上不容然后谢之立听户外
者甚众当时春秋之学为之一盛至今数十年传为美
事
　一合支用条制所不载者长贰裁度支破今要见如
　何裁度支破因何删去旧条比类二字
本所勘会本监支费随宜应用条制岂能具载旧条长
贰审量比类支给若须比类必多拘碍或无类例亦须

裁度所以立法但云裁度删去比类二字用比类字则
关防之意多去二字则委付之意重朝廷之任长贰自
当有体
　　论礼部看详状
准都省送下礼部状看详三学制国子监敕勒送国子
监长贰与元修官同共再行看详已于某月日与长贰
同状供去讫窃虑朝廷只见礼部一面辞说未尽见元
初立法之意今却将礼部看详事节逐一开析如后

一学制尊贤堂待宾斋吏师斋等先准礼部帖子取问
　修条制所今来尊贤立堂待宾吏师立斋即未见得
　祭酒以下如何延请尊礼学录以下如何供亿条目
　各合有几其人在学若干岁月朝廷如何进用本所
　为见礼部所问与立法意全不相似遂逐一开析供
　答今来送到礼部看详所驳之事却已改换了前来
　所难之意却称学士大夫有贤可尊朝廷自当褒显
　以劝多士不应有遗却于学校立法俟其自至京师

　然后祭酒以下延请尊礼再详所驳依前误认立法
　之意虽是朝廷褒显之士苟未大用何妨学校延请
　何必须待朝廷所遗方得尊礼不应有遗之说大非
　朝廷用心虽古盛治之世贤才并用尚旁求博采未
　尝敢言已无遗也又云若一至或时来或淹留旬时
　殆非尊礼之实亦恐道德之士出处去来不应如此
　此盖因礼部取问其人在学若干岁月故本所如此
　供答大意谓道德之士一见其人足以矜式一闻其

　言足以兴起得其一至犹足为益况淹久乎或速或
　久系其人所处之势固难必也如此尊贤之道可谓
　至矣而礼部以为非尊礼之实不知如何乃谓之实
　也夫与人为善君子所乐乱国之聘夫子亦往从太
　学之礼请而云道德之士出处去来不应如此似不
　知君子出处之道本所供答礼部状称(全文具回礼/部取问状内)
　今来礼部看详引所供状只至矜式而已字便住将
　一段文义中间截断要切义理都将删去又云尊贤

　堂称无人则虚待宾吏师二斋不言无人则虚有司
　无所执守切缘学制是学校之事将付之儒臣以治
　学者与寻常吏文不同今来礼部盖欲全用吏文若
　使吏人以吏文格之则新修之学制皆不可用
一礼部看详四方士人愿观光一事但云难议施行不
　言所以伏乞朝廷详酌
一礼部看详旧法每斋五间容三十人不闻有诉窄狭
　者今新立条制每斋展为七间止容得一千六百馀

　人有八百馀人须至遣出勘会自来暑月斋舍中难
　处须至更互请假出外今年尤甚应是在学已及一
　年可以应举者往往迁出朝廷立定斋舍间数岂有
　学者自诉窄狭之理今来立定逐斋所容人数之法
　亦须乘学者稀少之时渐次修展(某年只/几人)岂有一旦
　遣出之事以至增添床榻皆有法度并是据间架丈
　尺算计不惟宽凉兼是齐整又云即是斋舍数目未
　有定论夫今日所设学官职事人及其馀事皆是且

　据今日学舍为之安用须立数目定论太平日久则
　文风益盛学者益众故唐至贞观六年以后学生增
　至三千二百异日朝廷美化大行事力克盛学生之
　员增至唐生员之数未为过也何必须要立定数目
一三舍升补推择法礼部所驳最详窃以旧法惟三舍
　升补一事最为未便天下人所以议论言者所以为
　言朝廷所以重修及争竞之端狱讼之兴皆由于此
　而礼部乃云三舍升补法为最完密不可以废则礼

　部用意可见其看详云行法以来至今七年得推恩
　授官才一人其中选艰难又如此夫朝廷养士唯欲
　成材之多岂以艰难为贵以二千人之众七年之久
　通其去来不知几千人矣应授官者才一人何其少
　也正由书行蓺考察之法不可用尔夫人之美行天
　之尊爵莫过于仁义忠信乐善不倦不知前日有书
　此而蒙考察者乎又云今来一切略去此法惟令长
　贰推择行蓺众所称者升为上舍缘行蓺若无法考

　验即无事实可据恐人情不服别致争讼夫案文责
　迹有司之事非庠序育材论秀之道且立之以格考
　之以文则人案迹以求差殊争心所以起也授之贤
　才重其委任则人无辞以犯分义讼所以息也今以
　专任长贰为不可是不知治体之甚古之时天子择
　宰相而任之政宰相择诸司长官而委之治诸司长
　官各择其属而授以事治功所以成也后世朝廷授
　法必达乎下长官守法而不得有为前日考察之法

　是也始于诸斋而由正录博士以及长贰诸斋所取
　学官就其中而论之不得有易也学官所考长贰就
　其中而论之不得有易也易之则按文责迹入于罪
　矣是事成于下而下得以制其上此后世所以不治
　也今欲朝廷专任长贰长贰自委之属官以达于下
　取舍在长贰则上下之体顺而各得致其功先王为
　治之道也难者必曰长贰得人则善矣或非其人不
　若使防闲详密上下相制为可循守也此世俗鄙论

　乌足以言治道先王制法待人而行未闻立不得人
　之法也苟长贰非人不知教育之道徒守虚文密法
　果足以成人才乎自古以来未有如是而能成治者
　也
一礼部看详博士十人六人分讲六经四人分讲论语
　孟子难以施行今详礼部所驳之意却是不知太学
　有四堂自来分讲诸经四处各讲论语孟子又云诸
　经轮互讲说若治经家法不同愈见纷乱夫人讲一

　经则终一经是一家之学比之人讲一授安得却为
　纷乱又云一人日专一经不惟已劳如有疾故在假
　月日稍久不免别那博士代讲学者所从亦安能一
　博士之职比之佗官极为清简日讲书一授不足为
　劳人专一经所从自一若疾病稍久或他事故则出
　无可奈何不当以此为限
一礼部看详武学入学之法难以施行乃是礼部未喻
　立法之意乞自朝廷详察其中更不引试便入外舍

　尤为疏简其间岂无隳业苟求之人亦是礼部未详
　外舍之法其外舍立法已甚详密不过一月须试又
　不许请假隳业之人无由久容
一礼部看详律学本以教习法律今来却令讲经读史
　不唯事情迂阔兼妨废生员专意法律夫法律之意
　盖本诸经先能知经乃可议律专意法律者胥吏之
　事可以行文案治期会贯通经义者士人之事也可
　以为政治民所以律学必使兼治经史又云太学博

　士通取幕职州县官律学博士却止取承务郎以上
　难以施行缘太学生秖是布衣之士或未出官人设
　有已历官人愿入亦是能自折节之人律学皆是已
　从仕者所以教官须宜稍重
一礼部看详武学制减去三略六韬尉缭子却合添习
　孝经论语孟子于事情迂阔难以施行勘会元立法
　减去三略等盖为鄙浅无取今礼部以为有取恐是
　不曾研究其添入孝经论语等盖欲武勇之士能知

　义理比之汉明帝令羽林通孝经唐太宗使飞骑受
　经尚未足为迂阔
一礼部看详未有官人不许入律学即举人尽当遣出
　但立入学之法先在学之人久须自去岂有遣出之
　理又云已有官人使之习学法律以应吏部试格正
　其宜分难令与未有官人一例不许入学难以施行
　夫学古入官古之制也未出官人且令入太学专治
　经术最为善意不可改也

一礼部看详国子监敕主簿书库官职事不至繁重难
　以不依常制举官勘会主簿专管庄土支收文案诸
　事最为繁重书库官本职外准备本监逐时差委干
　当皆须公勤干敏之人立法不依常制举官所贵得
　人礼部又引本所修立上条不曾申明得旨敕条不
　许既曰修条即须损益旧法岂可却引旧条破难朝
　廷差官修条即当尽其所见听朝廷取舍若令逐事
　先申明取旨不唯于体非是兼亦于法无文

一礼部看详助教虽缘进纳亦系有官人难以却令缴
　纳诰敕系牴牾勘会上条系旧法窃详元初立法之
　意盖为助教皆是富民只纳数百千便得为士人即
　恐流类混杂又不可绝人进善所以愿纳诰身乃许
　入学今来礼部驳难必为专指助教其馀进纳官却
　无此法盖进纳自斋郎以上朝廷许其临政治民难
　为不许入学监学立法又不可侵议进纳条贯所以
　专指助教

一礼部看详大率以检察士人为不可窃以朝廷欲厚
　风教必自士人始近世士风薄恶士人不修行检或
　无异于市井小人朝廷未尝有法以教励检束之也
　近年方有检察举人条贯今来立法更加增益使之
　详备盖欲士人有所忌惮而天下知朝廷欲厚风教
　之意习俗渐化今礼部难云牒开封府或本贯施行
　即不说如何施行事节又帖子(文具回礼/部取问状)勘会学生
　在学有犯则依学规待学者之道也举人及仕族子

　弟有犯于外自有条法更令本监察访者盖欲朝廷
　有法检束士人知所戒惧尔况所察皆是显恶失士
　人之行者难为因本监察访不用常宪又云假有举
　人本贯是广南游学在西川若有所犯却牒广南施
　行显是迂枉今令本监采访及牒开封府则是在京
　所以更云或本贯者或者疑辞盖量宜可牒本贯则
　牒本贯欲其一乡知戒尔礼部有西川牒广南之说
　乃是误认立法之意

一礼部看详称三舍升补法不可以废须用命官正录
　其三舍升补旧法事理甚明白贤愚所共知系在朝
　廷取舍又云新条添置学生充正录人给钱米屋若
　干未见支钱米去处切缘自来职事人皆有俸钱礼
　部合知支钱去处又云屋见系出赁收掠房钱难以
　施行钱既可支屋亦何异新条明载于閒慢处支拨
　无难行之理
一礼部看详旧条钱物格令所不载者长贰审详比类

　支给今来所修新条删去比类二字只令长贰裁度
　支破缘存比类二字即临时轻重多寡有所依仿不
　至过有支破合依旧存比类二字礼部先有帖子取
　问本所因何删去旧条比类二字本所供答称勘会
　本监支费(文具回礼部/取问状内)其事理甚明乞自朝廷详酌
一礼部勘会官员在职遭祖父母丧不许解官行服今
　若独令举人不得应举考之人情法意皆所未安窃
　以官员在职盖守其常举人应举乃是求进律禁冒

　哀求仕不闻禁冒哀守常也官员与举人事体不同
　又云今乞修改贡举条贯及立到上条遭祖父母丧
　给长假奔丧等事难议施行学生遭祖父母丧非有
　君事官守安然不奔自非不孝甚恶之人不应至此
　学校所以厚人伦立法固当教以尊祖若祖父母丧
　不许奔深害人理
一礼部看详新制博士减去二员又令一人专讲一经
　无轮讲法又添分治学事比旧已是烦劳兼月课先

　须考较缘又考课卷不少又令五人为番请召对面
　点抹虑日力不给却成苟简亦生员请益恐不暇应
　答难以施行自来学中生员整会假限辩理事节自
　有牒诉如听讼之所今来修改法制无致讼之端学
　事清简博士日逐说书治学事不为烦劳改试为课
　乃学校大体当面点抹教告为益最多旧来公私试
　排比名次众人争计高下必铢铢而校之用功甚多
　当面读过指其瑕病用力甚少一日只请三番计人

　数十日可毕今限半月已甚优游又有长贰察其当
　否之法无日力不足却成苟简之事自来学官学生
　皆不相识今则人人相接易为诱益
一礼部看详改斋谕为学谕名称不正自庆历学制逐
　斋置学谕盖学正者大学之正也学谕者教谕为学
　者也义各不同非是名称不正斋谕之名不成意义
　今来改作学谕本为正名又云长贰选差与旧法不
　同难议施行帖子称旧令系令博士参预不唯知接

　生员亲于长贰亦或互相防检无所容私新条立意
　大率唯是欲朝廷重倚任故使长贰自委其属礼部
　所难大率唯是欲密为防检恐其有私若使属与其
　长互相防检非先王之道
一礼部看详保官状式旧条称私罪徒今条称私罪情
　重旧条称徭人并相容隐之人不许为保今条内删
　去又旧条称曾经屏斥之人不许人保今条内称自
　来士行无阙旧条称未及七十今条内称年若干并

　无删改因依兼虑士行无阙立文太泛有司难以执
　用勘会私罪虽不至徒有情重不可为保者徭人与
　归明无异相隐之人及七十以上自有海行格式既
　云士行无阙则曾经屏斥在其中矣
一礼部看详学规旧制不齿之罚一曰盗博斗殴今删
　去盗字即未委犯盗合如何施行若谓行止乖恶注
　云乖恶多端犯名教者皆是包盗在内又缘谤讪悖
　慢凶恣受赇斗殴之类亦是有犯名教亦是包括在

　内今却分立兼行止乖恶旧无此一项切缘学校所
　以检束学者不可设盗贼之法况有行止乖恶一条
　凡言之丑者皆丽其中他犯可言者自合分立条项
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　二程文集卷八