钦定四库全书
　春秋大事表卷一
　　　　　　　　　　国子监司业顾栋高撰
　　时令表
　春秋开卷书春王正月议者纷然蔡氏尚书传既主
　不改时改月之说而文定传春秋又谓夫子虚加春
　字于月之上谓周本是冬十一月夫子特借以明行
　夏时之意是皆考古未核惑于冬不可为春之疑遂

　至辗转相误也后汉书陈宠传有曰天开于子天以
　为正周以为春地辟于丑地以为正殷以为春人生
　于寅人以为正夏以为春是子丑寅三阳之月皆可
　以言正皆可以为春明矣而谓周有天下更姓改物
　于履端初始称冬十一月以号令天下一年之内首
　尾皆冬非所以一天下之视听也周既不改时月矣
　而谓夫子为周之臣子改冬为春改十一月为正月
　戾王朝之正朔改本国之史书尤不可以训也今试

　以经文最显然者证之隐九年三月大雨震电若是
　夏正则震电不为灾矣桓十四年春正月无冰若是
　夏正则无冰不足异矣盖自王朝之𤼵号施令列国
　之聘享会盟与史官之编年纪月较若画一其馀田
　狩祭享犹用夏时如蒐苗狝狩礿祀烝尝则以夏时
　起事而易其时与月之名若桓四年春公狩于郎桓
　八年春正月己卯烝是也此皆其历历可见者而傅
　文内间有一二从夏正者盖亦有故隐六年冬宋人

　取长葛而傅书秋刘氏敞谓丘明作书杂取当时诸
　侯史策有用夏正者有用周正者故致与经错异可
　见当时诸侯亦不尽用周正孔氏颖达云王者存二
　王之后使统其正朔服其服色故杞宋各行其祖正
　朔先儒谓宋行商历晋行颛历颛历即是建寅故傅
　书晋国之事多有从夏正者若卜偃与绛县老人之
　言可证也要自其国通行已久习俗使然三代原所
　不禁而其告于王朝则一禀周之正朔左氏特采录

　列国之私史其史官之纪载未经改正故致偶见此
　一二耳无容以为不改时月之验也其经文则与尚
　书符合断然周正无疑善乎朱子之言曰夫子未笔
　削以前鲁史原名春秋可见以春首时片言破的诸
　儒无所置喙矣辑春秋时令表第一
　　经文

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　左传

　
　
　
　　孟子
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　案春秋周正夏正纷如聚讼宋儒既有冬不可为春
　之疑而主周正者又于经典一二偶不合之处必欲
　强以同之是自寻破绽是以后人益增惶惑靡所适

　从愚谓改正朔即是改时月周断无称冬十一月为
　岁首之理王者之𤼵号施令与史臣之编年纪事自
　宜画一断无不用周正而反从夏正之理惟民俗话
　言习于夏正已久偶有杂出者在三代原所不禁如
　毛诗用周正而春日迟迟与秋日凄凄冬日烈烈则
　不可以周正言以抚时道景于夏时为切也论语行
　夏之时明言周家改时而莫春曰春服既成孟子通
　篇用周正而公都子曰冬日则饮汤夏日则饮水俱

　不可以周正言以饮食日用于夏时为宜也惟不必
　一一强求其同而正无害其为同因得张翠屏先生
　定本附列于时令表之后其未备者增入之其强合
　者驳正之而后学者于诸经通达无碍无龃龉不合
　亦无勉强求合之病而春秋王正月之为周正益瞭
　然无疑矣其于经学未必无小补云

时令表附录
　　余纂春秋时令表集春秋经传證明周家改时改
　　月以驳文定夏时冠周月之误已经七年乾隆辛
　　酉于邓悔庐年丈处得睹元儒史文玑先生管窥
　　外篇其论周家正朔月数与愚见吻合不禁先得
　　我心且其所引陈定宇张敷言二家之说详明确
　　当真足荟萃诸经疏通隔碍而史先生之折衷尤
　　核读此则凡尚书毛诗周易周礼礼记论语孟子

　　所言时月参错不齐悉与春秋相通不烦牵就扭
　　合不似蔡氏解书主不改时月之说遂置春秋于
　　不问也谨备录其说于左
　史氏伯璿曰月数之说朱子孟子注以为改蔡氏书
　传以为不改然以诗七月篇考之则凡七月九月之
　数是自寅月起数夏正也观于流火授衣之言可见
　矣凡一之日二之日之类是自子月起数盖周之先
　公已用此以纪候故周有天下遂定为一代之正朔

　以觱𤼵栗烈之气候验之可见矣夏正周正同见一
　诗之中可见月数之未尝不改则蔡氏恐不如朱子
　之的当近代惟陈定宇张敷言之论最为分晓
陈定宇曰蔡氏主不改月之说遂谓并不改时殊不知
月数于周而改春随正而易證以春秋孟子左传后汉
书陈宠传极为明著成公十年六月丙午晋侯使甸人
献麦六月乃夏四月也僖公五年十二月丙子朔晋侯
灭虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之交乎丙子

朔必是时也偃以夏正言而春秋以周正书可见十二
月丙子为夏十月也僖五年春王正月辛亥朔日南至
王正月冬至岂非夏十一月乎经有只书时者僖公十
年冬大雨雪盖以酉戌月为冬也使夏时之冬而大雨
雪何足以为异而纪之襄公二十八年春无冰盖以子
丑月为春也使夏时之春而无冰何足以为异而纪之
惟夏时八九月而大雪不当严寒而严寒夏时十一月
十二月而无冰当严寒而不严寒故异而书之耳桓公

四年春正月公狩于郎杜氏注曰冬猎曰狩周之春夏
之冬也鲁犹按夏时之冬而于子月行冬田之狩夫子
只书曰春狩于郎此所谓春非周之春而何哀公十四
年春西狩获麟亦然定公十三年夏大蒐于比蒲鲁虽
按夏时之春于卯辰之月行春田之蒐夫子只书曰夏
蒐于比蒲此所谓夏非周之夏而何次年又书五月大
蒐于比蒲亦然也陈宠传说尤明白曰天以为正周以
为春注云今十一月也地以为正殷以为春注云今十

二月也人以为正夏以为春今正月也是三代之正子
丑寅三阳月皆可以言春也胡氏春秋传不敢谓王正
月为非子月而于春王正月之春字谓以夏时冠周月
皆考之不审安得有隔两月而以夏时冠周月之理但
得四时之正适冬寒夏热之宜则惟夏时为然夫子欲
行夏时盖答颜渊使得为邦则宜如此耳岂可但知有
夏时之春而不知有商正周正之春乎一阳二阳三阳
之月皆可为春故三代迭用之以为岁首以一日论子

时既可为次日子月岂不可为次年观此则三代皆不
改月数与冬不可为春之说陷于一偏明矣
　史氏伯璿曰陈氏此说援引的当已无可议但商书
　再言十有二月正蔡氏主意之张本陈氏既不于彼
　处辨之及至此处辨论又无一言及彼惟张敷言之
　说可以补陈说之缺今存于后
张敷言曰或谓三代改正朔无异议月数之改诸儒议
论不一学者病焉间者伏读春秋至王正月而窃得其

说夫正月固王之正月如后世史书书正月即时王之
正月也何假称王窃意必其别有所谓正月者故称王
以别之及读僖公五年晋献公伐虢以克敌之期问于
卜偃答以九月十月之交考之童谣星象之验皆是夏
正十月而其传乃书在十二月其改月明矣襄公三十
年绛县老人自实其年称臣生之岁正月甲子朔于今
四百四十五甲子矣其季三之一所称正月亦是夏正
寅月考之老人所历七十三年二万六千六百六十日

当尽丑月癸未其传乃书在二月其改月又明矣然卜
偃老人俱是周人一则对君一则执事大夫其岁月又
二事中之切用非若他事泛言日月何故舍时王之正
月月数而言夏正哉听之者何故都不致诘即知为寅
月起数哉因是而知周之正朔月数皆必改其朝觐聘
问颁朔授时凡笔之于史册者即用时王月数其民俗
之岁时相与之话言则皆以寅月起数如后世者自若
也而春秋书王正月以别民俗为无疑周人之诗孟子

之书亦各有所取也不然诸儒之论各执所见主改者
遇不改之文则没而不书主不改者遇改月之义则讳
而不录终不能晓然相通以袪学者之惑曰周以子月
为正为一月信矣以为春乎曰然寒暑反易可乎曰先
王之制易姓受命必改正朔易服色新民之耳目以权
一时之宜非谓冬必为春子之月便可祈谷上帝便可
牺牲毋用牝也曰有未安乎曰固也不然夫子不曰行
夏之时矣周公作礼正月之后不复曰正岁矣(凌人正/岁十有)

(二月令斩冰最可考以寅月/为正岁则子月为权宜得矣)曰子谓必其笔之史册者
则用时王正月月数伊训之元祀十有二月蔡氏以为
殷正月者果何月乎曰建子月也殷正固在丑月然则
嗣王祇见及太甲篇之嗣王奉归不在正月乎曰后世
嗣王服丧考之顾命固有常仪何待正月而放桐之事
又人臣之大变周公之圣犹被流言阿衡之心为何如
哉朝而自怨夕而复辟尤不须于正月也况正月但书
十二月以虞书正月上日正月朔旦及秦汉而下例之

殷不其独无正乎曰秦以亥正犹称十月不亦同乎曰
秦正之谬何足取法盖秦以寅月书正岁首十月其制
又异不若殷之全无正也曰或者谓晋用夏正故卜偃
老人之言如此则又何说也曰是又不然老人之言在
晋文伯后容或有之卜偃之言及献公之世是时纂国
日浅二军始备晋文未兴齐桓尚在虽尝灭耿灭霍小
小得志方朝周纳贡之不暇亦何暇毁冠裂冕更姓易
物而用夏正哉然则愚之所见为有据而春秋王正月

之一词今古诸儒不敢轻议者固著明矣
　史氏伯璿曰张氏之说与陈定宇之说互相𤼵明甚
　善至于商书再言十二月之辨尤可以补陈说之缺
　故备录之于此云
　或谓改正朔而不改月数夏商西周之时皆然故商
　以建丑之月为岁首而书言元祀十有二月乙丑又
　言惟十有二月朔是商虽以丑月为正而寅月起数
　未尝改也以蔡傅推之固是如此然张敷言之说极

　有理所碍者即位之年不当称元祀耳(或正以此破/张氏故及此)
　苏氏谓崩年改元乱世之事不宜在伊尹而有之此
　是据周礼以律商耳三代之礼至周大备踰年改元
　至周始定此制夏殷时未尝有也(二孔傅疏云殷家/尚质踰月即改元)
　(以明世次周法始以踰年/改元已于伊训明言之)苏氏推周制律商亦犹顾
　命中推春秋之礼以议召公召公亲与周公同僚为
　周公所敬信岂知礼反不及苏氏邪是皆未得为至
　当蔡傅引秦正为不改月数之證张敷言已辨之或

　又谓因正朔之改而并改月数周东迁以后则然意
　者平王于迁洛稍欲示有所革以新天下耳目故因
　先王正朔之改而并改月数以合之愚窃以为蔡氏
　主不改月数之说而为春秋所碍故其援引皆不及
　春秋或为此说盖欲为蔡氏剔拨此碍会诸经而定
　为不刋之论但此事须得先秦古书为据方可取信
　来世今但以臆度傅会未得为定论也平王不能自
　振事事因循何以见其独有意于此邪

书伊训惟元祀十有二月蔡氏传云云秦建亥矣且秦
史制书改年始朝贺皆以十月朔夫秦继周者也若改
月数则周之十月为建酉矣安在其为建亥乎(此一段/系蔡氏)
(之/言)
　史氏伯璿曰周亡于秦昭襄王五十一年乙巳秦改
　正朔于始皇二十六年庚辰当是时周亡已三十六
　年矣周在时礼乐已不自天子出号令已不行于天
　下民间私称已皆是寅月起数者矣周既亡矣则建

　子之正已不得为时王之制天下又安有所谓周正
　者乎然则秦所谓冬十月者是因民间私称夏正而
　书之无足疑者此于周改月数之说自不相碍不足
　以为据也
书泰誓上惟十有三年春蔡氏传云云又按汉孔氏以
春为建子之月盖谓三代改正朔必改月数必以其正
为四时之首序言一月戊午既以一月为建子之月而
经又系之以春故遂以建子之月为春夫改正朔不改

月数于太甲辨之详矣而四时改易尤为无义冬不可
以为春寒不可以为暖固不待辨而明矣或曰郑氏笺
诗维莫之春亦言周之季春于夏为孟春曰此汉儒承
袭之误耳且臣工诗言维莫之春亦又何求如何新畬
于皇来麰将受厥明盖言莫春之时麰麦将熟可以受
上帝之明赐夫麰麦将熟则是建辰之月夏正之莫春
审矣郑氏于诗且不得其意则其考之固不审不然则
商以季冬为春周以仲冬为春四时反逆皆不得其正

岂三代奉天之政乎(此一段俱蔡氏之言/)
　史氏伯璿曰四时改易冬不可为春之疑但以夫子
　行夏之时一言證之足矣既有所谓夏之时则必有
　所谓商之时周之时颜子问为邦夫子欲其行夏之
　时则是当时所行未是夏时也未是夏时非周之时
　而何夏之时以建寅之月为春则周之时必以建子
　之月为春矣若周之时春亦建寅无以异于夏时之
　春则夫子何必曰行夏之时哉至于郑氏笺诗盖亦

　不知民间私称只是夏时而例以时王之制律之故
　致此误耳蔡氏非之诚是也若以张敷言史册所用
　民俗所言二说例之则不待多辨而自解析矣盖诗
　为歌咏之辞所言多是以寅月起数者不特臣工一
　篇为然正所谓民俗岁时相与话言者也郑氏必欲
　拗以从子固误蔡氏又欲援以为不改月数之證要
　亦知其一而不知其二也
书武成篇惟一月壬辰蔡氏传曰一月建寅之月不曰

正而曰一者商建丑以十二月为正朔故曰一月也
　史氏伯璿曰二孔林氏皆以一月为子月蔡氏不从
　其说窃意一月便是子月无可疑者其所以不曰正
　而曰一者以时方举事商命未改耳时王正月在周
　家虽因国俗纪候而未得定正月之名史官追书前
　事亦不容因后改前失传信之意也与七月诗一之
　日者正同推彼可以明此矣又按夏书明有三正之
　文而天正地正人正之名见者亦非一处若皆以寅

　月起数与商正建丑以十二月为正朔故建寅之月
　不曰正而曰一之言则是惟夏为有正殷周虽改正
　朔而皆无正月之名乌在其为天正地正建子为正
　建丑为正也
陈定宇又曰愚按蔡氏于泰誓上及武成皆以孟春一
月为建寅之月与二孔之说不合必證以前汉律历志
始尤明白志曰周师初𤼵以殷十一月(亥/月)戊子后三日
得周正辛卯朔(子/月)明日壬辰至戊午渡孟津明日己未

冬至(正月二/十九日)二月朔四日癸亥至牧野闰二月庚寅朔
三月二日庚申惊蛰(古以惊蛰为寅月/中气今云雨水)四月己丑朔死
霸死霸朔也生霸望也是月甲辰望乙巳旁之故武成
曰惟四月旁生霸越六日庚戌武王燎于周庙以节气
證之则武成以周正纪月数而非夏正不辨而明矣
　史氏伯璿曰汉志虽非先秦古书然终是近古可信
　较之陈宠传则此尤为近古皆非唐宋以来诸儒臆
　度附会无所證据之比读者宜有取焉窃尝又按易

　临卦彖辞有曰至于八月有凶此八月程朱二夫子
　皆以为自子月数起当是六月遁卦虽本义兼存或
　说是今八月观卦之言于后终不如主前说之力况
　前说胜后说又朱子平日解经之通例乎兼语录答
　学者之问又只主周正可见愚窃以为临彖元亨利
　贞与有凶皆主阳言以二阳上进陵逼四阴故其亨
　在阳将来诸爻尽则变则二阴长而渐盛故其凶在
　阳况临观与遁三卦皆就阳爻取义名卦阳浸长则

　为临阳避退则为遁阳在上示下则为观然则避退
　可以言有凶在上示下不可以有凶言明矣观虽亦
　是阴长阳消之卦然圣人扶阳抑阴固已别取义明
　卦矣不应于此又指为凶也然则八月指遁而观无凶
　明甚卦辞又文王所系文王在商而自子月起数者
　亦犹周公一之日二之日纪数也
　右正朔月数改与不改之说自孟子以来千五六百
　年诸儒无有定论近代陈定宇张敷言之说议论援

　据似觉平正确实愚深信之而同志辨诘纷然暇日
　裒集诸说一处仍疏已见于后以俟有道而就正焉
　(已上俱节录/管窥外篇)
　　愚按史先生及张陈二家之说可谓精心考究然
　　尚有一二未尽者愚请得而折衷之张谓晋献公
　　时未敢遽用夏正卜偃对君只沿民俗之通称此
　　犹是以常见拘泥晋实是行夏正看僖十五年韩
　　之战及昭三十二年城成周与经所书先后俱差

　　两月经用周正传因晋俗而用夏正此便瞭然杜
　　预载汲冢书记曲沃庄伯之十一年十一月为鲁
　　隐之元年正月其纪年篇皆用夏正先儒谓晋封
　　太原沿唐尧之故俗理或有之然看来成周盛时
　　原所不禁不特周也亦通三代之所不禁看豳风
　　称一之日二之日公刘当夏之时便已自以子月
　　起数周有天下遂定为正朔但不曰正而曰一以
　　避时王之尊号至武王伐商之年商命未改犹曰

　　惟一月壬辰不敢遽用正字诗书所称同一揆也
　　文王于殷时彖易于临卦曰至于八月有凶亦用
　　子月起数八月为夏之六月夏殷时不禁豳周之
　　用子正周时独禁晋之用寅正乎若三代果有此
　　禁则启之罪状有扈氏只当云怠弃夏正不当云
　　怠弃三正矣孔子大圣人为周之臣子不当教颜
　　渊以行夏之时矣当日答颜渊只是现在侯国有
　　用颜子为政者便当行此数事非必谓代周而有

　　天下更姓改物然后行夏之时也孔子时不比孟
　　子时以扶起衰周为念若谓百年之后代周而王
　　者当如此则孔子教颜渊乃是悬空说话不是现
　　在可行之事岂圣贤商略治道之旨乎可见当时
　　原是通用在圣人亦看得平常又何疑于晋之用
　　夏正也(吕氏大圭以为孔子答颜渊行夏之时谓/颜子得志行道改革天命当如是尔如使)
　　(颜子未能改革天命则亦将从时王之制不得擅/用夏时其说太荒唐颜子当日是布衣岂有改革)
　　(天命之理彼盖未知夏/殷周三正原通行故耳)其谓秦以寅月书正第以

　　十月为岁首亦未然彼第见吕不韦作月令用夏
　　正故云然不知秦亦改时改月亥月竟称春正月
　　至寅月已称夏四月矣沿至汉高惠文景之世犹
　　然至武帝太初定历改用夏正史官因追改前年
　　月独汉元年冬十月失于追改犹仍秦旧故有五
　　星聚东井致高允之疑其实秦之冬十月乃夏正
　　之七月七月初未交中气犹未离六月躔度日在
　　鹑火与东井秦分鹑首犹是隔宫相望金水二星

　　附日而行故俱得会于此汉初司星者原不错因
　　后来史官失于追改后人疑为夏正之十月则日
　　躔析木之次与鹑首秦分隔离七宫金水无会聚
　　之理秦之改时改月无所见此一条其大彰明较
　　著者也详见唐颜师古汉书高帝纪注及宋刘攽
　　贡父说中颜刘俱在史前而史援引张说未及辨
　　正可见考核精细之难也
　　又案秦时置闰俱称后九月盖是时历法不讲不

　　知随时置闰之法都堆积在岁终春秋末年已有
　　此病此亦秦改时改月之一證也秦史只称为闰
　　十二月汉太初以后追改为后九月耳
　
　
　
　
　春秋大事表卷一