钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百四十一卷目录

经籍典第四百四十一卷

《管子部·汇考一》

周

周时，齐管仲著《管子》八十六篇。
按《史记·周本纪》不载。按《管晏列传》：管仲夷吾者，颍上人也。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。管仲曰：吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十馀世，尝为名大夫。天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。管仲既任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好恶。故其称曰：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之源，令顺民心。故论卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责苞茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之会，桓公欲背曹沬之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。故曰：知与之为取，政之宝也。管仲富拟于公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。管仲卒，齐国遵其政，常彊于诸侯。后百馀年而有晏子焉。

《管子部·汇考二》

《汉·刘向·校定管子八十六篇》按《向进序》：护左都水使者光禄大夫臣向言：臣所校《雠中管子书》三百八十九篇，《太中大夫卜圭书》二十七篇，《臣富参书》四十一篇，《射声校尉立书》十一篇，《太
史书》九十六篇。凡中外书五百六十四篇，以校除复重四百八十四篇，定著八十六篇，杀青而书，可缮写也。管子者，颍上人。名夷吾，号仲父。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管子贫困，常欺叔牙，叔牙终善之。鲍叔事齐公子小白，管子事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚。鲍叔荐管仲。管仲既任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。故管仲曰：吾始困时，与鲍叔分财多自予，鲍叔不以我为贪，知吾贫也。尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知吾有利有不利也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知吾不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍叔。鲍叔既进管仲，而己下之。子孙世禄于齐，有封邑者十馀世，常为大夫。管子既相，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好丑。故其书称曰：仓廪足而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之源，令顺人心。故论卑而易行。俗所欲，因予之；俗所否，因去之。其为政也，善因祸为福，转败为功。贵轻重，慎权衡。桓公怒少姬，南袭蔡，管仲因伐楚，责苞茅不入贡于周室。桓公北征山戎，管仲因而令燕修召公之政。柯之会，桓公背曹沫之盟，管仲因而信之，诸侯归之。管仲聘于周，不敢受上卿之命，以让高国。是时，诸侯为管仲城谷以为之乘邑春秋书之，褒贤也。管仲富拟公室有三归反坫，齐人不以为侈。管子卒齐国，遵其政，常强于诸侯。孔子曰：微管仲吾其被发左衽矣。太史公曰：余读管氏，牧民山高，乘马轻重九府，详哉言之也。又曰将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲爱。岂管仲之谓乎。九府书民间无有山高一名形势。凡管子书，务富国安民，道约言要，可以晓合经义。向谨第录上〈按：重复者当得四百七十八篇，今曰四百八十四，疑有讹误。〉
《明·赵用贤·订正管子二十四卷》按《用贤自序》：管子旧书凡三百八十九篇，汉刘向校除其重复，定著为八十六篇。今亡十篇。近世所传往往淆乱至不可读，余行求古善本庶几遇之者，几二
十年，始得之友人秦汝立氏，其大章仅完整而句字复多纠错，乃为正其脱误者，逾三万言。而阙其疑不可考者，尚十之二。然后管子几为全书。夫五伯莫盛于桓公，而管仲特为之佐，自其事羞称于圣门，而其言悉见绌以为权谋，功利学者鲜能道之。及余读是书而深惟其故，然后知王者之法莫备于周公，而善变周公之法者，莫精于管子。何者？方周之兴，去隆古沕穆之风未远，而后稷公刘，其深仁厚泽又培之于数百年之久。盖风会既启，而文明犹郁。周公起而当制作之任，其法制之绸缪，文章之繁猥，诸所经画，莫不犁然，具举而天下。且以鸿庞淳固之俗，始向利于宪度著明之后，故其法虽密，而其服习者亦能安之，而不悖。周室既衰，诸侯日寻于干戈，谋臣察士竞出其智力以相胜。苟必兢兢于先王之约束，而执不移。等则势有所格而其术必有所穷，非救时之宜矣。管子固天下才也，岂其智不及此乎？是故当其谋之于垂缨下衽之日者，不过审旧法，择其善者而从之，又其要则杜事可以隐令，可以寄政，使诸侯不吾虞，而吾独安国富民以取盈于天下。故其书如《牧民》、《乘马》、《幼官》《轻重》诸篇，大抵不离周官以制用，而亦不尽局于周官以通其变。今考其说所为参国为三军者，即伍两卒旅之旧也。因罚备器用者，即两造两剂之遗也。选士首以好学慈孝，而且及于拳勇股肱，亦兴贤之故典也。铸币藉以黄金刀布，而并及于鱼盐针铁，亦圜府之旧章也。他如五势之准诸说不过积馀藏羡待之于国。诸侯不服，吾可以战诸侯。宾服，吾可以行仁义，盖周公之法，其樊然结约者，要以率民于善，仲直师其意不袭其。故一更之为截然夷易而作民于战，故其言曰精时者少日而功多。又曰：吾欲正卒伍，修甲兵，而大国亦将修之。吾有攻伐之器而诸侯有守禦之备，是难以速得志。此仲之所以立法意也。夫白刃捍胸，则目不见流矢，拔戟加首，则十指不辞。断明缓急之有所先也，使仲当诸侯力政之日，必欲举王制而井田。吾民象刑，吾法毋招，权勇毋榷，盐铁不踰时，而国且饱于敌矣。安能以区区之齐，伸威海岱而成其一匡之绩哉？昔者苏轼氏盖论仲之变法而曰：王者之兵，非以求胜，故其法繁而曲。霸者之兵，求以决胜，故其法简而直。然则谓仲之用法异于周公之意则可，而谓其法之尽诡于周公则不可，故曰：古今递迁道随时降王伯迭兴政由俗革。吾以为，周公经制之大备，盖所以成王道之终。管子能变其常，而通其穷，亦所以基霸道之始。夫亦势之所趋，有不得不然者乎？虽然非仲之轻于悖周也。当太公之治齐，五月而报政曰：吾因其俗，简其礼。至三年而伯禽之报政，周公且訾之曰：夫政，不简不易，民不可近。鲁终北面而事齐矣。意者太公之治有不尽仿于周官，而史盖称其通商贾之策，便鱼盐之利。人民归齐，齐称大国，盖自太公而齐固，以富彊名于列国。仲特因齐之故而修业耳，非一无所昉袭而创为之者也。世之谭者曰：帝降而王，王降而霸。自仲之说行，一变而入于誇诈之，习其末极于。秦鞅尽去先王之籍而流毒天下，遂以管商为功利之首。夫商君惨礉少恩，卒受恶名于秦。而仲之政饰四维，固六亲其论白心内业，不可谓无窥于圣人之道，而非徒以刀锯绳民如商君者，故虽吾夫子亦且大其功，而以如其仁归之，奈何跻鞅于仲也。余惧夫读是书者，不揆其修政立事之原，而徒辱之以权谋功利，使管子之所以善用周公者，其道不明于天下也。故为之梓其书，而复论著其大略于篇首，云吴郡赵用贤撰。
《张榜·管子纂二卷》按《榜自序》：书自语孟外无若老子，老子外无若管子。管子之生计，其时先老子百馀岁，管子洵天下才不虚哉。皇帝王之治统大熄，而管以霸术创；易诗书之
经统大备，而管以子言创五霸，则未有肩管仲者。诸子言舍老，则未有肩管子者，合功与言而两居创而两不易肩，则岂非天下才乎？今观其言，述政法亚旅周官，而其谈理元，则老氏之先驱也。天概人概泄溪谷之倪毋代毋先涵因应之旨至，如老吃婴儿语反意协彼，岂知百馀岁后有老子者，而与之约證哉？神理所至而已矣。吕秦烧薙，百籍老易，无恙神灵，实呵护之。而管子多亡阙，亡则已矣，诸解多非原旨，则何以漫附也？其尤谬者，如管子没后赝而续之，称子纠立三年而桓公入，如此其戾也。其尤谬者，海王国蓄服莒楚山，诸迹诡而设之，盖桑孔之徒见《乘马》、《轻重》诸篇之名存而言灭，而便于寄。是以优孟于管子以蛊主心，而奈何谬缀之以为一书羞。故亡者无如何，而骈指者、附疽者并可删也。有疑出乎管子而删焉者，如四维解柳子著辨，予谓是何庸辨删之而可有。非管子而不大戾，管子而犹收焉者，则文彩足录耳。讹者取他书正之可补者补之，紊者理之至不可正不可补不可理者，概删之。谓是无救于此书之散亡，而徒令读者蓄疑胸中不得援。夏五为例刻成，自谓有功管氏，即于管氏不为功，庶几有功铅椠家矣。万历龙在辛亥律应应钟哉生明金陵张榜宾王甫题。

《管子部·汇考三》

《汉书·艺文志》《道家》

《筦子》八十六篇。〈注〉名夷吾相齐桓公九合诸侯，不以兵车也。师古曰筦读与管同。

《隋书·经籍志》《法家》

《管子》十九卷。〈注〉齐相管夷吾撰。

《唐书·艺文志》《法家》

《管子》十九卷。〈注〉管仲。
尹知章注《管子》三十卷。
杜祐《管氏指略》二卷。

《宋史·艺文志》《法家》

《管子》二十四卷。〈注〉管夷吾撰。
尹知章注《管子》十九卷。
杜祐《管氏指略》二卷。
丁度《管子要略》五篇。〈注〉卷亡。

《宋·郑樵·通志》《法家》

《管子》十八卷。〈注〉齐相管夷吾撰，刘向校录。
又十九卷。〈注〉唐尹知章注旧有三十卷。
又二十四卷。〈注〉唐房元龄撰。
《管氏指略》二卷。〈注〉唐杜佑撰。

《王应麟·汉书·艺文志考證》《道家》

《管子》八十六篇。刘向序所校《雠中管子书》、《大中大夫卜圭书》、《臣富参书》、《射声校尉立书》、《太史书》，凡中外书五百六十四，以校除重复四百八十四篇，定著八十六篇。太史公曰：余读管氏《牧民山高》、《乘马轻重九府》，详哉，言之也。九府书民间无有山高一名形势〈注〉。今二十四卷牧民至轻重。庚
傅子曰：管子书，过半是后之好事者所加，轻重篇尤鄙俗。今本房乔注唐志，谓尹知章注文选，引江邃文释，云管子曰：夫士怀耿介之心，不荫恶木之枝。今检管子，近亡数篇，恐是亡篇之内，而邃见之石竹。叶氏曰：其间颇多与鬼谷子相乱。管子自序，其事亦泛滥不切，疑皆战国策士相附。益苏氏古史谓多申韩之言，非管子之正也。甚者以智欺其民，以术倾邻国，有不赀之宝石壁菁茅之谋使管仲而信然，尚何以霸哉？

《马端临·文献通考》《法家》

《管子》二十四卷。
晁氏曰：刘向所定，凡九十六篇，今亡十篇。世称齐管仲撰杜佑指略。《序》云：唐房元龄注其书，载管仲将没对桓公之语，疑后人续之，而注颇浅陋，恐非元龄，或云尹知章也。管仲九合诸侯以尊王室，而三归反坫僭拟邦君，是以孔子许其仁而陋其不知礼议者。以故谓仲，但知治人而不知治己。予读仲书，见其谨政令、通商贾、均力役、尽地利，既为富强，又颇以礼义廉耻化其国俗。如《心术·白心之》篇亦尝侧闻正心诚意之道，其能一正，天下致君为五霸之盛，宜矣。其以汰侈闻者，盖非不知之罪，在于志意易满，不能躬行而已。孔子云尔者，大抵古人多以不行礼为不知礼，陈司败讥昭公之言，亦如此。然则其为书，固无不善也，后之欲治者，庶几之。犹可以制四夷而安中国，学者何可忽哉？因为是正其文字而辩其音训云。
东坡苏氏曰：尝读周官司马法，得军旅什伍之数。其后读管夷吾书，又得管子所以变周之制。盖王者之兵，出于不得已，而非以求胜敌也。故其为法要，以不可败而已。至于桓文，非决胜无以定霸，故其法在必胜繁而曲者，所以为不可败也。简而直者，所以为必胜也。
水心叶氏曰：《管子》非一人之笔，亦非一时之书，莫知谁所为。以其言毛嫱、西施、吴王好剑推之，当是春秋末年。又持满定倾不为人容等，亦种蠡所遵用也，其时固有师传。而汉初学者讲习，尤至贾谊、晁错以为经本，故司马迁谓读管氏书，详哉，其言之也。篇目次第，最为整比，乃汉世行书。至成哀间，向歆论定群籍，古文大盛，学者虽疑信未明，而管氏申韩由此稍绌矣。然自昔相承直云此，是齐桓管仲相与谋议，唯诺之辞。余每惜晋人集诸葛亮事，而今不存，使管子施设果传于世，士之浅心既不能至周孔之津涯，随其才分，亦足与立，则管仲所亲尝经纪者，岂不足为之标指哉？惟夫山林处士，妄意窥测，借以自名。王术始变，而后世信之，转相疏剔，幽蹊曲径，遂与道绝。而此书方为申韩之先驱，鞅斯之初觉民罹其祸而不蒙其福也，哀哉！又曰：管氏书独盐筴，为后人所遵，言其利者，无不祖管仲。使之蒙垢万世，甚可恨也。左传载晏子言海之盐蜃祈望守之，以为衰微之苛敛。陈氏因为厚施谋取齐，而齐卒以此亡。然则管仲所得齐，以之霸，则晏子安得非之？孔子以小器卑管仲，责其大者可也，使其果猥琐，为市人不肯为之术，孔子亦不暇责矣。故管子之尤谬妄者，无甚于《轻重》诸篇。
高氏子略曰：先王之制，其盛极于周后稷公刘太王王季文武成康。周公之所以创周者，非一人之力、一日之勤经营之难积累之素，况又有出于唐虞夏商之旧者，及其衰也。一夫之谋，一时之利，足以销靡破凿变徙划蚀而迄无馀脉吁，一何易耶？九合之力，一匡之图于齐，何有也？使天下一于兵而忘其为农，天下一于利而忘其为义，孰非利也。而乃攻之以贪，骋之以诈，孰非兵也。而乃趋之以便，行之以一切，先王之所以经制天下者，烟散风靡，无一可传。呜呼，仲其不仁也哉！而况井田既坏，概量既立，而商鞅之毒益滋矣。封建既隳，诗书既燎，而李斯之祸益惨矣。繄谁之咎耶？汉唐之君，贪功苟利，兵穷而用之无法，民削而诛之无度，又有出于管仲鞅斯之所不为者，岂无一士之智，一议之精，区区有心于复古，而卒不可复行。盖三代之法，甚坏而扫地久矣。坏三代之法，其一出于管仲乎。
《周氏涉笔》曰：《管子》一书，杂说所丛，予尝爱其统理
道论名法处过于馀子，然它篇自语道论法如《内业法·禁诸篇》，又偏駮不相丽，虽然观物必于其聚文子淮南徒聚众词，虽成一家，无所收采。管子聚其意者也，粹羽错色纯玉间声，时有可味者焉。陈氏曰：按《汉志·管子》八十六篇，列于道家，《隋唐志》著之法家之首。今篇数与《汉志》合，而卷视隋唐为多。管子似非法家，而世皆称管商，岂以其标术用心之同故邪？然以为道家，则不类今从。《隋唐志·崇文总目》唐国子博士尹知章注，按吴兢书目，凡三十卷，今存十九卷。自列势解篇，而下十一卷亡。又有《管氏指略》二卷，唐杜佑撰，采管氏章句之要，为十篇。

《管子部·总论》

《汉·贾谊·新书》《俗激》
管子曰：四维：一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。四维不张，国乃灭亡。使管子愚无识人也，则可；使管子而少知治体，则是岂不可为寒心。今世以侈靡相竞，而上无制度，弃礼义，捐廉耻日甚，可谓月异而岁不同矣。夫立君臣，等上下，使父子有礼，六亲有纪，此非天所为，人之所设也。夫人之所设，弗为立持，不植则僵，不脩则坏。秦灭，四维不张，故君臣乖而相攘，上下乱贼而无差，父子六亲殃僇而失其宜，奸人并起，万民离畔，凡十三岁而社稷为墟。今四维犹未备也，故奸人冀幸，而众心疑惑矣。岂如今定经制，令主主臣臣，上下有差，父子六亲，各得其宜，奸人无所冀幸，群众信上，而不疑惑哉。此业一定，世世常安，而后有所持循矣。

《淮南子·鸿烈解》《道应训》

田鸠，欲见秦惠王。约车申辕，留于秦，周年不得见。客有言之楚王者，往见楚王，楚王甚悦之。予以节，使于秦。惠王见而悦之。出舍，喟然而叹，告从者曰：吾留秦三年不得见，不识道之可以从楚也。物故有近之而远，远之而近者。故大人之行，不掩以绳，至所极而已矣。此所谓《筦子》枭飞而维绳者。

《宋·苏洵文集》《管仲论》

管仲相威公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公齐无宁岁。夫功之成，非成于成之日，盖必有所繇起。祸之作，不作于作之日，亦必有所繇兆。则齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔，及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则。竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知诛少正卯。彼威公何人也。顾其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时，吾以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰竖刁、易牙、开方三子非人情，不可近而已。呜呼。仲以为威公果能不用三子矣乎。仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎，威公声不绝乎耳，色不绝乎目，味不绝乎口，而非三子者则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日无仲，则三子者可以弹冠相庆矣。仲以为将死之言，可以絷威公之手足耶。夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲则三子者，三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉。虽威公幸而听仲，诛此三人，而其馀者，能悉数而诛之耶。呜呼。仲可谓不知本者矣。因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也，夫何患。三子者，不言可也。五霸莫盛于威、文。文公之才不过威公，其臣又皆不及仲，灵公之虐不如孝公之宽厚，文公死，诸侯不敢叛晋，晋袭文公之馀威，犹得为诸侯之盟主者百有馀年。何者。其君虽不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一乱涂地。无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短，是其心以为是数子者皆不足以托国，而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。吾观史䲡以不能进蘧伯玉而退弥子瑕，故有身后之谏；萧何且死，举曹参以自代，大臣之用心，固宜如此也。一国以一人兴，以一人亡，贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者而后可以死。彼管仲者，何以死哉。
《宋·邵雍·皇极经世书》《观物外篇》
管仲用智数，晚识物理，大抵才力过人也。

《朱子语录》《诸子》

管子之书杂。管子以功业著者，恐未必曾著书。如弟子职之篇，全似曲礼。他篇有似庄老。又有说得太卑，真是小意智处，不应管仲如此之陋。其内政分乡之制，国语载之却详。　管子非管仲所著。仲当时任齐国之政，事甚多。稍閒时，又有三归之溺，决不是閒工夫著书底人。著书者是不见用之人也。其书想只是战国时人收拾仲当时行事言语之类著之，并附以他书。　问：管子中说辟雍，言不是学，只是君和也。曰：既不是学，君和又是个甚物事。而今不必论。礼记所谓疑事毋质，盖无所考据，不必恁地辩析。且如辟雍之义，古不可考，或以为学名，或以为乐名，无由辩證。某初解诗，亦疑放那里。但今说作学，亦说得好了。亦有人说，辟雍是天子之书院，太学又别。

《性理大全》《诸子》

或问内政，何名寓军令潜室，陈氏曰：自霸图之兴，大抵兵不诡则不能谋人，国政不诡则不能自谋其国，故春秋善战者，兵有所不交；善诡者，城有所不守。诡道相高，求以得志，乃于治民之中而默寓治兵之法。阳为治民，以欺其人；阴为治兵，以壮其势。其言于桓公曰：君欲正卒伍修甲兵，大国亦将修之，而小国设备则难以速得志。不若隐其事而寄其政，于是作内政而寓军令焉。今观自五家为轨，轨有长积，而至十连之乡，乡有良人，以为内政。自五人为伍，轨长率之积，而至于万人为军伍，乡之帅帅之，以为军令，名为内政，实则军令寓焉。寓之云者，犹旅之有寓，非其所居而暂居之谓也。夷吾志在彊国内政之作，岂在于民乎？特假内政之名，以行军令耳。是故外假三政之名，内修彊国之利，夷吾巧于用诡，固如是哉。嗟夫！有为为善，虽善实利；有意为公，虽公实私成。周自五家为比，至五州为乡，居民之法也。自五人为伍，至五帅为军，会万民之法也。其事暴白于天下，而无非王道之公，夷吾之法，能彷佛其一二矣。独奈何以诡道行之，以欺其邻国，则安得不为伯者之私哉。

《杨忱文集》《管子论》

春秋尊王不尊霸，与内不与外，始于平王避难也，是王室迁而微也。见于周书文侯之命微王也，是王者失赏也。费誓善其备外，是诸侯之正也。秦誓专征伐，是诸侯之失礼也。书春秋合体而异世也，书以文侯之命，终其治也。春秋以平王东迁始，其微也。自东迁六十五年，春秋无晋以其亡护乱也。及其灭中国之国，而后见其行事，讥失赏也。周之微也，幸不夷其宗稷，齐桓之功也。其中国无与加其盛也，见于卫诗美，其存中国也。春秋无与辞何异也，存一国之风，无其人则卫亡矣。全王道之正与之霸，是诸侯可专征伐也。夫晋之为霸也，异齐远矣。桓正文谲，夫桓之为正，文之为谲。微王室，晋之风也。无美其美，无功其功，外无他焉，虽国人不与也。然而桓之正，非王道之正也，以文谲而桓正也。桓之功，非王道之功也，以存周也。无桓周灭有周桓贼桓卒齐衰，楚人灭周，周之不幸，桓之蚤死也。故曰：周之存而不亡者，桓之功也。桓之不幸，管仲之蚤死也。故曰桓之功，管仲之力也。自是楚灭诸国而炽矣。今得其著书，然后知其功皆远略也，儒讥霸信刑赏，岂王者愚民哉！霸严政令，岂王者怠忽哉！霸乡方略，岂王者不先谋哉！霸审劳佚，岂王者暴师哉！霸谨蓄积，岂王者使民不足哉！亦时大者畏威，小者怀仁，功亦至矣，不幸名之不正，然奈衰世何。孔子曰：民到于今，受其赐此。其据也。

《黄震文集》《管子论》

管子之书，不知谁所集，乃庞杂重复，似不出一人之手。然诸子惟荀卿、扬雄、王通，知宗尚孔氏而未知其傥用于世，果何如。馀皆处士，横议高者，诬诞下者，刻深戏侮圣言，坏乱风俗盖，无一非孔门之罪人。其间尝获用于世，而卓然有功，为孔子所称者，管子一人而已。余故读其书，而不敢忽为之熟，复再三而条列之，大抵管子之书，其别有五心，《术内业》等篇皆影附道家，以为高侈靡；《宙合》等篇，皆刻斲隐语以为怪。管子责实之政，安有虚浮之语？使果出于管子，则亦谬为之以欺世，殆权术之施于文字间尔，非管子之情也。管子之情，见于《牧民》《大匡》、《轻重》之篇，然《牧民》之篇，最简明；《大匡》之篇，颇粉饰；《轻重》之篇，殆傅会《牧民》之要。曰：仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。礼、义、廉、耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。此管子政纪之纲，苟得王者之心以行之，虽历世可以无弊，秦汉以来，未有能践其实者也。其说岂不简明乎？《大匡》之要曰：桓公入国践位之年，欲修兵革，仲谏不可，公不从。二年，欲缮兵，仲谏不可，公不从，果败于宋公。以勇授禄，仲谏不可，公不从。明年公伐鲁，仲谏不可，公不从，果败于鲁。四年公兴兵十万围鲁，仲谏不可，公不从。鲁去国五十里为关，以请盟。仲谏不可，公不从，鲁果劫盟。五年欲伐宋以救杞，仲谏不可，公乃始用其谋，不伐宋而城缘陵以封杞。明年狄伐邢，又用其谋，城夷仪以封那。明年狄伐卫，又用其谋，城楚丘以封卫，捐齐之有封三亡国，恩足以结四邻，无兵争矣。公问将何行，乃请宽关市之征。又问何行，乃请轻诸侯之币。又问何行，乃请赏其国，以及诸侯之国。又问何行，乃请隰朋为东国宾胥，无为西土而又游，公子开方于卫游，季反于鲁游，蒙孙于楚以亲附四方之诸侯。方是时，齐之势骎骎乎如春斯达乎，狄反不量德而伐之，齐于是请救于诸侯。诸侯之来救者，皆以其所获予之，惟北州之令支不来，则称兵而伐之。齐之恩威，遂四达于天下，而犹未试也。乃教诸侯足民食兵备，乃教诸侯正君臣父子，乃又罚其不尽君臣父子之道者，夫然后兵车之，会六乘车之会三，诸侯莫不宾从。而夷狄以服，中国以安，盖自东迁诸侯争强仅同泥中之斗兽，未尝有一念能出于兵争之外，至管子始一切反之而有以弭其争，此管子行事之目，聚见此书。其次第皆可按而考，然其说似粉饰之以誇功矣。若《轻重》篇，则何其多术哉。管子虽多术，亦何至如此之屑屑哉？伐菹薪冬，煮盐三万六千钟，尔谬称妨农而春禁之，使价至长十倍，乃粜之于邻国，得金万一千斤。复请于周，以黄金贺献，使金价百倍焉。筑阴里三墙九门，使玉人刻为璧者，乃石尔，谬请于周，非彤弓石璧不得朝献，而使天下诸侯尽输金珠谷帛于齐，以易石璧焉。北郭掘阙而得者，一龟尔，谬以十乘之，使百金之装赐其家，为中大夫。名其龟曰：无赀之宝以质丁民粟三军之师，五月之粮，贾至四千金焉。凡其张无为有善于富国，如此谷贱将流而他也，则以石璧聘囷京之家，而民争藏谷。民贫无以偿贷也，则以石璧聘称贷之家，而人皆折券。士大夫之家不恤其族也，则灭城阳大夫之位，而人皆散财发粟。死事之后无以赏之也，则缟素朝豪家，使争藏粟为备俟，贾长四十倍，而官出四十倍之粟以赈之。凡其转虚为赢，善于足民，如此通杭庄之水以致凫鸟，商人挟丸弹而商，以贫沐途旁之树，以绝游息。农人皆务本业而农以富〈沐去树枝也〉，商重农轻，则下令藏谷而农，商以平西饥东丰，则税钱准谷而东西以平藏粟者，不出则下令出，师俾有粟者，不行于是，尽知囷窌之数弓弩多，则下令骋鹄鶤之所在，而民皆习远射，于是士无之患，皮干筋角之徵，重则下令高杠柴地，使车马罢绝皮干筋角委积，而诸侯之牛马，皆来凡其量低与昂，善于权民物之宜，如此而又推其术以残邻国焉。尝一朝素赏四万二千金，即以虚声攻莱而尽并其地，鲁梁出绨则身先国人以衣绨，使鲁梁皆弃农而织绨俟。其田荒则倏贱之，闭关不与通，鲁梁民饥归齐者十六，而鲁梁服莱莒生柴，则铸金境上以市柴，使莱莒皆弃农而采柴俟。其田荒则倏止之，闭关不与通，莱莒民饥归齐者十七，而莱莒服鹿生于楚，狐白出于代，器械出于衡山，则买鹿买狐白买器械，使其国皆弃农而争应之。民既饥困而归齐，楚与代与衡山又皆服。不宁惟是龙斗而称天使临郊，亦因以动八侯之朝，彗出而称国有大事，亦因以裒百姓之积。凡皆驾虚翼空，随物生智，其在国者则神之以富其国，其在邻者则愚之以戕其邻，虽其在天者，亦假之以威，动天下而猎取为利，颠倒一世如弄婴儿于掌股之上。要皆多为之术以成其私，至若欲鱼价之增而立五厉之祭，幸柴价之增而贺北泽之烧。古人之教艺畜，不过使之自养，今顾色色鼓舞之以为己利，甚至盐计食口针刀耒耜每加分以尽其利，其亦琐屑甚矣，未必皆管子之真愚。故疑其为附会，抑此以其政言也。若其书载鲍叔荐仲与求仲于鲁，及入国谋政，与弋廪鸿飞四时三弊临死戒勿用，竖刁易牙开方等说皆屡载而屡不同，或本文列前而解自为篇，或并篇，或无解，或云十日斋戒以召仲觞三行而仲趋出，又云乐饮数旬而后谏，自相矛盾，若此不一，故曰庞杂重复，似不出一人之手。杨忱序《管子论》高文奇虽有作者不可复加一辞矣。张巨山谓其《心术》《内业》等篇为管氏功业所本意，巨山好道家学，故云耳。

《管子部·艺文》

《管晏列传赞》汉·司马迁

太史公曰：吾读管氏牧民、山高、乘马、轻重、九府，及晏子春秋，详哉其言之也。既见其著书，欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。管仲世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉。语曰将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。岂管仲之谓乎。方晏子伏庄公尸哭之，成礼然后去，岂所谓见义不为无勇者邪。至其谏说，犯君之颜，此所谓进思尽忠，退思补过者哉。假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。

《管仲赞》晋·夏侯湛

堂堂管生，存志兴仁，仁道在己，唯患无身，包辱远害，思济彝伦，心寄鲍子，动成生民。

《管仲赞》孙楚

管生弯弓，与桓是雠，骏奔从纠，块为累囚，沐浴西郊，鸾飞詹丘。

《读管子》明·王世贞

余读左氏所称管子大要，佐桓公以正如伐楚却郑，太子辞上卿，礼彬彬乎？德言君子也。即孔子亦称之曰：如其仁。如其仁及读管子一书，自定兵制，兴鱼盐诸大筴外，往往择卑而易行，博小以图大，转败以为绩巧取而不匮愚。其君遂愚其民，以愚天下之诸侯，使翕然用于吾术，而不敢背窃以为战国之策士术。史傅会而增益之者，晚而信其然不谬妄也，夫齐积狙之国也，戎与楚积强之虏也，骤而用齐以王，齐必不信；骤而加戎楚以王，楚必不绌管子，善因时者也。时至三代，人犹纯如也。及周之衰，而人龂龂如也。孟氏曰：管仲曾西之所不为也，而子谓我愿之乎？又曰：王不待大。文王以百里，汤以七十里，滕不五十里耶？井田之制，孟氏之言，则既行之矣。至于筑薛之问而后其技穷也，得王而王者，周公也。得霸而霸者，管子也。能王而不得王者，孔子也。不能王而欲王者，孟氏也。昔宋之南压于金，若卵矣，而濂闽之徒，日谆谆以正心诚意之说告其君，至于用略焉。万一不幸而君任之井吾田车吾兵不踰时，而社稷饱敌矣于乎？今安得起仲而将相其才，使之南治岛，北却虏，徐而置濂洛诸儒于庠序间，雅步高论藻饰，其所不足耶？

管子部纪事

《晋书·张辅传》：辅尝著论云：管仲不若鲍叔，知所奉，知所投。管仲奉主而不能济，所奔又非济事之国，三归反坫，皆鲍不为。
《唐书·魏徵传》：徵，字元成，为侍中。尚书进封郑国公，特进，知门下省事。是岁，大雨，谷、洛溢，毁宫寺十九，漂居人六百家。徵陈事曰：臣闻为国基于德礼，保于诚信。诚信立，则下无二情；德礼形，则远者来格。故德礼诚信，国之大纲，不可斯须废也。昔齐桓公问管仲曰：吾欲使酒腐于爵，肉腐于俎，得无害霸乎。管仲曰：此固非其善者，然无害霸也。公曰：何如而害霸。曰：不能知人，害霸也；知而不能用，害霸也；用而不能任，害霸也；任而不能信，害霸也；既信而又使小人参之，害霸也。夫管仲，霸者之佐，犹能慎于信任，远避佞人，况陛下之上圣乎。若欲令君子小人是非不杂，必怀之以德，待之以信，厉之以义，节之以礼，然后善善而恶恶，审罚而明赏，无为之化何远之有。善善而不能进，恶恶而不能去，罚不及有罪，赏不加有功，则危亡之期或未可保。帝手诏嘉答。于是，废明德宫元圃院赐遭水厄者。高昌平，帝宴两仪殿，曰：高昌若不失德，岂至于亡。然朕亦当自戒，不以小人之言而议君子，庶几获安也。徵曰：昔齐桓公与管仲、鲍叔牙、宁戚四人者饮，桓公请叔牙曰：盍起为寡人寿。叔牙奉觞而起曰：愿公无忘在莒时，使管仲无忘束缚于鲁时，使宁戚无忘饭牛车下时。桓公避席而谢曰：寡人与二大夫无忘夫子之言，则社稷不危矣。帝曰：朕不敢忘布衣时，公不得忘叔牙之为人也。
《宋史·刘厂传》：厂奉使契丹。顺州山中有异兽，如马而食虎豹，契丹不能识，问厂。厂曰：此所谓駮也。为说其音声形状，且诵《山海经》、《管子》书晓之，契丹益叹服。《明外史·儒林传》：吾哻居里二十馀年，乡邦子弟及四方来学者，先后数千馀人。率授以《太极》《西铭》诸书，且举管子思之，思之又重思之之语为训。
弇州山人艺苑卮言明兴称博学饶著述者，盖无如杨慎用脩，其所撰有《叙管子录》。

《管子部·杂录》

《芥隐笔记》：羊祜让开府表云：德未为人所服而受高爵，则使才臣不进；功未为人所归而荷厚禄，则使劳臣不劝。用管子，德业未明于朝，而处尊位者，则良臣不进，有功未见于国，而有重禄者，则劳臣不劝。《丹铅总录》：《管子》旧有注，近世翻刻者，谬为大言强作解事，尽删去之。然有不可去者，试举一二于此。凑漏之流曰：瀷昌力切〈注〉宙合篇流泉瀷注　兰即所谓兰锜兵架也。鞈革重革，当心著之，所以《禦兵〈注〉小匡篇》兰盾鞈革注　緷絻为古衮冕字。〈注〉《君臣上篇》
卯菱即芡〈注〉五行篇　疾者两手相拱著而不伸，

曰：握迎〈注〉入国篇　城中无积粮，曰：无委〈注〉事语篇无委致国城脆致衡注　古鸨字猎而火曰烧式照切〈注〉同上　銢其休切凿也〈注〉轻重一篇一凿一隶注　时橘反长锐也〈注〉同上一箴一　峥丘即葵丘〈注〉轻重丁　二升八合曰鏂鸟区切〈注〉轻则重丁篇百泉区二十七也注　如此类去注殆不可，知存之亦何伤乎？

《商子部·汇考一》

周

周时，卫公孙鞅著《商子》二十九篇。
按《史记·周本纪》不载。
按《商君列传》：商君者，卫之诸庶孽公子也，名鞅，姓公孙氏，其祖本姬姓。鞅少好刑名学，事魏相公叔痤为中庶子。公叔痤知其贤，未及进。会痤病，魏惠王亲往问病，曰：公叔病有如不可讳，将奈社稷何。公叔曰：痤之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，愿王举国而听之。王嘿然。王且去，座屏人言曰：王即不听用鞅，必杀之，无令出境。王许诺而去。公叔痤召鞅谢曰：今者王问可以为相者，我言若，王色不许我。我方先君后臣，因谓王即弗用鞅，当杀之。王许我。汝可疾去矣，且见禽。鞅曰：彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎。卒不去。惠王既去，而谓左右曰：公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉。公叔既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：子之客妄人耳，安足用邪。景监以让卫鞅。卫鞅曰：吾说公以帝道，其志不开悟矣。后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：吾说公以王道而未入也。请复见鞅。鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰：汝客善，可与语矣。鞅曰：吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。卫鞅复见孝公。公与语，不自知膝之前于席也。语数日不厌。景监曰：子何以中吾君。吾君之驩甚也。鞅曰：吾说君以帝王之道比三代，而君曰：久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎。故吾以彊国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德于殷周矣。孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世；有独知之虑者，必见敖于民。愚者闇于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以彊国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。孝公曰：善。甘龙曰：不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。卫鞅曰：龙之所言，世俗之言也。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。杜挚曰：利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。卫鞅曰：治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。孝公曰：善。以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。令民为什五，而相收司连坐。不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。民有二男以上不分异者，倍其赋。有军功者，各以率受上爵；为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。令既具，未布，恐民之不信，己乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰能徙者予五十金。有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令。令行于民期年，秦民之国都言初令之不便者以千数。于是太子犯法。鞅曰：法之不行，自上犯之。将法太子。太子，君嗣也，不可施刑，刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。明日，秦人皆趋令。行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。秦民初言令不便者有来言令便者，卫鞅曰此皆乱化之民也，尽迁之于边城。其后民莫敢议令。于是以鞅为大良造。将兵围魏安邑，降之。居三年，作为筑冀阙宫庭于咸阳，秦自雍徙都之。而令民父子兄弟同室内息者为禁。而集小都乡邑聚为县，置令、丞，凡三十一县。为田开阡陌封疆，而赋税平。平斗桶权衡丈尺。行之四年，公子虔复犯约，劓之。居五年，秦人富强，天子致胙于孝公，诸侯毕贺。其明年，齐败魏兵于马陵，虏其太子申，杀将军庞涓。其明年，卫鞅说孝公曰：秦之与魏，譬若人之有腹心疾，非魏并秦，秦即并魏。何者。魏居岭阨之西，都安邑，与秦界河而独擅山东之利。利则西侵秦，病则东收地。今以君之贤圣，国赖以盛。而魏往年大破于齐，诸侯畔之，可因此时伐魏。魏不支秦，必东徙。东徙，秦据河山之固，东乡以制诸侯，此帝王之业也。孝公以为然，使卫鞅将而伐魏。魏使公子卬将而击之。军既相距，卫鞅遗魏将公子卬书曰：吾始与公子驩，今俱为两国将，不忍相攻，可与公子面相见，盟，乐饮而罢兵，以安秦魏。魏公子卬以为然。会盟已，饮，而卫鞅伏甲士而袭虏魏公子卬，因攻其军，尽破之以归秦。魏惠王兵数破于齐秦，国内空，日以削，恐，乃使使割河西之地献于秦以和。而魏遂去安邑，徙都大梁。梁惠王曰：寡人恨不用公叔痤之言也。卫鞅既破魏还，秦封之于、商十五邑，号为商君。商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者。赵良见商君。商君曰：鞅之得见也，从孟兰皋，今鞅请得交，可乎。赵良曰：仆弗敢愿也。孔丘有言曰：推贤而戴者进，聚不肖而王者退。仆不肖，故不敢受命。仆闻之曰：非其位而居之曰贪位，非其名而有之曰贪名。仆听君之义，则恐仆贪位贪名也。故不敢闻命。商君曰：子不说吾治秦与。赵良曰：反听之谓聪，内视之谓明，自胜之谓彊。虞舜有言曰：自卑也尚矣。君不若道虞舜之道，无为问仆矣。商君曰：始秦戎翟之教，父子无别，同室而居。今我更制其教，而为其男女之别，大筑冀阙，营如鲁卫矣。子观我治秦也，孰与五羖大夫贤。赵良曰：千羊之皮，不如一狐之腋；千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。君若不非武王乎，则仆请终日正言而无诛，可乎。商君曰：语有之矣，貌言华也，至言实也，苦言药也，甘言疾也。夫子果肯终日正言，鞅之药也。鞅将事子，子又何辞焉。赵良曰：夫五羖大夫，荆之鄙人也。闻秦缪公之贤而愿望见，行而无资，自粥于秦客，被褐食牛。期年，缪公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上，秦国莫敢望焉。相秦六七年，而东伐郑，三置晋国之君，一救荆国之祸。发教封内，而巴人致贡；施德诸侯，而八戎来服。由余闻之，款关请见。五羖大夫之相秦也，劳不坐乘，暑不张盖，行于国中，不从车乘，不操干戈，功名藏于府库，德行施于后世。五羖大夫死，秦国男女流涕，童子不歌谣，舂者不相杵。此五羖大夫之德也。今君之见秦王也，因嬖人景监以为主，非所以为名也。相秦不以百姓为事，而大筑冀阙，非所以为功也。刑黥太子之师傅，残伤民以骏刑，是积怨畜祸也。教之化民也深于命，民之效上也捷于令。今君又左建外易，非所以为教也。君又南面而称寡人，日绳秦之贵公子。诗曰：相鼠有体，人而无礼，人而无礼，何不遄死。以诗观之，非所以为寿也。公子虔杜门不出已八年矣，君又杀祝驩而黥公孙贾。诗曰：得人者兴，失人者崩。此数事者，非所以得人也。君之出也，后车数十，从车载甲，多力而骈胁者为骖乘，持矛而操闟戟者旁车而趋。此一物不具，君固不出。书曰：恃德者昌，恃力者亡。君之危若朝露，尚将欲延年益寿乎。则何不归十五都，灌园于鄙，劝秦王显岩穴之士，养老存孤，敬父兄，序有功，尊有德，可以少安。君尚将贪商于之富，宠秦国之教，畜百姓之怨，秦王一旦捐宾客而不立朝，秦国之所以收君者，岂其微哉。亡可翘足而待。商君弗从。后五月而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：商君之法，舍人无验者坐之。商君喟然叹曰：嗟乎，为法之敝一至此哉。去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：商君，秦之贼。秦彊而贼入魏，弗归，不可。遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：莫如商鞅反者。遂灭商君之家。
太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫。

商子部汇考二

《汉书·艺文志》《法家》

商君二十九篇〈注〉名鞅，姬姓，卫后也。相秦孝公，有列传。

《隋书·经籍志》《法家》

《商君书》五卷。〈注〉秦相卫鞅撰。

《唐书·艺文志》《法家》

《商君书》五卷。〈注〉商鞅或作《商子》。

《宋史·艺文志》《法家》

《商子》五卷。〈注〉卫公孙鞅撰。

《宋·郑樵·通志》《法家》

《商君书》五卷。〈注〉秦相卫鞅撰汉有二十九篇，今亡三篇。

《王应麟·汉书·艺文志考證》

《法家》

《商君》二十九篇。
太史公曰：尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。正义云商君书五卷馆阁书目，今是书，具存共二十六篇三篇。亡后魏刑罚志，商君以法经六篇入说于秦，设参夷之诛连相坐之法。

《马端临·文献通考》《法家》

《商子》五卷。
晁氏曰：秦公孙鞅，撰鞅卫之庶孽，好刑名之学。秦孝公委以政，遂致富强，后以反诛鞅。封于商，故以名其书。本二十九篇，今亡者三篇。太史公既论鞅刻薄少恩，又读鞅《开塞书》，谓与其行事相类，卒受恶名有以也。索隐曰：开谓刑严峻则政化，开塞谓布恩惠则政化。塞今考其书，司马正盖未尝见之，妄为之说耳。《开塞》乃其第七篇，谓道塞久矣。今欲开之，必刑九而赏一，刑用于将，过则大邪，不生赏施于告奸，则细过不失大邪？不生细过，不失则国治矣。由此，观之鞅之术，无他，特恃告讦而止耳。故其治不告奸者，与降敌同罚，告奸者杀敌同赏，此秦俗所以日坏至于父子相夷，而鞅不能自脱也。太史公之言，信不诬也。
《周氏涉笔》曰：商鞅书亦多附会，后事拟取他辞，非本所论著也。其精确切要处，《史记·列传》包括已尽。今所存，大抵汎滥淫辞，无足观者，盖有地不忧贫，有民不忧弱，凡此等语，殆无几也。此书专以诱耕督战为本根，今云使商无得籴，农无得粜。农无粜则窳惰之农勉，商无籴则多岁不加乐夫积，而不粜不耕者，诚困矣，力田者何利哉？暴积如丘山，不
时焚烧，无所用之。管子谓积多而食寡，则民不力，不知当时何以为馀粟地也。贵酒肉之价，重其租，令十倍其朴，则商估少而农不酣。然则酒肉之用废矣。凡《史记》所不载，往往为书者所附合，而未尝通行者也。秦方兴时，朝廷官爵，岂有以货财取者？而卖权者以求货，下官者以冀迁，岂孝公前事耶？陈氏曰：《汉志》二十九篇，今二十八篇，又亡其一。《商子部·总论》
《韩非子》《定法篇》
问者曰：申不害、公孙鞅，此二家之言孰急于国。应之曰：是不可程也。人不食，十日则死；大寒之隆，不衣亦死。谓之衣食孰急于人，则是不可一无也，皆养生之具也。今申不害言术而公孙鞅为法。术者，因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也。此人主之所执也。法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。此臣之所师也。君无术则弊于上，臣无法则乱于下，此不可一无，皆帝王之具也。
问者曰：徒术而无法，徒法而无术，其不可何哉。对曰：申不害，韩昭侯之佐。韩者，晋之别国也。晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下。申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多。故利在故法前令则道之，利在新法后令则道之，利在故新相反，前后相悖，则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞矣。故托万乘之劲韩，七十年而不至于霸王者，虽用术于上，法不勤饰于官之患也。公孙鞅之治秦也，设告相坐而责其实，连什伍而同其罪，赏厚而信，刑重而必。是以其民用力劳而不休，逐敌危而不却，故其国富而兵强；然而无术以知奸，则以其富强也资人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏而东攻齐，五年而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封。应侯攻韩八年，城其汝南之封。自是以来，诸用秦者皆应、穰之类也。故战胜，则大臣尊；益地，则私封立：主无术以知奸也。商君虽十饰其法，人臣反用其资。故乘强秦之资数十年而不至于帝王者，法不勤饰于官，主无术于上之患也。
问者曰：主用申子之术，而官行商君之法，可乎。对曰：申子未尽于法也。申子言：治不踰官，虽知弗言。治不踰官，谓守职可也；知而弗言，是谓过也。人主以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉。今知而弗言，则人主尚安假借矣。商君之法曰：斩一首者爵一级，欲为官者为五十石之官；斩二首者爵二级，欲为官者为百石之官。官爵之迁与斩首之功相称也。今有法曰：斩首者令为医、匠。则屋不成而病不已。夫匠者手巧也，而医者齐药也，而以斩首之功为之，则不当其能。今治官者，智能也；今斩首者，勇力之所加也。以勇力之所加而治智能之官，是以斩首之功为医、匠也。故曰：二子之于法术，皆未尽善也。
《桓宽·盐铁论》《非鞅第七》大夫曰：昔商君相秦也，内立法度，严刑罚，饰政教，奸伪无所容。外设百倍之利，收山泽之税，国富民强，器械完饰，蓄积有馀。是以征敌伐国，攘地斥境，不赋百姓而师以赡。故用不竭而民不知，地尽西河而民不苦。盐、铁之利，所以佐百姓之急，足军旅之费，务蓄积以备乏绝，所给甚众，有益于国，无害于人。百姓何苦尔，而文学何忧也。

文学曰：盖文帝之时，无盐、铁之利而民富；今有之而百姓困乏，未见利之所利也，而见其害也。且利不从天来，不从地出，一取之民间，谓之百倍，此计之失者也。无异于愚人反裘而负薪，爱其毛，不知其皮尽也。夫李梅实多者，来年为之衰；新谷熟者旧谷为之亏。自天地不能两盈，而况于人事乎。故利于彼者必耗于此，犹阴阳之不并曜，昼夜之有长短也。商鞅峭法长利，秦人不聊生，相与哭孝公。吴起长兵攻取，楚人骚动，相与泣悼王。其后楚日以危，秦日以弱。故利蓄而怨积，地广而祸构，恶在利用不竭而民不知，地尽西河而人不苦也。今商鞅之册任于内，吴起之兵用于外，行者勤于路，居者匮于室，老母号泣，怨女叹息；文学虽无忧，其可得也。
大夫曰：秦任商君，国以富强，其后卒并六国而成帝业。及二世之时，邪臣擅断，公道不行，诸侯叛弛，宗庙隳亡。春秋曰：未言介，祭仲亡也。夫善歌者使人续其声，善作者使人绍其功。推车之蝉攫，负子之教也。周道之成，周公之力也。虽有裨谌之草创，无子产之润色，有文、武之规矩，而无周、召之凿枘，则功业不成。今以赵高之亡秦而非商鞅，犹以崇虎乱殷而非伊尹也。

文学曰：善凿者建周而不疲，善基者致高而不蹶。伊尹以尧、舜之道为殷国基，子孙绍位，百代不绝。商鞅以重刑峭法为秦国基，故二世而夺。刑既严峻矣，又作为相坐之法，造诽谤，增肉刑，百姓斋栗，不知所措手足也。赋敛既烦数矣，又外禁山泽之原，内设百倍之利，民无所开说容言。崇利而简义，高力而尚功，非不广壤进地也，然犹人之病水，益水而疾深，知其为秦开帝业，不知其为秦致亡道也。狐刺之凿，虽公输子不能善其枘。畚本之基，虽良匠不能成其高。譬秋蓬被霜，遭风则零落，虽有十子产，如之何。故扁鹊不能肉白骨，微、箕不能存亡国也。
大夫曰：言之非难，行之为难。故贤者处实而效功，亦非徒陈空文而已。昔商君明于开塞之术，假当世之权，为秦致利成业，是以战胜攻取，并近灭远，乘燕、赵，陵齐、楚，诸侯敛衽，西面而向风。其后，蒙恬征胡，斥地千里，踰之河北，若坏朽折腐。何者。商君之遗谋，备饰素循也。故举而有利，动而有功。夫蓄积筹策，国家之所以强也。故弛废而归之民，未睹巨计而涉大道也。

文学曰：商鞅之开塞，非不行也；蒙恬却敌千里，非无功也；震威天下，非不强也；诸侯随风西面，非不从也；然而皆秦之所以亡也。商鞅以权数危秦国，蒙恬以得千里亡秦社稷；此二子者，知利而不知害，知进而不知退，故果身死而众败。此所谓挛朐之知，而愚人之计也，夫何大道之有。故曰：小人先合而后忤，初虽乘马，卒必泣血。此之谓也。
大夫曰：淑好之人，戚施之所妒也；贤知之士，阘茸之所恶也。是以上官大夫短屈原于顷襄，公伯寮愬子路于季孙。夫商君起布衣，自魏入秦，期年而相之，革法明教，而秦人大治。故兵动而割地，兵休而国富。孝公大悦，封之于、商安之地方五百里，功如丘山，名传后世。世人不能为，是以相与嫉其能而疵其功也。

文学曰：君子进必以道，退不失义，高而勿矜，劳而不伐，位尊而行恭，功大而理顺；故俗不疾其能，而世不妒其业。今商鞅弃道而用权，废德而任力，峭法盛刑，以虐戾为俗，欺旧友以为功，刑公族以立威，无恩于百姓，无信于诸侯，人与之为怨，家之与为雠，虽以获功见封，犹食毒肉愉饱而罹其咎也。苏秦合众连衡，统理六国，业非不大也；桀、纣与尧、舜并称，至今不亡，名非不长也；然非者不足贵。故事不苟多，名不苟传也。
大夫曰：缟素不能自分于缁墨，圣贤不能自理于乱世。是以箕子执囚，比干被刑。伍员相阖闾以伯，夫差不道，流而杀之。乐毅信功于燕昭，而见疑于惠王。人臣尽节以徇名，遭世主之不用。大夫种辅翼越王，为之深谋，卒擒强吴，据有东夷，终赐属镂而死。骄主背恩德，听流说，不计其功故也，岂身之罪哉。

文学曰：比干剖心，子胥䲭夷，非轻犯君以危身，强谏以干名也。憯怛之忠诚，心动于内，忘患之祸发于外，志在匡君救民，故身死而不怨。君子能行是不能禦非，虽在刑戮之中，非其罪也。是以比干死而殷人怨，子胥死而吴人恨。今秦怨毒商鞅之法，甚于私仇，故孝公卒之日，举国而攻之，东西南北莫可奔走，仰天而叹曰：嗟乎，为政之弊，至于斯极也。卒车裂族夷，为天下笑。斯人自杀，非人杀之也。
《苏轼文集》《商君论》
苏子曰：此皆战国之游士邪说诡论，司马迁闇于大道，取以为史。吾尝以为迁有大罪二，其先黄、老，后《六经》，退处士，进奸雄，盖其小小者耳。所谓大罪二，则论商鞅、桑弘羊之功也。自汉以来，学者耻言商鞅、桑弘羊，而世主独甘心焉，皆阳讳其名而阴用其实，甚者则名实皆宗之，庶几其成功，此则司马迁之罪也。秦固天下之强国，而孝公亦有志之君也，修其政刑十年，不为声色畋游之所败，虽微商鞅，有不富强乎。秦之所以富强者，孝公务本力穑之效，非鞅流血刻骨之功也。而秦之所以见疾于民，如豺狼毒药，一夫作难而子孙无遗种，则鞅实使之。至于桑弘羊，斗筲之才，穿窬之智，无足言者，而迁称之，曰：不加赋而上用足。善乎，司马光之言也。曰：天下安有此理。天地所生财货百物，止有此数，不在民则在官，譬如雨泽，夏涝则秋旱。不加赋而上用足，不过设法阴夺民利，其害甚于加赋也。二子之名在天下者，如蛆蝇粪秽也，言之则污口舌，书之则污简牍。二子之术用于世者，灭国残民覆族亡躯者相踵也，而世主甚甘心焉，何哉。乐其言之便己也。夫尧、舜、禹，世主之父师也；谏臣拂士，世主之药石也；恭敬慈俭、勤劳忧畏，世主之绳约也。今使世主日临父师而亲药石、履绳约，非其所乐也。故为商鞅、桑弘羊之术者，必先鄙尧笑舜而陋禹也，曰：所谓贤主者，专以天下适己而己，此世主之所以人人甘心而不悟也。世有食钟乳乌喙而纵酒色，以求长年者，盖始于何晏。晏少而富贵，故服寒食散以济其欲，无足怪者。彼其所为，足以杀身灭族者日相继也，得死于服寒食散，岂不幸哉。而我独何为效之。世之服寒食散，疽背呕血者相踵也，用商鞅、桑弘羊之术，破国亡家者皆是也。然而终不悟者，乐其言之美便，而忘其祸之惨烈也。