敕。朕读诗至于羔裘缁衣之章。未尝不三复沉吟。盖明有国善善之功。且思舍命不渝之君子也。春秋时。郑多良士。是以师子大叔之政。而偫盗之气潜消。闻㯋考叔之言。而孝子之心不匮。山川在地。日月在天。今古虽殊。人存政举。文林郎守相州刺史兼御史中丞赐紫金鱼袋崔宏礼。操心尚气。馀力有文。感慨风云。号为奇士。累更大郡。备有休声。予闻则多。未校其实。侍中宏正以课来上。书为第一。不有升陟。谓之蔽能。得于信臣。子用丕允。郊圻密迩。美恶日闻。尔其歌鸡鸣以自勤。稽风雨以守度。与我共理。副其所知。可使持节郑州刺史。馀如故。

觏再拜汉杰著作兄足下：前日辱书，以觏所为《景德寺》及《邵武军学记》言浮屠事来讨。觏不肖，然其为文有新意处，恐学者疑，唯欲人问，因详说之。而譊譊之徒，背憎是务，莫肯告者，吾心恨此久矣。今汉杰乃惠然移书，使之明辨，不胜幸甚。觏排浮屠固久，于《潜书》、于《富国策》，人皆见之矣，岂期年近四十、气志益坚之时而辄渝哉？惟汉杰观厥二记不甚熟耳。吾于此言，乃责儒者之深，非尊浮屠也。民之欲善，盖其天性。古之儒者用于世，必有以教导之，民之耳目鼻口心知百体皆有所主，其于异端何暇及哉？后之儒者用于世，则无以教导之，民之耳目鼻口心知百体皆无所主，将舍浮屠何适哉？汉杰两执亲丧矣，亦尝礼佛饭僧矣。如使《周礼》尚行，朝夕、朔月、月半荐新启祖，遣有奠虞，卒哭祔，小祥大祥，禫有祭，日月时岁皆有礼以行之，哀情有所泄，则汉杰必不暇曰七七、曰百日、曰周年、曰三年斋也。吾故曰：儒失其守，教化坠于地，凡所以修身正心，养生送死，举无其柄，天下之人若饥渴之于饮食，茍得而已。当是时也，释之徒以其道鼓行之，焉往而不利云云。至于叙其传法，始卒甚详，此诚文势不得不然。吾自「无思无为之义晦而心法胜」以下，言儒不能明其道，而释以其说象之。故「嗣迦叶者师子达摩」以下，言此衰致彼盛也。非习闻其说，乐其诞，而自小如「孔子，吾师之弟子」之类也。若夫按白居易碑迹景云大师之事，盖取其与颜太师真卿等友善。鲁公之大节，古今鲜俪，而善于一浮屠，必若澄观受知于韩吏部之比，其人材有足称者也。而景云乃景德之旧，因使其徒有所矜式焉。然则取信于白居易，何尤哉？又觏所谓「及味其言，有可爱者，盖不出吾《易·系辞》、《乐记》、《中庸》数句间」，汉杰以为仲尼、子思群圣人之作述，岂与此等说较论而争衡邪？是诚汉杰之不思也。且吾谓儒者「困于淫僻，恤乎罪疾，欲闻性命之趣，不知吾儒自有至要，反从释氏而求之」，然后乃曰：「及味其言，有可爱者，盖不出吾《易·系辞》、《乐记》、《中庸》数句间，茍不得已，犹有老子、庄周书在，何遽冕弁匍匐于戎人前邪」？请详此意，岂谓仲尼、子思与之较且争乎？盖以释之言虽有可爱者，亦吾圣人先已言之矣，何必去吾儒而师事戎狄哉？苟不得已，尚不如学老、庄，其意亦昭昭矣。彼释之书数千百卷，而不出吾数句间，其轻重如何哉？汉杰责于人，无若是之暴也。夫所贱郑、卫者，非谓全无五声十二律，不与雅乐相似也，唯其不中正耳。毛嫱、西施，面目亦与人同，岂彼数千百卷书，而无与吾圣人一句一字合者哉？九流百家同出于圣人而有所偏耳。圣人之备，其于用也交相济，故得中焉；诸子之偏，其于用也执一而已，故有过有不及也，亦非谓无一句一字与圣人合者也。譬诸良医之治疾，实者则泻之，虚者则补之，热者使之服凉，冷者使之服暖，故天下之疾无不治也。圣人之道如此。诸子则不然，见泻而愈者，则谓天下之疾皆可泻；见补而愈者，则谓天下之疾皆可补。于热于冷亦然。故用药失宜，而疗病多死也，非谓其方不与良医相似也。学者之视诸子若异类焉，是亦过矣。汉杰罪我不如李习之不为僧作钟铭。习之之论信美矣，然使唐来文士皆效习之所为，则金园宝刹，碑版若林，果谁作也？来书谓张景《原道》颇正，汉杰何不视景集中所记浮屠事凡几篇，其称述何如？又谓「设不得已，犹可谨岁月，志工用，亦不害于正」。若但岁月工用而已，凡人皆能之，何必吾文？吾所是非，灼见如彼，岂尝害于正哉？圣贤之言，翕张取与，无有定体，其初殊涂，归则一焉。犹李汉所谓千态万貌，卒泽于道德仁义炳如也。何须开口便随古人？汉杰使我效李习之，胶柱矣。今之学者，谁不为文？大抵摹勒孟子，劫掠昌黎。若为文之道止此而已，则但诵得古文十数篇，拆南补北，染旧作新，尽可为名士矣，何工拙之辨哉？觏之施为，异于是矣。既使明辨，敢不尽言？汉杰察之。十二月十三日，从表弟李觏再拜。

儒失其守，教化坠于地。凡所以修身正心，养生送死，举无其柄。天下之人，若饥渴之于饮食，苟得而已。当是时也，释之徒以其道鼓行之，焉往而不利？无思无为之义晦而心法胜，积善积恶之诫泯而因缘作。空假中则道器之云，戒定慧则明诚之别。至于虞祔练祥，春秋祭祀之仪不竞，则七日三年、地狱劫化之辩亦随而进。蕃衍光大，繄此之由。故嗣迦叶者师子达摩，流为东山牛头；传龙树者惠文、惠思，炽于天台灌顶。二家之学，并用于世。若夫律戒之盛，凡出家者，当由此涂。按白居易《抚州景云寺律和尚碑文》，如来十弟子中，优波离善持律。波离灭，南岳大师得之。南岳灭，景云大师得之。师，南城人，初隶景云寺，徙洪州龙兴，终庐山东林，度娑婆男女万五千人。姜相国公辅、颜太师真卿、本道廉使杨凭、韦丹，皆与友善。乐天之叙如此。南城于宋为建昌军，景云为景德寺，律和尚之迹已无见。土木之坚久者，唯殿与门。殿之制不靡而其材良，乃今所无。基高而旁裸入风雨者，四面如一。将恐腐折，后难为功，寺僧义明乃营屋若干，柱以翼之，且作弥陀阁于其前右。兼壮与丽，为永永计。先共谋者文宪、宗正，既而宪住他院，正亦遂辍，克有终者唯明。殿之财集于众，阁成于孀何氏，始卒凡八年。明讲经论，颇憙事，以雅于予，来乞文。因论释之所由兴，亦使其徒知此寺昔尝有僧为律戒师，于江之南度人以万数，当世贤者与之游，以为寺之荣而有所慕焉。庆历七年冬十月己未记。

吾儿时不喜佛老，以学佛者先坏其身，亡其家，败国常，而为天下蠹，作《排佛》。又以从老子法，流而为庄周，周之说谬悠无当，作《辨庄》。特杨、墨之遗说耳。比因閒居，稍读西方书，所谓《首楞严》者，始知天地之所以成坏，人物之所以生死，因果之根源，圣凡之阶级，明白径直，如指诸掌。孔子之所谓性近而习远，《亢仓子》之所谓耳视而目听，《列子》之所谓有生生者，《庄子》之所谓真君存焉，《孟子》之所谓心莫知其乡，《周易》之所谓神寂然不动，尽在是矣，特不须注解，殊易解也。虽然，闻「歇即菩提」、「知见无见，斯即涅槃」、「不历僧祗获法身」之言，尚有所惑。又读《圆觉经》曰「居一切时，不起妄念，于诸妄心，亦不息灭。住妄想境，不加了知，于无了知，不辩真实。是即名为随顺觉性，成就一切种智」，「现世即菩萨」之说，则罔象之得玄珠，混沌之凿一窍，可以立契于嚬呻謦欬之顷。故以證悟了觉为贼，作止住灭为病者，《南华》之所谓「祸莫大于德有心而心有眼」，宣父之所以毋意、毋必、毋固、毋我也。又读《维摩诘经》独以默然深入不二法门，则冉求之失问，夫子之不答，得于眉睫间矣。犹疑其所谓「非凡夫行，非圣贤行」、「不厌生死」、「不乐涅槃」、「一切尘劳烦恼为如来种」、「众生心行中求诸佛解脱」等语。近读《华严经》云「于有为界示无为法，亦不破坏有为之相；于无为界示有为法，亦不分别无为之性。不以世间法碍出世间法，不以出世间法坏世间法。如来性即菩萨行，菩萨行即如来性。念念严净无量世界，而心无所著；念念调伏无数众生，而我无所想」，然则固所谓尸居而龙现，渊默而雷声，体性抱神以游世俗之间，无思无为，感而遂通天下之故者。虽显诸仁而藏诸用，然洗心退藏于密，而吉凶与民同患。盖以道之真治身，其绪馀土苴可以治国家天下。古之欲明明德于天下者，必自正心诚意始，夫帝王之业皆圣人之馀事尔，况其么么者乎！尝试论之，实际理地，不受一尘，文殊之一吹也，如师子王振迅；万行门中，不舍一法，普贤之一嘘也，如象王回旋。乃至毗卢著𡨖，如莲花在水，合而言之，一也，但体用交参、正偏回互耳。是故至别峰德云始遇入三昧，则普眼中昏逝。多林之神变，迦叶尊者定中不见；弥勒阁之庄严，善财童子敛念即开。竖说之，则五十五圣位行布于弹指顷，如海印顿现；横说之，则五十三法门圆融于一毛头许，如帝罔相罗。杜顺禅师立四法界，曰理、曰事、曰理事不二、曰事事无碍，岂非伯阳之所谓常无常有，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门，仲尼之所谓道与器、变通与事业邪？论至于此，举足而入道场，低头而成佛道，洒扫应对得君子之传，饮食日用知中庸之味，孰为佛者，孰为老者，又孰能辨之哉？近代李习之、王介甫父子、程正叔兄弟、张子厚、苏子由、吕吉甫、张天觉、张九成、张栻、吕祖谦、朱熹、刘子翚之徒心知此说，皆有成书，第畏人嘲剧，未敢显言耳。或疑其以儒而盗佛，以佛而盗儒，是疑东邻之井盗西邻之水，吾儿时之童心也，悲夫！神人以道之真治其身，绪馀土苴可以治国家天下，圣人洗心退藏于密，而吉凶与民同患。盖不离于道之神可以发于兆外变化之圣，大而化之之圣可以藏于不可知之之神。道家之说与儒者之言，其相合如左右券，但老、庄与孔、孟或出或处耳。彼杨朱者知神人之先治其身而已，虽拔一毛而利天下不为也。墨翟者知圣人之与民同患而已，虽摩顶放踵以利天下而亦为之。观其为人，足以疑天下后世，天下后世亦以此疑之。列禦寇之弟子远取杨朱之说杂寘于其书；韩愈氏称孔墨之师必相用，不相用不足为孔墨。吁，亦怪矣！吾自读《金刚经》，可以径破二家之误。有道心者，虽胎卵湿化、有想无想，皆灭度之，肯拔一毛以利天下而不为乎！心未入道，虽初中后日以恒河沙身命布施，亦无益也，而况止于摩顶放踵哉！所谓圣人、神人者，殆亦不可以此为之也。