语言文字之所发，恒本乎其人之性情，尝持此以取友，百不失一，今读吾友陈子散木《含影词》而窃有怪焉。散木素狷介，不为苟容，落落寡合，与同好坚则金石，意所不属，望望然去之。性嗜饮，善治觞政，生平博览强记，每与座客会隶事，肆应不竭，健辩论，遇客或不合，抗首立拄之，不少迁随，或憾焉。散木闻而曰：我之所嫉怒，我固然即尔见喜正复何益。予尝述其言其举于乡，也方弱冠。当是时士子以科名为贵，竞以得失相重轻，散木才勇气锐，得此又早，盛自期待，岸然不与庸俗接，其慕之而不获，从与游者多怨恨，散木绝不为意。既屡困公车又颠连大，故不得已而筮仕，得保定之新安令，终以不肯折腰，解组归益。独行其意，托兴于诗词雅好，游名山水之所在，淹留至忘岁月，家人生产不问也。夫以孤骞简傲之性而为填词，则妍越妩媚，淫放荡逸，如冶容靓妆，目遇心摇，使予初未交其人而遽读其词，谓出自风流年少无疑也。皮日休常怪宋广平之为人，谓其铁心石肠，而为《梅花赋》，则清便艳发，类南朝徐庾体，彷之而作《桃花赋》，秾丽纤巧，亦极其致。东坡序沈太守《牡丹记》则云：公自耆老重德，而予又方蠢迂，阔其于此书，无乃皆非其人。以予观于散木亦云然哉，梓成属序于予，予曰散木之词，不待予文而传也。然千载而下，读其词而观予斯文，以想见其为人，则其人之性情非予莫之传也，然兹刻也。为家桴庵董其役以传于世，则桴庵表彰之功，谓又可没也哉。慈湖孙金砺撰。

词者，诗之馀也。乃诗人与词人，有不相兼者。如李杜，皆诗人也。然太白《菩萨蛮》、《忆秦娥》为词开山，而子美无之也。温、李皆诗人也，然飞卿《玉楼春》、《更漏子》为词擅场，而义山无之也。欧、苏以文章大手，降体为词，东坡「大江东去」卓绝千古，而六一婉丽，实妙于苏。介甫偶然涉笔，而子固无之。眉山一家，老泉、子由无之也。以辛幼安之豪气，而人谓其不当以诗名，而以词名，岂诗与词若有分量，不可得而踰者乎。有明才人，莫过于杨用修、汤若士，用修亲抱琵琶度北曲，而词顾寥寥。若士四梦，为南曲野狐精，而填词自宾白外无闻焉。即词与曲亦有不相兼者，不可解也。近日词林宗匠，往往专意诗古文，至度曲倚声，则多搁笔，兼人之才，吾目中惟见梅村先生耳。先生文章，仿佛班史，然犹谦让未遑，谓予曰：「若文则吾岂敢，于诗或庶几焉。」今读其七言古律诸体，流连光景，哀乐缠绵，使人一唱三叹，有不堪为怀者。及所制《通天台》、《临春阁》、《秣陵春》诸曲，亦于兴亡盛衰之感，三致意焉。盖先生之遇为之也。词在季孟之间，虽所作无多，要皆合于国风，好色小雅，怨诽之致。故余尝谓先生之诗可为词，词可为曲。然而诗之格不坠，词曲之格不抗者，则下笔之妙，古人所不及也。休宁孙无言遍徵当代名家词，将以梅村编首，亡何而梅村殁矣。孙子手卷不释，仍寓余评次刻之，可谓笃好深思。而余于先生，琴樽风月，未忘平生。故谬附知言，序其本末如此。予观先生遗命，于墓前立一圆石，题曰「词人吴某之墓」。盖先生退然以词人自居矣，夫使先生终于词人，则先生之遇为之也。悲夫。

兰陵邹祗谟序

往岁，吾友孙无言称毗陵董文友先生，有弟子数百人，谈经不辍。私意董子，当不必求之风流轶宕中矣。他日，无言出董子《蓉渡词》，读之，何其嫣然以媚，婉约而多思也。昔子瞻《尚书》、《论语》、《易》皆有傅，而舞裙歌板之间，又复新声缭绕，乃知风流轶宕，亦犹风人之旨也。董子著书满家，天下称之，填词特董子馀事耳。吾近得从董子饮琼花台畔，见其翩翩霞举，异时过其读书处，则绛帷后，当必有季长女乐。书此以为后堂之券，成都杨岱东子撰。