《虞书》云：「诗言志。」《鲁论》云：「诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。」诗教无穷也，如是焉已矣！古今诗人如恒河沙数，而其诗如是则传，不如是则不传。夫三代以下，如汉高、项羽、斛律金皆不学，彼岂以诗人自命？然而《大风》《垓下》《敕勒》诸歌至今传之，虽李、杜、韩、苏亦为之心折首俯，是何也？彼得乎《虞书》《鲁论》言诗之旨也，所谓如是则传也。若诗人之诗，则冠绝一时者不可多得。汉魏之际惟陈思，魏晋之际惟步兵，终南北朝则陶、谢、鲍、庾而已。唐以诗取士，诗极盛矣，然卓然大家，入《诗醇》之选者，亦李、杜、白、韩而已，宋则苏、陆，凡六家。自时厥后，金之元遗山、元之虞道园、明之高青邱、何大复称焉，然而降矣。有明七子，矫而学唐，而世以优孟衣冠讥之，我朝诸家，矫而学宋，世又以优孟衣冠讥之，而诗不甚传，何也？以彼未尽合乎《虞书》《鲁论》言诗之旨也，所谓不如是则不传也。

然则诗之传岂易言乎？读吾睫闇夫子之诗，则实有可传者。夫子之诗，高则近太白，大则近少陵，特其才气然耳，岂规模哉？集中如《都门秋怀》、如《岭南草》、如《蜘蛛》、如《寄张介夫》、如《忆仲若》、如《折树叹》、如《由水墘晚至后𡑒》、如《感春》诸篇，皆逼近汉魏。至于《王母寿》《粤王台》《祷雨龙山》《由碣石卫至金厢汎憩息》《升天行》《醉时歌》《登白云山过安期生祠遂诣九龙泉祈雨》《西樵吕祖阁》诸作，皆有阅古今、傲风霆之气，则纯乎屈、宋之遗，曾何李、杜、韩、苏之足云？盖得言志之旨深也。抑隽又尝受诗于夫子矣。夫子曰：「吾人一言一行，须有安身立命处，作诗亦然。《孟子》曰：『为此诗者，其知道乎！』不知道者，不足以言诗。古今诗人如麻，惟陶徵士、浣花、青莲、昌黎、眉山有然，次则李义山、陆放翁、元遗山三子之诗，亦能自道其意。」及退而玩夫子之诗，其本诸安身立命以咏歌者，不可枚举。乃知夫子以其所得者授隽也，盖得无邪之旨深也。且夫夫子以名进士由郎署改官来粤，历宰诸大邑。每治事，与民语，丁宁委婉，若恐重伤之者，而治盗恒用重典。常语人曰：「周汉以来，名臣钜儒，论治无不明刑罚者。然刑罚之本，在于教养。今吾日取不养、不教之民而诛之，疚心多矣！」每移任去，父老攀辕截镫，途为之塞，有出涕者。是立德、立功不朽之业大有在，岂区区以立言传哉？

初，隽以刊行是篇请，夫子辞之曰：「古大家诗，多则万篇，少则千篇。余虽耽诗，存稿仅尔。而一行作吏，此事遂废，偶有触托，亦不过于马背船唇得之。我生不辰，衷怀摧怆。或多急微噍率之音，遽以问世，徒授人以吹索之柄，可乎？」隽谓：「白诗多，韩诗少，皆大家也。且白不敌韩，诗岂以多寡论哉？使所作有失乎《虞书》《鲁论》《孟子》言诗之旨，虽多，亦奚以为？」夫子颔之。隽遂校字以付梓。举吾夫子之诗之所得，述诸简端，以谂后之读睫闇诗者。庚子腊日，受业张隽谨识。

凡学可以人力致，惟词则得于天事者为多。好鸟鸣春，幽蛩响夕，微风振松篁，寒泉咽危石，孰为之节奏？自赴其欢娱哀戚之旨，皆天也，词人之词亦犹是而已。是故古来作者，太白、飞卿为之，有其天也；杜陵、昌黎无其天，弗强作也。惟天故真，惟真故不为境所限，若南唐二主、若张功父、若纳兰容若，或偏霸江介，或贵公子，宜无弗得于志矣，然其为词郁伊善感，含情绵漠，有过于劳人思妇者，岂人力所能致耶？袁子寒云生长华膴，耽好儒素，当时誉者拟诸陈思，兹非仆之所敢知，第得见其所为词，则固功父、容若之流亚也。中岁湛隐放废、饮醇近妇如信陵，时时为词以寄意，多恻艳琐碎、燕私儿女之语，或乃病之然，此实词家本色也。颇闻近代主词坛者。悬所谓拙重大之旨为揭橥，以饰门面、召来学，而世之学为词者亦群焉奉为圭臬，然此特相率而为伪耳！寒云之词独能任天而动，交交若鸟，凄凄若蛩，谡谡若松风，泠泠若泉石，兹非其天事之胜欤？寒云初意亦有志于考律，与赵逸叟诸人游，相与讨论，然其为效粗能度曲而已，今存稿中四声亦不能尽合于律，然此亦不足病也。宫调之失传久矣，今之教人为词者颇以四声并和为尽能事，梏桎性灵，伤词害义，其弊已不胜言。矧古今之音异，南北之音异，一声而阴阳异，乃至一名家词而数本互异，又孰从而正是之？寒云之词自鸣其天，不欲扶篱倚壁，趋于窘涩之途，亦不肯描头画角，失其咏叹之旨，殆为有其天而能自全者欤。寒云病中恒手自定稿，命其闺人录之，凡得词如千首，自署曰《洹上词》。既殁，家人以属其中表张伯驹，伯驹将为梓之，问序于余，余病夫无其天而强为之者之多，而号称能为词者又日以涂饰摹拟相矜尚，词之天寖失而词学益以微，乃信寒云之词为必可传。若夫哀鸟遗音，时于恻恻微吟中寓其家国难言之隐，则尤足慨念云。

枝巢夏仁虎序