曾子曰：「可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不夺」。君子之学，亦志于斯而已矣。阅古今而不知成败，见小节而闇于大道，虽学足以通天人，智足以周事物，吾不知其人也。祸福莫大于死生，利害莫大于安危。人能轻千金之躯，以任天下之重，祸福不惧，死生不易，虽曰未学，吾必谓之学矣。天下无事，虽腐儒小生弄刀笔有馀；事出意外，又能究其本心、而不失其素志者，寡矣！晁错号称「智囊」，本造六国之谋，知吴必反者，宜其遭变而不动，慨然以身任之，乃反以危事委人主，而自处于万全。此其智已乱矣！错犹若此，而况其下者乎。吾观周亚夫之将也，可谓安静有守而不动者矣。梁孝王日夜请救，而亚夫卒坚壁不出；军夜惊，相攻至帐下，而亚夫卒坚卧不起。夫不救梁，不过梁亡而诛耳，而汉无可几之道。军夜惊不起，不过匕首窃发，而军无可乘之隙。以死生而易安危，亦可谓任重而道远矣！至于谏临江之废，拒王信之封，所谓严嫡庶之分；守高祖之约，可谓真宰相矣。而太史公独称其用兵而不取其守节，曰：「足智而不学，守节而不逊，卒以穷困」。呜呼！此为景帝讳也。景帝不道，至于杀无罪元勋之臣，太史公不能直书其恶，乃讥亚夫之短，以为自取者，可为流涕太息也！亚夫之不学，岂其似绛侯厚重少文耶？刘氏微其父子，几亡矣！何不学之有哉！亚夫之不逊，岂其以面折廷争，而为庸主所不堪耶？鬻拳惧君以兵，君子犹能与之，而守节者安得以不逊罪之哉？孔子曰：「仁者必有勇」。勇盖仁者之馀事也。亚夫独以兵见称，岂不遗其大而录其细耶？

明王之用人，非惟乐其所可狎而亦必有所可忌者也。天下之士峻于自居者不可屈，而敢为者斯有所不自爱。夫惟其不可屈也，则其形似难制，而其不自爱者，疑于生事而好乱，是以人主忌之。呜呼！其患盖生于疑，其辨之已详也。夫天子之大臣，而亦必为人所畏，而后可以沮奸之萌。为天子大臣而循循无忤，而听其上之所为，则人将有所侮而动，而一日有变，则彼且有以辞吾责。何则？损其威者固挠其气，而既安其无能，则亦不可望其有所震立。是故明君必有所伸者，盖有所养也。文帝之属亚夫于景也，得之于细柳之日也，则文帝之察人尽矣。七国之变，坚壁伺便，以折吴、楚之锋，不以天子之命救母弟于垂亡之急以阙军计，则亚夫诚无负文帝之托者。景帝固以鞅鞅非少主臣，卒置之死。至于庸懦无所为之卫绾，则谓其可相少主矣，所谓朴厚弘毅以当社稷之寄者，盖其若是靡耶？故自杀亚夫，汉之大臣始衰。太史公曰：「申屠嘉死，景帝时及今上为丞相者，龊龊备员而已，无所能发明功名有著于当世」。嗟乎！汉之祸成于大臣之无权，而所谓宰相者取充位也。夫大臣无权则其势可以劫，而贤者止于取充位，则虽甚缪而可以无过。以甚缪之人居可劫之势，是故王莽得易之以为资，而其端则出于孝景。然则汉之祸，景帝为也。

读《周亚夫传》，见文帝所以重将之权；读《申屠嘉传》，见文帝所以重相之权。将相之尊次天子，将相不重则天子亦轻，此投鼠忌器之说也。夫以堂堂天子之尊，一入军门，而使之按辔徐行，无异臣仆。宠一私昵，谁敢与君抗？而摧拉困挫，濒于死而后释之。人皆以为二子之难，盖不知文帝之所以为难尔。有文帝则足以容二子，无文帝则二子虽欲为二子而不能。夫文帝非不能自尊而卑将相也，顾其所以尊将相者，乃所以尊己也。《易》曰：「谦尊而光，卑而不可踰」。夫惟其谦，故有尊而光之理；惟其卑，故有不可踰之理。世谓文帝之治尚宽，不知其振举朝纲，尊强国体，精采凛然，销奸褫恶，盖有合于乾德之刚，而非懈怠纵弛以为宽者也。景帝见识不明，故疑心一开，大臣不得展手伸足。文帝任亚夫，则景帝杀亚夫；文帝任嘉，则景帝亦杀嘉。二子在文帝时，如在天池；在景帝时，如在樊罟。非二子前后相反，时使然也。景帝之待二子诚失矣，而二子亦有以致之。大凡气强无学，虑直少谋，未必不为身患。宰相职业，以格心为主，不以矫激亢讦为功。以景帝之忌刻，二子无以化导融液之，而与力争于事为之末，则亦宜其捍格而不终也。况夫取箸之傲，未免以私情而亏公礼；悔不先斩错之说，又未免以小忿而忘大敬。呜呼，已伸者难屈，已亢者难下。景帝之不能容，亦文帝之能容有以致之耳。盖惟二子得容于文帝，而遂以其事文帝者事景帝，其气益张，不可收敛，则其死宜矣。观此，不独见文、景二君体貌大臣之轻重，而亚夫、嘉之相业，可以夷考矣。