诸吕擅权，欲劫少主，危刘氏。陈平尝燕居深念。贾往，不请，直入坐，平方念，不见贾。贾曰：「何念深也」？平曰：「生揣我何念」？贾曰（云云，）：「不过患诸吕、少主耳。天下安，注意相；天下危，注意将。将相和，则士豫附；士豫附，天下虽有变，则权不分。臣尝欲谓太尉、绛侯，绛侯与我戏，易吾言。君何不交驩太尉，深相结」？乃以五百金为绛侯寿，厚具乐饮太尉，太尉亦报如之。及诛吕氏，立孝文，贾颇有力。

右《陆贾传第十三》。诛产、禄，迎文帝，天下后世皆知其为平、勃、朱虚、东牟之功，谓贾有游谈之助耳。虽如孝文，深德大臣之立己，而谓章与兴居始谋立齐王，犹诎其功，然间一岁，终立二人为王。至贾之功，则无一人为言之，文帝亦不图也。以陈平之智，百发百中。而方其端居深念，不知所出，微贾发之，安知与勃深相结，使彼不疑，而后可与成功哉？管、蔡之事，断可见矣。圣如周公，贤如召公，而召公不悦，故周室几危。况勃椎鲁少文，昧于虑始，安能不疑平，而睹未萌以成至计哉？然贾一言而两人成谋，社稷之计出其掌握，去产、禄如苋陆之易，措刘氏如太山之安。「二人同心，其利断金」，岂不信哉！然平始起微时，有功当赏，不忘魏无知，高帝固以为不背本者。及此智穷计困，得贾一言而免深祸，成大勋，事定国安，而己佚乐，顾忘贾本图，不闻其为上言之，上亦莫之省，贾亦不自言，而翛然事外，乐以忘利。《易》曰：「鸿渐于陆，其羽可用为仪。吉」。陆贾以之。

谊以为汉兴二十馀年，宜当改正朔，易服色，文帝谦让未皇也。然诸法令所更定，及列侯就国，其说皆谊发之。于是天子议以谊任公卿之位。绛、灌、东阳侯、冯敬之属尽害之（周勃、灌婴、张相如也。冯敬时为御史大夫。），乃毁谊曰：「洛阳之人年少初学，专欲擅权，纷乱诸事」。于是天子后亦疏之，不用其议。

右《贾谊传第十八》。嗟乎，士之难进也尚矣！绛侯等皆汉功臣，忠实，宜体国者。而见谊进暴，不能不害其能，况势利辈哉？眉山苏公言：「谊志大量小，非汉文不能用谊，谊不能用汉文」。以谓「得君如此，犹且以不用死，然则天下无尧舜，终不可以为欤」？尝窃疑之：夫人臣奋不顾身，为主立事，主任而勿贰，乃得自竭。以汉文之贤，盖能知谊任公卿者，而亦且惑绛、灌之私论。若中才之主，不能知贤，盖不足道。既疏，不用其议，犹彊聒而不舍，此谊之所难也。若枉己以交绛、灌之徒，而幸不斥，至其有为，又与之异趋，则身可容而为道不行，其卒亦自伤哭泣夭绝，命也夫（《鸡肋集》卷四二。又见《苏门六君子文粹》卷五三。）！

坐：原无，据《汉书》补。

绛侯为丞相，朝罢趋出，意得甚。上礼之恭，常目送之。盎进曰：「丞相何如人也」？上曰：「社稷臣」。盎曰：「绛侯所谓功臣，非社稷臣（云云。）。方吕后时，诸吕用事，擅相王，太尉本兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与共诛诸吕，太尉主兵，适会其成功（云云。）。丞相如有骄主色，陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下弗取也」。后朝，上益庄，丞相益畏。

右《袁盎传第十九》。诸吕之诛也，少帝非孝惠子，大臣疑所立，以谓驷钧恶戾，薄氏君子长者，故定策迎代王。太尉握兵奉玺，卒立孝文。汉之贤君，孝文一人而已矣，则太尉非社稷臣而何？方吕后称制，势无刘氏。戆如王陵，廷争不可；智如陈平，依违未言。当是而责太尉「本兵柄，弗能正」，则吕后帝母，罪所不加，是产、禄不得而诛，大臣反受其咎，投鼠忌器，祸机一拨，当何如哉？卒之吕后死，而禄、产诛，刘氏固安，社稷固定，太尉忠诚主兵之力也，则太尉非社稷臣而何？若非时危疑，社稷无主，平居讨乱，谓之功臣可也。而勃择立孝文，谋深而虑远，终孝文既立，德尊而泽厚，岂特为汉贤君，隆四百年之业而已哉！而后之人君，师其恭俭，几至刑措者，皆足以久安而长治，则勃之为社稷臣也多矣。且盎非纯臣，亦策士也，阳抑勃，而阴助之，岂正论哉？高帝尝曰：「周勃厚重少文，安刘氏者必勃也」。则高帝以其社稷遗勃已久矣。扬雄亦曰：「绛侯勃之果，终之礼乐，可谓社稷之臣矣」。雄，儒者，宜责大臣以礼乐，然圣人不作，礼乐终不得而兴，谓后世终无社稷臣，其可哉？若勃以掌握嗣君而意得甚，孝文以德勃立己而礼之恭，臣主俱失，盎能抗论，使益庄而益畏，则盎得矣。