建安章氏自郇公以文学道德仕仁宗为宰相，声号显融，族大以蕃，异人辈出。事五朝，踵相蹑为将相，宠禄光大，为世闻宗，而徙平江者，尤称于天下。大丞相申公家州南，枢密秦公家州北，两第屹然，轮奂相望，为一州之甲，吴人号南北章以别之。秦公生七子，多知名。公第三子讳綡，字子上，为北章氏。通亮英敏，有大志，读书不治章句，属文辞，典丽有古风。秦公任子次及公，公推与其弟，而束书诣太学受业。食淡攻苦，穷日夜不息，然后挟所有从诸生校艺于有司。元祐二年，试国子监，中第一，遂收其科。学者尊其文，传诵以为法。调河南府洛阳县主簿。时范忠宣公尹洛，一见待以国士，宾礼尉荐，僚吏莫敢望。于是故相韩公玉汝、中书侍郎范公子功、李公邦直，皆以文行荐于朝。就除京兆府府学教授。秦公帅泾原，奏充主管机宜文字。用举者，改宣德郎。太上皇即位，推恩迁奉议郎、通判镇戎军。秦公治兵号名将，守边四年，城两州，筑九砦，生致两大酋，斥地数千里，威名隐然，戎虏出塞远遁。将吏极一时之选，后多为显人，而幕府簿、尺籍、伍符、檄书、请奏，皆自公手出。秦公薨，太上皇临其丧，敕中贵人录尝为机宜者姓名以进。免丧召对，上顾而喜曰：「名臣子，是尝佐其父者。他日谋帅，无以易卿也」。除秘书省校书郎。居亡何，以为陕府西路转运判官。会五路漕臣分总边计，而公适当秦公旧治，手疏便宜数十条，钩考财用，为出入之要，窒奸偷，罢不急，以纾县官馈挽之费，皆有法。书上，而宰相方除不附己者，召公还，言者随攻之。出知湖州。言者不已，差主管西京崇福宫。未几，公弟綖以飞语闻，而章氏一网尽矣。崇宁中，蔡京用事久，权震中外，彗出竟天，上感悟，免京就第，凡京所建为天下害，趣中书亟罢之。中书侍郎刘逵，秦公婿也，京怀之未发。他日，京复用，讽御史诬奏綖盗铸为奸利，以并中逵，于是诏开封尹李孝寿即吴中置狱，连逮千馀人。敕州县发卒护送，钲鼓之声连昼夜不绝。捕系累月，瘐死数百人，考验无所得。京怒，逐孝寿，以尝建言御史萧服、沈畸代往，狱益急，卒不验。又逐御史，更用孙杰，必锻鍊如章乃止。綖坐是除籍为民，徙海上，兄弟皆坐。非有理得罪公，又免官羁台州。岁馀，上辨其诬，罢者皆复，复公故官，通判秀州，实大观三年也。已而又坐陕西漕事，夺三官。公移书当路，诋京曰：「党朋交誉，相谓伊、周。蠢直不平，斥为莽、卓」。天下闻而壮之。四年，复召为校书郎，迁仓部员外郎，再迁起居舍人。宰相张商英言蔡京绍复熙宁、元丰法度，率矫诬为奸罔，非先帝本意，建请置局，号皇宋政典，择近臣范镗、刘拯纂集为书，黜其妄缪。诏公为编修官，御府出笔墨端溪砚以赐。后尝奏事，上追怀秦公，且问秦国夫人起居状，公顿首言：「臣等幸因先臣蒙记识，不幸娄遭谗慝，以见困蹶，负先臣馀教。幼弟演，臣母怜之，未尝一日相舍，中被诬陷，屏伏田里，母子无聊。陛下幸哀怜孤老舐犊之爱，加惠演等，复还仕籍。臣昧死自言，罪万死」。上为动容，即日诏复演官，而公终无一言自及。秦国遇疾，移告驰省，而蔡京复相。同列有徼进者，逢京之怒，又中公以危语。会遭秦国丧，丧除，吏部直注岷州长道县，而公亦病矣。以政和四年守本官致仕，逾年病间，即舍旁营一堂，号美荫，聚书万卷。凡国子、中秘所有皆具，集《古今石刻》千卷，手编秦公遗文四十卷、奏议三十卷。奏议者，泾原山川要害、行师制胜、营陈出入之法，公以类分卷，每一事为序文识篇首，可备乙览，而不果上。有所感遇，则为歌诗，音节平缓，无戚嗟留落不偶之叹。八年，落致仕，以朝散郎知解州，转朝请郎、朝奉大夫。宣和二年，选部使者，去为均州。三年，提举两浙常平，未至，改提点刑狱，迁朝散大夫。妖人方腊称乱，东南新蹂于兵，诏升越州为安抚，进公直龙图阁、知越州，兼管浙东安抚司公事。公乐职嗜事，所涖有名迹。束缚奸吏，重足而立；爱养百姓，则唯恐伤之。解州神霄宫成，廉访使者刘伟病其隘，有改筑之意，公曰：「吾民不可以重困」。即择日斋戒，设坛场，召官属行事祠下，会其徒入居之。事讫驿闻，伟意亦已。房陵妇人越所部诉其子于均，公谢曰：「房非吾治也」。又诉于转运使以属公。公召诣庭下，不以属吏，镌谕开晓，母子感悔，再拜称谢而去。秀州嘉兴富人高安与陈氏有故怨，闻方腊之乱，诬之为盗，聚群恶，操兵入其室尽殪之，以捕盗徼赏；平江长洲县陆氏，怙富横闾里，杀人应捕，辄赇吏执平人代己。公一阅，尽得其情状，取二人寘诸法，众欢以为神明。越新去乱，人情危惧，日三四惊；旁郡守将往往益兵自卫。公至，则延问吏民，燕集宾佐如平时。于是勇敢卒谋为变，公饬将吏指取，无一人脱者，一府大震。左丞王安中帅燕山，求文武士于幕下，欲请公俱，宰相以公方抚越人，不听。五年，中贵人谭稹为宣抚使，又请公于上，朝廷不能夺，除公河东、河北、燕山府路宣抚使司参谋官。磨勘转朝请大夫，加右文殿修撰，赐三品服。松亭关戍卒二千人号食粮军，四军之变，遂从奚人破景州。稹怒，欲尽戮其孥。公曰：「若尔，则人不复思汉矣」。稹悟而止。时金人纳夏羌之请，割畀拓拔故地云中以北二千馀里遗之，止以朔、武归我，夏人骎骎向朔州境上。稹次河东，诏稹发兵讨之，公言：「两国通行，囊橐包藏甚深，未可轻动，第檄问金人可也」。而太上皇亲笔督战，至八九不已。公益持不可，曰：「金人以我纳叛渝盟，藉为争端，若奉诏出师，误伤金人，边隙一开，则齮龁首用事者坟墓矣。今困竭天下尽于燕山，讫无善后之策，况议云中乎」？退而疏燕云决不可守之状，反复数千言，皆社稷安危之机，趣稹上之。稹读之大惊，曰：「安得此不祥之言」？公曰：「择祸莫若轻，盍以微罪行乎」？为稹极论数日，稹不得已，摭取一二上之。书奏，稹罢，公落职送吏部，更命宣抚使童贯出师，遂败绩。师再出，而燕山七郡与朔、武皆不守如公言。其年会恩，上书告老，复直龙图阁致仕。七年正月乙未，以疾卒于家，享年六十有四。公少年负所学，不繇勋阀，以文章自奋。一出试吏部，为范忠宣所器，天子记姓名，禁中以为可备将帅继秦公后，公亦慨然自任以当世之重。而孤立一意，众媢不容，将起辄仆，遂弃官老于家。宣和末，天下多故，诏起公再仕，而大将争欲引公自助。属时久安，军政大坏，而贪功生事之人方欲徒手搏数百万虎狼之众，以侥倖于一试。公于是幡然投劾以归，卒亦无所就，命矣夫！诸孤以其年葬公于临安县横溪塘头坞之原，公所自卜也。曾祖频，故任尚书刑部郎中、侍御史知杂事，赠司徒；祖访，故任礼宾副使，赠太尉；父楶，故任资政殿学士、通议大夫、中太一宫使，赠太师秦国公，谥庄敏。母秦国太夫人和氏。公再娶皆王氏，文康公之曾孙。元配河南县君，今配太硕人。四子：男曰荛、曰荷，并右朝奉郎；曰莱，右迪功郎、添差监临安府浙江税。女嫁晋陵孙觌。孙男女十七人：男曰潭，曰溍，曰澥，曰汮，曰浍，曰淖，曰汻，曰洋，曰𣴢，曰汭，曰洞，曰滂，曰濛。潭、溍，右迪功郎；汻，右将仕郎。女适右宣义郎新秀州嘉兴县丞陈文蔚、进士何显祖，处者二人。公性刚果，胸中无留事，与人交，明白洞达，乐为之尽。一言之出，终身可复。视财如粪土，赴人之急，不以存亡为解。居官矫矫然，见义勇为，不计祸福，必达其志乃已。家无声妓之奉，未尝一日去书不读，尤尊王氏学。著书三十卷，醇深雅奥，发明经术居多。呜呼！公之女择所从而归觌四年，而公没矣。又七年，而公之女亦亡。又八年，而觌铭公之墓。公之事可纪者众矣，非搢绅士大夫所共闻者皆不论著，故所次止于如此。铭曰：

靴靴章宗，维宋巨室。秦公有子，千夫之特。骥堕地走，不可系羁。籋云追风，一抹万蹄。视天尺五，可阶而上。发论慨然，帝说而向。权门众趋，操彗倚旁。矫矫介居，君子之刚。践艰乘危，初终若一。方偾而振，又以谗黜。孰愠孰怼，匪神孰尸？谓当乘除，以讫耄期。命也不祥，盖棺永已。魁名扬厉，表表愈伟。天定胜人，德远而兴。蔽芾如林，视此孙曾。

宣布中和，方歌盛德之事；擢列侍从，遽复敷文之阶。德虽自于合宫，恩实颛于黼座。幸逾望表，惧溢情涯。臣（中谢。）伏念臣一洿周行，三陪近著。莫之致而致者，尽出圣明；非所据而据焉，卒孤简注。老之既至，时不重来。正浮食以太优，更叨名而特异。过能自讼，孰云白璧之无瑕？宠至若惊，不失青毡之旧物。身在江湖之上，班联台阁之中，人以为荣，臣独知愧。兹盖伏遇皇帝陛下照临若日，溥博如天。赏以驭威，焕治功之综核；祭则受福，章宗祀之光辉。曾是寒踪，曲蒙私覆。臣敢不深惟玷缺，益务激昂？臭腐复化神奇，念隆知之未报；贫贱常思富贵，顾再命以难胜。

《吴执中传》在《徽录》八十八卷，《国史》九十三卷，与其家传皆相应。但家传云：「公缘微病，踰月不对，已有间之者。一日面奏，论列边防利害，及于一二大臣。上不说，翌日落职，知滁州（大观三年十月二十五日告下。）」。又载：「十月二十二日奉圣旨，吴执中初除中宪，议论刚正，凡所陈述，殊无顾忌，颇有古直之操，遂降诏褒之。厥后仅两月馀日，并无建明。一日进对，奏陈论列，殊无根柢，惑于邪说，顿失所守。可落职知和州，替蔡嶷。仍放谢辞，限日下出国门。其蔡嶷别与差遣（此必是省劄。）」。而传云：「先是，蔡京忌张康国，引执中居言路。执中论刘炳兄弟不葬亲，数宋乔年父子过恶，相继罢黜。炳与乔年，皆京党也。及上语执政，嘉其不阿，康国奏：『意在逐臣』，已而言康国之章果上。上怒执中怀谗，出知滁州（此事不知何据，但语意向背不伦。执中本是京引居言路，使攻康国，则不应先攻京党而后及康国也。）」。又家传云：「政和改元，星文示变。公以为推寻厥咎之由，实自蔡京始，因列其命令不信，刑罚失中，公帑空虚，民力困匮，农桑失业，货财不通，而穷荒无用之地追讨兴建无已之罪，请降京五官，以太子少保退居于杭」。又载御笔云：「比以旧弼蔡京擅作威福，傲睨弗悛，屡致人言，禠官斥外，申严邦宪，足示诫惩。尚虑怨仇乘时骋忿，捃摭旧事，论列未休，下石相挤，弹击不已，务快复雠之私忿，不思体貌之前规，致矫枉过中，疾恶已甚，宜俾宽宥，曲示始终。咨尔台僚，明听朕命（大观四年。）」。而传云：「彗星见，上察京奸状，欲逐之。言者交论京不已，执中上章，谓进退大臣当存体貌，于是为京降诏而京得不重贬（此与家传亦不同。然执中后以不论张商英贬黜，则非蔡氏之党矣。未知本传何据书此。）」。执中尝举游酢自代，又尝差同开封尹李孝寿鞠陈正汇告变事，执中平心以处，得罪者自以为不冤。尝论花石纲，诏即罢之。后每有所须索，必戒左右曰：「毋令吴某知」。翰林学士张阁等出守杭州，陛辞日，乞领花石纲事。自是应奉愈炽，不可救矣。尝论郭天信过恶，而言者以为与商英皆天信所荐。与吕惠卿为友婿，惠卿遭时得君，所荐无不拔用。执中在选调，未尝附丽以图进取（并家传。）。御笔云：「卿前日上殿，奏陈曾任学事，见今放罢姓名，可亲书实封进入」。「臣伏奉御封（云云。）右臣昨面奏，系是提举荆湖南学事胡安国，谨具奏闻」。

执中子岩夫，政和七年十一月除考功郎官，出太师鲁公京门。余深尝于彭世英家见其议蔡卞谥文正议。

魏徵以《小戴礼》综汇不伦，更作《类礼》二十篇，数年而成。太宗美其书，录寘内府。今此书不复见，甚可惜也。

王彦霖行蔡确词，乃邵武大乾高宇所为，其家尚有遗稿（方伯谟尝见之。）。

乙卯十一月四日，詹元善说去年见李兼济说寿皇曾遣一小珰，以中原事问平江何蓑衣。蓑衣授以纸笔，口诵数语，令书以进曰：「贺新郎，贺新郎，胡孙拖白不终场。不终场，未便休，雄豪分裂争王侯。争王侯，闹啾啾，也须还我一百州」。寿皇以示兼济之父秀叔参政。后数年，虏储允恭死，虏酋雍亦毙，而孙璟袭位，即所谓胡孙者也。岂璟将不终而中原分裂，河南、北将复我也耶？元善又见异书云：「火龙变化丹蛇腾，青羊踯躅乌犍耕，玄豨冲突苍鼠平」，亦莫详其为何等语也。姑并记此，三年而后出之。

释氏有清草堂者，有名丛林间。其始学时，若无所入。有告之者曰：「子不见猫之捕鼠乎？四足据地，首尾一直，目睛不瞬，心无它念。唯其不动，动则鼠无所逃矣」。清用其言，乃有所入。彼之所学虽与吾异，然其所以得之者，则无彼此之殊。学者宜以是而自警也。

闽中人李复，字履中，及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有论孟子养气者：「动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于地，无忧无惧，其气岂不充乎？故曰是集义所生者。舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣，故曰无是馁也」。此语虽疏，然却得其大旨。近世诸儒之论多以过高而失之，甚者流于老庄而不知，不若此说之为得也。惜其乱于诗文博杂之中，学者或不之读，故表而出之。

蜀人冯当可之文号《缙云集》，集中有封事，末云：「臣前所言望陛下移跸建康，选将练卒，用张浚、刘锜总统诸军，节用损己，以充军费，皆事也，非事之本也。惟陛下远便佞、疏近习，清心寡欲，以临事变，此兴事造业之根本。《洪范》所谓『皇建其有极』者也」。此绍兴庚辰、辛巳之间所上，其谋画议论，皆奇伟的当。而所论皇建有极，又深明治本而略识经意，古今论《洪范》者少能及也。余尝作《皇极辨》，与之暗合，因笔其语以證余说。旧见汪端明尝称其人，甚敬重之。今果不谬云。

《说文》：「䏌，振䏌也，从肉，入声，许讫反」。东坡疑从「入」无缘为䏌声，而谓舞必八人为列，乃谓「佾」即「䏌」字，从「八」从「肉」。今按，此乃《说文》之误，东坡疑之是也，而其所以为说则非。若以「八」字为「兮」而从「肉」、「兮」省声，则正得许讫切矣。「䏌」又从「人」，乃为「佾」字，盖舞则人之振䏌也。然今《说文》不见「佾」字，坡云有之，未详其说。每详「䏌」字即「肸」字，故《说文》但有「䏌」字而别无「肸」字。坡疑「佾」即「䏌」字，亦非也。《班史·武纪》谓云「屑然如有闻」，亦肸乡之义也。

东坡又云《宋书·乐志》论房中乐非后妃事，盖《周礼》注误，极有理（当考。）。武庚即是禄父，东坡以为两人，恐别有据（已上并见泉州舶司所刻《雪堂帖》。）。

东坡手书煮猪肉法引《孟子》曰：「心勿忘勿助长」，知前辈读此，皆依古注「勿正」为句绝，非独程先生也。作「正心」者，其始于王氏乎。然文势亦或有之，未可直以为非，故予于《集注》两存之。

会稽官书版本有《子华子》者，云是程本字子华者所作，即孔子所与倾盖而语者。好奇之士多喜称之。以予观之，其词故为艰涩而理实浅近，其体务为高古而气实轻浮，其理多取佛老医卜之言，其语多用《左传》、《班史》中字，其粉饰涂泽、俯仰态度，但如近年后生巧于模拟变撰者所为。不惟决非先秦古书，亦非百十年前文字也。原其所以，祗因《家语》等书有孔子与程子倾盖而语一事，而不见其所语者为何说，故好事者妄意此人既为先圣所予，必是当时贤者，可以假托声势，眩惑世人，遂伪造此书以傅合之。正如麻衣道者本无言语，祗因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者伪造《正易心法》之书以托之也。《麻衣易》予亦尝辩之矣，然戴生朴陋，予尝识之，其书鄙俚，不足惑人。此《子华子》者，计必一能文之士所作，其言精丽，过《麻衣易》远甚。如论《河图》之二与四抱九而上跻，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以《洛书》为《河图》，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云王铚性之、姚宽令威多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如《子华子》者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇与前后三序皆一手文字，其前一篇托为刘向而殊不类向它书，后二篇乃无名氏岁月而皆托为之号，类若世之匿名书者。至其首篇风轮水枢之云，正是并缘释氏之说。其卒章宗君、三祥、蒲璧等事，皆剽剥它书，傅会为说。其自叙出处，又与《孔丛子》载子顺事略相似（《孔丛》亦伪书也。）。又言有大造于赵宗者，即指程婴而言。以《左传》考之，赵朔既死，其家内乱，朔之诸弟或放或死，而朔之妻乃晋君之女，故武从其母畜于公宫，安得所谓大夫屠岸贾者兴兵以灭赵氏，而婴与杵臼以死卫之云哉？且其曰有大造者，又用吕相绝秦语，其不足信明甚。而近岁以来，老成该洽之士亦或信之，固已可怪。至引其说以自證其姓氏之所从出，则又诬其祖矣。大抵学不知本而眩于多爱，又每务欲出于众人之所不知者以为博，是以其弊必至于此。可不戒哉！

或云程邑在雍州之东二十里，王季所居。又引苏黄门《诗说》，周之程邑，汉扶风安陵县也。予按，雍州之境东自西河，西距黑水，延袤数千里，不知所谓州东二十里者，自何处计此里数？若指丰、镐而言，则经传初不明言其为雍州治所。又按《汉志》，安陵在长安北四十里，不应言东。又按《皇矣》之诗，此诗乃是文王克密之后所作，亦不得为王季所居也。然意此语必有自来，但「州」字当是衍文耳。所谓雍者，乃扶风之雍县，其地亦在长安之北，计与安陵相去不远，故得引以相明。唯王季之云，恐别有所据，然亦未知其与《诗说》孰为得失也（当考。）。

上虞、馀姚二邑，皆以舜名。而上虞村落又有号百官，俗传百官牛羊之处也。或谓四旁多舜事迹，疑其子孙所封，理或有之，然不可考矣。大抵地名古迹亦多沿袭讹谬，如《子华子》后序，乃言鬼谷子所居在今信州贵溪县，盖其图经之说如此，岂有此理哉？以它书考之，地名鬼谷者凡数处，疑特俚俗相传物魅之区尔，未必仪秦之师所居也。上虞旁邑嵊县有戈、过二姓，即少康所灭羿浞之党。其子孙乃聚于一邑，又近禹葬之地，不知其何故也。

俚俗相传，疫疾能传染人，有病此者，邻里断绝，不通讯问，甚者虽骨肉至亲，亦或委之而去。伤俗害理，莫此为甚。或者恶其如此，遂著书以晓之，谓疫无传染，不须畏避。其意善矣，然其实不然，是以闻者莫之信也。予尝以为诬之以无染而不必避，不若告之以虽有染而不当避也。盖曰无染而不须避者，以利害言也。曰虽染而不当避者，以恩义言也。告之以利害，则彼之不避者信吾不染之无害而已，不知恩义之为重也。一有染焉，则吾说将不见信，而彼之避也唯恐其不速矣。告之以恩义，则彼之不避者知恩义之为重而不忍避也。知恩义之为重而不忍避，则虽有染者，亦知吾言之无所欺而信此理之不可违矣。抑染与不染，似亦系乎人心之邪正，气体之虚实，不可一概论也。吾外大父祝公少时邻里有全家病疫者，人莫敢亲。公为煮粥药，日走其家，遍饮病者而后归。刘宾之官永嘉时，郡中大疫。宾之日遍走视，亲为诊脉，候其寒温，人与药饵。讫事而去，不复盥手，人以为难。后皆无恙云。

沙随有《活人书辨》，当求之。

严州王君仪能以《易》言祸福，其术略如徐复、林瑀之说，以一卦直一年。尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰：「是年《晋》卦直事有『受兹介福，于其王母』之文也」。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知《易》，则吾不知其说也。沙随《春秋例》说滕子来朝为自贬而用小国之礼，如郑人争承之比，最为精当。但朝桓公者邾牟葛称人，谷邓书名，又有不可通者。而诸儒之说，亦莫之能明也。

《孟子》「决汝汉，排淮泗而注之江」，此但作文取其字数以足对偶而云耳。若以水路之实论之，便有不通，而亦初无所害于理也。说者见其不通，便欲强为之说，然亦徒为穿凿而卒不能使之通也。如沈存中引李习之《来南录》云：「自淮沿流至于高邮，乃溯于江」，因谓淮泗入江，乃禹之旧迹，故道宛然。但今江淮已深，不能至高邮耳。此说甚似，其实非也。按《禹贡》，淮水出桐柏，会泗沂以入于海。故以小江而列于四渎，正以其能专达于海耳。若如此说，则《禹贡》当云南入于江，不应言东入于海，而淮亦不得为渎矣。且习之「沿溯」二字似亦未当。盖古今往来淮南，只行邗沟运河，皆筑埭置闸，储闭潮汐以通漕运，非流水也。若使当时自有禹迹故道可通舟楫，则不须更开运河矣。故自淮至高邮，不得为沿；自高邮以入江，不得为王。而习之又有「自淮顺潮入新浦」之言，则是入运河时偶随淮潮而入，有似于沿意。其过高邮后，又迎江潮而出，故复有似于溯，而察之不审，致此谬误。今人以是而说《孟子》，是以误而益误也（今按，《来南录》中无此语，未详其故。）。近世又有立说，以为淮泗本不入江，当洪水横流之时，排退淮泗，然后能决汝汉以入江。此说尤巧而尤不通。盖汝水入淮，泗水亦入淮，三水合而为一。若排退淮泗，则汝水亦见排退而愈不得入江矣。汉水自嶓冢过襄阳南流，至汉阳军，乃入于江。淮自桐柏东流，会汝水、泗水以入于海。淮、汉之间，自有大山，自唐、邓、光、黄以下至于潜霍，地势隔蓦。虽使淮泗横流，亦与江汉不相干涉，不待排退二水而后汉得入江也。大抵《孟子》之言只是行文之失，无害于义理，不必曲为之说，闲费心力也。

《春秋》上辛雩，季辛又雩，《公羊》为昭公聚众以攻季氏，此说非是。昭公失民已久，安能聚众？不过得游手聚观之人耳，又安能逐季氏？宋昭公、季氏事见《左氏传》，极有首尾。公羊子特传闻想料之言尔，何足为据？或者乃信其说，以解《春秋》。既为谬误，又欲引之以解《论语》樊迟从游舞雩之下一段问答，以为为昭公逐季氏而发者，则又误之甚矣。此弊盖原于苏氏问社之说，而近世又增广之也。尝见徐端立丈说曾以苏说问尹和靖，和靖正色久之，乃言曰：「解经而欲新奇，何所不至」？闻之令人悚然汗下。

或说《鱼丽》诗云：「罶，笱也。笱者，寡妇之器也。寡妇得鱼而不为富彊所夺，则是太平之象，而可告功于神明也」。此因小序而失之，固为无理。然专以笱为寡妇之器，似亦未然。盖聚石为梁，必有笱以承其阙空，乃可得鱼。凡取鱼者皆然，非但寡妇也。但笱易成而易用，虽寡妇亦能置之，故以为寡妇之笱。它人则取鱼之器尚多，不专用笱耳。非谓它人不得用笱，而唯寡妇得用，亦非谓寡妇只得用笱，而不得更以它物取鱼也。《谷风》《小弁》之诗皆曰：「无逝我梁，无发我笱」，岂寡妇之作也哉？

「打」字今浙西呼如谪耿切之声，亦有用去声处。大抵方言多有自来，亦有暗合古语者。如浙人谓「不」为「弗」，又或转而为「否（呼若甫云。）」。闽人有谓「口」为「苦」，「走」为「祖」者，皆合古韵。此类尚多，不能尽举也。

附子今人未尝不服，但熟即已疾，生则杀人耳。汉淳于衍毒杀许后，盖生用也。果尔，则虽平人亦不免，况乳妇乎。或者乃以今人有新产而以附子愈疾者，遂疑汉史之误，过矣。予尝中乌喙毒，始时头岑岑然，久之加烦懑，正如许后之證。当时在深山中，不能得药，须臾通身皆黑，势甚危恶，意必死矣。偶记汉质帝语，得水尚可活，亟令多汲新水连饮之，遂大呕泄而解。此亦不可不知也。

或谓李华著论废卜，故终失节。王涯首议搉茶，后亦得祸。至如近岁茶商作贼，杀人甚众，皆涯之罪也。予谓废卜固其所见之谬，然与失节事不相类。搉茶固为有罪，然甘露之变，死者十馀族，岂皆搉茶所致？且今村民争田争水，劫取谷粟，以致杀伤者多矣，又可追咎神农、后稷耶？大抵论事只当言其理之是非，不当计其事之利害。此等议论虽欲因事设为警戒，然其势将有所穷，反使世人并与正理而疑之，非小失也。

《韦苏州集》载秦系诗自署「东海钓客，试秘书省校书郎」，而诗有「久卧云间已息机，青袍忽著狎鸥飞」之句。盖系尝隐泉州九日山，故有东海之号。「青袍忽著」，自谓其新授校书郎尔。故韦和诗云：「知掩山扉二十秋，鱼须翠碧弄床头」，正答其意也。或者乃谓青袍、翠碧皆为韦发，既失诗意，又谓唐刺史不借服色，则又误矣。牛丛对宣宗云：「臣今服绯」，是刺史所借。而白乐天忠州被召时诗言之极详，何考之不审耶？韦苏州事迹，王厚叔序中考之已详。近年姚令威又作后序，于厚叔外又增补二事，然皆失之。其一以韦赠人诗有「少年游太学」之句，遂谓韦尝游太学。不知韦诗所云，乃是谓所赠之人也。其一以韦有「分竹守南谯」之句，遂谓韦尝守亳，不知南谯乃滁州也。其说之误，正与青袍者相似。夸多之弊，至于如此。事虽不急，亦可戒也。

或说「说大人则藐之」，以藐为自小之意，云说大人时当如子弟之对父兄，恬然泰然，说尽道理，不作大事看，非谓小视大人也。此说甚怪，下文更说不行。如「吾何畏彼哉」一句，不知却如何说？人皆知其不可，而或者信之。盖正理不明而先入为主，故其惑如此，亦非止此一条也。

或云旧见《水忏》言有行者盗常住食物而变为饿鬼者，初不之信。近见《夷坚志》亦有此事，乃信。理可推者，人理耳。若鬼神仙佛事，非理可究。予谓二事一律，妄则皆妄，真则皆真。今乃疑其一于前而信其一于后，何耶？天下之事，巨细幽明莫不有理，未有无理之事，无事之理，不可以内外言也。若有不可推者，则岂理之谓哉？或又云庄、列、释氏皆有大过人者，但为从别路去，故不可与校是非。予谓既云别路，则须自有正路，只此正路别路之间，便有是非可校，何言不可耶？

或读《关雎》，问其训诂名物，皆不能言，便说「乐而不淫，哀而不伤」云云者。余告之曰：「若如此读《诗》，则只消此八字，更添『思无邪』三字成十一字，后便无话可说。三百五篇，皆成查滓矣」。因记得顷年汪端明说沈元用问尹和靖伊川先生《易传》何处是切要处，尹云：「体用一源，显微无间，此是最切要处」。后举似李先生，先生曰：「尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误它」？余闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事，自此读书益加详细云。

《艮》下《坎》上，其卦为《蹇》。蹇，难也。西南阴方，平易之地；东北阳方，险阻之处。当蹇之时，利趋平易而不利走险阻，又利见大人以济蹇，而守正则吉。故筮得此卦，其占如此。以《彖传》言之，云《易》本义合如此。

礼书，此书异时必有两本，其据《周礼》，分经传，不多取《国语》杂书迂僻蔓衍之说，吾书也。其黜《周礼》，使事无统纪，合经传，使书无间别，多取《国语》杂记之言，使传者疑而习者蔽，非吾书也。刘原父尝病何休以不修《春秋百二十国宝书》、《三礼春秋》，而予反病二书之不传，不得深探圣人笔削之意也。异时此书别本必将出于信饶之间，石桥之野，故箱败簏之间，其亦足以为予笔削之助乎。十月十八夜，因读余正父修《礼》而书。