昔在孝武，博览古文，淮南王安《叙离骚传》，以「《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓，推此志，与日月争光可也」。斯论似过其真。又说五子以失家巷，谓伍子胥也。及至羿、浇、少康、贰姚、有娀佚女，皆各以所识，有所增损，然犹未得其正也。故博采经书传记本文，以为之解。且君子道穷，命矣，故潜龙不见，是而无闷。《关雎》哀周道而不伤，蘧瑗持可怀之智，宁武保如愚之性，咸以全命避害，不受世患，故《大雅》曰：「既明且哲，以保其身」。斯为贵矣。今若屈原，露才扬己，竞乎危国群小之间，以离谗贼。然责数怀王，怨恶椒兰，愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沈江而死，亦贬絜狂狷景行之士。多称昆仑冥婚宓妃虚无之语，皆非法度之政，经义所载，谓之兼《诗·风》《雅》，而与日月争光，过矣！然其文弘博丽雅，为辞赋宗，后世莫不斟酌其英华，则象其从容。自宋玉、唐勒、景差之徒，汉兴，枚乘、司马相如、刘向、扬雄，骋极文辞，好而悲之，自谓不能及也。虽非明智之器，可谓妙才者也（《楚辞》王逸注本）。

《离骚》者，屈原之所作也。屈原初事怀王，甚见信任。同列上官大夫妒害其宠，谗之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁幽思而作《离骚》。离犹遭也；骚，忧也，明己遭忧作辞也。是时周室已灭，七国并争，屈原痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情，怀不能已，故作《离骚》。上陈尧、舜、禹、汤、文王之法，下言异、浇、桀、纣之失以风。怀王终不觉寤，信反间之说，西朝于秦。秦人拘之，客死不还。至于襄王，复用谗言，逐屈原。在野又作「九章」，赋以风谏，卒不见纳。不忍浊世，自投汨罗。原死之后，秦果灭楚。其辞为众贤所悼悲，故传于后（《楚辞》王逸注本）。

名传地理，远自武陵之洲；族茂神经，遥闻建春之岭。王逸为赋，取对荔枝。张衡制辞，用连石蜜。足使萍实非甜，蒲萄犹䬼（《艺文类聚》八十六，《初学记》二十八。）。

山海经曰。洞庭之山。帝之二女居之。郭璞云。天帝之女。处江为神。即列仙传所谓江妃二女也。刘向列女传曰。帝尧之二女。长曰娥皇。次曰女英。尧以妻舜于妫汭。舜既为天子。娥皇为后。女英为妃。舜死于苍梧。二妃死于江湘之间。俗谓之湘君。湘中记曰。舜之二妃。死为湘水神。故曰湘妃。韩愈黄陵庙碑曰。秦博士对始皇帝云。湘君者。尧之二女舜妃者也。刘向郑元亦皆以二妃为湘君。而离骚九歌既有湘君。又有湘夫人。王逸以为湘君者自其水神而谓。湘夫人乃二妃。璞与逸俱失也。尧之长女娥皇为舜正妃。故曰君。其二女女英自宜降曰夫人也。故九歌谓娥皇为君。女英为帝子。各以其盛者推言之也。礼有小君明其正。自得称君也。按琴操有湘妃怨。又有湘夫人曲。

湘旁有庙曰黄陵。自前古立以祠尧之二女舜二妃者。庭有石碑。断裂分散在地。其文剥缺。考图记。言汉荆州牧刘表景升之立。题曰湘夫人碑。今验其文。乃晋太康九年。又题其额曰虞帝二妃之碑。非景升立者。秦博士对始皇帝云。湘君者。尧之二女舜妃者也。刘向郑元亦皆以二妃为湘君。而离骚九歌既有湘君。又有湘夫人。王逸之解。以为湘君者自其水神。而谓湘夫人乃二也。从舜南征三苗不反。道死沅湘之閒。山海经曰。洞庭之山。帝之二女居之。郭璞疑二女者帝舜之后。不当降小水为其夫人。因以二女为天帝之女。以余考之。璞与王逸俱失也。尧之长女娥皇。为舜正妃。故曰君。其二女女英。自宜降曰夫人也。故九歌辞谓娥皇为君。谓女英为帝子。各以其盛者推言之也。礼有小君君母。明其正自得称君也。书曰舜陟方乃死。传谓舜升道南方以死。或又曰舜死葬苍梧。二妃从之不及。溺死沅湘之閒。余谓竹书纪年帝王之没皆曰陟。陟升也。谓升天也。书曰殷礼陟配天。言以道终。其德协天也。书纪舜之没云陟者。与竹书周书同文也。其下言方乃死者。所以释陟为死也。地之势东南下。如言舜南巡而死。宜言下方。不得言陟方也。以此谓舜死葬苍梧。于时二妃从之不及而溺死者。皆不可信。二妃既曰以谋语舜。脱舜之厄。成舜之圣。尧死而舜有天下。为天子。二之力。宜常为神。食民之祭。今之渡湘江者。莫敢不进礼庙下。元和十四年春。余以言事得罪。黜为潮州刺史。其地于汉南海之揭阳。疠毒所聚。惧不得脱死。过庙而祷之。其冬移袁州刺史。明年九月。拜国子祭酒。使以私钱十万抵岳州。愿易庙之桷腐瓦于刺史王堪。长庆元年。刺史张愉自京师往。余与愉故善。因谓曰。丐我一碑石。载二庙事。且令后世知有子名。愉曰诺。既至州。报曰碑谨具。遂篆其事。俾刻之。

羲叟启。伏奉前月二十八日敕旨。授秘书省校书郎。知宗正表疏。续奉今月五日敕。改授河南府参军。依前充职者。小宗伯之取士。早辱搜扬。大宗正之荐贤。又蒙抽擢。未淹旬日。再授班资。任重本枝。职齐载笔。方殊王逸。惟注楚辞。有异郝隆。但攻蛮语。此皆相公事。均卵翼。势作风云。特于汨没之中。俯借扶摇之便。孔龟效印。未议于酬恩。杨雀衔环。徒闻于报惠。感忭之至。罔知所裁。谨启。

圣人言则为经，动则为法，故孔子与曾参论孝，而门人书之，谓之《孝经》。及传授滋久，章句寖差，孔氏之人畏其流荡失真，故取其先世定本，杂虞、夏、商、周之书及《论语》，藏诸壁中。茍使人或知之，则旋踵散失，故虽子孙不以告也。遭秦灭学，天下之书扫地无遗。汉兴，河间人颜芝之子得《孝经》十八章，儒者相与传之，是为今文。及鲁恭王坏孔子宅，而古文始出，凡二十二章。当是之时，今文之学已盛，古文排摈，不得列于学官。独孔安国及后汉马融为之传，诸儒党同疾异，信伪疑真，是以历载数百，而孤学沉厌，人无知者。隋开皇中，秘书学士王逸于陈人处得之，河间刘炫为之作《稽疑》一篇，将以兴坠起废，而时人已多讥笑之者。及唐明皇开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑。于是诸儒争难蜂起，卒行郑学。及明皇自注，遂用十八章为定。先儒皆以为孔氏避秦禁而藏书，臣窃疑其不然。何则？秦世科斗之书废绝已久，又始皇三十四年始下焚书之令，距汉兴才七年耳。孔氏孙岂容悉无知者，必待恭王然后乃出？盖始藏之时，去圣未远，其书最真，与夫他国之人转相传授，历世疏远者，诚不侔矣。且《孝经》与《尚书》俱出壁中，今人皆知《尚书》之真，而疑《孝经》之伪，是何异信脍之可啖而疑炙之不可食也？嗟乎！真伪之明，皦若日月，而历世争论，不能自伸。虽其中异同不多，然要为得正，此学者所当重惜也。前世中《孝经》多者五十馀家，少者亦不减十家。今秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而已。其古文有经无传，案孔安国以古文时无通者，故以隶体写《尚书》而传之。然则《论语》、《孝经》不得独用古文。此盖后世好事者，用孔氏传本，更以古文写之。其文则非，其语则是也。夫圣人之经，高深幽远，固非一人所能独了。是以前世并存百家之说，使明者择焉。所以广思虑、重经术也。臣愚虽不足以度越前人之胸臆，窥望先圣之藩篱，至于时有所见，亦各言尔志之义，是敢辄以隶写古文，为之指解。其今文旧注有未尽者，引而伸之。其不合者，易而去之。亦未知此之为是而彼之为非，然经犹的也，一人射之，不若众人射之，其为取中多也。臣不敢避狂僭之罪，而庶几于先王之道，万一有所裨焉。