昔孔悝有彝鼎之铭。陆机有祠堂之颂。皆所以发挥祖德。敷演家声。故君子之观其铭也。既美其所称。又美其所为。无而称之。是诬也。有而不述。岂仁乎。论而撰之。敢不祗惧。君讳惟贞。字叔坚。其先出于颛顼之孙祝融。融孙安为曹姓。其裔邾武公。名夷甫。字颜。子友。别封郳为小邾子。遂以颜为氏。多仕鲁为卿大夫。孔门达者七十二人。颜氏有八。战国有率斶。秦有芝贞。汉有异肆安乐。其后丧乱。谱牒沦亡。魏有斐盛。盛字叔台。青徐二州刺史关内侯。始自鲁居于琅琊临沂孝悌里。生广陵太守给事中葛绎贞子讳钦。字公若。精韩诗礼易尚书。学者宗之。生汝阴太守护军袭葛绎子讳默。字静伯。生晋侍中光禄大夫西平靖侯讳含。字宏都。随元帝过江。巳下七叶。葬在上元幕府山西。生侍中光禄勋西平定侯讳髦。字君道。事具孝行传。生州西曹骑都尉西平侯讳綝。字文和。生宣城太守御史中丞讳靖之。字茂宗。生巴陵太守度支校尉讳腾之。字宏道。善草隶书有风格。梁武帝草书评云。颜腾之贺道力并便尺牍。少行于代。生辅国江夏王参军讳炳之。字叔豹。以能书称。生齐持书御史兼中丞讳见远。字见远。和帝被弑。一恸而绝。梁武深恨之。事见梁周北齐书。生梁镇西记室参军讳协。字子和。感家门事。义不求闻达。元帝著怀旧诗以伤之。撰晋仙传五篇。日月灾异图两卷。文集二十卷。见梁书。生北齐给事黄门侍郎待诏文林馆平原太守隋东宫学士讳之推。字介。著家训二十篇。冤魂志三卷。證俗字音五卷。文集三十卷。事具本传。黄门兄之仪。周御正御史中大夫麟趾学士。隋文辅政。不署矫诏。索玺又拒之。出为集州刺史新野公。后朝朔望。引之御榻曰。见危授命。临大节而不可夺。古人所重。何以加卿。事具周书。弟之善。隋叶令。子孙见于后。黄门生皇秦王记室讳思鲁。悯楚游秦小。记室字孔归。君之曾祖也。隋司经校书东宫学士。率子弟奉迎义旗于长春宫。招瓜州。拜仪同。博学善属文。自为父集序。国史称温大雅在隋。与思鲁同事东宫。彦博与悯楚同直内史省。彦将时与游秦同典校秘阁。二家兄弟。各为一时人物之选。少时学业。颜氏为优。其后职位。温氏为盛。温氏谱亦载焉。生勤礼。字敬。君之祖也。幼而朗悟。识量宏远。工于篆籀。尤精诂训。解褐校书郎。与两兄弟师古相时同时为宏文崇贤学士。弟育德又于司经校定经史。当代荣之。太宗尝令师古赞崇贤学士。以兄弟。特命萧钧赞之曰。依仁服义。怀文守一。履道自居。下帷终日。德彰素里。行成兰室。鹤钥驰誉。龙楼委质。著作郎修国史夔府长史。赠虢州刺史。生昭甫敬仲殆庶无恤少连务滋辟强。昭甫字周卿。君之父也。幼而颖悟。尤明诂训。工篆籀草隶书。与内弟殷仲容齐名。而劲利过之。特为伯父师古所赏重。每有著述。必令参定。尝得古鼎二十馀字。举朝莫识。尽能读之。高宗侍读曹王属。赠华州刺史。真卿表谢。肃宗批答。卿之乃祖。当为硕儒。既高倚相之能。遂有臧孙之后。不坠其业。在卿之门。生我伯父讳元孙暨君。伯父聪颖绝伦。尤工文翰。举进士。考功郎刘奇特标榜之。由是名动海内。累迁太子舍人。元宗监国。专掌令画。尝和游苑诗。批云。孔门称哲。宋室闻贤。翰墨云捷。莫之与先。历滁沂濠三州刺史。赠秘书监。君仁孝友悌。少孤。育舅殷仲容氏。蒙教笔法。家贫无纸笔。与兄以黄土扫壁本石画而习之。故特以草隶擅名。天授元年。糊名考试。判入高等。以亲累授衢州参军。与盈川令杨炯信安尉桓彦范相得甚欢。又选授洛州温县永昌二尉。每选皆判入高科。侍郎苏味道以所试示介众曰。选人中乃有如此书判。嗟叹久之。遂代兄为长安尉太子文学。以清白五为察访使魏奉古等所荐。五邸初开。盛选僚属。拜嶭王友柱国。伯姊御史大夫张知泰妻鲁郡夫人亡。将葬。数家占君不利临圹。君哭而拒之曰。岂有亡手足之痛。牵拘忌而忍自绝乎。弗从。其年七月才生明。遘疾而殁。教义者隐而伤焉。与会稽贺知章陈郡殷践猷吴郡陆象先上谷寇泚河南源光裕博陵崔璩友善。事具陆据所撰神道碑。累赠秘书少监国子祭酒太子少保。真卿表谢。肃宗批答云。卿之先人。德行优著。学精百氏。艺绝六书。频擢甲科。屡升循政。曳裾王府。名右邹枚。载笔春宫。道高徐阮。既而寿乖华发。器纡青云。业载史臣。庆传令子。追存盛美。褒赠崇班。且旌善于义方。俾扬名于有后。濠州生春卿杲卿曜卿旭卿茂曾。春卿工词翰。倜傥有吏才。苏颋举茂才偃师丞。杲卿文理清峻。所居有声。太常丞摄常山太守。禄山反。擒其心手。开土门。拜卫尉卿兼中丞。城陷。杲卿叱詈之。遂被钩舌支解而终。赠太子太保。谥曰忠节。真卿表谢。肃宗批答云。自羯胡猖狂。入我河县。所在官吏。多受迫胁。卿兄以人臣大节。独制横流。或俘其谋主。或斩其元恶。当以救兵悬绝。身陷贼廷。旁若无人。历数其罪。手足寄于锋刃。忠义形于颜色。古所未有。朕甚嘉之。曜卿工诗书草隶。十五以文学直崇文馆。淄川司马。旭卿善草书。允山令。茂曾好属文诂训。仁厚绝众。犍为司马。君生阙疑允南乔卿真长幼舆真卿允臧。阙疑仁孝有吏能。精诗传。善剖判。杭州参军。允南仁孝有清识。工诗。人多诵其佳句。善草隶。与春卿杲卿曜卿同日于铨庭为侍郎席建侯所赏。达奚珣荐为左补阙。真卿时为殿中。正至。三拱法座舞蹈。而衣袂相接者三。故允南赋诗云。谁言百人会。兄弟也沾陪。历殿中膳部司封郎中国子司业金乡男。乔卿仁和有吏干。富平尉。真长清直早世。幼舆方雅有酝藉。通班汉。左清道率府兵曹。真卿早孤。蒙伯父暨允南亲自教诲。举进士。历校书。制举醴泉尉。陟清白长安尉。三院御史。四为大夫。六为尚书。再为采访节度。充礼仪使光禄大夫鲁郡公。允臧敦质孝悌。有吏能。制举延昌令。监察充朔方衣资使殿中三为侍御史中允江陵少尹荆南行军。濠州及君孙。泉明。佐父开土门。彭州司马。威明。邛州司马。季明。子干。沛。翊。颇。诞。及外孙博野尉沈盈卢逖。并为逆胡所害。各蒙赠五品京官。浚。好属文。翘。华。正。𩓥。慈明。都水使者。𩓥好五言。校书。颋。仁孝方正。明经。大理司直。岭南营田判官。执丧九日不食。颉。河阳尉。顗。凤翔参军。颇。工小楷。洗马。颃。恭仁。奉礼郎。并早丧逝。纮。方义主簿。暨觏。并没蛮。袭明。微明。德明。未仕。通明。获嘉尉。将明。昌明尉。克明。崇文明经。卫密标榜之。翙。有德行文词。华原主簿。准。溧水尉。觌。颇工文。襄阳尉。觐。有文行。宏文进士。颢。仁友清白。常熟令。封金乡男。颖。清介勤学。侍郎蒋洌赏其判。京兆兵曹。袭金乡男。岫。仁纯。常熟主簿任城男。颀。浚仪尉。颂。清源尉。顶。干办。扬府法曹。愿。长厚清白。朝邑尉。頵。左率仓曹。硕。秘书正字。颒。有吏干。歙州录事参军曲阜男。䪻。好为诗。富阳尉。禺。好为文。常州参军。并粗有所立。君之诸祖父偫从。扬庭。颐。并侍读。强学。益期。并学士。中和。至诚。敬仲。大智。温之。澄之。澹之。搢。挺。援。撰。温。泳。陵。并明经。康成。强学。希庄。日损。隐朝。邻几。知微。舒。说。顺。胜。式宣。韶。并进士。制举有意中和趋庭希庄至刺史。利仁。明天文。欣期。元淑。景灵。并校书。光庭。注后汉书。嘉宾。千里。升庠。匡朝。怡。滔。浑。允济。搢。逸。觌。不器。防。有文词。博古。少连。恭敏。惇学行。敬仲温之以孝闻。润。有风义。晃。鏻。邈。迢。以清白称。其馀咸著官族。不获悉数。洪惟累祖之耿光丕业。有若子泉宏都之德行。巴陵记室之书翰。特进黄门之文章。秘监华州之学识。肇自鲁国。格于圣代。纷纶盛美。遂举集于君。君能述遵前人。不敢失坠其志事。以忝聿修。宜其克飨尊荣。为清庙不祧之主。真卿幸承遗训。叨受国恩。既受无疆之庥。敢扬不朽之烈。铭曰。

系我宗。邾颜公。子封郳。鲁附庸。亚孔圣。浴沂风。刺青徐。给事中。护营柳。渡江枫。侍兄疾。感蛇童。邻火断。珥貂重。施七叶。传孝恭。武骑都。尉司从。便尺牍。继鱼虫。恸君难。愤而终。咨记室。游湘东。嗟御正。凛移忠。暨黄门。擅文雄。三韶长。事东宫。四穆叔。史牢笼。褒华州。诂训通。小秘监。盛名鸿。维少保。文翰工。莅畿赤。五褒崇。登望苑。友桂丛。三超赠。保储宫。流光盛。庙貌融。永不祧。垂无穷。

言传国玺者多矣，讫无定说。原其所由，则人主身自服之，非臣下之所常见，道听涂说，未免差误，传记杂录，易以湮没（原注：《旧唐·经籍志》有纪僧真《玉玺谱》一卷，姚察《传国玺》十卷，徐令言《玉玺正录》一卷，而僧真、姚察之书久不传矣，《馆阁书目》中亦无徐令言《正录》，而其说或亦谓之《玉玺谱》，间见诸书。唐章怀太子注《后汉·光武纪》，已用其说。今仅有蜀本《朝士谈》一书，乃前都官员外郎李石所撰，其叙玉玺事颇详，最无依据。）。士大夫所传已无依据，又以徐令言、李石之说参于其间，尤更牴牾（原注：令言信《北齐书》之说，谓永和所得之玺，即秦玺也，与《晋纪》不同。又谓侯景既败，侯子鉴盗其玺，走江东，惧追兵至，投诸佛寺，为栖霞寺僧永所得。陈永定三年，僧永死，弟子普智奉献。陈亡，玺传于隋。不独晋非此玺，而陈隋亦无此玺矣。李石信《晋阳秋》之说，谓晋孝武太元十九年，雍州刺史郤恢得玺于慕容永，乃送建业。不独晋不得此玺，而永之崛起，亦无得玺之理。语在《永和玺》注。）。正史所载亦多不同，若不因本朝绍圣间此玺再出，士大夫以纸出之，当职官手自摹之，则其著见于天下者寡矣（原注：郑望之《秦玺跋》云：绍圣四年初献秦玺，诏百官杂识视。时先君为尚书郎，乃请以纸出之，遂得其真。《金石录》云，咸阳所获传国玺，初至京师，执政以示将作监李诫，诫手自摹印之，遂传于世。）。然其玺尚有玉色未辨，不得而尽考也（原注：汉宣帝立玉宝璧祠于未央宫中，刘原父以为受命宝和氏璧，当是据崔浩而言。崔浩《汉书音义》曰：传国玺是和氏璧作之。舒元舆云：秦丞相八字刻在荆玉，而飞上天矣，则其玺当为白玉。徐令言云：其玉出蓝田山。蔡京等云：其色绿如蓝，则其玺当为绿玉。《石虎别传》曰：武乡长城县韩强，在长城西山岩石间得玄玉一方四寸，与玺同文，曰「受命于天，既寿永昌」。虎以为瑞。则又有玄玉者矣。）。今且序秦汉魏晋所得之宝，与白色、绿色、玄色并出之异，然后辨史氏之差误，众说之不根，使后之君子有考焉。秦以前民皆以金玉银铜犀象为方寸玺，各服所好。秦独天子称玺（原注：出《汉旧仪》），始皇作传国玺，使丞相李斯书之，文曰「受命于天，既寿永昌（原注：《吴志·孙破虏传》注引旧《吴书》之文如此。应劭《汉官仪》曰：天子有传国玺，其文曰「受命于天，既寿且康。」《吴志》注云：「且康」、「永昌」二字，未知何者为得。《朝士谈》云：秦玺面文曰「受命于天，既寿永昌」。玺上隐起为盘龙文，文曰「受天之命，皇帝寿昌」。是皆未见真玺者也。考正史及众说，未尝有「且康」二字，其曰「受命于天，既寿永昌」者，已两至本朝。其曰「受天之命，皇帝寿昌」者，自晋传隋，亦不闻有背文、面文之说也。且既曰「受命于天，既寿永昌」，则其背文不应曰「受天之命，皇帝寿昌」，意同而词不律，非古人之意也。）」。汉高帝入关至灞上，秦王子婴系颈以组，降轵道旁，封上始皇帝玺（原注：出《高帝纪》。）。后诛项籍，即天子位，服御其玺，世世传授，号曰汉传国玺（原注：出《元后传》。《汉官仪》以为子婴上始皇玺，高帝因服御之，恐未必如是之遽也。）。周勃诛诸吕，废少帝，尝手贯皇帝玺（原注：出《史记·世家》应劭注。）。后文帝时有言勃欲反，下廷尉，薄太后谓文帝曰：「绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反耶」？文帝乃出之（原注：出勃本传。）。昭帝时，殿中有怪，一夜群臣皆惊。霍光召尚符玺郎，郎不肯授光，光欲夺之，郎按剑曰：「臣头可断，玺不可得也」。光甚谊之。明日，诏增此郎秩二等。后光废昌邑王，即持其手，解脱其玺组，奉上太后，乃立皇帝（原注：并光本传。）。哀帝崩，无子，太皇太后即日驾之未央宫，收取玺绶（原注：出《王莽传》。《太平御览》载，哀帝将崩，以玺绶付董贤，曰：「无妄以与人。」中常侍王闳者，莽叔父也，白元后，请夺之。即带剑至宣德闼，谓贤曰：「宫车晏驾，国嗣不立。君受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶，以待祸至耶？」贤不敢拒，跪授玺绶。按《汉书·董贤》、《王莽传》，哀帝置酒麒麟殿，上在酒所，从容谓贤，笑曰：「吾欲法尧禅舜，何如？」闳进曰；「天下乃高皇帝之天下，非陛下之有也。天子无戏言。」上默然不悦。哀帝既崩，莽白：「董贤年少，不合众心。」收贤印绶。则知元后之未央者，收皇帝玺绶；而王莽所白者，董贤印绶也。《御览》本援引《汉书》，而班固、荀悦之书皆不载，不知何书耶？）。平帝既崩，孺子婴未即尊位，玺藏长乐宫。王莽篡汉，使安阳侯王舜请玺于元后，后怒曰：「而属父子宗族，蒙汉家力，富贵累世。既无以报，受人孤寄，乘便利时夺取其国，不复顾名思义。人如此者，狗猪不食其馀。且若自以金匮符命为新皇帝，亦当自更作玺，何用此亡国不祥玺为」！太后涕泣而言，舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后：「臣等已无可言者，莽必欲得传国玺，太后宁能终不与耶」？太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之于地，以授舜曰：「我老已死，知而兄弟今族灭也（原注：出《元后传》。《玉玺谱》曰，元后投之于地，玺上螭一角缺。而正史不载，至《吴书》乃始见之也。）」。及汉兵诛莽，莽带玺绶避火渐台，商人杜吴杀莽取绶，不知取玺及莽头。公宾就见绶，问绶主所在，乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺，无所送。妻莽后宫，乘其车服。越四日，而李松、邓晔入长安，斩宪，送更始大司马谢禄，而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵，立刘盆子为帝。建武三年，光武征赤眉于宜阳，赤眉君臣面缚奉高皇帝玺绶，乃诏先帝玺绶，归之王府，斯乃祖宗之灵，士人之力。其择吉日，祠高庙，赐天下长子为父后者爵，乃受传国玺（原注：出《光武纪》。）。灵帝既葬，少帝在位，献帝未立，宦者张让、段圭作乱，劫二帝幸北宫，又走小平津。掌玺者奔散，并失其玺。让、圭等既诛，二帝既还，得六玺于阁上，而传国玺独未得也。董卓废少帝，献帝自陈留王即尊位。初平改元，山东州郡起兵讨卓，卓迫帝都长安。二年遂发掘洛阳诸陵，破虏将军孙坚，以袁术之命入洛阳，扫除汉宗庙，平塞诸陵。坚军城南，甄官井上，旦有五色气，举军惊怪。坚令人入井，探得传国玺，方圆四寸，纽盘五龙，上一角缺（原注：此《吴志·孙破虏传》注引《吴书》之言也。此玺元后投之于地，旧不言一角缺，而言一角缺者昉乎此。）。明年，坚死，袁术将僭号，拘坚夫人而夺之（原注：出《山阳公载记》。）。术僭号二年而死，荆州刺史徐璆得玺，还许上之汉（原注：出《朝士谈》，与《山阳公载记》相表里。但《载记》节文见于《吴志》注与杂书，未见全文，恐亦出《载记》也。而《玉玺谱》乃云，袁绍有僭盗意，拘坚妻，逼求之。绍得玺，举兵以向魏武，魏武恶之。绍败，得玺还汉。恐不然也。按坚为破虏将军，乃袁术之意。坚死后，术复表其兄子贲为豫州刺史，策载母徙曲阿，继从袁术，其不为袁绍所拘，事理明甚。）。魏文帝将受汉禅，遣使求玺绶于献穆曹后（原注：后，魏武女也。）。后怒，以玺绶抵轩下，因涕泣横流曰：「天不祚玺（原注：出《穆后传》。《续汉书》云：「天不祚此玺。」其义亦通。按《魏志·贾逵传》；魏太祖崩，隐陵侯彰行越骑将军，从军从长安来，问逵先王玺绶所在。逵正色曰：「太子在邺，国有储副，先王玺绶，非君所宜问也。」是时魏未受禅，所问者魏王玺绶耳，非传国玺绶也。）」。司马师将废齐王芳，使郭芝入白太后，取玺绶置坐侧。及迎高贵乡公，又请玺绶，后曰：「我见高贵乡公，小时识之，我欲自以玺绶手付之（原注：出《魏略》。）」。自魏传晋，使太保郑冲奉玺禅位。其后平吴，不过得金玺而已（原注：出《晋书》。《御览》引《拾遗录》曰：晋太康平吴，孙皓送六金玺，云无玉工，故以金为印玺。）。惠帝时，赵王伦篡位，使义阳王威与黄门郎骆休逼惠帝，夺玺绶。伦败，帝反正，曰：「阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀」。阿皮，威小字也，于是诛威（原注：出威本传。）。怀帝永嘉五年，岁在辛未，王弥入洛阳，执帝诣刘曜，而传国玺不可考矣（原注：《晋书》载永嘉末，洛京不守，玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏，玺入伪赵。冉闵诛石氏，玺又入闵。及是四十二年，而玺复归于晋。然其文乃曰：「受天之命，皇帝寿昌。」与「受命于天，既寿永昌」之文不同。《北齐·辛术传》云：辛术镇广陵，获传国玺，送邺，文宣以玺告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙，其文曰「受命于天，既寿永昌」。且言二汉相传，至魏晋没于刘聪，至穆帝永和中得之，历宋齐梁而没于侯景。景败，得于郭元建，而术以进焉。按永和所得玺，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」。至隋犹在，载于《礼仪志》者甚详。而所谓「受命于天，既寿永昌」者，寂无闻见，则知《晋史》所载者为是，而《北史》所载者为非也。唐贞观撰《晋史》，其志书最为详备，不应有此玺而不录。《玉玺谱》云：玺属石勒，勒刻一边云：「天命石氏」。此题今不复存。《朝士谈》云：石季龙磨其隐起之文，刻其旁为文曰「天命石氏。」其说既不相同，又云此题今不复存，不知所见者为何玺，不敢以为秦玺也。惟永和所得，乃有「受天之命，皇帝寿昌」八字，粗有传授，亦谓之传国玺，今别条以永和玺名之。马端临《通考》：梁末侯景之败也，以传国玺自随，使其侍中兼平原太守赵思贤佩之，曰：「若我死，宜沈于江。勿令吴儿复得之。」思贤自京口济江遇盗，从者弃之草间，至广陵以告郭元建，元建取之以与辛术，术送之至邺。按郭元建，侯景之党，景败，以广陵降王僧辩，既而复降于北齐，齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱没于刘石。石氏败，玺复南归于晋。历宋齐梁，至侯景之败，而玺遂北归于高齐云。）。后赵石虎得玄玉玺于武乡之长城，方四寸，厚二寸，文同秦玺，然其色玄也，不知为何代之玺（原注：出《石虎别传》。按石虎即伪位，在晋文咸康乙未，距永嘉辛未凡二十五年。而得玺之年，不可考也。武乡乃上党属邑，本朝初属潞州，后析为威胜军。）。秦苻坚为姚苌所执，当晋孝武太元十年，岁在乙酉，距洛阳之陷七十有四年矣。苌求传国玺于坚，坚曰：「小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也？玺已送晋，不可得矣」。史不书其玺文，又无送晋之事，不知此为何玺（原注：出《载记》坚传。）。又六十一年，岁在丙戌。当后魏世祖太平真君七年，即宋文帝元嘉二十三年也，魏毁邺城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰「受命于天，既寿永昌」，其一刻其旁曰「魏所受汉传国玺」。史不言其玉色、工制与其方广、厚薄，既曰魏受汉玺，或者真传国玺也。不知魏晋之间，未有言其旁刻字本末者，何耶？既有二玺，则传国玺已有其副。自太平真君以后，历东西魏周齐隋唐，而此玺未尝见于史。后魏承平甚久，不知何从失之。本朝绍圣四年，岁在丁丑，距太平真君七年又六百五十一年矣，咸阳县民段义斸地得古玉二，五年正月永兴军以闻，诏尚书礼部、御史台、学士院、秘书省、太常寺官讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏：按所献玉玺，其色绿如蓝，温润而泽，其文曰「受命于天，既寿永昌」。其背螭纽五盘，纽间有小窍，用以贯组。又得玉螭首，其玉白如膏，亦温润。其背亦螭纽五盘，纽间亦有贯组小窍。其面无文，与玺相合。大小方圆无毫发差殊。今考玺文，为秦玺可知。其玉乃蓝田之色，其篆乃李斯小篆，其文则刻而非隐起，其字则饰以龙凤鸟鱼，乃虫鱼鸟迹之法，其制作尚象古而不华，于今所传古书莫可比拟，而工作篆书之文巧者亦莫能仿佛，非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨，得与讨论，黜诸家伪说，而断以正史，所有玉玺，委是汉以前传国之宝（原注：蔡京等黜诸家伪说，而断以正史，其说是矣。但其奏有云，曰「皇帝寿昌」者，晋玺也。曰「受命于天」者，后魏玺也。则「既寿永昌」者，秦玺可知。迁就欺罔，无所不至。按「受天之命，皇帝寿昌」，晋得此玺，如今得秦玺也，岂可谓之晋玺？至于「受命于天，既寿永昌」，斯乃秦玺而后魏得之耳。今乃析而二之，以「受命于天」为后魏之玺，以「既寿永昌」为秦玺，其为面谩也甚矣。邵武《后录》：绍圣元年，咸阳县民段吉夏日雨后村中立门足陷，得玉玺一，方四寸，篆文如凤鸟之状，曰「受命于天，既寿永昌」。按《玺记》云：秦始得卞氏玉，刻以为玺，元后取玺投之地，故一角缺。验之皆合，唯记云色黄，此青苍色耳。又云背亦刻「受天之命，皇帝寿昌」，则无之。有司奏上，廷议以为瑞，改元元符，命段吉以官。至靖康，金人取去。）。诏令礼部太常寺考案故事以闻。四月丙戌礼部太常寺言：按《国朝会要》，元日、五月朔、冬至，并行大朝会仪，乞以礼祇受，群臣称贺。从之。命宰臣章惇书写玉检，诏词臣撰乐章，付太常寺，应奉朝会之用。丁酉，诏传国宝检以「天授传国受命之宝」为文。五月戊申朔，行朝会礼。己酉，大赦天下。癸丑甲寅，恭谢景灵宫。戊午，宴于紫宸殿。丙寅，诏以绍圣五年六月朔为元符元年（原注：出《泰陵宝录》。）。徽宗即位，以白玉作受命宝，为八宝之一，其方四寸有奇，以「受命于天，既寿永昌」为文。大观元年十一月，诏八宝初成，可于正月二十三日后用之。尚书省言：受命宝非常用之器，唯封禅则用之。则大观以后，本朝有绿白二玺矣（原注：出《会要》。谨按《御制八宝记》云：受命宝，其玉蓝田，其制秦也。不可以传示将来，贻训后世。方参稽宪度，自我作古，有以宝玉献者，色如截肪，气如吐虹，温润而泽，其声清越。有以古篆进者，龙蟠凤翥，鱼跃鸟飞，奇耦相生，纵横得所。有以善工进者，雕琢众形，如切如磋。分毫析缕，不见其迹。四者毕备，于是揭而玺之，乃以「受命于天，既寿永昌」之文作受命宝，其方四寸有奇。蔡绦云：得秦玺而无检，螭又不缺，疑其一角缺者乃检也。自有玺后，考验甚详，上犹独取其文而黜其玺不用。旧说螭一角缺，未有言其检者，此又绦之凿也。但古今所见少有同者，不得不致疑耳。）。自元符戊寅至靖康丁未，盖三十年。自建炎戊申至嘉定辛巳，又九十四年矣。永和玺者，不知其何时作也，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，与秦玺不同（原注：《北齐·辛术传》以其文为「受命于天，既寿永昌」者，误也，已于秦玺辨之。）。后世以为传国玺易与秦玺相乱，今故以永和名之，谓其以永和至晋，而名始着也。其制度精密，非当时僭伪所能办（原注：《晋阳秋》云：鸟篆隐起，巧丽惊绝，与传国玺不同。《隋志》云：螭兽纽上交五盘螭，鸟篆隐起。）。自洛京失守，南北纷争，假托天命者，皆欲得此玺。变诈百出，无所不至（原注：《晋·载记》，冉闵弑石祗，僭大号，遣其使人常祎聘慕容隽，隽使记室封裕告之曰：「石祗去岁使张举请援，云玺在襄国，其言信否？」祎曰：「平寇之日，在邺者略无所遗，玺何从而向襄国？」《载记》又曰：冉闵既败，慕容隽欲神其事，诈言历运在己，闵妻得玺以献，号曰奉玺君。以永和八年即皇帝位，大赦境内，改元曰元玺。又《玉玺谱》云：元帝渡江后，数世无玉玺。北人皆曰司马家儿是白版天子。或谓元帝大兴三年，慕容廆尝送玉玺三纽，不知彼乃宇文氏所得之玺，非中国之玺也。）。晋永和虽得之，而所以得之者非正道也（原注：《载记》又言：冉闵被执，其子智尚幼，蒋干遣詹事刘猗奉表归顺。濮阳太守戴施应之，次于棘津，猗至施止，不听进，责其传国玺。猗归以告干，犹豫不决。施因遣参军何融率壮士百人入邺，登三台助戍，谲之曰：「今且出玺付我，凶寇在外，道路梗涩，亦未敢送。当遣单使驰告天子。天子闻玺已在吾道，当遣重兵相援。」干信之，乃出玺付融，融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之，或谓戴施取之以计，乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之，非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之，冉智年幼，听命于蒋干，不足深辨。《晋阳秋》云：雍州玺者，晋孝武太元十九年雍州刺史郤恢表慕容永称藩奉玺，方六寸，厚一寸七分，蟠螭为鼻，合高四寸六分，四面龟文，下有八字，其文曰「受天之命，皇帝寿昌」，云是慕容所制，未详厥始，此则误也。八字载于永和八年《晋纪》，不可泯没。慕容永崛起小丑，草创简陋，寻为慕容垂所杀，安得更自制玺？先是慕容隽乃慕容廆之子，父子雄据一方，犹以不得玺为耻，诈封奉玺君，而况于永乎？其言未详厥始，则不根甚矣。）。姑因史氏诸家之说，推本而铺叙之。永嘉五年，王弥陷洛阳，得六玺送刘曜，曜送刘聪，而此玺在其中（原注：洛阳陷时，与秦玺当皆送刘聪，而秦玺不复传授，疑乱兵失之。）。聪死，子粲嗣位，其大司空靳准作乱，自称大将军，执粲杀之。及准为乔泰等所杀，推靳明为盟主，遣卜泰奉玺于曜。曜大悦，谓泰曰：「使朕获此神玺而成帝王者子也」。石勒闻之怒，增兵攻明。及曜败于石勒，其子熙奔上邽。石虎克上邽，遣主簿赵封送玺于勒。向所谓六玺者，止有其一，此外特太子金玺耳（原注：已上并杂出《晋书·载记》。按天子有六玺，曰天子之玺、天子行玺、天子信玺、皇帝之玺、皇帝行玺、皇帝信玺，所用不同。应劭《汉官仪》及诸史皆详言之，与传国玺并行于世。自永嘉以后，每言传国六玺，则是六玺不皆在，与传国玺合为六耳。《前凉录》载，张寔元年兰池赵婴上言，于青涧中得一玉玺，钳纽，光照水外，文曰「皇帝玺」。《后周书》曰：宇文氏因狩得玉玺三，纽有文曰「皇帝玺」，必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年，神策将温嘉顺犹得白玉印文曰「天子之宝」，亦可见矣。赵封送玺于勒，止有一玺，于此可见。）。石勒既死，石虎篡立。虎死，其子世嗣位。石遵、石监、冉闵相继篡立，闵为慕容恪所执，其子智守邺尚幼，因其臣蒋干以玺献于晋（原注：《燕书》曰：元玺六年，蒋干遣太子詹事刘猗赍传国玺诣晋求救，猗负玺行数里，天黄雾四塞，不得进，易取行玺始得去。此事虚诞，全不可信。），永和八年，玺至建业，百寮毕贺（原注：出晋《穆帝纪》。）。自晋传宋，宋元凶劭作乱而败，不见传国玺。问劭，乃云：「在严道育处」。就取得之。孝武即位，拜蔡兴宗为侍中，每言得失，无所顾惮。帝新拜陵，尝使负玺陪乘。宋末，谢朏为侍中，领秘书监。齐高帝将受禅，朏当日在直，百寮陪位，侍中当解玺。朏佯不知曰：「何公事」？传诏云：「解玺授齐王」。朏曰：「齐自应有侍中」。乃引枕卧，传诏惧，乃使称疾，朏曰：「我无疾，何所道」？遂朝服步出东掖门，乃登车，仍还宅。是日遂以王俭为侍中解玺，既而武帝请诛朏。高帝曰：「杀之则成其名，正应容之度外（原注：并出《宋书》。）」。自齐传梁，至简文帝，为侯景所篡。景败，其玺不知所向。北齐东南道行台辛术于广陵得其八玺，献于文宣，文宣以告太庙，而此玺居其一也（原注：《辛术传》云：其文曰「受命于天，既寿永昌」，推原所自，以为永和中载僧施所得者，使督护何融送建业，历宋、齐、梁至侯景败，侍中赵思齐以玺授景，南兖州刺史郭元建以送于术，而术以进焉。其玺文与《晋纪》不同，疑术传误也。若以为晋永和自是一玺，而辛术自是一玺，特术传引用之误，亦是一说。但永和玺后来却有传授，而辛术玺所谓「受命于天，即寿永昌」者，齐陈之际，略无所传，知其误也。又文宣纪载所献八玺，而术传只载传国玺，又不知其七者果何玺也。先是齐受东魏禅，固尝遣太尉彭城王元韶等奉皇帝玺绶，而魏宗室元晖业骂之，曰：「尔不及一老妪，背负玺与人，何不打碎之？」事见《魏景穆十二王传》。则知当时之玺不一而足，八玺之中，亦必有所谓六玺者，特宋齐所传，非西晋之旧也。）。北齐河清中着令定制，自六玺之外，止有传国一玺，白玉为之，文曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃是物也（原注：《隋志》载北齐玺，自传国玺、六玺之外，止有木印，则辛术、元韶所进之玺，已不能全矣。）。北齐、西魏皆并于后周，始与神玺并行于世（原注：西魏大统三年，槐里获神玺，大赦，不言其文也。独《隋志》言，神玺、传国玺皆宝而不用，神玺明受之天，传国玺明受之运，则神玺之文，亦有关乎天命者矣。）。开皇三年，诏以传国玺为受命玺（原注：出《隋文帝纪》。《朝士谈》云：开皇九年平江南，得真传国玺，乃改前所得者名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉，而稍见于后魏太平真君之时，永和玺复归于晋，而隋已得之于后周矣，陈安得有真传国玺哉？谓陈有梁敬帝近代受禅之玺，犹之可也。况西魏、北齐已先有神玺之名，非开皇所改明矣。）。隋之亡也，玺没于宇文化及。化及败，为窦建德所得。唐武德四年，克平东夏，建德右仆射裴矩奉八玺以献，而受命玺实在其中（原注：化及之事，虽出于《朝士谈》，而正史不全载，然新旧史于《建德传》皆云裴矩奉传国八玺来降，则炀帝失之于化及，化及失之于建德，其事明矣。）。唐有受命玺，以封禅礼神，即其旧也（原注：《新唐志》载，神玺、受命玺之外，止有天子、皇帝六玺而已，是谓八玺。乃言有传国玺及八玺，岂通传国而为九耶？志言八玺甚备，而传国玺独无所言，是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国为八可也。）。太宗贞观十六年，复刻受命玺，其文曰「皇天景命，有德者昌」。而受命之名，复自别于传国玺矣。武后长寿二年，尝改玺为宝。中宗神龙元年，又改宝为玺（原注：此三事，皆出《通典》，而本纪不载。特于长寿二年九月乙未，书作七宝而已。）。玄宗天宝十载，改传国宝为承天大宝，而传国之名犹不废也（原注：肃宗乾元元年，上皇天帝御宣正殿，授皇帝传国、受命宝，则知虽改为承天大宝，而旧名不废也。）。五代乱离后，其玺不复存矣（原注：蔡绦《国史后补》云：国初创业艰难，诸宝多阶石为之。元丰中，始诏依古作六玺，有玉而未成也。《会要》云：唐末六玺亡失，国朝铸以金鍮。太宗雍熙三年，诏以天下合同之印为天下合同之宝，御前之印为御前之宝，书诏之印为书诏之宝，铸以金，是玉玺不传于本朝也。）。受命宝者，其初当出于传国二玺，其一曰「受命于天，既寿永昌」，其二曰「受天之命，皇帝寿昌」，皆有受命之文，而未以受命名之也。隋文帝受周禅，遂有东、西二魏之宝，其名不一，而所谓传国玺曰「受天之命，皇帝寿昌」者，乃永和玺也，其传最远。开皇三年，始表异而出之，名曰受命玺，而受命之名立矣。隋传之唐，而太宗不以为受命玺也。贞观十六年，乃自作受命玺，以白玉为螭首，其文曰「皇天景命，有德者昌」。是隋、唐之际，各有是玺，而其文则异。本朝继五代之后，二玺皆不复存。至道三年十一月二十日，真宗即位之初，中书门下言：皇帝受命宝，请以「皇帝恭膺天命之宝」为文，诏可，而不言其制度也（原注：《会要》误以膺字为应字，而《长编》不载，旁见于《宏词类编》者，乃作膺字。虽不足据，然累圣皆作「恭膺天命之宝」矣。）。大中祥符元年五月，有司详定封禅仪，请以玉牒、玉册并刻字填金，联以金涂银绳，缄以玉匮，置石䃭中。封匮以金泥和粉乳香为之，印以受命宝，宝方一寸二分，文曰「恭膺天命之宝」，则是真宗朝尝两作之矣（原注：《会要》云：请依旧制，别造玉宝，文同受命宝，则是八字皆同，而《长编》止载「恭膺天命之宝」六字，盖节文也。是时又作「天下同文之宝」，铸以金，以封石䃭。《会要》虽云封匮封䃭之宝，而不言别作，则又略也。）。乾兴元年，仁宗即位，三月十六日礼仪院言：皇帝登位，所有受命之宝，并缘宝法物，请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日，诏以宫城火，重制皇帝受命宝，则是仁宗初年亦两作之也。嘉祐八年，英宗即位，六月十三日，翰林学士范镇言：「伏闻大行皇帝受命宝，欲举而葬之，恐非所以称先帝恭俭之意。其受命宝，乞陛下自宝用之，且示有所传付」。诏检讨检寻典故，及命两制礼官详议。翰林学士王圭等奏议曰：「受命宝者，犹昔传国玺也。宜为天子传器，不当改作。谓今宜从省约，以称先帝恭俭之实」。其后别造受命宝，而所议弗用。元丰八年，哲宗即位，门下侍郎章惇言：「奉诏篆皇帝受命宝，请以『皇帝恭膺天命之宝』为文」。从之（原注：以上并出《会要》。）。即是以观，本朝皇帝即位，皆作受命宝，而以「皇帝恭膺天命之宝」为文矣。但前乎真宗，则有太祖、太宗之世，后乎真宗，则神宗居英、哲之间，而受命宝亦不作，岂作辍亦随时耶？将史失之耶？哲宗得秦玺，绍圣五年四月诏作传国玺检，以「天授传国受命之宝」为文，是哲宗有两受命宝，而秦玺其一也。徽宗初年，亦作受命宝，因秦玺之旧，以「受命于天，既寿永昌」为文，则徽宗之受命宝，不复用「恭膺天命」之旧矣。既作受命宝，又作镇国宝，及天子、皇帝行信六宝。大观元年，八宝皆成，十一月十一日，诏以来年正月二十三日后用之（原注：镇国、受命本是二宝，而《会要》乃载大观二年十一月二十二日，诏受命宝字之上添镇国二字，则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日，又诏八宝之名，一曰镇国神宝，二曰受命之宝，则是受命之宝未尝加镇国字也。《会要》何为并载耶？）。今皆不存矣（原注：朱丞相《秀水閒居录》云：靖康京城失守，八宝悉为金人劫取矣。但八宝既失，而镇国宝独存，其文所谓「范围天地，幽赞神明，保合太和，万寿无疆」者，则又朱丞相误也。镇国宝文九字，曰「承天福，延万亿，永无极」，而「范围天地」以下十六字者，谓之定命宝，乃朱丞相维扬所见者也。合定命宝言之，谓之九宝。靖康八宝皆失，而定命宝独在。蔡绦《国史后补》载九宝甚详，与《御制八宝记》及《会要》诸书皆相表里，当以绦说为正。）。予讨论玉玺本末，有所谓《云麓漫抄》者，乃赵（原注：彦卫。）景安之所作，予未之见，疑犹有遗论也。讨论粗定，乃于亲戚间见之，顾其说微有差误，不足取信。且如秦玺之为玉，或云和氏，或云蓝田，要当指一物为证。今云秦得和氏所献玉，命李斯篆书，诏工人孙寿用蓝田玉作，何也？献帝初虽失玺，后复孙坚得之，再入袁术，而徐璆以上于许。今云献帝出奔则失之，何也？曹操虽不受汉禅，而子丕实受之，刻玉玺之侧，曰「魏所受汉传国玺」，虽真伪未可知，未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时，先取其玺，何也？晋元帝渡江，数世无玉玺，北人始有白版天子之讥，其后永和得玺，君臣相庆。今云三国鼎立时，有假版天子之语，何也？秦以前为方寸玺，至始皇侈而大之，乃作受命玺。今云方围四寸，其为伪无疑，何也？如此等类，不可胜举，姑举其概以自志焉。

汉高皇帝以睿明之姿，广揽英豪，蹙彊仆暴，大难略平，则既并启爵邑，俾传孙子，与国咸永。惠、文、高后继之，数十年之间，搜遗追封，尤切不忘，其事见于《史记》。惠、景间侯表之叙，一代盛典，不可以无述也。天启真主，风云草昧，必有智勇之士为时而出。大业甫定，分茅析圭，开国承家，永锡曾仍，贻芘无极，既尽报功之义，然其后世之君犹且日笃不忘，每惟搜讨讲求是急，必欲使尺寸之效，举无不见知之，叹其为孝也大矣，其厉世也切矣。肆惟高帝，有知人之明，极容才之量，下逮屠贩，寸长毕录，用以组婴枭羽，脱斯民于鬵炭。区宇既平，歌颂以发，清庙之策既不敢缓，爰自六年十二月甲申，始裂平阳以畀曹参，迄十二年六月曲侯张平之封，凡百五十有三人，厚以第室之赐，固以山河之势，表以十八侯之位次。汉承秦旧爵，列二十通侯为冠，由关内侯以降下至于公士，沾等级之恩者尚多有之。特诏肆班，申敕长吏，厚遇高爵，入蜀汉定三秦之士，恩复世世，酬功懋赏，斯亦足矣。一传而孝惠，再传而高后，三传而孝文，皆克绍厥世。将相公卿，登用耆旧，列侯朝次，藏之宗庙，犹以为未足，又取高帝未论之功，俾祚爵土。父子之仁，君臣之义，交至曲尽，猗欤盛哉！谨案本表，平都侯刘到以孝惠五年六月乙亥封；平定侯齐受以高后元年四月乙酉封；中邑侯朱通、乐平侯卫无择、山都侯王恬、松兹侯徐厉、醴陵侯越，则四年四月内丙申所封；南宫侯张买、俞侯吕它，又以父功追封；樊侯蔡兼，以文帝元年六月丙寅封。蒙之克家，蛊之干父，特书屡书，孰谓汉家之犹少恩哉！厥后孝宣元康特发庙藏，复家赐金百三十有六人，孝成、孝哀兴灭继绝，建初、永元复封元勋之裔，桓帝咸熙三年犹录萧、曹之后，前后一辙，有隆不替，宜其盛哉！终汉之世，鼎彝太常之勋，不一书而止，岂劝率之道素茂，有以启之耶？

褒功特定于一时之等级，论功则难泯于万世之权衡。汉初元功十八侯位次，高帝有诏定之矣。张良、陈平揆之功狗功人之论，岂不可兄萧何而弟之？然不得俎豆于奚、薛诸人之列，是不可不深求其说也。盖高帝起丰沛，颠嬴蹶项，武夫健将，多椎埋寡学、贩缯屠狗之人，韩、彭、英、卢各分王其地，而列侯受封者日夜争功不决。张良、陈平素为帝谋主，方是时，良辞齐受留，翩然起从赤松子游之念，平受封户牖，亦曰「此非臣之功」，则二公措心积虑，与拔剑击柱者度长挈大，不可同年语矣。意者元功位次，良、平自执谦退，而高帝亦有以谅其心欤？然帝于良则曰：「运筹决胜，子房功也」。于平则曰：「吾用先生计谋克敌，非功而何」！良、平虽不与十八人，而帝明示其功以诏万世，则元功之位，何足为良、平荣哉！呜呼！高帝天资明达，最易告语，当时安知非良、平辈周旋其间，而为之论定哉！观张良有军吏计功不能尽封之对，而高后二年复诏陈平尽差列侯之功，藏之宗庙，则前乎帝之诏定，实可见良、平之与计而己不与焉者矣。考之高帝功臣表，百四十有三人，平居四十七，良居六十二。良、平之功，岂在十八人下？而身为帝谋臣，顾自躐居于群臣争功名者之右，智者不为也。良、平虽不与元功之列，而功与萧相国同科者，自不可泯，此所以为良、平欤。