凡断正臧否，宜先稽之礼、律。八十者，一子不从政；九十者，其家不从政。新令亦如之。案纯父年八十一，兄弟六人，三人在家，不废侍养。纯不求供养，其于礼、律未有违也。司空公以纯备位卿尹，望其有加于人。而纯荒醉，肆其忿怒。臣以为纯不远布孝至之行，而近习常人之失，应在讥贬（《晋书·庾纯传》。贾充责纯以父老不归供养，太傅何曾、太尉荀顗，骠骑将军齐王攸议。）。

河南尹王恂上言：「弘训太后入庙，合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼」。充议以为：「礼，诸侯不得祖天子，公子不得祢先君，皆谓奉统承祀，非谓不得服其父祖也。攸身宜服三年丧事，自如臣制（《晋书·贾充传》）。

伏承圣诏，宪章古典，进齐王攸为上公，崇其礼仪，遣攸之国。昔周氏建国，大封诸姬，以藩帝室，永世作宪。至于公旦，武王之弟，左右王事，辅济大业，不使归藩。明至亲义著，不可远朝故也。是故周公得以圣德光弼幼主，忠诚著于《金縢》，光述文武仁圣之德。攸于大晋，姬旦之亲也。宜赞皇朝，与闻政事，实为陛下腹心不贰之臣。且攸为人，修洁义信，加以懿亲，志存忠贞。今陛下出攸之国，假以都督虚号，而无典戎干方之实，去离天朝，不豫王政。伤母弟至亲之体，亏友于款笃之义，惧非陆下追述先帝、文明太后待攸之宿意也。若以攸望重，于事宜出者，今以汝南王亮代攸。亮，宣皇帝子，文皇帝弟，胄、骏各处方任，有内外之资，论以后虑，亦不为轻。攸今之国，适足长异同之论，以损仁慈之美耳。而令天下窃陛下有不崇亲亲之情，臣窃为陛下不取也。若以妃后外亲，任以朝政，则有王氏倾汉之权，吕产专朝之祸。若以同姓至亲，则有吴楚七国逆乱之殃。历观古今，苟事轻重，所在无不为害也。不可事事曲设疑防，虑方来之患者也，唯当任正道而求忠良。若以智计猜物，虽亲见疑，至于疏远者亦何能自保乎！人怀危惧，非为安之理，此最有国有家者之深忌也。愚以为太子太保缺，宜留攸居之，与太尉汝南王亮、卫将军杨珧共为保傅，干理朝事。三人齐位，足相持正，进有辅纳广义之义，退无偏重相倾之势。令陛下有笃亲亲之恩，使攸蒙仁覆之惠。臣同国休戚，义在尽言，心之所见，不能默已。私慕鲁女存国之志，敢陈愚见，触犯天威。欲陛下事每尽善，冀万分之助。臣而不言，谁当言者（《晋书·王浑传》）。

昔太尉王淩谋废齐王，而王竟不足以守位。征西将军邓艾矜功失节，实应大辟。然被书之日，罢遣人众，束手受罪，比于求生遂为恶者，诚复不同。今大赦得还，若无子孙者，听使立后，今祭祀不绝（《三国·魏志·邓艾传》）。

昔王淩谋废齐王，而王竟不足以守位。邓艾虽矜功失节，然束手受罪。今大赦其家，还使立后。兴灭继绝，约法省刑。除魏氏宗室禁锢。诸将吏遭三年丧者，遣宁终丧。百姓复其徭役。罢部曲将长吏以下质任。省郡国御调，禁乐府靡丽百戏之伎及雕文游畋之具。开直言之路，置谏官以掌之（《晋书·武帝纪》。案：此与前二诏同，唯罢部曲将以下为异，盖史家省并数诏为之。）。

「自中世以来，多为贵重顺意，贱者生情，故令释之、定国得扬名于前世。今议责庾纯，不惟温克，醉酒沈湎，此责人以齐圣也。疑贾公亦醉，若其不醉，终不于百客之中责以不去官供养也。大晋依圣人典礼，制臣子出处之宜，若有八十皆当归养，亦不独纯也。古人云：『由醉之言，俾出童羖』。明不责醉，恐失度也。所以免纯者，当为将来之醉戒耳。齐王、刘掾议当矣」。复以纯为国子祭酒，加散骑常侍（《晋书·庾纯传》）。

古者九命作伯，或入毗朝政，或出御方岳。周之吕望，五侯九伯，实得征之。侍中、司空、齐王攸，明德清畅，忠允笃诚。以母弟之亲，受台辅之任，佐命立勋，劬劳王室，宜登显位，以称具瞻。其以为大司马、都督青州诸军事，侍中如故，假节，将本营千人，亲骑帐下司马大车皆如旧，增鼓吹一部，官骑满二十人，置骑司马五人，馀主者详案旧制施行（《晋书·齐王攸传》）。

于戏！惟命不于常。天既迁有魏之祚，我有晋既受，顺天明命，先建群后，越造王国于东土，锡兹青社，用藩翼我邦家，茂哉无怠，以永保宗庙（《晋书·齐王攸传》）。

弘训太后入庙，合食于景皇帝，齐王攸不得行其子礼（《晋书·贾充传》）。

伏闻大司马齐王当出藩东夏，备物尽礼，同之二伯。今陛下为圣君，稷契为贤臣，内有鲁卫之亲，外有齐晋之辅，坐而守安，此万世之基也。古之夹辅王室，同姓则周公其人也，异姓则太公其人也，皆身在内，五世反葬。后虽有五霸代兴，桓文谲主，下有请隧之僭，上有九锡之礼，终于谲而不正，验于尾大不掉，岂与召公之歌「棠棣」周诗之咏「鸱鸮」同日论哉！今圣朝创业之始，始之不谅，后事难工。干植不强，枝叶不茂；骨鲠不存，皮肤不充。自羲皇以来，岂是一姓之独有！欲结其心者，当有磐石之固。夫欲享万世之利者，当与天下议之。故天之聪明，自我人之聪明。秦魏欲独擅其威，而财得没其身；周汉能分其利，而亲疏为之用。此自圣主之深虑，日月之所照。事虽浅，当深谋之；言虽轻，当重思之。志备位儒官，若言不及礼，是志寇窃。知忠不言，义所不敢。志以为当如博士等议（《晋书·曹志传》）。

忝受思礼，不称惟忧。至于官人叙才，皆朝廷之事，非国所宜裁也。其令自上请之（《晋书·齐王攸传》。国相上长史缺，典书令请求差选。攸下令。）。

夫先王驭世，明罚敕法，鞭扑作教，以正逋慢。且唐虞之朝，犹须督责。前欲撰次其事，使粗有常。惧烦简之宜，未审其要，故令刘、程二君详定。然思惟之，郑铸刑书，叔向不韪；范宣议制，仲尼讥之。令皆如旧，无所增损。其常节度所不及者，随事处决。诸吏各竭乃心，思同在公古人之节。如有所阙，以赖股肱匡救之规，庶以免负（《晋书·齐王攸传》）。

昔圣王封建万国，以亲诸侯，轨迹相承，莫之能改。诚以君不世居，则人心偷幸；人无常主，则风俗伪薄。是以先帝深览经远之统，思复先哲之轨，分土画疆，建爵五等，或以进德，或以酬功。伏惟陛下应期创业，树建亲戚，听使藩国自除长吏。而今草创，制度初立，虽庸蜀顺轨，吴犹未宾，宜俟清泰，乃议复古之制（《晋书·文六王齐王攸传》。诏议藩王令自选国内长史，攸奏议，报不许。）。

臣闻先王之教，莫不先正其本。务农重本，国之大纲。当今方隅清穆，武夫释甲，广分休假，以就农业。然守相不能勤心恤公，以尽地利。昔汉宣叹曰：「与朕理天下者，惟良二千石乎」！勤加赏罚，黜陟幽明，于时翕然，用多名守。计今地有馀羡，而不农者众，加附业之人复有虚假，通天下谋之，则饥者必不少矣。今宜严敕州郡，检诸虚诈害农之事，督实南亩，上下同奉所务。则天下之谷可复古政，岂患于暂一水旱，便忧饥馁哉！考绩黜陟，毕使严明，畏威怀惠，莫不自厉。又都邑之内，游食滋多，巧伎末业，服饰奢丽，富人兼美，犹有魏之遗弊，染化日浅，靡财害谷，动复万计。宜申明旧法，必禁绝之。使去奢节俭，不奔农时，毕力稼穑，以实仓廪。则荣辱礼节，由之而生，兴化反本，于兹为盛（《晋书·齐王攸传》。诏以比年饥馑，议所节省。攸奏，议云云。）。

攸惶恐顿首顿首，望近未得咨承，以为委积。比已秋风，不审尊体何如，冀行得禀受，顿首顿首（《淳化阁帖》三）。

伊昔上皇，建国立君，仰观天文，俯察地理，创业恢道，以安人承祀，祚延统重，故援立太子。尊以弘道，固以贰己，储德既立，邦有所恃。夫亲仁者功成，迩佞者国倾，故保相之材，必择贤明。昔在周成，旦奭作傅，外以明德自辅，内以亲亲立固，德以义济，亲则自然。嬴废公族，其崩如山；刘建子弟，汉祚永传。楚以无极作乱，宋以伊戾兴难。张禹佞给，卒危强汉。辅弼不忠，祸及乃躬；匪徒乃躬；乃丧乃邦。无曰父子不间，昔有江充；无曰至亲匪贰，或容潘崇。谀言乱真，谮润离亲，骊姬之谗，晋侯疑申。固亲以道，勿固以恩；修身以敬，勿托以尊。自损者有馀，自益者弥昏。庶事不可以不恤，大本不可以不敦。见亡戒危，睹安思存。冢子司义，敢告在阍（《晋书·齐王攸传》。又《艺文类聚》四十八）。

大司马以经识明断，高谋远略，猥率同盟，安复社稷。自书契所载，周召之美未足比勋，故授公上宰。东莱王蕤潜怀忌妒，包藏祸心，与王舆密谋，图欲谮害。收舆之日，蕤与青衣共载，微服奔走，经宿乃还。奸凶赫然，妖惑外内。又前表囧所言深重，虽管、蔡失道，牙、庆乱宗，不复过也。《春秋》之典，大义灭亲，其徙蕤上庸（《晋书·齐王攸附传》）。

罪不相及，恶止其身：此先哲之弘谋，百王之达制也。是故鲧既殛死，禹乃嗣兴；二叔诛放，而邢卫无责，逮乎战国。及至秦汉，明恕之道寝，猜嫌之情用，乃立质任以卫众，设从罪以发奸，其所由来，盖三代之弊法耳。蕤实献王之子，明德之胤，宜蒙特宥，以全穆亲之典（《晋书·文六王传》）。

《书》称「帝尧克明俊德，以亲九族」。武王光有天下，兄弟之国十有六人，同姓之国四十人，元勋睦亲，显以殊礼，而鲁、卫、齐、晋大启士宇，并受分器。所谓惟善所在，亲疏一也。大晋龙兴，隆唐周之远迹，王室亲属，佐命功臣，咸受爵土，而四海乂安。今吴会已平，诏大司马齐王出统方岳，当遂抚其国家，将准古典，以垂永制。

昔周之选建明德以左右王室也，则周公为太宰，康叔为司寇，聃季为司空。及召、芮、毕、毛诸国，皆入居公卿大夫之位，明股肱之任重，守地之位轻也，未闻古典以三事之重出之国者。汉氏诸侯王位尊势重，在丞相三公上。其入赞朝政者，乃有兼官，其出之国，亦不复假台司虚名为隆宠也。

昔申无宇曰：「五大不在边」，先儒以为贵宠公子公孙，累世正卿也。又曰「五细不在庭」，先儒以为贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大也。不在庭，不在朝廷为政也。又曰：「亲不在外，羁不在内。今弃疾在外，郑丹在内，君其少戒之」。叔向有言：「公室将卑，其枝叶先落」。公族，公室之本，而去之，谚所谓芘焉而纵寻斧柯者也。

今使齐王贤邪，则不宜以母弟之亲尊，居鲁卫之常职；不贤邪，不宜大启土字，表建东海也。古礼，三公无职，坐而论道，不闻以方任婴之。惟周室大坏，宣王中兴，四夷交侵，救急朝夕，然后命召穆公征淮夷。故其诗曰「徐方不回，王曰旋归」，宰相不得久在外也。今天下已定，六合为家，将数延三事，与论太平之基，而更出之，去王城二千里，违旧章矣（《晋书·庾敷传》。齐王攸之就国也，下礼官议崇锡之物。敷与博士太叔广、刘暾、缪蔚、郭颐、秦秀、傅珍等上表谏曰云。）。

按谥法布德执义曰穆，谓此名目殊为不轻。泰始初张皇后、大宁庾太后，并谥曰穆，魏司空陈泰、王昶、贺循，皆名士也，并谥曰穆。此与蔡公名体相应。中朝复谥亦不胜单，安平献王孚、齐献王攸并单谥。自顷复谥者，非大晋旧典必重复谥也，盖是近来儒官相承近意耳。皆顾命重勋，或居分陕，或处阿衡。蔡公存谦素之怀，不当此任，于今咏之。所以不复谥，欲令异于数公，所以标冲虚述德美也。又中朝及中兴曾居师傅及录台事者，亦皆不复谥，山、李二司徒、吾族父安丰侯，近贺司空、荀太尉觊、周光禄顗，或曾师傅，或曾总录，并不复谥。吾谓此谥弘美，不应翻改。按谥法条有限，而应谥者无限，亦何得令名德必皆齐同。远准周之文武，则后代不应复得通用此名；近校晋朝旧比，山涛、荀顗、周顗谥康，羊祐、荀勖同谥成，此例甚众，不可悉载。近朱伯高谥简，时尚书符却已不应与和、峤同谥。蔡为太常，据上论可同，理甚有义，遂便施行。蔡家固当有此故事。准例如此，复无所为疑（《通典》一百四）。