臣闻人君莫不欲安，然而常危；莫不欲存，然而常亡，失御臣之术也。夫大臣操权柄，持国政，未有不为害者也。昔晋有六卿，齐有田、崔，卫有孙、宁，鲁有季、孟，常掌国事，世执朝柄。终后田氏取齐；六卿分晋；崔子弑其君光；孙林父、宁殖出其君衎，弑其君剽；季氏八佾舞于庭，三家者以《雍》彻，并专国政，卒逐昭公。周大夫尹氏管朝事，浊乱王室，子朝、子猛更立，连年乃定。故经曰「王室乱」，又曰「尹氏杀王子克」，甚之也。《春秋》举成败，录祸福，如此类甚众，皆阴盛而阳微，下失臣道之所致也。故《书》曰：「臣之有作威作福，害于而家，凶于而国」。孔子曰：「禄去公室，政逮大夫」。危亡之兆。秦昭王舅穰侯及泾阳华阳君，专国擅势，上假太后之威，三人者权重于昭王，家富于秦国，国甚危殆，赖寤范睢之言，而秦复存。二世委任赵高，专权自恣，壅蔽大臣，终有阎乐望夷之祸，秦遂以亡。近事不远，即汉所代也。

汉兴，诸吕无道，擅相尊王。吕产、吕禄席太后之宠，据将相之位，兼南北军之众，拥梁、赵王之尊，骄盈无厌，欲危刘氏。赖忠正大臣绛侯、朱虚侯等竭诚尽节以诛灭之，然后刘氏复安。今王氏一姓乘朱轮华毂者二十三人，青紫貂蝉充盈幄内，鱼鳞左右。大将军秉事用权，五侯骄奢僭盛，并作威福，击断自恣，行污而寄治，身私而托公，依东宫之尊，假甥舅之亲，以为威重。尚书九卿州牧郡守皆出其门，管执枢机，朋党比周。称誉者登进，忤恨者诛伤；游谈者助之说，执政者为之言。排摈宗室，孤弱公族，其有智能者，尤非毁而不进。远绝宗室之任，不令得给事朝省，恐其与己分权；数称燕王、盖主以疑上心，避讳吕、霍而弗肯称。内有管、蔡之萌，外假周公之论，兄弟据重，宗族磐互。历上古至秦汉，外戚僭贵，未有如王氏者也。虽周皇甫、秦穰侯、汉武安、吕、霍、上官之属，皆不及也。

物盛必有非常之变先见，为其人微象。孝昭帝时，冠石立于泰山，仆柳起于上林，而孝宣帝即位。今王氏先祖坟墓在济南者，其梓柱生枝叶，扶疏上出屋，根插地中，虽立石起柳，无以过此之明也。事势不两大，王氏与刘氏亦且不并立，如下有泰山之安，则上有累卵之危。陛下为人子孙，守持宗庙，而令国祚移于外亲，降为皂隶，纵不为身，奈宗庙何！妇人内夫家，外父母家，此亦非皇太后之福也。孝宣皇帝不与舅平昌、乐昌侯权，所以安全之也。

夫明者起福于无形，销患于未然。宜发明诏，吐德音，援近宗室，亲而纳信，黜远外戚，毋授以政，皆罢令就第，以则效先帝之所行，厚安外戚，全其宗族，诚东宫之意，外家之福也。王氏永存，保其爵禄；刘氏长安，不失社稷，所以褒睦外内之姓，子子孙孙无疆之计也。如不行此策，田氏复见于今，六卿必起于汉，为后嗣忧，昭昭甚明，不可不深图，不可不蚤虑。《易》曰：「君不密，则失臣；臣不密，则失身；几事不密，则害成」。唯陛下深留圣思，审固几密，览往事之戒，以折中取信，居万安之实，用保宗庙，久承皇太后，天下幸甚（《汉书·楚元王交附传》：时上无继嗣，政由王氏。向遂上封事极谏，书奏，天子召见向，以为中垒校尉。）。

孟子曰：「王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作」。又曰：「其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：『其义则丘窃取之矣』」。呜呼！孟子数言，何其尽《春秋》之旨也。昔余尝怪平王之诗不列于天子之《大雅》，而下同于诸侯之变风，久而得之，乃知平王之时，无复有王道矣。夫平王之时，何以独无王道哉？盖君臣、父子、夫妇、兄弟，王道也。隐公即位，不禀命于天子，与邾仪父盟于蔑，不授之司盟而天子不问，是无君臣之道也。郑伯克段于鄢，天子又不问，是无兄弟之道也。以天王之尊，而赗惠公之妾，是无夫妇之道也。平王以前未至此极，夫子伤之，此《春秋》所以始于隐公也。或削去即位，或书其同盟，或削去公子吕而书郑伯，或书天王而名宰咺，是皆以王道正之也。呜呼！天下不可一日无王道也久矣，天下一日而无王道，是灭天理而穷人欲者也。吾夫子悯人欲之四起，悼天理之将灭，所以因鲁史而作《春秋》，盖将以续三王之道而扶天理于将亡也。夫子自卫反鲁，既乐正，《雅》、《颂》各得其所，又删《诗》，又定《书》，又系《周易》。如此足以明王道矣，而区区又作《春秋》者，何哉？盖《诗》、《书》、《礼》、《乐》，皆先世之遗言，而夫子之言曾未见之行事也。夫子之心，未见之行事，是王道终莫之见也。圣人以谓王道在我，而时不遇汤、武，位不登三事，无复见之行事，于是寓鲁史于笔削，以见王道之设施焉。夫旧史自得之鲁国，而《春秋》乃传诸门人弟子，意以传天下来世，初不以示人也。彼鲁史者，特一实录尔，安知所谓王道哉！予夺抑扬，夫子以王道注之笔削。其笔也，见圣心之所在；其削也，见圣心之所归。学者傥于笔削之间，上溯圣人之心，乃知夫子虽千古而常在也。且以隐公元年论之，书「元年春正月公即位」，此鲁史也，此付之鲁国者也。笔「王」字于「春」下，而削去「公即位」三字者，此夫子《春秋》也，此付之门弟子，传天下与来世也。诚如鲁史，有何义哉？惟圣心寓于笔削，此所以其义无穷也。请试言之。夫笔「王」字于「春」下，乃知王之所为，天之所为也；削去「公即位」三字，乃知隐公之即位，不禀命于天子也。自此类以推之，则知桓不书王，赗葬成风，王不书天，吴、楚之君卒不书葬者，皆圣心削之，以见王道也。邲之败，鲁旧史书先谷也，而《春秋》乃书荀林父。卫侯衎出奔，鲁旧史书孙林父宁殖也，而《春秋》乃独书卫侯出奔齐耳。皆圣心笔之以见王道也。因笔削以求圣心王道，岂不昭昭乎！傥于此而求之，则二百四十二年之笔削，森然布列，一一皆圣心之发见也。圣心之所予者，王道之所予也；圣心之所夺者，王道之所去也。学者傥未遽得圣人之心，莫若先明《大学》之道。夫《大学》之道，何道也？王道也。王道何在？在致知格物也。格物者，穷理之谓也。天下之理，无一之不穷，则几微之生，无不极其所至矣。故曰物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。傥知格物之学，则可以知圣人之心；知圣人之心，则知圣人之笔削；知圣人之笔削，则虽生乎千百载之下，一读《春秋》，乃如历邹、鲁之国，登洙泗之堂，亲见吾夫子之威仪，亲闻吾夫子之謦欬，亲传吾夫子之心法。既得其心，则饮食寝处，洒扫应对，无非吾夫子之运用。穷而独善也，隐微之间有廊庙之气，幽暗之际有日星之明；达而兼善也，则乾旋坤转，雷厉风飞，百物恺康，万邦温晏，旂常鼎鼐有不足以形容，钟鼓管弦有不足以倾写，而高车驷马、衮冕桓圭有不足以荣耀也。孰谓《春秋》之中乃有是理乎！如其不然，虽居充栋宇，出汗牛马，驰辩如波涛，摛藻如春华，谓之博物洽闻，锦心绣口，则可谓之穷《春秋》者，是欺天也。以余之不肖，何足以知圣心之万一，顾闻于师者如此，辄为诸君言之。

《孟子》曰：「王者之迹息而诗亡，诗亡然后《春秋》作」。又曰：「其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣」。孟子数言，何其尽《春秋》之旨也。昔予尝怪平王之诗不列于天子之《大雅》，而下同于诸侯之变风，久而得之，乃知平王之时无复有王道矣。夫平王之诗何以独无王道？盖父子、君臣、夫妇、兄弟，王道也。隐公即位，不禀于天子；与邾仪父盟于蔑，而授之私盟，而天子不问，是无君臣之道也。郑伯克段，天子又不问，是无兄弟之道也。平王已前未至此极，夫子伤之，此《春秋》所以始于隐公也。或削去即位，或书其私盟，或削去公子名而书郑伯，或书天王而名宰咺，是皆以王道正之也。呜呼，天下不可一日而无王道也久矣。天下一日而无王道，是灭天理而穷人欲者也。吾夫子悯人欲之日起，悼天理之将灭，所以因鲁史而作《春秋》，盖将以续三王之道，而扶天理之将亡也。夫子自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。又删《诗》、《书》，又定礼乐，又系《周易》，如是足以明王道矣；而又区区作《春秋》者何哉？盖《诗》、《书》、《礼》、《乐》，先世之遗言，而夫子之心曾未见之行事，是吾道于经莫之见也。圣人以谓吾道在我，而不遇汤、武之位，不登王道，无复见之行事，于是宗鲁史之笔，以见王道之施设焉。夫旧史自付之鲁史，而《春秋》乃传之弟子，意以传来世，而初不以示人也。彼鲁史者特一实录耳，安知所谓王道哉！予夺抑扬，夫子以王道注之笔削。其笔也见圣人之所在，其削也见圣人之所归。学者傥于笔削之间上溯圣人之心，乃知夫子虽千古而常在也。且以隐公元年论之。书「元年」，书「正月，公即位」，此鲁史也，付之鲁国者也。笔「王」字于「春」下，而削去「公即位」，此夫子《春秋》也，此付之门弟传来世也。诚如鲁，又有何义哉？惟圣人寓于笔削，此所以其义无穷。请试言之。夫笔「王」字于「春」下，乃知王之所为，天之所为也。削去「公即位」三字，乃知隐公之即位，不禀于天子也。自此类而推之，则知不书赗葬成风，王不书天，吴楚之人卒不书葬者，皆圣人削之以正王道也。邲之败，鲁之旧史书先縠也，而《春秋》乃书荀林父。卫侯出奔，鲁旧史书孙林父宁殖也，而《春秋》乃独书卫侯出奔齐耳，皆圣人笔之以见王道也。因笔削以求圣心，王道岂不昭昭乎？傥于此而求之，则二百四十二年之笔削，森然在目，皆圣心之发见也。圣心之所与，王道之所与也；圣心之所夺，王道之所去也。学者傥未遽得夫子之心，莫若先明《大学》之道。夫《大学》之道，王道也。王道何在？在格物也。格物者，穷理之谓也。天下之理无所不穷，则几微之至，无不极其所至矣。故曰物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。傥知格物之学，则可以知圣人之心；知圣人之心，则可以知圣人之笔削；知圣人之笔削，则虽生乎千百载之下，一读《春秋》，乃如历邹鲁之国，登洙泗之堂，亲见吾夫子之威仪，闻吾夫子之謦欬，亲传吾夫子之心法。既传其心，则饮食寝处，洒扫应对，无非吾夫子之运用。穷而独善也，隐微之间，有庙堂之显，幽暗之际，有日月之明。达而兼善也，乾旋坤转，雷厉风飞，百物阜康，万邦绥缉。旂常彝鼎不足以形容，钟鼓管弦不足以倾写，而高车驷马，衮冕圭璋，有不足以荣辉也。

或曰：子谓《春秋》不以日月、名称、爵号为褒贬，信然矣。若是则《春秋》所书皆据旧史尔，门人高弟不能赞一辞，其义安在？曰：有《春秋》之达例，有圣人之特笔。有日则书日，有月则书月，名称从其名称，爵号从其爵号，与夫盟则书盟，会则书会，卒葬则书卒葬，战伐则书战伐，弑杀则书弑杀，一因鲁史旧文而书之焉，此达例也。或史之所无而笔之以示义，或史之所有而削之以示戒，此特笔也。「元年，春，王正月」，此史之所无也，而书「王」，是圣人笔之也。中国之诸侯有葬楚君者，此史之所有也，不书「葬」，是圣人削之也。晋侯召王，明见于传，则书曰「天王狩于河阳」，所以存天下之防，立万世君臣之大义也。宁殖出其君，名在诸侯之策，则书曰「卫侯出奔」，所以示人君之戒，为后代臣民之龟鉴也。不但曰仲子而曰「惠公仲子」，不但曰成风而曰「僖公成风」，不曰陈黄而曰「陈侯之弟黄」，不曰卫絷而曰「卫侯之兄絷」。阳虎陪臣，书之曰「盗」；吴、楚僭号，书曰「吴、楚」。纠不称公子，小白书「齐」；突不书郑，而忽书「郑」。立晋而卫书「人」，立子朝而尹子书「氏」。凡此皆圣人之特笔也。故曰：其事则齐桓、晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。盖用达例而无有加损，圣人之公心；有特笔而明其是非，圣人之精义。达例所书，非必圣人而后能，虽门人高弟预之可也；精义所在，门人高弟岂能措其辞哉！盖非圣人不能与也。学者之观《春秋》，必知孰为《春秋》之达例，孰为圣人之特笔而后可观《春秋》矣。沆尝推《春秋》之义，窃以为其大旨有三：一曰明分义，二曰正名实，三曰著几微。所谓明分义者何也？每月书正以明正朔之所自出；王人虽微，必序诸侯之上，皆以正君臣之大分。内齐而外楚，内晋而外吴，始书荆而后书楚，始书吴而后书子，皆所以别夷夏之大防。书晋申生、许止，明父子之恩；陈黄、卫絷，明兄弟之义。曹羁、郑忽，长幼之序正；成风、仲子，嫡庶之别植。凡此之类，皆所以明分义也。所谓正名实者何也？《传》称隐为摄而圣人书之曰公，则非摄矣；《传》称许止不尝药，圣人书之曰弑，则非不尝药矣。卓之立未踰年，圣人正其名曰君，则里克之罪不能逃；夷皋之弑归罪于穿，圣人书之曰盾，则赵盾之诛不能掩。齐无知陈佗踰年而书之曰弑，正君臣之大分也；阳虎陪臣，而书之曰盗，律讨贼之至公也。凡此数者，皆所以正名实也。所谓著几微者何也？郑伯使宛来归祊，而继书入祊，著其不当受之辞；宋人以郜鼎赂我，圣人书之取郜大鼎于宋，纳于太庙，示其所可却之义也，今其不却、不辞者，欲心眩迷而天理晦蚀也。天王狩于河阳，壬申，以朝于王，所以明因狩而后朝王也。公如京师，遂会宋公、卫侯、郑伯、曹侯、邾人、滕人伐秦，明如京师而后伐秦也。公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟，著其所以失己失人也。隐公、齐侯、郑伯在中丘，公子翚帅师会齐人、陈人伐宋公，子翚无君之心著矣。葵丘之会，周公与焉，已而书曰「戊辰，诸侯盟于葵丘」，以周公与会而不与盟也。虽然，诸侯咸集，无敢异志，齐桓尊周之义见矣。邢丘之会，改命朝聘之数，怠其政而使大夫听命，曾不思邦交玉帛，非臣下所得专，晋悼乃不自为政，而委之大夫，是之谓倒持太阿而受之柄也。及溴梁而大夫独盟，威福之权操于下，而君上失政，其萌宁不兆于邢丘之会乎！盟宋之役，倡为弭兵之名，合诸侯而使晋楚交见，曾不思戎狄豺狼，非中国所可通，赵武乃徇其邪说，而与之交礼，是之谓自撤藩篱以媚夫盗也。及于申而蛮夷望风，篡弑之贼无忌惮，而夷狄强横，其事岂不自夫有宋之盟来耶？凡此之类，皆所以著几微也。其他书法，不一而足，然其大者则不出于三者之外矣。圣人之笔如化工，随物赋形，洪纤高下各得其所，而生生之意常流行于其间，虽其所纪事实不出于鲁史之旧，而其精神风采则异矣。学者之观《春秋》，知有《春秋》之达例，则日月、名称如后世诸儒之穿凿者不用也；知有圣人之特笔，则夫分义、名实、几微之辩，有关于义理之大原者，不可不深察也。若曰《春秋》但约鲁史之文，使其文简事该，则夫人皆能之矣，何以为《春秋》乎！

国事孰纪？史官独专。任□圣朝之责，重于宰相之权。载严简策之司，实兼所制；虽处钧衡之势，莫得而先。盖闻人情非真可以法绳，名位有若卑而望耸。盖凛然纪载，有一定之赏罚；虽严而黜陟，不如斯之畏悚。且世有史官之掌，无事不书；虽职非宰相之尊，其权实重。是官也，纪述悉备，是非不虚。职掌兰台之次，文䌷石室之储。莫严于王法，褒贬尤系；莫尊于天子，动言亦书。兹史法凛然而可畏，则相权视此以何如。形为载笔之片言，闻之益竦；贵有诏王之八柄，蔑以加于。勿以执简之卑，非执政之尊，秉笔之微，岂秉钧之比。然刑诛犹可，谁甘一字之戮？爵赏虽荣，孰与片辞之美？是非宰相之无权，或者人心之畏史。此笔削螭阶之下，万古不移；彼尊严凤阁之间，一时而已。大抵操制一世，时用以遽止；荣辱千载，权尊而若卑。故人不惧汉相而惧士序之一等，世不畏晋卿而畏丹书之一辞。则知内史掌柄，岂宰所独；太史虽令，曰公亦宜。岂其无职之大此，未必夫人而畏之。兼制乎人，岂敬则选高之后；独先以计，正马谈位置之时。胡不观董狐书法不避正卿，知几奏记切讥时宰。记鲁史者不为咺而讳，作唐史者不以张而改。使相臣之威望可惧，是史法之权衡安在？虽敬宗之用，安能止入仗之随；以宁殖之专，终莫掩书名之罪。乃若李实为相，御史气慑；延龄方相，近臣胆寒。然国史可隐而历疏于蒋，实录宜讳而直书者韩。以尊严之势皆可用于朝列，而威福之权竟莫施于史官。惜夫中书岂刊正之官，伪辞皆有；东观置监修之职，措笔诚难。虽然，史权盖自古以森严，后世类随时而崇尚。太宗重其职，置以门下；武帝尊其权，位之相上。呜呼！如必待二君之崇重，而后有可尊之权，是权非素加于宰相。

或曰：子谓《春秋》不以日月名称爵号为褒贬，则信然矣。若是则《春秋》所书皆据旧史尔，所谓门人高弟不能赞一辞者，其义安在？曰：有《春秋》之达例，有圣人之特笔。有日则书日，有月则书月，名称从其名称、爵号从其爵号，与夫盟则书盟，会则书会，卒则书卒，葬则书葬，战则书战，伐则书伐，弑则书弑，杀则书杀，一因其事实，而吾无加损焉，此达例也。其或史之所无，而笔之以示义，史之所有，而削之以示戒者，此特笔也。元年春正月，此史之旧文也。加王焉，是圣人笔之也。中国之诸侯，有葬吴楚君者矣，而吴楚之君不书葬，是圣人削之也。晋侯召王见于传者之所载，而圣人书之曰狩，所以存天下之防。宁殖出其君，名在诸侯之策，而圣人书之曰卫侯出奔，所以示人君之戒。不但曰仲子而曰惠公仲子，不但曰成风而曰僖公成风，不曰陈黄而曰陈侯之弟黄，不曰卫絷而曰卫侯之兄絷，阳虎陪臣书之曰盗，吴楚僭号书之曰子，子纠不书齐而小白书齐，突不书郑而忽书郑，立晋而书卫人立，王子朝而书尹氏，凡此者皆圣人之特笔也。故曰其事则齐桓晋文，其文则史，其义则丘窃取之矣。盖用达例而无加损者，圣人之公心；有特笔以明其是非者，圣人之精义。达例所书，非必圣人而后能，虽门人高弟预之可也；精义所在，岂门人高弟所能措其辞哉？非圣人则不能与于此。学者之观《春秋》必知孰为《春秋》之达例，孰为圣人之特笔，而后可观《春秋》矣。抑愚尝深惟《春秋》之义，窃以为其大旨有三。一曰明分义，二曰正名实，三曰著几微。所谓明分义者何也？每月书正以明正朔之所自出，王人虽微必序于诸侯之上，皆所以序君臣。内齐而外楚，内晋而外吴，始书荆而后书楚，始书吴而后书子，皆所以别内外。书陈黄、卫絷所以明兄弟之义，书晋申生、许止所以明父子之恩。曹羁、郑忽，长幼之序也；成风、仲子，嫡庶之别也。凡此之类，皆所以明分义。所谓正名实者何也？《传》称隐为摄而圣人书之曰公，则非摄矣。《传》称许止不尝药而圣人书之曰弑，则非不尝药矣。卓之立未踰年而圣人正其名曰君，则里克之罪不能逃。夷皋之弑既归狱于赵穿，而圣人书之曰盾，则赵盾之情不能掩。齐无知陈佗踰年之君也，而书之曰杀，正讨贼之名也。阳虎陪臣也，而书之曰盗，正贱者之罪也。凡此之类，皆所以正名实。所谓著几微者何也？郑伯使宛来归祊，而圣人书之曰入，入者内弗受之辞也。天王狩于河阳，壬申，公朝于王所，明因狩而后朝也。公自京师，遂会诸侯伐秦，明因会伐而如京师也。公子结媵妇，遂及齐侯宋公盟，著公子结之专也。公会齐侯、郑伯于中丘，翚帅师会齐人、郑人伐宋，著公子翚之擅也。葵丘之会，宰周公与焉，已而书曰：「戊辰，诸侯盟于葵丘」。明宰周公之不与盟也。溴梁之会，诸侯咸在，已而书曰：「戊寅，大夫盟」。明大夫之自盟也。凡此之类，皆所以著几微。其他书法，盖亦不一而足，然其大旨亦不出于三者之外矣。圣人之笔如化工，随物赋形，洪纤高下，各得其所，生生之意，常流行于其间。虽其所纪事实不出于鲁史之旧，而其精神风采则异矣。学者之观《春秋》，要必知有《春秋》之达例，则日月名称如后世诸学之穿凿者必不同也。要必知有圣人之特笔，则夫分义之间，名实之辨，几微之际，有关于理义之大者，不可不深察也。若曰《春秋》但约鲁史之文，使其文简事核而已，则夫人皆能之矣，何以为《春秋》！