臣闻周公制礼以辨上下，孔子曰「有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错」，是故尊君卑臣，礼之大司也。伏见故征士北海郑玄所注《尚书》，以顾命康王执瑁，古「月」似「同」，从误作「同」，既不觉定，复训为「杯」，谓之酒杯；成王疾困凭几，洮沬为濯，以为瀚衣成事，「洮」字虚，更作「濯」，以从其非；又古大篆「□」字读当为「柳」，古「柳」、「□」同字，而以为昧；分北三苗，「北」古「别」字，又训北，言北犹别也。若此之类，诚可怪也。玉人职曰：「天子执瑁以朝诸侯，谓之酒杯；天子沬面，谓之瀚衣」。古篆「□」字，反以为昧，甚违不知盖阙之义。于此数事，误莫大焉。宜命学官定此三事。又马融训注亦以为同者大同天下，今经益「金」就作「铜」字，诂训言天子副玺，虽皆不得，犹愈于玄。然此不定，臣没之后，而奋乎百世，虽世有知者，怀谦莫或奏正，又玄所注五经，违义尤甚者百六十七事，不可不正。行乎学校，传乎将来，臣窃耻之（《吴志·虞翻传》注引《翻别传》）。

魏尚书奏以故汉献帝嫡孙杜氏乡侯刘康袭爵，假授使者拜授，康素服夺情议。案《周礼》：「天子公卿诸侯，吉服皆玄冕朱裹，玄衣纁裳；有丧凶则变之，麻冕黼裳。邦君麻冕黼裳」。云麻冕者，则素冕，麻不加采色。又变其裳，亦非纯吉，亦不纯凶。汉氏承秦，改六冕之制，以玄冠绛衣一服而已。有丧凶之事，则变吉服，以从简易。故诸王薨，遣使者拜嗣子为王，则玄冠衰绖，服素以承诏命，事讫然后反丧服。考之前典，则差《周书》，论之汉室，则合常制。王肃议，尊者临卑，不制缞麻，故为之素服。今康处三年丧，在缞绖之中。若因丧以命之，则无复素服，若以尊崇王命，则吉服以拜授。案《尚书》：「康王受策命，吉服而受之。事毕，又以吉服出应门内，以命诸侯。皆出，然后王释冕服」。故臣以为诸侯受天子之命宜以吉服，又《礼》：「处三年之丧，而当除父兄之丧服。除服卒事，然后反丧服」。则受天子命者，亦宜服其命服，使者出，反丧服，即位而哭，即合于礼，又合人情。诏从之（《通典》七十二）。

案周官考课，其文备矣，自康王以下，遂以陵迟，此即考课之法存乎其人也。及汉之季，其失岂在乎佐吏之职不密哉？方今军旅或猥或卒，备之以科条，申之以内外，增减无常，固难一矣。且万目不张举其纲，众毛不整振其领。皋陶仕虞，伊尹臣殷，不仁者远。五帝三王未必如一，而各以治乱，《易》曰：「易简，而天下之理得矣」。太祖随宜设辟，以遗来今，不患不法古也。以为今之制度，不为疏阔，惟在守一勿失而已。若朝臣能任仲山甫之重，式是百辟，则孰敢不肃（《魏志·崔林传》）？

问：粤若姬氏，肇自邰封，佐尧而为农师，居豳成于王业。绵绵之瓞，本仁积功；膴膴之原，聿来胥宇。逮文、武之景化，被岐、镐之故区，继圣嗣兴，定命攸厚。相兹河洛之宅，求乎天地之中，涧、瀍之间，风雨所会，在《礼》也载土圭之法，于《书》也兆龟墨之祥。逖观献卜之文，显著徙都之事。何乃丘明作《传》，康王有酆宫之朝；杜预垂言，平王为东周之始？岂先后之殊致，将方策之失传？矧又奉春始谋，极谈秦地之固；孟坚能赋，颇析西宾之问。建邦之利，折理奚长？谅兹俊髦，精于经传，敷言条对，勿尚猥并。

对：肇祖乎后稷，以至乎赧王，流德而深厚者，莫大乎西周；始封乎邰土，卒终于洛都，因世而相宅者，逮历乎七百。方策之所并载，诗颂之所歌舞，可略而谈也。若乃武王在镐，继文而有声；周公践祚，相成而负扆。即神皋以开壤，据涧、瀍之上游，是为洛都，以徙周邑。然而丘明作《传》，康王有酆宫之朝；杜预垂言，平王为东周之始。此策所以疑而问者。得非洛之初营，周都既定，但迁九鼎，以居其中，及周德之下衰，始平王之东徙？迹先后之可见，非方策之失传也。夫守金城之府，据绕霤之固，扼关中之形势者，彊秦之兴也，此奉春以是建策而为高皇说也。因土圭之影，迹宗周之旧，当天下而宅中者，东汉之盛也，此孟坚之所以因赋而陈光武之业也。夫圮耿徙亳，成汤非一邦而理；在岐居镐，姬氏不共邑而兴。世之盛衰，顾德薄厚而已，又乌称建邦之利哉？故东西二都，皆两汉由之而兴废也。谨对。

伏念某樗散之质，瓠落无庸，早繄陶冶之和，密预丹青之化。起于病废，仍沐选抡。以斗筲致寇之材，滥虎竹专城之寄。赐而不德，固元宰之休风；眷言所归，抑小人之素愿。属章绶之攸系，趋门阑而靡谐。仰惟居守别都，惇树宽教，吉祥止止，启处休休。恭惟某官道茂天经，量兼人杰，纯固所以干国，渊潜足以礼神。思致君乎勋华，独比德于伊管。伯始佐汉，天下美其中庸；吉甫在周，万邦宪其文武。盖唐尧咨四岳以共治，康王敕三后乎保釐。夫帝皇之模，岂不同条而共贯；中外之任，固将均逸而优劳。方咏《衮衣》之诗，复下玉堂之策。

诗四家异同，唯《韩诗》略见于《释文》，而《鲁》、《齐》无所考。刘向《列女传》谓蔡人妻作《芣苢》，周南大夫妻作《汝坟》，申人女作《行露》，卫宣夫人作《邶·柏舟》，定姜送妇作《燕燕》，黎庄公夫人及其傅母作《式微》，庄姜傅母作《硕人》，息夫人作《大车》。《新序》谓伋之傅母作《二子乘舟》，寿闵其兄作忧思之诗，《黍离》是也。楚元王受《诗》于浮邱伯。向乃元王之孙，所述盖《鲁诗》也。郑康成注《礼记》，以「于嗟乎驺虞」为叹仁人；以《燕燕》为定姜之诗；以「生甫及申」为仲山甫、申伯；以商为宋诗；「维鹈在梁」，以不濡其翼为才；「上天之载」读曰「栽」；「至于汤齐」读为「跻」；注《周礼》云「甸」读与「惟禹陈之」之「陈」同。康成从张恭祖受《韩诗》，注《礼》之时，未得《毛传》，所述盖《韩诗》也。贾谊谓驺，文王之囿；虞，虞官也。欧阳子从之。韦昭注《国语》，谓《采菽》王赐诸侯命服之乐，《黍苗》道召伯述职劳来诸侯，与朱子《集传》合。太史公以「薄伐猃狁，至于太原」，「出舆彭彭，城彼朔方」为周襄王时之诗。班固谓「靡室靡家」之诗懿王时作，「城彼朔方」之诗宣王时作。《白虎通》以《相鼠》为妻谏夫之诗，赵岐以《小弁》为伯奇之诗。汉儒言诗，其说不一如此。《关雎》正《风》之始也，《鲁》、《齐》、《韩》以为康王政衰之诗，扬子云「伤始乱」。《鹿鸣》，正《雅》之始也，太史公云「仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉」。圣人删诗，岂以刺诗冠《风》《雅》之首哉？扬子又云：正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。正考甫得《商颂》而以为作《商颂》，奚斯作新庙而以为作《鲁颂》。此皆先儒所不取。许叔重《说文》谓其称《诗》毛氏皆古文也，而字多与今《诗》异。岂《诗》之文亦如《书》之有古今欤？并缀而录之，伯厚甫后序。