韩文自校本盛行，世无全书。欧公谓韩文印本初未必误，多为校雠者妄改。仆尝得祥符中所刊杭本四十卷，其时犹未有《外集》，今诸集之所谓旧本者此也。既而得蜀人苏溥所校刘、柳、欧、尹四家本，此本嘉祐中尝刊于蜀，故传于世。继又得李左丞汉老、谢参政任伯所校秘阁本。李本之校阁本最为详密，字之误者皆标同异于其上，故可得以为据。大抵以公文石本之存者校之阁本，常得十九，杭本得十七，而蜀本得十五六焉。今只以三本为定。其诗十卷则校之唐令狐氏本，碑志祭文则以南唐保大本兼订焉。其赵德父录《文苑英华》、姚宝臣《文粹》字之与旧本合者，亦以参校。诸本所不宜而理犹未通者，然后取之校本焉。韩文旧本皆无「一作」，蜀本间有一二，亦只附见篇末，今皆一遵旧本而别出。此书字之当刊正者，以白字识之，当删削者以圈毁之，当增者位而入之，当乙者乙而倒之，字须两存而或当旁见者则姑注于其下，不复标出，阁与杭、蜀皆同，则合三本而言之，同异不齐，则志其长者。其他如古本「汝」多作「女」、「互」多作「牙」「、预」作「与」、「傲」作「敖「、」丛」作「丛」、「缺」作「𡙇」「、二十」「三十」之为「廿」「𠦃」，此类非一，亦不敢尽从刊改。今之监本已非旧集，然校之潮、袁诸本，犹为近古。如《送牛堪序》，阁本杭本皆系于十九卷之末，惟此本尚然，今用以为正，而录诸本异同于其下，此本已正者，亦不复尽出，庶几后学犹得以考韩氏之旧也。

敕具官某等：汉宣帝厉精求治，综核名实，以练群臣，黜陟有序，众职修理，上下无苟且之意，迄济中兴，朕甚慕之。尔薿世业之华，器能精敏；尔木儒林之望，议论坚明；尔崇岩公族之彦，材谞通畅；尔宝决科之隽，讲习有源；尔似道克家之美，趣尚不苟。廷尉、大农、太府有丞，胄监、戎监亦有丞，往为我分治之。丞者，承也，所以承辅其长使无旷职也。政事、文学、法理之士，继自今咸称厥职，则予以怿。可。

某屏居绝不闻外事，自缙绅传诵政地辨和两疏，后又见邸状，言宫府事尤切。百尺竿头，此岂着智力处？留者欲坚，偪者欲进，远者欲入，独凝然其间，不阿意以为悦，不买誉以为容。端月二日，扬庭播告，超冠首台，则内之宦寺宫妾不知名者，外之儿童走卒无不知名者。朝野相庆，同然一辞，此岂人力所能为哉？上意也，天意也。惟至诚无伪可以感动人主，惟至公无私可以悦服天下，惟至定不惑可以镇重国势。大丞相皦然之心，上知而信之，天知而佑之。人皆曰今之最难者，内楮外鞑也。然三圣在天之灵有望焉，亿兆姓生灵之命有赖焉，千万世之汗简有光焉。某谫焉何足与斯世有无之数，仰蒙大丞相先生登庸之始，以不肖为启拟初义，上犹记其狂瞽之言。虽命不果下，而中外阅报，皆曰昔者探王意所欲罪者，今乃极力荐进之，丞相之事伟矣！昔有追雠尽言者，今不惟不怒之，而又生全之，圣上之恩大矣。某闻之，为之感泣者累日，虽粉躯碎骨何以酬大德！自伏读麻制，其喜不在人后，其贺不敢在人先，惟大丞相亮其心而赦其不敏。顾犹有欲言者，丁酉秋某与刘克庄潜夫、王迈实之同被劾，未几某与刘皆得祠，王尤贫独未之得。其人本为大丞相所爱，不能妥帖，乃其自取，是亦教之之意，其后一镌又两镌，则人或以为太过。若蒙牵复而畀之廪，尤见海涵春育之量。刘潜夫素为大丞相所器，非独其文字今世鲜比，而通古今、熟典故，可裨庙议，而吏事尤长，特文掩其才耳。区区窃谓丞相宜自收而用之。王友也，刘亲且友也，非固私之也。姚宝贵叔投袂赴建，于焚燬略尽之馀，反侧未定之际，辛勤三年，郡人德之。罢归已久，未复职，未得祠，亦庙堂所当知。某素与之疏，得之公言云耳。王幼学都承若使之立朝，似有淮南寝谋气象，朝廷岂不能着一骨鲠之士以自壮乎？更在钧念。某已灰心斯世，而犹耿耿有未能忘，辄复及此，强聒死罪！又有欲言者，郑观文端平初不可谓无一变之功，不可谓无收进诸贤之功，独轻举一误，亦功过不相掩者。其时徐直翁一二人未入台前，已明非之，不害其为直臣。最是一项人面献谀语，又退诵于人；才见其解政，则向之诵于人者转而为骂，有上书攻之者，未免以迁除之滞速为言。大凡当国者以天为心，固不计此，而士风则薄矣。今亦有不肯言端平诸贤者，亦有言其时之贤而责其时之相者，然其时之贤是谁致之？则今之攻者可少止矣。不知退傅近况何如？惟大丞相念之。某又复及此，强聒死罪！

文者载道之器。古之君子非有意于为文，而不能不尽心于明道，故曰辞达而已矣。能达其辞于道，非深切著明，则道不见也。此文之有关键，非深于文者，安能发挥其蕴奥而探古人之用心哉！四明楼公假守莆邦，积其平时苦学之力，䌷绎古作，抽其关键，以惠后学。广文陈君锓诸梓以传之。使世之学者优游而深求，餍饫而自得，岂惟文章之能事可毕，古人之用心于是乎可推也。宝庆丁亥端月既望，延平姚宝序。

瓯宁县寡妇张氏论叔范遇争立继夺业事。看详诸处断由，见得范通一有子四人，长曰熙甫，次二曰子敬（即监税。），次三曰遇（即达甫。），次四曰述（即善甫。）。熙甫已娶妻生子，未几，夫妻与子俱亡，以理言之，当为立继。在法，立继由族长，为其皆无亲人也。若父母存，当由父母之命。当熙甫死时，其父母俱存，皆无立继之意，非不爱其子也，盖谓蕞尔田业，分与见存三子，则其力均，立一孙为熙甫后，则一房独分之业已割其半矣，割其一半，使二子分受之，则三子中立有厚薄之分，此通一之本意也。故宁均与三子，而以熙甫私置之田为烝尝田，使三房轮收，以奉其祭祀。三房之子皆其犹子，虽不立嗣，而祭祀不绝矣。故绍定二年十月，立砧基簿，簿首言长男熙甫既亡，不愿分产，其存日将妻妆奁置到田业等，拨充烝尝。簿尾系通一、母陈氏着押，兄弟同签，是有父命明矣。砧基文书，皆已印押讫。熙甫死已一十五年，而春秋祭祀无缺者，以所立范熙甫十五年烝尝田在故也。为三子者，遵父之命，轮年时祀，则范氏之鬼不馁矣。夫何范遇者，独于父母亡，分业八年之后，兄子敬亦亡，遂抑逼其弟善甫、侄馀庆签押立继文字，以己子文孙为熙甫后，此岂诚念其兄之未立后哉，不过欲夺其一兄一弟已分之业尔。提举司判，送县结绝申上，谓若立文孙，则已分之业，又釐而为四，一则不出父母之命，二则难以强兄弟之从，辞理明甚。签厅忽略不看，乃谓无父母之命，今照范善甫、范馀庆等约，以文孙为熙甫后。谓烝尝田不以与文孙，恐违背父母之美意，则割削兄弟之产，以与文孙，独不伤父母之本意乎？此于理不通，特眩惑于继绝之美名耳。今参考断由，范遇系曾经徒断之人，不孝于其父与母，不敬于其姊与兄，又不友其弟，每操刃赶杀，持杖殴打，傍人救者，至遭其折齿。又其甚者，乘其兄子敬之死，突入其室，将嫂拖打，赶散工作人，不许入殓，勒取钱三百贯，米数百石。又抑逼其弟与侄，为此私约。于嫂张氏既论之后，旋计会县吏，印押除附公据，又经丞厅改正户帐。此文约不正，何可照用。况其用意甚恶，佥厅官合用诛心之法。逼胁而盟，谓之要盟，要尽与釐正则可，乃谓既已堕其计中，虽悔何及。容奸若此，则弱之肉，强之食，人之类不能自立于天地之间矣！愚见谓熙甫既有烝尝田，自不乏祀，若于产业已分之后，骤立一人为嗣，则从前父母所立砧基支书，皆不足为据，必将尽取田业分过。八年之久，田业岂无变易，一兄一弟岂肯俛首听从割产，以益文孙，必将扰乱一家，愈增仇怨，词诉纷然，何由了绝。非惟遂凶人吞并之谋，抑且无益死者，反有害于生者矣。不若各照砧基支书管业，追毁文约公据，庶几一家得以安迹。如必欲立继，则范遇设计吞并，其子文孙亦不当立。欲帖县照应。

奉都运检详姚立斋判：照所拟行。欲立继，难动其已分之业，只当就烝尝田内，于无碍房分中推立。范遇既如此凶暴，用意吞谋，其子却不可立。帖县照应。

漫塘、立斋二先生，某生晚不及识。陈君子实以《元斋说》与跋示某，得观遗翰，九拜敬叹。前哲已往，一字一墨，皆可历代宝也。虽然，盍求其义。夫元，万善之所从始也，故曰善之长。元包四德，如仁之包四端，元即仁也，故曰君子体仁，足以长人。体元之仁，天地间何莫非吾生意，又奚止复一家之元气，如先世之取科第而已哉。愿因先生以元名斋之义而求仁焉，庶无负二先生之说之跋之意。