使臣无忘在莒时，管子无忘在鲁时，宁子无忘车下时（《御览》七百三十六引《尸子》）。

/（予向与友人王深甫论齐桓公不能用伊尹，著为文词，后失其书。今深甫既殁，追念前语，尚未忘也，因复叙而记之，以寄思深甫之悲云。）王深甫喟然叹曰：「世之无良臣也。夫以齐桓公之用管仲，岂非大有为之君也哉？由管仲之器小，故桓公不至于王也。使齐桓公与伊尹并生，其有不能用之乎」？刘贡甫曰：「时无伊尹则已矣，幸而有之，桓公必不能用也」。深甫曰：「何以言之」？贡甫曰：「仲尼有言，中人以下不可以语上也。徒语之云尔，圣人犹难之，况信其道而用其身乎？夫度量之不同，人之情也，或相倍蓰，或相什伯。圣人之所以为圣，贤者不能喻焉；贤人之所以为贤，不肖者不能知焉。譬夫医巫百工之人，以智相师，以巧相视，虽锱铢不可及也，则以谓人人可齐一其要妙哉？学于仲尼者，三千子也。其得圣人之道，颜氏而已。故曰「终日不违如愚，于吾言无所不说」，其馀则尝违而不说矣。彼学于圣人如是其难，而用圣人者独以为易乎？桓公无颜氏之明审矣，智足以用管氏而已矣。虽有伊尹，吾知桓公必不能举国以听也。虽然，桓公比于他诸侯为贤。他诸侯虽得管仲，亦不能用，犹桓公之于伊尹然，无可疑也」。深甫曰：「昔者卫灵公之无道也，仲尼宾之；齐宣王之不智也，孟子臣之。桓公之贤，犹足以高于二君，顾不足以用伊尹哉」？贡甫曰：「子所谓用之，畏圣人之名，暂而礼之之谓乎？将听从其谋，以奉事而大有功乎？如畏其名而礼之也，则岂特桓公哉？虽甚不肖之君，亦将勉而一举矣。如将奉事而大有功，则孔子行乎季氏矣，三月不违而已耳。彼听其至言，不知此其美也，而以为迂；循其至道，不知此其要也，而以为诬。伥乎茫然，若蹈沧海而窥青天，虽强为之容，而心已离矣。故仲尼亦未尝三年淹，而历聘者七十国也，独如桓公也乎哉」？深甫曰：「桓公之才，子恶乎知之」？贡甫曰：「圣人吾不得而议之矣，有仁者之言焉。仲尼曰：『仁者静』。夫静者，天地之大，死生之变，无足以动其心者。若是，故可以王也。夫桓公之事，杀兄篡国，姑姊妹之不嫁七人，其犹足以谓之静哉？不至于静而欲用圣人，此商君之干说孝公以帝王之道，甚矣，其欺于时也」！深甫曰：「嘻，子之尚胜也！以世无伊尹与桓公并生，故悫焉毕子之说也」。贡甫曰：「予之所尊信者，孟子也。孟子尝言曰：『伊尹、伯夷、柳下惠，得百里之地，皆可以王』。若是，则三人者之为圣均矣。方桓公之时，柳下惠鲁国之士师也。桓公审能用伊尹，则胡不求展禽而相之，而顾得管仲之说而止焉？夫可说以浅近，可谩以卑污，则桓公之智，亦可知矣」。深甫于是默而不言。

《唐书》魏徵谓唐太宗曰：「昔齐桓公与管仲、鲍叔牙、宁戚四人者饮，桓公请叔牙曰：『盍起为寡人寿』？叔牙奉觞而起曰：『愿公无忘在莒时，使管仲无忘束缚于鲁时，宁戚无忘饭牛时』。桓公避席而谢曰：『寡人与二大夫能无忘夫子之言，则社稷不危矣』」。太宗曰：「朕不敢忘布衣时，公不得忘叔牙之为人也」。

臣闻圣人不畏多难而畏无难，何哉？方其多难，兢兢业业，朝思夕维，如朽索之驭六马，如抱火之厝积薪，慎之重之，安危存亡之念，一日不敢忘于心。故虽艰难多事之时，而治功可指日以几。无难之世，上恬下熙，贤不肖并进，治功日隳，虽以盛大之业，久安之势，其危且乱，盖不旋踵致也。唐太宗更百战以得天下，而持盈守成之念未尝少弛，魏徵犹且虑其不终，一话一言，形之讽谏。及其叹高昌之亡，徵至援鲍叔牙之言以对，太宗为之却顾，有不敢忘布衣之语。明良契合如此，故二十三年间功业烜赫，外户不闭，几致措刑，视贞观之初曾不少贬。向使太宗功成治定之后，拂乱其所为，臣恐救亡之不暇，安能垂祀三百，后世有以凭藉扶持者哉？彼梁武帝忘襄阳之危而有台城之辱，唐庄宗忘河上之战而有同光之祸，二君岂不躬冒矢石以取天下哉，而其终如此。呜呼，何足以语太宗之盛耶！