熹往者入城，幸一再见，虽人事匆匆，未得款语，然已足以自慰矣。别后不得奉问，积有驰情。兹辱惠书，获闻比日侍奉佳庆，进学有日新之功，尤以忻沃。经史诸说，足见玩理修辞之意，可为后生读书之法。属以病目，方读得一二篇，其词气深博而义理通畅，甚可喜也。异时益求胜己之友，相与讲明古人为己之学而力行之，则其所进当有不止于此者矣。三圣相授，允执厥中，与孟子所论子莫执中者文同而意异。盖精一于道心之微，则无适而非中者。其曰「允执」，则非徒然而执之矣。子莫之为执中，则其为我不敢为杨朱之深，兼爱不敢为墨翟之过，而于二者之间执其一节以为中耳。故由三圣以为中，则其中活；由子莫以为中，则其中死。中之活者，不待权而无不中；中之死者，则非学乎圣人之学不能有以权之而常适于中也。权者，权衡之权，言其可以称物之轻重而游移前却，以适于平。盖所以节量仁义之轻重而时措之，非如近世所谓将以济乎仁义之穷者也。至于孔孟言性之异，则其说又长，未易以片言质。然略而论之，则夫子杂乎气质而言之，孟子乃专言其性之理也。杂乎气质而言之，故不曰同而曰近。盖以为不能无善恶之殊，但未至如其所习之远耳。以理而言，则上帝之降衷，人心之秉彝，初岂有二理哉？但此理在人有难以指言者，故孟子之告公都子但以其才与情者明之。譬如欲观水之必清，而其源不可到，则亦观诸流之未远者，而源之必清可知矣。此二义皆圣贤所罕言者，而近世大儒如河南程先生、横渠张先生尝发明之，其说甚详。具在方册者，今仓司所印《遗书》，即程氏说，而张氏之书则蜀中自有版本，不知亦尝考之否？熹自十四五时得两家之书读之，至今四十馀年，但觉其义之深，指之远，而近世纷纷，所谓文章议论者，殆不足复过眼。信乎，孟氏以来，一人而已！然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之近者别为一书，名《近思录》，今往一通。了翁《责沈》墨刻亦可见前辈师友源流，并以奉寄。幸细读之，有疑复见告也。令弟叔季《诗》、《易》之说亦甚详明，区区所望，盖不殊前之云也（《晦庵先生朱文公文集》卷五八。又见《考亭渊源录》卷一九，《宋元学案》卷四九，《宋陈忠肃公言行录》卷一，《宋元学案补遗》卷五九。）。

者：宋浙本作「若」。

且附去《大学》、《中庸》本，大、小学序两篇，幸视至。《大学》当在《中庸》之前，熹向在浙东刻本，见为一编。恐勾仓尚在彼，可就求之。此三本者，昆仲且分读也。近年学者多不读书，见昆仲笃志如此，甚不易得。所恨相聚之晚，不得尽吐腹心。前日临岐，不胜忡怅。然讲学贵于实见义理，要在熟读精思，潜心玩味，不可贪多务得，搜猎敷衍，便为究竟也。二序侍次略为呈白，恐有指摘处，便中幸喻及也。

《大学》是圣门最初用功处，格物又是《大学》最初用功处。试考其说，就日用间如此作功夫，久之意思自别，见得世间一切利欲好乐皆不足以动心，便是小小见效处也。荀、扬言性得失，忘记前语首尾云何。然此等处若于自己分上见得分明，则亦不待人言，自然见得矣。但恐读书之时无为己之意，只欲以资口耳，作文字，即意思浮浅，看他义理不出也。

示喻知止之说，足见留意。然所谓止，乃万物各有定理之谓。要在格物穷理，乃可知之。知之不疑，然后此心有定而可以应物，非强遏而力制之也。格物功夫前书已再录去，然亦未尽，旦夕当再写一本去也。前本千万且勿示人，看令有疑处，乃有进处耳。科举事业初无高论，贤者俯就，盖有馀力。既知有命之说，则日用之间内外本末不须作两截看，必先了此，然后及彼也。戴监庙久闻其名，讲学从容，必有至论。季随、允升相聚，各有何说？因来一一录示，庶知彼中进学次第也。

示喻《大学》所疑已悉。格物无传，为有阙文，《章句》已详言之。卒章是推治国之道以平天下，文意甚明，亦已详说。不知何故尚以为疑？岂读之未熟耶？更宜玩味，不厌烦复，则自分明矣。格物致知是《大学》第一义，修己治人之道无不从此而出，终身要得受用，岂是细事！来喻乃欲不劳而俟其自格，一何言之易耶！近世学者气轻质薄，不耐持久，每以欲速之心，怀徼幸躐等之望，又有科举世俗之学以夺其志，所以常若有所驱胁迫逐而不暇从容以及乎有成也。

所喻《大学》以格物为先，此得之矣。但以致知为致其所以格物，而谓格物为及人及物之事，则似于文义殊未详也。向来写去《大学》说，其间固未尽善，近已复多改更。然其所载程先生说此二处文理极分明，又并功夫节次一时俱尽，不知何故看得如此草率？窃意此病从平日科举之学坏了心术，致得如此。适答子容书已极言之矣。孔子曰：「古之学者为己，今之学者为人（程先生曰：「为己者，欲得之于己也。为人者，欲见知于人也。）」。又曰：「女为君子儒，无为小人儒（程先生曰：「君子儒为己，小人儒为人。」）」。此是古今学者君子小人之分，差之毫釐，缪以千里处，切宜审之。

示喻为学之意益以精专，而兄弟相勉，见于诗什，深慰老怀。又知更有苏、范诸贤相与切磋，尤以为喜。所问持养观书之说，前此讲之已详。约而言之，持养之方不过敬之一字，而读书则世间无一事是不合知者，但要循序量力而进耳。五峰之书，《知言》为精，然其间亦不能无小小可议处。其他往往又不能及，故向来敬夫不欲甚广其传。今想广仲之意恐亦有所难言者，非靳惜也。南轩文此间镂版有两本，其一熹为序者，差不杂。黄州亦有官本，篇秩尤多，然多是少作，可恨也。此间本无见存者，不及寄去，后得之当别附便耳。然读书要须辨得精粗得失，乃于己分有益。若但泛然看过，即枉费功力矣。韩子于道见其大体规模极分明，但未能究其所从来，而体察操履处皆不细密。其排佛老，亦据其所见而言之耳。程先生说《西铭》乃《原道》宗祖，此言可以推其浅深也。近似之说固应辨析，以晓未悟，然须自见得己分上道理极分明，然后可以任此责。如其未然，而欲以口舌校胜负，恐徒起纷竞之端，而卒无益于道术之明暗也。孟子论乡原乱德之害，而卒以君子反经为说，此所谓上策莫如自治者。况异端邪说日增月益，其出无穷，近年尤甚，盖有不可胜排者。惟吾学既明，则彼自灭熄耳。此学者所当勉而不可以外求者也。泽之、容之不及别状，意不殊前。相望数千里，会见无期，惟千万力学自爱。

余昔守广汉，与什邡令宋君深之为寮。君贰吾州，又获升君之堂。尝涕泣而语余曰：「昔者朱文公既铭吾先君子吏部之竁矣，子其为我书之，以诏来者」。余即铭词而知宋氏之种学累善非一日也。他日又出文公所与问答，曰中、曰性、曰知止、曰格物，此类凡数帖。方文公以讲道云谷，四方学者皆归之，君之群从首得其《语》、《孟》、《中庸》、《大学》、小学诸书。君名之源，字积之，文公更曰深之，所以期君者若此。吏部使湖南，刘子澄清之守衡阳，文公谓五峰胡子、南轩张子流风遗韵多在湖湘，俾君即刘访焉。至衡则又得永嘉戴少望，从而师之，由是闻见日广。余尝因是而重有感焉。且吏部使闽，未遑他务，而访道于文公，又遣其三子从之游，彼之俗吏能知是乎！三子克承父志，数以经史疑义请问于文公，今见于书疏者凡五六往返，彼居骄习靡者能知是乎！三子年少初学，而文公已汲汲然翕受而循诱之，降心空臆，若施诸大徒高弟者。既又以见此道孤立，茍以是心至则未尝无诲也。余与君相得之深盖昉乎此。后十年，其子伯熙来告曰：「吾父以嘉定十四年□月□日卒于官舍，今将以十七年□月□□日葬于成都县阳侯乡祖茔之侧。昔者吾祖之墓，文公铭之而公书之，今父之铭不可以他请也」。会余造朝，谢未皇。明年，以书抵京请益力。追惟曩事，乃不果辞。君系出唐宰相璟，今居成都双流。曾祖杰，不仕。祖维，赠奉议郎。父若水，绍兴三十年中进士乙科，淳熙中为秘书丞，兼吏部郎，终江西路转运判官，累赠中大夫。母张氏、宇文氏，皆令人。君以父任入官，尉江原县，盐酒城固，司户茂州，令龙游。会吴曦之乱，解印绶去。贼平而返，当路者以名闻，诏进秩二等。寻以荐举改官知什邡县。𭶚戎绎骚，部使者檄君摄通判嘉定府，未几通判邛州。会威州阙使，君又往摄事。所至吏畏，民尤怀之。初知龙州，秩满移洋州，未上又易雅。属南郑溃卒为乱，制置司命将将御前军讨之。君谓皆故等夷，恐不可任。黎、雅土兵号牌手者劲悍可用，请自将而前，卒赖其力。少保安公丙开宣威幕府，与参谋。始君未至雅，沙平夷盗边，既抚柔之，及君暂去则夷又来。君倍道还州，夷厥角请命，君曰夷德无厌，不大治不创，绝其饷道，示必剪灭，复款塞矢死无犯。玺书褒嘉。会宣抚司以调度急括隐户，拘绝产，郡民刘子壬托为奸利，君请身任其事，以免憸人倚法之弊，有志未遂而殁。始余观于汉儒，自谓得《易》于何师，受《书》于某氏，门标户列，窃亦病之。及观申公诸生为守、尉、内史者，治官民皆廉节，王式诸生颂《礼》甚严，试诵有法，使诸博士惊问何师，信知师道之有益于人。如王、谢家子弟耳濡目染，气质随改，藉今稍佚前闻，于所尝言终不能忘也。夫惟有不能忘也，则有触乎事而不可已，隐于心而不敢为者矣。如君之得于师友者若此，使假之年，尊闻行知，庸可限其成邪！君娶洪雅孙氏，封安人。二子男：伯熙，以遗泽补官；次伯显，早夭。女适迪功郎、监崇庆府酒税杨子泰。孙男女各一人。铭曰：

万里寻师，难疑反覆。师不倦诲，友不虑渎。始初清明，旦昼未梏。如彼苌楚，夭之沃沃。循是初心，以御物欲。迹其所就，宁有绝续！我作铭诗，后人其谷。