敕具官某：昔文武之盛，其侍御罔匪正人。今余近习之臣，与缙绅之士，均遇以法，亦无以私恩进者。尔以久劳当迁，往祗厥官，使天下知叙法之公，无内外之异。可。

张拱字辅之，浚仪人，闿达警悟之士也。少嗜学，举进士不第，家日益索。其母党龚氏，世为国医师，故拱亦善方术。尝于宜春门后坊陈药为肆，仍复不售。元丰二年上休日，日将出，百官诸卫入贺同天节，街尘不惊，朝市未集。一道士迎日而来，目光瞭然，射日不瞬，径往拱所，顾而不揖，振衣上坐。拱方披衣栉发，未盥颒，意颇忿其倨，作色语之曰：「鍊师何为者？何所自而至于斯」？道士应之，玉音琅然，曰：「汝无诘吾所从来，正欲见汝耳」。拱意以谓此诞人也，京都似此者甚众，遽以一钱掷而与之，且使之去。道士笑曰：「吾无求者也，以汝有道质仙缘，故来教之，何见拒之深也」？拱冠带而出，与之语，论神仙则理致精微，皆所未闻。于是惭悔若不胜，曰：「拱鄙人，眼凡心惑，岂图仙君闵而见临，愿卒教之」。道士笑曰：「志何求」？拱变色曰：「家贫，饘粥不充，傥使不食而饱，则所愿矣」。俄有鬻蒸枣者来，道士乃以先所掷一钱买之，得枣七枚，顾谓拱曰：「神仙以辟谷为下。然却粒则无滓浊，无滓浊则不漏，由此亦可以入道。子房诸人乃以丹药疗饥，固亦迂矣。儒者讥诃神仙，以谓仙者不死，则昔之延龄者皆安在哉？盖不知仙之为仙也。夫仙者，玄也；玄者，天也；天者，道也；道者，万古以固存。人能仙，则虽死不死。夫人以有累，欲体玄妙而传之于身，身者必尽之形，安得以必尽之形，而使之不死哉！顾世之人，死则神与质皆逝；而仙者形则有生死，而神则无变迁，移时日、改姓名而已。如彼精金，鼓铸铝锤，真性如故。而昧者乃欲按摩吐纳，交媾服饵，补益躯干，以求不死，则愚矣。汝欲得此道，能自此不淫色可乎？人能不淫，俗念自息；俗念既息，仙之才也」。乃取七枣，熟视而嘘之曰：「汝啖此，可终身不食；人或强之食，食亦无禁，复欲不食，则不食如初。食与不食，汝可自如。但以汝有老母妻子，未即相从。然汝既啖此七枣，当有七梦应之，梦中所见，豫为汝言」。拱皆记之，后无不酬者。谓拱曰：「他日汝事亲既终，婚嫁且毕，已能不食，复又何求？宜便脱身诣名山中，于悬绝处寻一石穴，深广有容者，汝自累石密塞其门，一念不起，坐卧行立于其间，自有佳趣。仅及半纪，则汝之身如蝉出壳，逍遥乎六合之内外矣。过此，非今可以语汝也」。言竟，蹑衣而起，拱固留不可，起出门，则无睹。拱乃知其非常人，怅然有所失者累月，闻饮食之气则呕，遂不食，丰二年，粪溺俱绝，表里清畅，而神气明爽，步趋轻利。因自试其力，自晨抵暮，缘都城外郛可匝者五，盖数百里矣。衣袂轩轩，超然萧旷，物外之一鹤也。其母病痔几二十许年，历用众药未损，拱漫以七枣馀核而进之，一夕遂愈。拱既不御内，则室家之爱漠然无心，视若道路人。其妻郭，前朝名将军进之后，性亦刚果，忿恚而卒。其家以是益忧疑之，逼而馈之食，食辄兼数人。尔后或食，或不食，无常。朋友疑其诈者，扃鐍于虚室以试，拱不以为苦。人或召医，则携药而往，至则登病者之席，止于床隅，趺坐而已。或渝旬涉月，杯水粒粟，迄无所需。今行年六十，而颜色如四十许人。喜饮酒，好作诗，予尝以诗赠之，一时名公卿因予诗而知拱者甚众。比闻其母已殁，度其绝世而穴居，当不久也。予与拱游十有二年，又与其亲陈至端诚相友善。至忠善立节，为予言拱所遇，洵不诬，故为作传。

来书累累及己事，辞复而意切，读之甚喜慰。苟如是，谁不欲相告者，况如某之直而多言者耶？今此子寿兄入邑，此事政可面论。第恐事罢不复能留，至邑又有谒见应接之烦，虽相见，有不暇及此耳。故略寓此言之。蒙谕针膏肓之说，且师友切磋之言，孰不欲各中其病，顾恐学未至，识未明，不能知人之病耳。又恐言或中病，而听者不自以为病，不能受耳。又子方求吾言，但当尽子受言之道，不当教我告子之方。使我告子而无其方，则其言不足求矣。子岂可教之使如何而告子耶？必欲教人告己，是何异教玉人雕琢玉哉？至引孔子答弟子问仁、问政、问孝之说，此尤非所宜言。孟子于孔子，特曰愿学而已。吾于孔子弟子，方且师仰敬畏之不暇，如颜子、曾子，固不待论，平时读书至子夏、子游、子张、蘧伯玉、南宫适诸贤言行，未尝不惕焉愧畏，钦服而师承之。而子遽可以孔子望我邪？且子既能究观圣人答弟子之言，知其无不尽处，扩而充之，圣人亦只如此是已。已知教人之方，则吾当北面矣，尚何以针子膏肓邪？虽然，庸讵知此言之非针子膏肓也？写至此欲止，恐子未能深悟，试更为详言之。学者大病，在于师心自用。师心自用，则不能克己，不能听言，虽使羲皇、唐、虞以来群圣人之言毕闻于耳，毕熟于口，毕记于心，祗益其私，增其病耳。为过益大，去道愈远，非徒无益，而又害之。来书谓备尝险阻辛苦，而无操心危、虑患深之效，此亦非也。子之能特然自立，异于流俗，趣舍必求是，而施设不苟。人之所为，有所不敢为，人所不能为，己或能为之。人之所知，有所不敢知，人所不能知，己或能知之。凡此岂非操心危、虑患深之效欤？虽然，至于师心自用，学植不进，未必不由此也。古之所谓曲学诐行者，不必淫邪放僻，显显狼狈，如流俗人不肖子者也。盖皆放古先圣贤言行，依仁义道德之意，如杨、墨、乡原之类是也。此等不遇圣贤知道者，则皆自负其有道有德，人亦以为有道有德，岂不甚可畏哉？曾子曰：「尊其所闻则高明，行其所知则光大」。尊所闻，行所知，要须本正。其本不正，而尊所闻，行所知，只成得个檐版。自沉溺于曲学诐行，正道之所诋斥，累百世而不赦，岂不甚可畏哉？若与流俗人同过，其过尚小，檐版沉溺之过，其过甚大，真所谓膏肓之病也。来书举程明道先生静亦定、动亦定之语，此非子之所知也。定之于动静，非有二也。来书自谓静而定，亦恐未能果如是也，是处静处动不同矣。子之意，岂不自谓静时尚或能定，独难于动而定耶？凡子之所谓定者，非果定也，岂有定于静而不能定于动邪？至又谓近虽未能不动，而于动中之定颇庶几焉，此正是檐版处。见子寿兄可面扣之。若已悟得，亦不妨验过。如意有未平，而子寿处或冗未暇言，无惜以片纸见问，切磋之益，政有所望，非所敢惮也。

前尝论子为学之病，及得二十一日报帖，又知子尚未深晓特然自立之节，较之流俗人则为贤者，在子之身则为深病。吾非不知子之践履，尚未能不自愧，顾以为践履未至，此节已常在胸中，耿耿然为拒善之藩篱，而不能以自知。况践履既至，自无愧于心，其为病可胜言哉？凡子之病，皆性之不纯，理之不明，而外之势又有以增其病而无以药之者。子之病，非独子有之也，人皆有之，顾在流俗人而或有之，是则可喜，非可责也。至于知学者有此病，则其观圣贤之训，听师友之言，必当惕焉愧悔改革，不如是谓之不知学可也。子欲问大学之道，而不知此病，虽于特然自立处一向加功，将必不能至于无所愧。纵不自知，自谓无愧，识者观之，正是一场大檐版耳。吾之所望于子者，非以流俗人望子也。如以流俗人望子，则子流俗人贤者矣，勉而进之，诚流俗中大贤者矣。望之以圣贤之门，乃始为一膏肓之病人也。此病去，自能改过迁善，服圣贤之训，得师友之益，如动亦定、静亦定之说，亦不必苦心而自明也。见此书如未深省，但当以此书于读书应事暇时常常提省，久当自知之。如疑欲辨，无惜详列。

两书所言践履之说，皆未晓劣者之意。前书所谓践履，不说圣贤践履，只说辅之之所践履。君子有君子践履，小人有小人践履，圣贤有圣贤践履，拘儒瞽生有拘儒瞽生践履。若果是圣贤践履，更有甚病？虽未至未纯，亦只要一向践履去，久则至于圣贤矣。只为辅之践履差了，正如适越北辕，愈骛而愈远。前书分明与子说是拒善之藩篱，既是拒善之藩篱，又岂可与圣贤践履同日而语？凡所与子言者，皆只是入头处，何谓不教以入头处也。如《中庸》「戒慎」、「恐惧」之言，子正不能如是。充子之践履，识者观之，正有可愧可耻，不能戒慎，不能恐惧，莫甚焉。二十五日书至，发读之，见其颇无条理。诸兄皆以为此必辅之气未平时所言，使少迟半日，必不如是答书也。某以为须是深省其病，深生愧恐，改革自新，然后能所言中理。如不知其过，则虽心平气定，辞不悖谬，亦未必能中理也。如所谓初不容以口舌辨之说，此正师心自用，拒善不能改过之明验，尚何戒慎恐惧之有？

此理塞宇宙，古先圣贤常在目前，盖他不曾用私智。「不识不知，顺帝之则」，此理岂容识知哉？「吾有知乎哉」，此理岂容有知哉？吾书此，非敢以赠辅之，亦聊以自警耳。