所喻《诗》序，既不曾习《诗》，何缘便理会得？只今且看《四子》音后所题，依其次序，用心讲究，入得门户，立得根本，然后熟读一经，子细理会，有疑即思，不通方问，庶有进处。若只如此泛泛揭过，便容易生说，虽说得是，亦不济事。况全未有交涉乎？所说《易传》，恐亦方是见得皮肤，如何便说得《易》之大全无馀蕴矣？向尝面说至之有肤浅之病，不知曾究其所以然而加浚治之功否？后之归永春后，曾复来否？子顺、子能为学复如何？彼中朋友，后之讲论可师，叔文持守可法。诸友若能频与切磋，必有益也。漳州朱飞卿近到此，病作未得细讲。陈淳者书来甚进，异日未可量也。

率性之说大概得之，然亦有未精密处。

修道之教当属何处，亦出乎天耳。

「君子中庸」章二「又」字不用亦可，但恐读者不觉，故特下此字，要得分明耳。

「人皆曰予知」一条说得是，「中庸不可能」一条亦然。然三者亦是就知、仁、勇上说来。盖贤者过之之事，只知就其所长处著力做去，而不知择乎中庸耳。

中立不倚之说，当于《或问》中发之。

「素隐行怪」一章文义极分明，如何看不破？圣人之言固浑融，然其中自有条理，毫发不可差。非如今人鹘囵儱侗，无分别也。

「及其至也」，《或问》中已如此说，足以相发明。侯氏之说如何是非全体中之不能者，更请子细看。「未能一焉」固是谦辞，然亦可见圣人之心有未满处，各见一义，自不相妨也。况此两章正相连，如何见得不是一意？

不见不闻，此正指隐处。如前后章只举费以明隐也。

「达德」次第甚明，不须疑著。「柔远人」亦然。

物之终始，《或问》说得极分明，请更详之，不须便立异议也。

「上焉者」，王天下者其上不容有人，故只得以时言之，上文极分明矣。

代明之说细碎无理。