澹台石刻已领，考證详密，亦自是一种工夫也。略于制度之说，不知谓何？往往亦多是问得繁碎，非学者所先。或是从来剖判不得，如《论语》「千乘之国」，注家自是两说，此等如何强通？况又舍所急之义理而从事于此，纵得其说，亦何所用乎？昨日有人问看史之法，熹告以当且治经，求圣贤脩己治人之要，然后可以及此。想见传闻又说不教人看史矣。

日用功夫如此甚善，然须实下功夫，只说得不济事也。李先生意只是要得学者静中有个主宰存养处，然一向如此，又不得也。皇极之说，来说亦得之。大抵此章自「皇建其有极」以下是总说人君正心脩身，立大中至正之标准以观天下，而天下化之之义，「无偏无陂」以下乃是反覆赞叹，正说皇极体段；「曰皇极之敷言」以下是推本结杀一章之大意。向见诸葛诚之说略是如此，但渠说有过当处耳。

示喻所处，甚善。不知几道相聚作何工夫？近看《孟子》见人即道性善，称尧舜，此是第一义。若于此看得透，信得及，直下便是圣贤，更无一毫人欲之私做得病痛。若信不及，孟子又说个第二节功夫，又只引成覸、颜渊、公明仪三段说话教人。如此发愤，勇猛向前，日用之间，不得存留一毫人欲之私在这里，此外更无别法。若于此有个奋迅兴起处，方有田地，可下功夫。不然，即是画脂镂冰，无真实得力处也。近日见得如此，自觉颇得力，与前日不同，故此奉报，可以呈几道也。

郑康成所说气魄，《杂学辨》云：「精聚则魄聚，气聚则魂聚」。盖精是阴气，如耳目之聪明，乃阴精之所为，故谓之魄。或欲于魄中求魂，魂中求魄。瑑窃谓气在人之一身，阳即为魂，阴则为魄，嘘吸聪明乃是一身之中魂魄之所发见而易见者耳，恐不必于魂中求魄，魄中求魂也。

精气周流，充满于一身之中，嘘吸聪明乃其发而易见者，固如来喻。然既周流充满于一身之中，则鼻之知臭，口之知味，非魄耶？耳目之中皆有煖气，非魂耶？推之遍体，莫不皆然。佛书论四大处，似亦祖述此意。

体魄归于地，先生云：「体、魄自是两物」。不知如何分别？以目之明言之，则目之轮一成而不可变者，体也；睛中之明而能照鉴万象者，魄也。魄既降，则目之轮虽存，而其精光则无矣。以耳之聪求之未透，盖耳但见其窍而不见其他故也。

所论目之体魄得之，耳则窍即体也，何暇他求耶？

体魄既是两物，不知魂与气亦为两物否？孔颖达谓魂附于气，《中庸或问》直指康成之说，则孔氏之说亦未得为通论。体魄从前所闻只指为一物，是以今人言目魄，亦皆以黑处为魄。若以眼光落地之说推之，窃恐月之全轮受光处为魄，及其月光渐亏，亦如人之魄降，其黑处却是体。注疏之说皆不然，思之未通。

魂气细推之亦有精粗，但其为精粗也微，非若体魄之悬殊耳。《或问》之意诚少子细也。所论月魄恐不然，日月不可以体言，只有魂魄耳。月魄即其全体，而光处乃其魂之发也。

且鬼神魂魄就一身而总言之，不外乎阴阳二气而已。然既谓之鬼神，又谓之魂魄，何耶？瑑窃谓以其屈伸往来而言，故谓之鬼神。以其灵而有知有觉而言，故谓之魂魄。或者乃谓屈伸往来不足以言鬼神，盖合而言之，则一气之往来屈伸者是也；分而言之，则神者阳之灵，鬼者阴之灵也。以其可合而言，可分而言，故谓之鬼神。以其可分而言，不可合而言，故谓之魂魄。或又执南轩「阳魂为神，阴魄为鬼」之说，乃谓鬼神魂魄不容更有分别。瑑窃谓如《中庸或问》虽曰「一气之屈伸往来」，然屈者为阴，伸者为阳，往者为阴，来者为阳。而所谓阳之灵者，阴之灵者，亦不过指屈伸往来而为言也。

鬼神通天地间一气而言，魂魄主于人身而言。方气之伸，精魄固具，然神为主。及气之屈，魂气虽存，然鬼为主。气尽则魄降而纯于鬼矣，故人死曰鬼。南轩说不记首尾云何，然只据二句，亦不得为无别矣。