某顿首：近辱手笔，问我以疑。区区多故，不即为报，实用愧惕。盖天子之巡守，大礼也，故凡大山川，于其所过则祀之。于是时，则歌《般》之颂以祭焉，故其序曰「巡守而祀四岳河海也」。于其所至则望之，于是时，则歌《时迈》之颂以祭焉，故其序曰「巡守告祭柴望也」。盖过而祭之，则非至也；临而祭之，则非望也。故《般》之序言「祀四岳河海」而已，不言告、至，又不言望，与《时迈》之诗异焉。非柴止于一诗，而望有二诗也。若夫《柏舟》曰：「言仁而不遇」，独称「言」者，疑若有意。《樛木》之序曰「言能逮下」，《酌》之序曰「言能酌先祖之道」，而《北门》又曰「言卫之忠臣不得其志尔」。如此者众矣。不皆有意，似无说也。古之言九州，《禹贡》始于冀，终于雍者，此禹之治洚水先后之序也。《周官》始于扬、终于并者，此周之列率土大小之序也。盖以古考之，言海岱及淮惟徐州，而后言淮海惟扬州，言荆及衡阳惟荆州，而后言荆河惟豫州。则所谓始于冀，终于雍者，禹之治洚水先后之序决矣。以今推之，扬之地在青之下，徐之地在并之下，则所谓始于扬，终于并者，周之列率土大小之序似矣。《尔雅》九州之序，则以夏周考之皆不合，郭璞以为盖殷制也。言「盖」者，璞亦疑之，则其真不可得而考矣，阙之可也。盖君子于其所不知，虽不敢忘，阙亦不可强通也。《书》曰：「佑贤辅德」。《孟子》曰：「天下有道，小德役大德，小贤役大贤」。贤、德孰为而分者？盖德者，德而已矣，贤则又兼其行也。《记》曰：「君子耻有其德而无其行」。盖有德而无其行者有矣，未有有行而无其德者也。《诗》曰：「肃肃兔罝，椓之丁丁」，而序《诗》者以为莫不好德。「赳赳武夫，公侯干城」，而序《诗》者以为贤人众多。此一證也。又《书》曰：「佑贤辅德，显忠遂良」。「遂」不如「显」之重，而言「忠」在「良」之上；「转」不如「佑」之重，而言「贤」在「德」之上。此又一證也。贤、德之所以有辨者如此也。《易》曰「正言断辞」，又曰「其辞文，其言曲而中」。「言」「辞」孰为而辨者？盖成句谓之言，成章谓之辞。子曰：「《诗》三百，一言以蔽之曰『思无邪』」。则成句谓之言明矣。《乾》之《彖》曰「大哉乾元」云云，《坤》之《彖》曰「至哉坤元」云云，而孔子谓之「彖辞」。《屯》之六二曰「屯如邅如」云云，《晋》之初六曰「晋如摧如」云云，而孔子谓之「系辞」。则成章谓之辞，又明矣。言、辞之所以有辨者如此也。孔子之论颜子曰「其殆庶几乎」者，此如先生之志深甫曰「其于为雄，几可以无悔」也。言「殆」，而又言「庶几」，则颜子之于「庶几」才近也；言「几」，而又言「可以」，则深甫之于「可以」才近也。君子之所以品藻，无者不敢诬，有者不敢略，盖如此。《夏官》之《职方》言贡而无远近之限者，此先王之为政，因赋而贡者也，故以法取之，不责于所无，不恕于所有，所谓「制其贡，各以其所有」者是也。《秋官》之《大行人》言贡而有远近之限者，此先王之为教，因朝而贡者也。故以教取之，而使近者贡以尊，远者贡以卑，所谓「侯服贡祀物，要服贡货物」者是也。《庄子》曰「德兼于道」，即《老子》所谓「天法道」也。《庄子》曰「道兼于天」，即《老子》所谓「道法自然」也。盖自然者，天中之天也。郭象曰：「天者，自然之谓」。而河上公曰：「天中复有天」。某取之希圣，以为聃、周之此言，宜若不同；乃如某所学则惟聃、周之此言，宜若不异也。又蒙谓某在越为学者说《诗》，而以不及听见慕。此似希圣惑于妄者之传，而殆非相悉之辞也。孔子曰：「不愤不启，不悱不发」。古之教者如此。孔子之弟子又记子路「未之能行」，不欲有闻；漆雕开「未之能信」，不愿有仕。古之学者如此。而今之不善教学者，多反此。好名者以说《书》为德，好利者以说《书》为功。而随之学者，闻之于不问，听之于不思，适如风之过耳，常自皮外而去，岂足以美七尺之躯哉！此正《荀子》所谓口耳之学者也。教者道之所以不尊，学者功之所以不倍，由此之故耳。故某在此，未尝为人说《书》，而亦欲希圣慎之也。然不与希圣相见既久矣，恐所论尚不中，有所见焉，幸教我。蒙许见临，愿如前约，予日望之也。未间保重。