《曲礼》云：「天子有后，有夫人」。《檀弓》云：「舜葬苍梧，三妃不从」。《昏义》云：「后立六宫，有三夫人」。然则三妃即三夫人也，后之有三妃，犹天子之有三公也。按《周礼》，三公八命，诸侯七命，三公既尊于列国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人，据《春秋传》，仲子非鲁惠公之元嫡，尚得考彼别宫；今贵妃盖天秩之崇班，理应创立新庙（《宋书·始平王子鸾传》，大明七年，上又讽有同云云，有脱文。《通典》四十七作有司奏，故宣贵妃既加殊礼，未详应立庙不，虞和议。）。

礼时为大。顺次之。将葬易名。时也。有故阙礼。追远请谥。顺也。假如诸侯五月而葬。鲁惠公之薨也。有宋师。至隐公元年十月而改葬。不以踰时废礼。又公叔戌请谥。适当葬前。谨按礼经。曾不言已葬则不可追谥。况帝王殊途。不相沿袭。新礼则死必有谥。不云日月有时。今请易名者五家。无非葬后。苗太师一年矣。吕諲四年矣。卢奕五年矣。颜杲卿八年矣。并荷褒宠。无异同之论。独知运以其子不幸。遂以过时见抑。苟必以己葬未葬为节。则夫八年与五四年者。其缓一也。而与夺殊制。无乃不可乎。议云。己孤暴贵。不为父作谥。此谓其父无位。而其子则居大官。不当以已之贵加荣于父也。礼不云乎。父为士。子为大夫。葬以士礼。若知运者。处方面之寄。位列九卿。茂勋崇名。与卫霍侔。饰终之礼。宜加于他将一等。岂待因依嗣子。然后作谥。今之专征者。虽逢风云。化为侯王。其祖父爵位。与知运齿者鲜矣。奈何惧名器等于草芥。以是杀礼。窃为近诬。乾元以来。累有诏追赠百官祖父。内外文武具寮之先。悉蒙恩锡。或音徽久沬。或墓木己拱。受大名贵位于九原者以万数。未尝以殁代远近为限。夫赠谥一也。赠者一时之宠。谥者不刊之令。今以岁久而废易名。是王泽浃于天下。而独隔于一人也。当开元二年。吐蕃以举国之师入五原塞。击柝之声。闻于咸雍。知运与郭虔瓘讨平之。以张王室。当时微知运。则汧陇之西。左衽是惧。今朝廷方命将帅。以征不服。讨不廷。宜褒宠之。以劝握兵者。安可以葬久而废大典。况夫谥法者。盖考其言行事业之邪正。必以字褒贬之。使生者闻美谥而慕。睹恶谥而惧。不待赏罚。而贤不肖皆劝。是一字之谥。贤于三千之刑。本非为殁者之子孙。以为哀荣宠赠之具。假令知运无子。且未尝立功。苟位至上将。则谥不可废。岂以其子之存亡。为请谥之可否。窃稽载籍。徵诸旧章。易名之礼。请如前议。谨议。

经曰。改葬缌。春秋谷梁传亦曰。改葬之礼缌。举下缅也。此皆谓子之于父母。其他则皆无服。何以识其必然。经次五等之服。小功之下。然后著改葬之制。更无轻重之差。以此知惟记其最亲者。其他无服。则不记也。若主人当服斩衰。其馀亲各服其服。则经亦言之。不当惟云缌也。传称举下缅者。缅犹远也。下谓服之最轻者也。以其远。故其服轻也。江熙曰。礼。天子诸侯易服而葬。以为交于神明者。不可以纯凶。况其缅者乎。是故改葬之礼。其服惟轻。以此而言。则亦明矣。卫司徒文子改葬其叔父。问服于子思。子思曰。礼父母改葬缌。既葬而除之。不忍无服送至亲也。非父母无服。无服则吊服而加麻。此又其著者也。文子又曰。丧服既除。然后乃葬。则其服何服。子思曰。三年之丧未葬。服不变。除何有焉。然则改葬与未葬者有异矣。古者诸侯五月而葬。大夫三月而葬。士逾月。无故。未有过时而不葬者也。过时而不葬。谓之不能葬。春秋讥之。若有故而未葬。虽出三年。子之服不变。此孝子之所以著其情。先王之所以必其时之道也。虽有其文。未有著其人者。以是知其至少也。改葬者为山崩水涌。毁其墓。及葬而礼不备者。若文王之葬王季。以水齧其墓。鲁隐公之葬惠公。以有宋师。太子少。葬故有阙之类是也。丧事有进而无退。有易以轻服。无加以重服。殡于堂则谓之殡。瘗于野则谓之葬。近代已来。事与古异。或游或仕。在千里之外。或子幼妻稚。而不能自还。甚者拘以阴阳畏忌。遂葬于其土。及其反葬也。远者或至数十年。近者亦出三年。其吉服而从于事也久矣。又安可取未葬不变服之例。而反为之重服欤。在丧当葬。犹宜易以轻服。况既远而反纯凶以葬乎。若果重服。是所谓未可除而除。不当重而更重也。或曰。丧与其易也宁戚。虽重服。不亦可乎。曰。不然。易之与戚。则易固不如戚矣。虽然。未若合礼之为懿也。俭之与奢。则俭固愈于奢矣。虽然。未若合礼之为懿也。过犹不及。其此类之谓乎。或曰。经称改葬缌。而不著其月数。则似三月而后除也。子思之对文子。则曰既葬而除之。今宜如何。曰。自启殡至于既葬。而三月。则除之。未三月。则服以终三月也。曰。妻为夫何如。曰。如子。无吊服而加麻则何如。曰。今之吊服。犹古之吊服也。

古者一娶九女。所以于庙无二嫡。自汉秦以下。不行此礼。遂有再娶之说。前娶后继。并是正嫡。则偕祔之义。于礼无嫌。谨按晋骠骑大将军温峤。相继有三妻。疑并为夫人。以问太学博士。陈舒议。以妻虽先殁。荣辱并随夫也。礼祔于祖姑。祖姑有三人。则各祔舅之所生。如其礼意。三人皆夫人也。秦汉以来。诸侯不复一娶九女。既生娶以正礼。殁不可贬。自后诸儒。咸用舒议。且嫡继于古则有殊制。于今则无异等。今王公再娶。无非礼聘。所以祔配之义。不得不同。至于卿士之家。寝祭亦二妻位同几席。岂享庙之礼而有异乎。是知古者庙无不嫡。防侄娣之争竞。今无所施矣。古之继室。皆媵妾也。今之继室。并嫡妻也。不宜援古一娶九女之制也。而使子孙祭享不及。或曰。春秋声子不入鲁侯之庙。如之何。谨按鲁惠公元妃孟子卒。继室以声子。声子之侄娣。非正也。自不合入鲁公之庙明矣。又武公生仲子。则仲子归于鲁。生桓公而惠公薨。立宫而奉之。追成父志。别为宫也。寻求礼意。则当然矣。未见前例如之何。谨按鲁南昌府君庙有荀氏辥氏。景帝有夏侯氏羊氏。圣朝睿宗庙有昭成皇后窦氏肃明。皇后刘氏。故太师颜鲁公祖庙有夫人殷氏继夫人柳氏。其流甚多。不可悉数。略稽礼文。参诸故事。二夫人并祔。于礼为宜。

《春秋》，圣人所以书王法也，辞严义密，世之学者皆病其难明，盖未尝详味乎经，而徒以三传乱之，则笔削之旨湮郁而不著。小儒陋生往往投编辍诵，漫不晓为何等语。甚者置经不问，顾取三传之说可喜者诵之，是所谓买椟还珠者也。昔者楚人卖珠于郑，为木兰之椟，薰以桂椒，缀以玫瑰，辑以翡翠，郑人买其椟而还其珠。呜呼，先圣大经，不幸而为楚人之珠者，以三传浮辞为之椟也。唐卢仝善学《春秋》，束三传于高阁，而抱遗经以究终始，故其作《春秋摘微》，不任传以尊经，明圣人之旨为多。隐公二年春，公会戎于潜，《左氏》曰：「修惠公之好也」。夫引夷狄而会中国，明隐公之罪，岂修好谓哉？仝则曰：「戎非中夏敌，公辄会之，是无王也」。桓公三年秋，公子翚如齐逆女。九月，齐侯送姜氏于欢，公会齐侯于欢。《谷梁传》曰：「为礼也。齐侯来也，公之逆而会之，可也」。夫公不亲迎，但会于欢，岂礼也哉？仝则曰：「齐侯逆女非礼，公又会之，皆失礼也」。庄公三十一年六月，齐侯来献戎捷，《公羊》曰：「齐大国也，曷为亲来献戎捷？威我也」。夫有四夷之功，不献于天子，而献于鲁，所以深诛齐侯，岂恶其威我哉？仝则曰：「齐为霸主，反献捷于鲁，故谨始末以罪之，又责齐侯无戴天子之意」。凡仝之说，若此类者众，由其知有经而不知有传，故于圣人之旨，独有得乎心也。窃尝取《春秋》之经复熟缔玩，然后知圣人之辞甚严，而褒贬之义甚密也。隐公七年冬，书曰：「戎伐凡伯于楚丘，以归」。凡伯，天子使；楚丘，卫地也。天子之使而戎伐之，以见夷狄陵中国之甚。地以楚丘者，责卫之不能救。称「以归」而不言执，则不与夷狄执天子之使，且责凡伯之不死位而为戎累囚也，又以责戎所经以归之国，皆安视凡伯而莫之救，天子方伯，亦终莫之能讨也。此则圣人之微旨，其严且密如此，而《左氏》乃以谓戎尝朝于周，发币于公卿，凡伯弗宾，故见伐于楚丘。《公羊》曰：「执之而言伐之何？大之也」，「其地何？大之也」。《谷梁》曰：「戎者，卫也，戎卫者，为其伐天子之使，贬而戎之」。使学者读经，而以三传乱之，则「戎伐凡伯于楚丘，以归」之义果安在哉？故夫不任传以尊经，乃可谓善学《春秋》者也。

汉制载于史者，先儒考之详矣，其见他书者未之考也。尝谓法始乎伏牺而成乎尧，三代损益，至周大备。夫子「从周」与「从先进」之言，所谓百世可知者，其法著于《春秋》。东迁之初，先王典章概有存者。义和秬鬯之赉，王命犹重也；司徒缁衣之美，王官犹贤也。祭仲论京不度，过制之城犹未众也；无骇卒始请族，世官之敝犹未远也。泰山有祊，则巡守之迹犹可复也；九宗五正有后，则封建之制犹可寻也。师服之言建国，臧僖伯之谏观鱼，则据经守古之士犹多也。《春秋》何为而作乎？宰咺归赗，天衷民彝大泯乱，《春秋》所以始欤。于献六羽，于税亩，皆曰「初」；于丘甲，于三军，皆曰「作」；于南门，于雉门及两观，皆曰「新作」，夫子盖伤之也。秦作西畤，胪于郊祀；鲁惠公请郊禘，史角实往而祀，礼始僭矣。其后齐作内政而兵制变，晋作爰田而田制变，晋作执秩而官制变，郑铸刑书而刑制变。大夫奏肆夏，季氏旅泰山，晋不知殽烝，鲁不知尚羔，礼几亡矣。然名卿大夫讲问故实，三代文献蔼如也。纳鼎有谏，观社有谏，申繻名子之对，里革断罟之规，御孙别男女之贽，管仲辞上卿之飨，柳下季之述祀典，单襄公之述夏令秩官，魏绛之述夏训虞箴，郯子能言纪官，州鸠能言七律，子革、倚相能诵《祈招》懿戒，观射父之陈祭祀，闵马父之称《商颂》，格言猷训，粲然可睹。齐虞人之守官，鲁宗人之守礼，懔懔秋霜夏日之严。刘子所云天地之中，子产所云天地之经，胥臣敬德之聚，晏子礼之善物，又皆识其大者。统纪相承，渊源相续。得夏时坤乾，见《易》象、鲁《春秋》而知三代之礼，所以扶持于未坠者岂一人之力哉！战国去籍之馀，孟子言井地曰「大略」，言班爵禄曰「闻其略」，言诸侯丧礼曰「未学而尝闻」。若其宏纲丕式，因略而致详，推旧而为新，圣人复起，不能易也。《春秋》大复古，讥变古。井牧变而阡陌，畿服变而郡县，车乘变而步骑，什一变而箕敛，佩玉变而带剑，簋席变而杯案。生民之理有穷，则圣王之法可改，古其不可复乎。是意惟太史公知之，于《夏》、《殷纪》举孔子正夏时、善殷辂，卓然见损益之要指。于《高帝纪》曰「朝以十月，车服黄屋，左纛」，盖叹其袭秦也。汉之止于为汉，自高帝之袭秦始。虽然，两汉之制，文中子奚取焉？吁，三代远矣，汉诏令人主自亲其文，犹近于《书》之典诰也。郎卫执戟之用儒生，犹近于王宫之士庶子也。司徒府有百官朝会殿以决大事，犹近于外朝之询众也。牧守有子孙，郡国有辟举，庶几建侯之旧。丞相进见，御坐为起，在舆为下，庶几敬臣之意。三老掌教化，孝悌力田置常员，乡遂之流风遗韵亦间见焉，是之取尔。君子尚论古之人，以为汉去古未远，诸儒佔毕训故之学，虽未尽识三代旧典，而以汉制證遗经，犹幸有传注在也。冕服、车旗、彝器之类，多以叔孙通礼器制度为据，其所臆度无以名之，则谓若今某物。及唐儒为疏义，又谓去汉久远，虽汉法亦不可考。盖自西晋板荡之后，见闻放失，习俗流败，汉世之名物称谓知者鲜焉，况帝王制作之法象意义乎！此汉制之仅存于传注者，不可忽不之考也。愚少尝有闻，老弗敢坠，因䌷次为编，以俟后之君子。自流溯源，三代之礼，庶乎其可识矣。辛巳夏五子王子序。