窃惟自昔三阳，号为难治，婺之东阳居一焉。盖土瘠民贫，岁稍艰食，则聚徒党鬻鹾茗，几危乡井者屡矣。往岁盐寇小扰，至贻庙堂之忧，移兵帅司，始克消弭。及猷近者学制是邑，适又岁凶，乃所在晏然，推迹其由，实社仓之利也。开禧丁卯，浙东章提举燮以所籍本县王宾馀谷给置社仓，假贷农民，春散秋敛，鳏寡孤独又计口而给之，于是十馀年间乡民得所恃赖，寇盗为之衰息，猷亦藉是而获终更。盖社仓之谷效朱文公熹之馀规，随其风土为之增损，条画井井，以县官为提督官，择乡之寓客、士友之有行义者为措置官。其提督官止执维张之权，而谷之敛散出入一无所预，措置官掌敛散出入之事，而十数人共之，不分廒以独掌，不画乡以专隶，每举一事，公共考覈，无所容私。故借贷无虚名，出内皆实数，登之帐籍，列之廒廪，一一可据，惠利及民，无一非真，皆猷所亲睹。较之他邦义社等虚张数目，有名无实者万万不侔。然猷思为永久无穷之利，犹有当虑者，敢僭陈之。盖是仓之立，惟提督、措置官是赖，提督而不识事体则易至忽略，谓是仓无补于县计而不加意，措置官为受廛之人而不加礼，事陈请而不行，民逋负而不问，或轻于旁贷而不与共守原约，或径差措置而不为参之众论。甚欲支移应借，稍或不从，立招谴怒。彼方以势临我，谁肯任怨？此在提督官之所当虑者也。措置而乖职掌，弊倖尤多。支借必当据户籍，稍有偏私，则贷者未必皆农民。收敛必常参赤历，稍或卤莽，则偿者未必皆实数。大概钱谷出入，非公非廉鲜不败事。或不谋于众，任意专行，或规利于己，暗为侵欺，或借公以行私，或茍从以媚人，至有务为高尚，不屑经意，则勾稽无度，吏缘为奸，倡率失时，事多不举。猷又见谷数出入，动以万计，敛散之际，寓客士友终日坐廒，灰土满襟，尘垢溢面，虽贤者初意欲出力以惠乡里，然劳苦太甚，谁不畏惮？近固有托辞引去者矣。贤者去则嗜利无耻者进，其何能久？此在措置官之所当虑者也。夫事之美者贵于保持，始谋虽善而终不谨者必坏。是仓在今日诚无可议，要当重为异日虑，亟求其败坏之端而窒之。其事在一邑，不足上烦朝廷之虑，然往岁盐寇每以为扰，而今倚是以小宁，关系不细，正望朝廷赐之主盟。猷区区管见，欲乞朝廷劄下本路提举司，检照所立规约，戒饬本县官相与遵守，毋视为异体而不加意，毋简忽仓官而不加礼，毋轻率改作，毋妄辄支移，有请必行，务在维张之力。其措置官有不公不廉者暴之众而去之，别有差请亦必付之公论，毋使寡廉鲜耻者得以参预其间。仍欲每岁轮请二三人举其纲领，名曰职岁，先事倡率，免致稽违。勾考有人，奸弊束手。向来规约虽续立管年一条，然犹循习旧规，莫有专任其责，每岁举事颇觉散漫。故今名以职岁，从官司合众议敦请，须量酌给俸，每员多不过二三十千，示意既深，任责必力。其同措置者原约所给饮食仆从之费日止一二百钱，虽贤者自律，取之过廉，使之主敛散，晨入暮出，尘劳既甚，家事亦废，若更令取资于其家以自给，岂人情也哉？欲照原约所立姑与倍支，使不惮协力而悠久可行，参之人情，实为要便。猷去邑虽久，未能遽忘，故不避僭狂，辄为陈述利害，以图永久无穷之利云云。

婺治七县，皆有乡里之委积，以时颁歛，恤灾赈乏，古遗意也。嘉熙己亥，岁大祲，覈社仓故籍，东阳独无。有吏曰：有之，是无与乎郡，盖乡之大夫掌之，而专达于提举常平司。问之邑人，则曰邑大而土瘠，岭阜盘衍，属乎台、越，民饥亡赖，则冒煮摘之禁，呼朋引俦，挟兵转贩，所过骚动，或鸱张暴，至以朝命会师讨捕。有骆大辈尤长雄，提举章公宣使指，檄郡县以祸福降其党数十百人。方有事北边，请勿诛，俾致死于敌，其后有战多赐爵者。而邑之豪右王宾囊橐诸寇，以自肥殖，既伏辜，乃籍其赀，大施惠于困穷，馀以秤计尚五万有奇，公谋所以经久利民者。今少傅平章乔公时为乡井建社仓之议，而公遂力行之，贮之十寺，分东西廒，仿侍讲朱文公条约，颇加诠辑，以遗邑人，实开禧三年也。公去，而少傅平章公振挈其事，以至于鼎贵，无日不致意焉。迨今三十馀载，非无灾俭，而盗贼衰止不作者，以其备先具，人有凭藉，非奸宄所能动摇。盖名贤钜公护养民天，先后一意，而邑人亦知利害之切己，合谋并智，补苴堤障。以其二分之息日积月累，至端平乙未，命官检校，遂有谷十一万六十馀秤，视昔过倍，而乡寺之积十衍其三，复有大仓峙二十三廒于东郭。盖自公建置二十载后，他邑社仓始萌芽，而合六邑之储仅能当东阳之半。积厚而施丰，一夫之所受，可以立起其穷悴，故得之以为惠，而远乡之就粟者，虽劳不惮。春贷秋敛，既弗失时，则以新易陈而无后患，其视他邑有涉数舍而贷㪷粟者，顾不足以共其资粮扉履，而何有于不给之助？民既弗取，则滞积而弊生焉。尝以权宜易贷为粜，惠既未遍，而籴之秋复有均科之扰，于是诸仓之畏事者听其腐朽而不敢知，甚者则转移以为己利。曾几何时，废坠已甚。均为民计而成效大异者，所积之厚薄然也，则公之有赐于斯，不既多乎！林静之闻而叹曰：是吾之乡先生，故太常寺少卿、兼权刑部侍郎讳燮。今提点刑狱使者、直秘阁谦亨，其冢嗣也。公以名儒经世，尝令嘉禾，救荒活人，流声三辅，遂显于时。其在言路，以不呈藁引去。惟不阿徇目前者，乃能为民深长思，宜其所立光伟卓绝若此。抑静之有得于斯者三：诘盗不以兵，化强梗而为臣，德人之功也；去恶绝本根，舍其百而一是惩，仁者之断也；散不义之财以鸠吾民，匪一时之惠而衣被于来今，百世之泽也。一举而备三善，仅存彷佛于一二申牍之间，而无金石之传以诏不朽，非所以彰往而劝来也。公之位亚五品，施未光大以殁，而宪车历宰二邑，泰兴则拯癸未之饥，铅山则备汀郡之寇，皆底于绩。今徙台治衢，以部使者行郡事。而衢自汪徐变后，民志未定，饥馑因之。有郑炎者武于讼以致寇，其产入官，鬻缗钱五万，宪车至则以易谷数千斛，下其直粜于市。既及麦，乃节缩浮冗，益为十万缗，建平粜仓城中，辅常平之所不及，以销乱于未形。事闻于朝，少傅平章公喜见颜色，褒语甚美，知其能继志也。维其有之，是以似之，章氏之兴其未艾也夫。因遂附著于末，使天下睹东阳社仓之事，则为父兄者当强为善，而后人蒙其福，睹三衢平粜之事，则为子孙者当充广其善，而增光于前人。至于具述本末，使来者扶持勿坏，则又作记之本指，庶几有补于世者。于是乎书。

庐陵之士，以文受知于荆溪吴先生者，已仕则吴建翁，未仕则李王宾，而予则介乎将仕未仕之间者。余之文不足言，亦不敢言也。昨先生问我于敬简堂曰：「江西见子文，暨来岳麓，讲义之外无有，何也」？予谢曰：「山中常自课，然必去岳麓而后敢呈。今非其时也，如得并讲义不作，则又幸也」。先生颔之。建翁今摄令湘潭，兼以政事见矣。予与建翁皆合忘言于文，惟王宾思日精，笔日老，时以一篇娱先生，先生击节赏叹。嗟夫！人皆知吴荆溪先生，王宾之文何用靳出哉！予年馀在此，每渡湘，皆值无风，谓湘无险也。近日舟至中流，巨浪翻雪，幸而获济。予曰：噫！予可以无渡矣。湘水之风，今亦出奇于文乎？夫谁与风敌？王宾示余此卷，太息书其后。巽斋欧阳某公权。

臣日者天久不雨，尝竭愚忠，首陈三失，次条十證，又于贴黄两言天伦之当厚，乞陛下恪循故事，下诏求言。今政事之间虽未见陛下有所改悔，而祖宗故事，则已施行，仰见陛下圣德本自聪明，前旒未为蒙蔽，而臣之言亦不为徒发也。臣初谓政在中书，而专攻上身者罪也。政不在中书，而专攻上身者亦罪也。臣比进两疏，既已冒犯罪戾，推究灾异之所从出，为陛下言之矣，而陛下之诸臣，岂得为无罪耶？请极论其所以然。臣尝读《易》至《否》，而重有感于今日焉。天地交则为泰，不交则为否。否者，闭塞不通之名也。故《太玄》准之以吟，以守。吟曰阴不之作，阳不之施，万物各吟。守曰阴守户，阳守门，物莫相干，谓天地各居其所，闭塞而不通也。当是时也，内阴不肯应外之阳，下气不肯应上之气，此臣之所谓否也。以节令言之，雪者，五谷之精也，去腊不雪。雷者，号令之象也，今春夏不雷。五月，梅节也，地久不梅。夏至，雨节也，天久不雨，至于六七月之间。是皆天地闭塞而阴阳之气不和也，非否乎？夫否塞之證见于上下不交之时，人孰不以为天地自闭塞也？而不知天地之所以闭塞者，则陛下之诸臣实为之。诸臣谓何？宰相、台谏是也。凡其所为不能贯通于上下者，皆否也，而可已于言乎？所贵乎宰相者，以其能辅佐天子而进退百官也。向也端平之初，进贤去佞，位置得宜，天下翕然称之曰小元祐。虽兑会坏楮，履亩伤民，入洛失地，轻锐可讥，而用人一节，高掩千古，真贤相也。今再相淳祐，四海苍生日夜复以端平之治望今日，而免牍未下，旱暵频仍，景象逼迫，上下煎熬。虽日不暇给，而一再进拟，大抵不能尽副天下之望。今观其布在班行，非天子之勋戚，则大臣之乡旧也。非侯伯之子孙，则台谏之羽翼也。非邸第之狎客，则京兆之亲密也。又观其布在郡国，非天子之近亲，则大臣之婿侄也。非执政之姻娅，则诸邸之子弟也。非谏坡之旧馆，则台臣之妇翁也。苞苴之馈，交接于闺阃深邃之间；请托之私，周旋于堂从乡邻之密。黄发儿齿之老，岂能制依凭机巧之人？赤松从游之馀，胡亦有顾惜子孙之念？人谓小相若在，犹且善恶相兼。岂谓大老来归，乃无一事公当。远视端平，如出两人；近比淳祐，殆同一辙。而况胡宗愈辈阴结厚确，交相为朋，人所共嫉，今乃拂逆公论，引据要津。清臣、温伯左袒熙宁，踪迹显著，人所共嫉，今乃故开倖门，延入共政。调停之说一起，吕、范之责难逃。况君子小人势如冰炭，决无两立之理，必有反覆之虞。与其自保于一身，孰若均忧于天下？不此之务，乃反诲之，岂不重孤天下之望耶？此宰相之否也。所贵乎台谏者，以其能绳愆纠缪，分别邪正于已然之后也。祖宗时，台谏例不兼讲席。自中兴后，王宾为中丞，建请复开经筵。自是每除言路，必兼讲读说书之职。由此台谏与天子习熟，无复有敢言者矣。向也为权臣之私人，今则为天子之私人矣。向也供劾检于权奸，今则受天子之宣谕矣。向也受劾草于权奸，今则受天子之调停矣。故上意所不予，则施矰缴于既逐之谏臣；上语所不乐，则纵斧斤于广东之仓节。或倚上眷而执人物进退之权，或探上心而掣朝廷行事之肘，此逢君者也。乃若宰旅直士枨触鼎鼐，则弋之惟惧其不早。中书紧官拂逆贵近，则挤之惟恐其或后。枢臣刚愎，睥睨台枋，则倾台以助之。督视临遣，请存台谏，则含茹以翼之。此媚要途者也。其他计使，同列而已。独寂然阴报私仇，而我若无与。或以恶名而中伤善类，或托公义而轻点时贤，此行私意者也。所可诮者，击婺相于京祠已罢之后，击殿帅于兵权已解之后，姑以备数，岂果触邪？此怀苟心也。推原其意，不过如邓绾辈，受笑骂、攫好官而已。最是宥府之臣，才智辐凑，其力足以拒权奸也，中执法则击之，以倒公议之戈。骑省之长，天资柔佞，其术足以援权奸也，中执法则翼之，以摩公议之垒。则是开奸邪道路之基，培国家祸乱之本者，中执法也。虽然，此岂人力之所能为？不知造物者栽埋此祸根，养成此祸胎，将酝造何等事，以坏天下国家耶？此台谏之否也。宰相之说不过曰：「所以致旱者，非一日之积也。行乎国政，如彼其新也，受任以来，未尝画一筹也」。是则然矣，然旧学畴庸，非他臣比，隽寿在位，非新进比，中书再入，非生局比，观棋既久，非轻奕比。举而措之，苟合公论，则天听虽高，亦且感动矣。今所为若此，其何以回天怒乎？为今之计，当公此心，以为进贤退佞之地，固不可乘间而进所私之人，尤不可因便而任所亲之吏。固不可颜情而用谗谄之徒，尤不可爱憎而嫉恬退之士也。其他镇定事机，调齐鼎实，平章棼错，皆当以一公字行之。否转而泰，此其机乎。其或力不逮心，终以渝始，则否之又否矣。台谏之说不过曰：「新宫不可谏也，谏则婴鳞忤旨矣。大奸不可论也，论则胚胎后菑矣。宠佞不可言也，言则追踪章、李矣」。是则然矣，然大观文致仕之命出于睿断，则权奸未始不可去也。龙翔工役，人以为不可止，而天子暂止之；戚里贪虐，人以为不可去，而天子终去矣，则是天子未尝不可谏。特诸臣观望顾惜，不肯谏耳。为今之计，当公一心，以为排击奸邪之地。固不可任喜怒之情而报宿怨，尤不可因党与之偏而快私心。固不可以风闻之谩而害善良，尤不可举瑕颣之微而黜孤远。其他一德之疵，一事之失，一举措之误，皆以公心言之。否转而泰，此其机乎。其或怙终不改，耻过作非，则否之又否矣。夫宰相失其调燮之职，而道揆之地结而为一《否》卦。台谏失其风宪之职，而法守之地结而为一《否》卦。是以上下不交，天地不通，当雪不雪，当雷不雷，当梅不梅，当雨不雨，又激而为天地间一大《否》卦也。虽然，又有所说。臣所论宰相台谏，不过举其事耳，而未论其心也。请为陛下言之。琐琐阉㜮，挟天子之威，窟于宫禁，而为天下奸邪奔趋之主；赫赫权奸，挟宫闱秘奥之援，窟于海滨，而为天下谀佞嗾使之主。陛下内牵阉㜮之爱，外怵权奸之赂，佞人憸夫窥见罅隙，遂谓陛下因阉㜮之交通，将权奸之复用也。于是宠幸者内则交结于阉㜮以济其私，外则接引于权奸以缔其好。大佞者内则借誉于阉㜮以固其宠，外则阴主于权奸以效其报。遂使忠臣饮气，志士吞声。呜呼！陛下为社稷宗庙之主，为四海臣民之主，而不自主张，乃使若权奸，若宠倖等辈反结阉㜮之交，以取必于陛下，又倚陛下之势，以胁制于群臣。数日以来，外论颇传陛下以外权太重，思欲起权奸而用之。又见迩来所用枢臣，皆权奸平日之所与，遂相与欢言权奸复出矣。审如是，必交结诸臣之左右以误陛下。此其意欲何为哉？是操王莽、董卓之心，以盗陛下之富贵也。夫奸利之臣所主如此，苟得一重臣如王旦，力遏王钦若之不可当国，如韩琦坐政事堂，出头子勾任守忠，径押就贬所，使在我者有泰山乔岳之势，则中外之人乃始知畏，不敢为非。今秉钧者不惟不能遏绝，乃反倚以为重；不惟不能窜逐，乃反推波助澜，则将焉用彼相哉？又如李沆言丁谓有才不可用，如司马光谓王广渊奸邪不可近，使在我有壁立万仞之势，则巧佞之人乃始敛戢，不敢妄图。今谋国者不惟不能疏远，乃反与为婚姻；不惟不能谏止，乃反与通谱叙，则将焉用彼相哉？夫宰相，统百官而一宫府也。今内倚阉㜮，外比奸邪，或相挽推，或相鼓舞，岂持禄保位之念胜，而正大之体或亏；患得患失之心多，而卓特之见或少耶？岂牵连诸臣之党与，自度不能胜其奸，姑委靡颓堕，以听其所止耶？抑畏惮权奸之气燄，自揣不能抗其锋，姑韬杜敛轴，以待其自定乎？不然，何为徇昵己之私，忘天下之公，随波逐流，事事鹘突，系小子，失丈夫，以至此极耶？此以张禹、孔光之学误陛下之国家也，则将天地磔裂，日月错行，星辰颠踣，如汉之末造，又岂止不交不通而已哉？然则上有休否之君，则下有休否之臣。《否》之九五曰：「休否，大人吉，其亡其亡，系于苞桑」。夫否极之世，泰道有将开之机，否道有将倾之势，然犹未离于否也。君子处此，岂可苟安而玩视乎？故安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱，常有戒惧危亡之心，则系于苞桑，坚固不拔矣。陛下当阴不消、阳不亏之时，虽有光明正大之位，以为休否之资，虽有阳刚中正之才，以为休否之道，然必深思远虑，常怀其亡之戒，而后有苞桑不拔之固。若非恐惧修省，常忧否道之复来，念虑几微，常思否證之复见，则表里诸臣不知警惧，相与为非，则否日益甚而神器移矣，岂四海苍生所以深望于休否之君也哉！惟陛下留神。