淳祐三年夏，前建安太守王公移书今郡守王遂，曰：「野畴昔受命也，上之训辞曰：『游、胡、朱、真流风未泯，表宅里以善其民，则予汝怿』。野再拜稽首，天子之所以命者，敢不敬谨？入郡学则游公、御史胡公文定之祀于乡先生有年矣。惟是朱文公聚学考亭之下，其在周、程，犹孔子之得孟子。元年春驾幸太学，命撤王安石之祠而祀周、程、张、朱，则文公之宜祀也较然。而真公退居迁阳十年，笃意文公之学，不下及门之士，诏参大政而没，赐谥文忠，邦人所共惜也。乃临北津，筑祠以祀文公，而文忠媲之并祠。西立斋舍，因室而营书院，上许之。山川明豁、风日之清美，可以迎前修而来后学。其工役之大小、兴筑之多寡，则已戒吏而饬之费，独野不及记其事而落其成，微子无以遗后人」。曰：初，公之未奉诏也，以廖公德明之门人郑师尹为贤而开馆迎之，尤以蔡公元定孙模为贤而移书致之，使校朱、真二先生遗书。会书院成，请蔡君典教事，其敬之者至而爱之者深矣。适公入觐，郑以故归，蔡亦忧去，士不能不觖望。后两年，项公寅孙摄府事，因其不能致者而致之。公时居婺，又以蔡属遂。既至，请拨田于庙以为之食，别筑孔子礼殿于西而趺坐以为之祀，而力未及也。抑早岁幸读之书，长不登于其门，于文忠则尝预闻。乙亥救荒，乙未得士之盛，其大经大法，一言一行，得诸心存，触诸目击。今居是邦，不能是师是学，而徒欲发扬其美，何居？抑闻之，教学相长也，道义无穷也，前之作者非有馀，后之继者非不足也。道在天地间，亦各尽力以求诸心而已。自孟子后千七百载之疑，更诸儒讲说之异，文公不取诸言论之间，而验之躬行之实，不索之想像之末，而察之议理之精，《四书》之训，为世标准。入朝三疏，能动孝宗之听，而不能不困于邪说之横流。求放心一语，先帝之所深知，而不能不困于伪学之明禁。肆我圣上，褒崇德原，可谓建诸天地，而百世以俟圣人也已。文忠初年以言语文字受知当宁，布政方牧，事业伟然，不幸谗说废放，退而讲习，皆本文公《衍义》一书，君人之矩矱在焉，所谓论谏本仁义而焕如丹青者矣。然二先生之门多有著，无非天理人心之正、修己治人之方，王公已刊之祠宇，而门弟子少有存者。惟蔡君为巨擘，诚帅诸生用力于四勿，尽心于一贯，持敬于端庄静一之中，而致知于学问思辨之际。虽师亡而道远，学在而文存，容讵知后之所作者又有盛于今耶？此圣上所以为风厉之意，王公所为属念之深，而尤有觊于四方之来学者也。遂以是操简执笔而不敢以固陋辞。

交争田地，官凭契书。徐监狱媳妇朱氏执出绍熙、庆元间典买施文霸桑地七契，计二亩一角十九步，该载亩步四至，坦然明白，末后两契，且声说除将住屋及屋基，滴水为界，典卖与施王德外，馀并系卖与徐宅之数，此朱氏契书也。王直之执出嘉熙三年、四年典买施王德屋地四契，且缴到施王德元置施文霸屋地未印老契，该载屋宇间架及随屋地基，明即不曾声说有屋外桑地亩角，此王直之契书也。以两家契书考之，朱氏当尽有桑地，直之仅买得屋基，彼此干照，极是分晓。今直之施王德死后，乃欲于屋基外，冒占朱氏桑地一角，不知何所凭据？若曰缴到施王德原置文霸老契可照，四十馀年一幅竹纸，竟不投税，已是难凭，今纵以为可凭，则契内只言住房基，即无桑地一角两字。但是施王德初典契内平白撰出桑地二字，又无亩角四至。续于嘉熙四年闰月，施百二娘断卖于施王德既死之后，又旋添一角之语。不知施王德、施百二娘何所据而卖桑地一角，王直之又何所据而买桑地一角乎？盖朱氏桑地，原系施王德承租，及据施百二娘供證，当来止是出卖住屋基地，即不曾滚同桑地卖与直之，此非王直之有意贪图，则是施王德盗卖主产，无可言者。今直之不自反其契书之不正，乃推求朱氏契书，谓其不合投税于嘉熙年间，必是假伪。照得朱氏七契，一契印于绍定三年，六契印于嘉熙四年，其印于嘉熙四年者固若可疑，但所置施文霸桑地，其一亩已于绍熙四年经官，批上砧基簿，其二亩一角十九步又于庆元五年经官，批上砧基簿，又该载嘉定六年分书，并有官印官押分明，直之尚欲将庆元元年至今未印之片纸为可据，而朱氏绍熙、庆元、嘉定已印之砧基、分书乃不可凭乎？无缘朱氏预于绍熙、嘉定年间伪造砧基、分书，以为昏赖嘉熙四年产业之理。切详两人之词，仅争一角之地，展转逾年，道路经营之费，不知其直几角矣。昧于逊畔，至于此极，深可念也。今将两家契书反覆究问，期于息争。朱氏当全有桑地，王直之只合得屋基，彼此不容昏赖。本县虽曾委主簿摽迁，以桑地还朱氏，以屋基还王直之，但剖析两家情伪全不分明，故直之尚欲徼觊于万一。欲当厅责状，将各人干照逐一给还，庶可绝词。