元嘉十二年五月乙酉，有司奏丹阳尹萧摹之上言，称佛化被于中国，已历四代，塔寺形像，所在千计，进可以击心，退足以招劝。而自顷世以来，情敬浮末，不以精诚为至，更以奢竞为重，旧宇颓圮，曾莫之脩，而各造新构，以相夸尚，甲第显宅，于斯殆尽，材竹铜采，糜损无极。违中越制，宜加检裁，不为之防，流遁未巳。请自今以后，有欲铸铜像者，悉诣台自闻，兴造塔寺精舍，皆先诣所在二千石，通发本末，依事列言。本州必须报许，然后就功。其有辄铸铜制辄造寺舍者，皆以不承用诏书律论。铜宅材瓦，悉没入官，奏可。是时有沙门慧琳，假服僧次，而毁其法，著《白黑论》。衡阳太守何承天，与琳比狎，雅相击扬，著《达性论》，并拘滞一方，诋呵释教。永嘉太守颜延之、太子中舍人宗炳，信法者也，检驳二论，各万馀言。琳等始亦往还，未抵迹乃止。炳因著《明佛论》以广其宗。

帝善之，谓侍中何尚之曰：「吾少不读经，比复无暇，三世因果，未辨致怀，而复不敢立异者，正以前达及卿辈时秀，率皆敬信故也。范泰、谢灵运每云：六经典文，本在济俗为治耳，必求性灵真奥，岂得不以佛经为指南邪？颜延年之折《达性》，宗少文之难《白黑论》，明佛法汪汪，尤为名理，并足开奖人意。若使率土之滨，皆纯此化，则吾坐致太平，夫复何事？近萧摹之请制未全经通，即巳相示，委卿增损，必有以式遏浮淫，无伤弘奖者，乃当著令耳」。

尚之对曰：「悠悠之徒，多不信法，以臣庸蔽，独秉愚勤，惧以阙薄，贻点大教。今乃更荷褒拂，非所敢当。至如前代群贤，则不负明诏矣。中朝已远，难复尽知；渡江以来，则王导、周顗，宰辅之冠盖，王蒙、谢尚，人伦之羽仪，郤超、王坦、王恭、王谧，或号绝伦，或称独步，韶气贞情，又为物表。郭文、谢敷、戴逵等，皆置心天人之际，抗身烟霞之间。亡高祖兄弟，以清识轨世，王元琳昆季，以才华冠朝，其馀范汪、孙绰、张玄、殷觊略数十人，靡非时俊。又炳论所列诸沙门等帛昙邃者，其下辈也。所与比对，则庾元规。自邃以上，护兰诸公，皆将亚迹黄中，或不测人也。近世道俗较谈便尔。若当备举夷夏，爰逮汉魏，奇才异德，胡可胜言？宁当空失性灵，坐弃天属，沦惑于幻妄之说，自陷于无征之化哉。陛下思洞机表，虑玄象外，钩深致远，无容近取于斯。自臣等以降，若能谨推此例，则清信之士，无乏于时，所谓人能弘道，岂虚言哉。慧远法师尝云：『释氏之化，无所不可，适道固自教源，济俗亦为要务』。世主若能剪其讹伪，奖其验实，与皇之政，并行四海，幽显协力，共敦黎庶，何成康文景，独可奇哉。使周汉之初，复兼此化，颂作刑清，倍当速耳。窃谓此说，有契理奥。何者？百家之乡，十人持五戒，则十人淳谨矣。千室之邑，百人修十善，则百人和厚矣。传此风训，以遍宇内，编户千万，则仁人百万矣。此举戒善之全具者耳。若持一戒一善，悉计为数者，抑将十月二三矣。夫能行一善，则去一恶；一恶既去，则息一刑，一刑息于家，则万刑息于国。四百之狱，何足难错？《雅》《颂》之兴，理宜倍速。即陛下所谓坐致太平者也。论理则其如此，征事则臣复言之。前史称西域之俗，皆奉佛敬法，故大国之众数万，小国数百，而终不相兼并。内属之后，习俗颇弊，犹甚淳弱，罕行杀伐。又五胡乱华以来，生民涂炭，冤横死亡者，不可胜数，其中误获稣息，必释教是赖。故佛图澄入邺，而石虎杀戮减半；洮池塔放光，而苻楗椎锯用息。蒙逊反噬无亲，虐如豺虎，末节感悟，遂成善人。法逮道人，力兼万夫，几乱河渭，面缚甘死。以赴师范，此非有他，敬信故也。夫神道助教，有自来矣。雷霆所击，暑雨恒事，及展庙遇震，而书为隐慝；桀纣之朝，冤死者不可称纪，而周宣晋景，犹以深刑受祟。检报应之数，既有不符；征古今之例，只更增惑。以经文载之，以彰劝戒，万一影像，犹为深切，岂若佛教，责言义则有可然可信之致。考事实又无乖巳妄之咎。且观世大士所降近验，并即表身世，众目共睹，祈求之家，其事相继，所以为劝戒，所以为深切，岂当与彼同日而谈乎？而愚暗之徒，苟遂毁黩，忽重殉轻，滞小迷大，恚僧尼之绝《片半》育，嫉像塔之费朱紫，此犹生民荷覆载之德，日用而不论；吏司苦堙瘗之劳，有时而诋慢。慧琳、承天，盖亦然耳。萧摹启制，臣亦不谓全非，但伤蠹道俗，最在无行僧尼，而情貌难分，未可轻去。金铜土木，虽糜费滋深，必福业所寄，复难得顿绝。臣比思为斟酌，进退难安。今日亲奉德音，实用夷泰」。

时吏部郎羊玄保在座，进曰：「此谈盖天人之际，岂臣所宜预。窃恐秦楚论强兵之术，孙吴尽吞并之计，将无取于此邪」？帝曰：「此非战国之具，良如卿言」。尚之曰：「夫礼隐逸则战士怠，贵仁德则兵气衰。若以孙吴为志，苟在吞噬，亦无取尧舜之道，岂唯释教而已」。帝悦曰：「释门有卿，亦犹孔氏之有季路，所谓恶言不入于耳（《弘明集》。）」。

惟永初三年十一月十一日，宋故宁远司马、濮阳太守彭城阳君卒。呜呼哀哉！瓒少禀志节，资性忠果，奉上以诚，率下有方。朝嘉其能，故授以边事。永初之末，佐守滑台。值国祸荐臻，王略中否。獯虏閒衅，𠠒剥司衮；幽并骑弩，屯逼巩洛。列营缘戍，相望屠溃。瓒奋其猛锐，志不违难，立乎将卒之閒，以缉华裔之众。罢困相保，坚守四旬，上下力屈，受陷勍寇。士师奔扰，弃军争免。而瓒誓命沈城，佻身飞镞，兵尽器竭，毙于旗下。非夫贞壮之气，勇烈之志，岂能临敌引义，以死徇节者哉！景平之元，朝廷闻而伤之，有诏曰：「故宁远司马、濮阳太守阳瓒，滑台之逼，厉诚固守，投命徇节，在危无挠，古之烈士，无以加之。可赠给事中，振恤遗孤，以慰存亡」。追宠既彰，人知慕节，河汴之閒，有义风矣。逮元嘉廓祚，圣神纪物，光昭茂绪，旌录旧勋，苟有概于贞孝者，实事感于仁明。末臣蒙固，侧闻至训，敢询诸前典，而为之诔。其辞曰：

贞不常佑，义有必甄。处父勤君，怨在登贤。苫夷致果，题子行閒。忠壮之烈，宜自尔先。旧勋虽废，邑氏遂传。惟邑及氏，自温徂阳。狐续既降，晋族弗昌。之子之生，立绩宋皇。拳猛沈毅，温敏肃良。如彼竹󰋆，负雪怀霜。如彼騑驷，配服骖衡。边兵丧律，王略未恢。函陕堙阻，瀍洛蒿莱。朔马东骛，胡风南埃。路无归轊，野有委骸。帝图斯艰，简兵授才。寔命阳子，佐师危台。憬彼危台，在滑之坰。周卫是交，郑翟是争。昔惟华国，今实边亭。凭巘结关，负河萦城。金柝夜击，和门昼扃。料敌厌难，时惟阳生。凉冬气劲，塞外草衰。逖矣獯虏，乘障犯威。鸣骥横厉，霜镝高翚。轶我河县，俘我洛畿。攒锋成林，投鞍为围。翳翳穷垒，嗷嗷群悲。师老变形，地孤援阔。卒无半菽，马实钳𥞊。守未焚冲，攻已濡褐。烈烈阳子，在困弥达。勉慰痍伤，拊巡饥渴。力虽可穷，气不可夺。义立边疆，身终锋栝。呜呼哀哉！贲父殒节，鲁人是志。汧督效贞，晋策攸记。皇上嘉悼，思存宠异。于以赠之，言登给事。疏爵纪庸，恤孤表嗣。嗟尔义士，没有馀喜。呜呼哀哉！

被敕令臣遣使与杨元和、杨头相闻，并致信饷。即遣中军行参军吕智宗赍书并信等，亦自遣使随智宗。及头语智宗，顷破家为国，母妻子弟并坠没虏中，不顾孝道，陈力边捍，竭忠尽诚，未为朝廷所识。若以元和承统，宜授王爵；若以其年小未堪大任，则应别有所委。顷来公私纷纭，华戎交构，皆此之由。臣伏寻头元嘉以来，实有忠诚于国，弃亲遗爱，诚在可嘉。氐、羌负远，又与虏咫尺，急之则反，缓之则怨。观头使人言语，不敢便望仇池公，所希政在西秦州假节而已。如臣愚见，蕃捍汉川，使无虏患，头实有力，四千户荒州，殆不足吝。元和小弱，若未可专委，复数年之后，必堪嗣业，用之不难。若才用不称，则应归头。若茄芦不守，汉川亦无立理（《宋书·氐胡传》，孝建二年，以杨元和为征虏将军，杨头为辅国将军。元和年小才弱，不能绥御所部。头母妻子弟，并为虏执。头至诚奉顺，无所怀顾。雍州刺史王玄谟上表。上不许。案《孝武纪》，孝建二年十月，以王玄谟为雍州刺史，《氐胡传》作王谟，有脱，今校正。）。

礼有损益，古今异仪，《春秋传》虽云卒器而祔，祔而作主，时之诸侯，皆𧝓终入庙。且麻衣縓缘，革服于元嘉，苫绖变除，申情于皇宋。况宣贵妃诞育睿蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲圣，考宫创祀，不复关之朝廷。谓𧝓除之后，宜亲执奠爵之礼。若有故，三卿行事。贵妃上厌祖姑，下绝列国，无所应祔（《宋书·礼志》四，《通典》四十七，大明七年三月，左丞徐爰议。）。

太子率更令领国子博士何承天表更改《元嘉历法》，以月蚀检今冬至日在斗十七，以土圭测影，知冬至已差三日，诏使付外检署。以元嘉十一年被敕，使考月蚀，土圭测影，检署由来用伟《景初法》，冬至之日，日在斗二十一度少。检十一年七月十六日望月蚀，加时在卯，到十五日四更二唱丑初始蚀，到四唱蚀既，在营室十五度末。《景初》其日日在轸三度。以月蚀所冲考之，其日日应在翼十五度半。又到十三年十二月十六日望月蚀，加时在酉，到亥初始食，到一更三唱蚀既，在鬼四度。《景初》其日日在女三。以冲考之，其日日应在牛六度半。又到十四年十二月十六日望月蚀，加时在戌之半，到二更四唱亥末始蚀，到三更一唱食既，在井三十八度。《景初》其日日在斗二十五。以冲考之，其日日应在斗二十二度半。到十五年五月十五日望月蚀，加时在戌，其日月始生而已，我已生四分之一格，在斗十六许度。《景初》其日日在井二十四。考取其冲，其日日应在井二十。又到十七年九月十六日望月蚀，加时在子之少，到十五日未二更一唱始蚀，到三更蚀十五分之十二，格在昴一度半。《景初》其日在房二。以冲考之，则其日日在下三度半。凡此五蚀，以月冲一百八十二度半考之，冬至之日，日并不在斗二十一度少，并在斗十七度半间，悉如承天所上。

又去十一年起，以土圭测影。其年《景初法》十一月七日冬至，前后阴不见影。到十二年十一月十八日冬至，其十五日影极长，到十三年十一月二十九日冬至，其二十六日影极长，到十四年十一月十一日冬至，其前后并阴不见，到十五年十一月二十一日冬至，十八日影极长，到十六年十一月二日冬至，其十月二十九日影极长，到十七年十一月十三日冬至，其十日影极长，到十八年十一月二十五日冬至，二十一日影极长，到十九年十一月六日冬至，其三日影极长，到二十年十一月十六日冬至，其前后阴不见影，寻校前后以影极长为冬至，并差三日。以月蚀检日所在，已差四度。土圭测影，冬至又差三日。今之冬至，乃在斗十四间，又如承天所上。

又承天法，每月朔望及弦，皆定大小馀，于推交会时刻虽审，皆用盈缩，则月有频三大、频二小，比旧法殊为异。旧日蚀不唯在朔，亦有在晦及二日。《公羊传》所谓「或失之前，或失之后」。愚谓此一条自宜仍旧（《宋书·历志》中，太史令钱乐之、兼丞严粲奏。）。

檀道济阶缘时幸，荷恩在昔，宠临优渥，莫与为比。曾不感佩殊遇，思答万分，乃空怀疑贰，履霜日久。元嘉以来，猜阻滋结，不义不昵之心，附下罔上之事，固已暴之民听，彰于遐迩。谢灵运志凶辞丑，不臣显著，纳受邪说，每相容隐。又潜散金货，招诱剽猾，逋逃必至，实繁弥广，日夜伺隙，希冀非望。镇军将军仲德往年入朝，屡陈此迹。朕以其位居台铉，豫班河岳，弥缝容养，庶或能革。而长恶不悛，凶慝遂遘，因朕寝疾，规肆祸心。前南蛮行参军庞延祖具悉奸状，密以启闻。夫君亲无将，刑兹罔赦。况罪衅深重，若斯之甚。便可收付廷尉，肃正刑书。事止元恶，馀无所问（《宋书·檀道济传》。）。

风闻前广州刺史韦朗，莅任虐法，暴浊是彰，于州所造镂银铪二枚，朱牙楯三十幡，朱画青绫盾三十五幡，犀皮铠六领，杂白莞席三百二十二领，银涂漆（一作「泥」。）屏风二十三床，又缘沈屏风一床，铜镜台一具，请以见事追免朗前所居官（《初学》二十五「席门屏风门镜台门」，《御览》三百五十六、五十七、七百一并引《元嘉起居注》，元嘉十六年，御史中丞刘损奏，「损」一作「桢」，非。）。

三精数微，五纬会始，自非深推测，穷职晷变，岂能刊古革今，转正圭宿。案冲之所议，每有违舛，窃以愚见，随事辨问。

案冲之新推历术，「今冬至所在，岁岁微差」。臣法兴议：夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。古历冬至，皆在建星。战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十一度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，而终无毫忒。《书》云：「日短星昴，以正仲冬」。直以月维四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万世不易也。冲之以为唐代冬至日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路。其置法所在，近违半次，则四十五年九月，率移一度。在《诗》「七月流火」，此夏正建申之时也。「定之方中」，又小雪之节也。若冬至审差，则豳公火流，晷长一尺五寸，楚宫之作，昼漏五十三刻，此诡之甚也。仲尼曰：「丘闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也」。就如冲之所误，则星无定次，卦有差方。名号之正，古今必殊，典诰之音，代不通轨，尧之开、闭，今成建、除，今之寿星，乃周之鹑尾，即时东壁，已非玄武，轸星顿属苍龙，诬天背经，乃至于此。

冲之又改章法三百九十一年有一百四十四闰。臣法兴议：夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，常有七闰，晷或虚盈，此不可革。冲之削闰坏章，倍减馀数，则一百三十九年二月，于四分之科，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，以此乃生人之大本，历数之所先，愚恐非冲之浅虑妄可穿凿。

冲之又命上元日度发自虚一，云虚为北方列宿之中。臣法兴议：冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何者？凡在天非日不明，居地以斗而辩。借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？典使分至屡迁，而星次不改，招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何居，六属安托。

冲之又令上元年在甲子。臣法兴议：夫置元设纪，各有所尚，或据文于图谶，或取效于当时。冲之云：「群氏纠纷，莫审其会」。昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时不忒），《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎，冲之苟存甲子，可谓为合以求天也。

冲之又令日月五纬，交会迟疾，悉以上元为始。臣法兴议：夫交会之元，则食既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见其差，刘洪粗著其术，至于疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所以纪首置差，《元嘉》兼又各设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲之既违天于改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也。

臣法兴议：日有八行，各成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相违，其一终之理，日数宜同。冲之通同与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有奇，迟疾不及一匝。此则当缩反盈，应损更益（《宋书·历志》下）。

元友称：「虏主幼弱，奸伪竞起，内外规乱，天亡有期」。臣以为獯丑侵纵，蹈藉王境，盘据州郡，百姓残亡。去冬众军失耕，今春连城围逼，国家复境之略，实有不遑，灭虏未及。元友又云：「有七千馀家，谷米丰积，可供二万人数年资储」。臣又以为二万人岁食米四十八万斛，五年合须米二百四十万斛，既理不容有，恐事难称言。元友又云：「虏于悬瓠开驿保，虏已先据，若不足恃，此不须（缺。」）俱是攻城，便应先图悬瓠，何更越先取郾，以受腹背之灾。且七千馀家丰积，而虏犹当远运为粮，是威不制民，民非异计。元友又云：「虏欲水陆运粮，以救军命，可袭之机，在于今日」。臣又以为开立驿道，据守坚城，观其形候，不似蹙弱。可乘之机，恐为难验。元友又云：「四郡民人，遭虏二十七年之毒，皆欲雪仇报耻，伏待朝威」。臣又以为垣式宝等受国重恩，今犹驱略车营，翻还就贼，盖是恋本之情深，非报怨之宜，何可轻试。元友又云：「请敕荆雍两州，遣二千精兵，从义阳依西山北下，直据郾城」。臣又以为郾城是贼驿路要戍，且经蛮接崄，数百里中，裹粮潜进，方出平地，攻贼坚城，自古名将，未有能以此济者。假其克捷，不知足南抗悬瓠，北捍长社与不？且贼拥据数城，水陆通便，而今使官以二千断其资运，于事为难。元友又云：「虏围逼汝阴，游魂二岁，为张景远所挫，不敢渡淮」。臣又以为景远兵力寡弱，不能自固，远遣救援，方得少克。今定是为贼所畏不？景远前所摧伤，裁至数百，虏步骑四万，犹不敢前，而今必劝国家以轻兵远讨，指掌可克，言理相背，莫复过此。元友又云：「龙山雉水，鲁奴，王景直等并受朝爵，马步万馀。进讨之宜，唯须敕命」。臣以为鲁奴与虏交关，弥历年世，去岁送诚朝廷，誓欲立功。自蒙荣爵，便即逃遁，殊类奸猾，岂易暗期。兼王景直是一亡命，部曲不过数十人，既不可言，又未足恃。万馀之言，似不近实。元友又云：「四郡恨忿此非类，车营连结，废田二载，生业已尽，贼无所资，粮储已罄。断其运道，最是要略」。臣又以断运须兵，兵应资食，而当此过悬瓠二百里中，使兵食兼足，何处求办。

臣窃寻元嘉以来，伧荒远人，多干国议，负儋归阙，皆劝讨虏。鲁爽诞说，实挫国威，徒失兵力，虚费金宝。凡此之徒，每规近说，从来信纳，皆诒后悔。界上之人，唯视强弱，王师至境，必壶浆候途，裁见退军，便抄截蜂起。首领回师，何尝不为河畔所弊（宋书刘湎传，泰始四年，淮西人贾元友上书太宗，劝北攻悬瓠，可收陈郡、南顿、汝南、新蔡四郡之地，上以其所陈示湎，使具条答，湎对，太宗纳之。）。

详寻礼文，心丧不应再𧝓。皇代考验，已为定制。元嘉季年，祸难深酷，圣心天至，丧纪过哀。是以出适公主，还同在室，即情变礼，非革旧章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，释素即吉，以文帝元嘉十五年皇太子妃祖父右光禄大夫殷和丧。变除之礼，仪同皇后（《宋书·礼志》二，大明二年正月，领曹郎朱膺之议。）。

《易》近取诸身，远取诸物，弥天地之道，通万物之情。自商瞿至田何，其间五传，年未为远，无讹杂之失；秦所不焚，无崩坏之弊。虽有异家之学，同以象数为宗。数百年后，乃有王弼。王济云弼所悟者多，何必能顿废前儒。若谓《易》道尽于王弼，方须大论，意者无乃仁智殊见。四道异传，无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执也。晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑玄注博士，行乎前代，于时政由王、庾，皆隽神清识，能言玄远，舍辅嗣而用康成，岂其妄然。泰元立王肃《易》，当以在玄、弼之间。元嘉建学之始，玄、弼两立。逮颜延之为祭酒，黜郑置王，意在贵玄，事成败儒。今若不大弘儒风，则无所立学，众经皆儒，惟《易》独玄，玄不可弃，儒不可缺。谓宜并存，所以合无体之义。且弼于注经中已举《系辞》，故不复别注。今若专取弼《易》，则《系》说无注。

《左氏》泰元取服虔，而兼取贾逵《经》，服传无《经》，虽在注中，而传又有无《经》者故也。今留服而去贾，则《经》有所阙。案杜预注《传》，王弼注《易》，俱是晚出，并贵后生。杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其违。又释例之作，所引惟深。

《谷梁》泰元旧有麋信注，颜益以范宁，麋犹如故。颜论闰分范注，当以同我者亲。常谓《谷梁》劣，《公羊》为注者又不尽善，竟无及《公羊》之有何休，恐不足两立。必谓范善，便当除麋。

世有一《孝经》，题为郑玄注，观其用辞，不与注书相类。案玄自序所注众书，亦无《孝经》，且为小学之类，不宜列在帝典（《南齐书·陆澄传》，《南史》四十八《陆澄传》）。

臣少锐愚尚，专功数术，搜练古今，博采沉奥，唐篇夏典，莫不揆量，周正汉朔，咸加该验。罄策筹之思，究疏密之辨。至若立圆旧误，张衡述而弗改；汉时斛铭，刘歆诡谬其数。此则算氏之剧疵也。《乾象》之弦望定数，《景初》之交度周日，匪谓测候不精，遂乃乘除翻谬，斯又历家之甚失也。及郑玄、阚泽、王蕃、刘徽，并综数艺，而每多疏舛。臣昔以暇日，撰正众谬，理据炳然，易可详密，此臣以俯信偏识，不虚推古人者也。按何承天历，二至先天，闰移一月，五星见伏。或违四旬，列差妄设，当益反损，皆前术之乖远，臣历所改定也。既沿波以讨其源，删滞以畅其要，能使躔次上通，晷管下合，反以讥诋，不其惜乎。寻法兴所议六条，并不造理难之关楗。谨陈其目。

其一：日度岁差，前法所略，臣据经史辨正此数，而法兴设难，征引《诗》、《书》，三事皆谬。其二，臣校晷景，改旧章法，法兴立难，不能有诘，直云「恐非浅虑，所可穿凿」。其三，次改方移，臣无此法，求术意误，横生嫌贬。其四，历上元年甲子，术体明整，则苟合可疑。其五，臣其历七曜，咸始上元，无隙可乘，复云「非凡夫所测」。其六，迟疾阴阳，法兴所未解，误谓两率日数宜同。凡此众条。或援谬目讥，或空加抑绝，未闻折正之谈，厌心之论也。谨随诘洗释，依源征对。仰照天晖，敢罄管穴。

法兴议曰：「夫二至发敛，南北之极，日有恒度，而宿无改位。故古历冬至，皆在建星」。冲之曰：周汉之际，畴人丧业，曲技竞设，图纬实繁。或借号帝王以崇其大。或假名圣贤以神其说。是以谶记多虚，桓谭知其矫妄；古历舛杂，杜预疑其非直。按《五纪论》，黄帝历有四法，颛顼、夏、周，并有二术，诡异纷然，则孰识其正，此古历可疑之据一也。夏历七曜西行，特违众法，刘向以为后人所造，此可疑之据二也。殷历日法九百四十，而《乾鉴度》云殷历以八十一为日法。若《易纬》非差，殷历必妄，此可疑之据三也。《颛顼》历元，岁在乙卯，而《命历序》云：「此术设元，岁在甲寅」。此可疑之据四也。《春秋》书食有日朔者凡二十六，其所据历，非周则鲁。以周历考之，检其朔日，失二十五，鲁历校之，又失十三。二历并乖，则必有一伪，此可疑之据五也。古之六术，并同《四分》，《四分》之法，久则后天。以食检之，经三百年，辄差一日。古历课今，其甚疏者，朔后天过二日有馀。以此推之，古术之作，皆在汉初周末，理不得远。且却校《春秋》，朔并先天，此则非三代以前之明征矣，此可疑之据六也。寻《律历志》，前汉冬至日在斗牛之际，度在建星，其势相邻，自非帝者有造，则仪漏或阙，岂能穷密尽微，纤毫不失。建星之说，未足证矣。

法兴议曰：「战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒」。冲之曰：古术讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效于当时，故其言可征也。汉武改创，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，所非徒为虚妄，辨彼骇此，既非通谈，运今背古，所诬诚多，偏据一说，未若兼今之为长也。《景初》之法，实错五纬，今则在冲口，至曩已移日。盖略治朔望，无事检侯，是以晷漏昏明，并即《元和》，二分异景，尚不知革，日度微差，宜其谬矣。

法兴议曰：「《书》云『日短星昴，以正仲冬』。直以月推四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万代不易也。冲之以为唐代冬至，日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路」。冲之曰：《书》以四星昏中审分至者，据人君南面而言也。且南北之正，其详易准，流见之势，中天为极。先儒注述，其义佥同，而法兴以为《书》说四星，皆在卫阳之位，自在巳地，进失向方，退非始见，迂回经文，以就所执，违训诡情，此则甚矣。舍午称巳，午上非无星也。必据中宿，馀宿岂复不足以正时。若谓举中语兼七列者，觜参尚隐，则不得言，昴星虽见，当云伏矣。奎娄已见，复不得言伏见（缺）不得以为辞，则名将何附。若中宿之通非允。当实谨检经旨，直云星昴，不自卫阳，卫阳无自显之义，此谈何因而立。苟理无所依，则可愚辞成说，曾泉、桑野，皆为明证，分至之辨，竟在何日，循复再三，窃深叹息。

法兴议曰：「其置法所在，近违半次，则四十五年九月率移一度」。冲之曰：《元和》日度，法兴所是，唯征古历在建星，以今考之，臣法冬至亦在此宿，斗二十二了无显证，而虚贬臣历乖差半次，此愚情之所骇也。又年数之馀有十一月，而议云九月，涉数每乖，皆此类也。月盈则食，必在日冲以检日则宿度可辨，请据效以课疏密。按太史注记，元嘉十三年十二月十六日中夜月蚀尽，在鬼四度，以冲计之，日当在牛六。依法兴议曰「在女七」，又十四年五月十五日丁夜月蚀尽，在斗二十六度，以冲计之，日当在井三十。依法兴议曰：「日在柳二」。又二十八年八月十五日丁夜月蚀，在奎十一度，以冲计之，日当在角二。依法兴议曰：「日在角十二」。又大明三年九月十五日乙夜月蚀尽，在胃宿之末，以冲计之，日当在氐十二。依法兴议曰：「日在心二」。凡此四蚀，皆与臣法符同，纤毫不爽，而法兴所据，顿差十度，违冲移宿，显然易睹。故知天数渐差，则当式遵以为典，事验昭皙，岂得信古而疑今。

法兴议曰：「在《诗》『七月流火』，此夏正建申之时也。『定之方中』，又小雪之节也。若冬至审差，则幽公火流，晷长一尺五寸，楚宫之作，昼漏五十三刻，此诡之甚也」。冲之曰：臣按此议三条皆谬，《诗》称流火，盖略举西移之中，以为惊寒之候。流之为言，非始动之辞也。就如始说，冬至日度在斗二十二。则火星之中，当在大暑之前，岂邻建申之限。此专自攻纠，非谓矫失。《夏小正》：「五月昏，大火中」。此复在卫阳之地乎。又谓臣所立法，楚宫之作，在九月初。按《诗》传笺皆谓定之方中者，室辟昏中，形四方也。然则中天之正，当在室之八度。臣历推之，元年立冬后四日，此度昏中，乃自十月之初，又非寒露之日也。议者之意，盖误以周世为尧时，度差五十，故致此谬。小雪之节，自信之谈，非有明文可据也。

法兴议曰：「仲尼曰：『丘闻之，火伏而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也』。就如冲之所误，则星无定次，卦有差方，名号之正，古今必殊，典诰之音，时不通轨。尧之开、闭，今成建、除，今之寿星，乃周之鹑尾也。即时东壁，已非玄武，轸星顿属苍龙，诬天背经，乃至于此」。冲之曰：臣以为辰极居中，而列曜贞观，群象殊体，而阴阳区别，故羽介咸陈，则水火有位，苍素齐设，则东西可准，非以日之所在，定其名号也。何以明之？夫阳爻初九，气始正北，玄武七列，虚当子位。若圆仪辨方，以日为主，冬至所舍，当在玄枵；而今之南极，乃处东维，违体失中，其义何附。若南北以冬夏禀称，则卯酉以生杀定号，岂得春躔义方，秋丽仁域，名舛理乘，若此之反哉！因兹以言，固知天以列宿分方，而不在于四时，景纬环序，日不独守故辙矣。至于中星见伏，记籍每以审时者，盖以历数难详，而天验易显，各据一代所合，以为简易之政也。亦犹夏礼未通商典，《濩》容岂袭《韶》节，诚天人之道同差，则艺之兴，因代而推移矣。月位称建，谅以气之所本，名随实著，非谓斗杓所指，近校汉时，已差半次，审斗节时，其效安在。或义非经训，依以成说，将纬候多诡，伪辞间设乎？次随方名，义合宿体，分至虽迁，而厥位不改，岂谓龙火贸处，金水乱列，名号乖殊之讥，抑未详究？至如壁非玄武，轸属苍龙，瞻度察晷，实效咸然。《元嘉历法》，寿星之初，亦在翼限，参校晋注，显验甚众。天数差移，百有馀载，议者诚能驰辞骋辩，令南极非冬至，望不在冲，则此谈乃可守耳。若使日迁次留，则无事屡显，乃臣历之良证，非难者所宜列也。寻臣所执，必据经史，远考唐典，近征汉籍，谶记碎言，不敢依述，窃谓循经之论也。月蚀检日度，事验昭著，史注详论，文存禁阁，斯又稽天之说也。《尧典》四星，并在卫阳，今之日度，远准元和，诬背之诮，实此之谓。

法兴议曰：「夫日有缓急，故斗有阔狭，古人制章，立为中格，年积十九，常有七闰，晷或盈虚，此不可革。冲之削闰坏章，倍减馀数，则一百三十九年二月，于四分之料，顿少一日；七千四百二十九年，辄失一闰。夫日少则先时，闰失则事悖。窃闻时以作事，事以厚生，此乃生民之所本，历数之所先。愚恐非冲之浅虑，妄可穿凿」。冲之曰，按《后汉书》及《乾象》说，《四分历法》虽分章部创自元和，而晷仪众数定于嘉平三年。《四分志》，立冬中影长一丈，立春中影九尺六寸。寻冬至南极，日晷最长，二气去至，日数既同，则中影应等，而前长后短，顿差四寸，此历景冬至后天之验也。二气中影。日差九分半弱，进退均调，略无盈缩，以率计之，二气各退二日十二刻，则晷影之数，立冬更短，立春更长，并差二寸，二气中影俱长九尺八寸矣。即立冬、立春之正日也。以此推之，历置冬至，后天亦二日十二刻也。嘉平三年，时历丁丑冬至，加时正在日中。以二日十二刻减之，天定以乙亥冬至，加时在夜半后三十八刻。又臣测景历纪，躬辨分寸，铜表坚刚，暴润不动，光晷明洁，纤毫𢛯然。据大明五年十月十日，影一丈七寸七分半，十一月二十五日，一丈八寸一分太，二十六日，一丈七寸五分强，折取其中，则中天冬至，应在十一月三日。求其蚤晚，令后二日影相灭，则一日差率也。倍之为法，前二日减，以百刻乘之为实，以法除实，得冬至加时在夜半后三十一刻，在《元嘉历》后一日，天数之正也。量检竟年，则数减均同，异岁相课，则远近应率。臣因此验，考正章法。今以臣历推之，刻如前，窃谓至密，永为定式。寻古历法并同《四分》，《四分》之数久则后天，经三百年，朔差一日。是以汉载四百，食率在晦。魏代已来，遂革斯法，世莫之非者，诚有效于天也。章岁十九，其疏尤甚，同出前术，非见经典。而议云此法自古，数不可移。若古法虽疏，永当循用，谬论诚立，则法兴复欲施《四分》于当今矣，理容然乎？臣所未譬也。若谓今所革创，违舛失衷者，未闻显据有以矫夺臣法也。《元嘉历》术，减闰馀二，直以袭旧分粗，故进退未合。至于弃盈求正，非为乖理。就如议意，率不可易，则分无增损，承天置法，复为违谬。节气蚤晚，当循《景初》，二至差三日，曾不觉其非，横谓臣历为失，知以少之先时，未悟增月之甚惑也。诚未睹天验，岂测历数之要，生民之本，谅非率意所断矣。又法兴始云穷识晷变，可以刊旧革今。今复谓晷数盈虚，不可为准，互自违伐，罔识所依。若推步不得准，天功绝于心目，未详历纪何因而立。案《春秋》以来千有馀载，以食检朔，曾无差失，此则日行有恒之明征也。且臣考影弥年，穷察毫微，课验以前，合若符契，孟子以为千岁之日至，可坐而知，斯言实矣。日有缓急，未见其证，浮辞虚贬，窃非所惧。

法兴议曰：「冲之既云冬至岁差，又谓虚为北中，舍形责影，未足为迷。何者？凡在天非日不明，居地以斗而辨。借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？曲使分至屡迁，而星次不改，招摇易绳，而律吕仍往，则七政不以玑衡致齐，建时亦非摄提所纪，不知五行何居，六属安托」。冲之曰：此条所嫌，前牒已详。次改方移，虚非中位，繁辞广证，自构纷惑，皆议者所谬误，非臣法之违设也。七政致齐，实谓天仪，郑、王唱述，厥训明允，虽有异说，盖非实义。

法兴议曰：「夫置元设纪，各有所尚，或据文于图谶。或取效于当时。冲之云：『群氏纠纷，莫审其会』。昔《黄帝》辛卯，日月不过，《颛顼》乙卯，四时不忒，《景初》壬辰，晦无差光，《元嘉》庚辰，朔无错景，岂非承天者乎。冲之苟存甲子，可谓为合以求天也」。冲之曰：夫历存效密，不容殊尚，合谶乖说，训义非所取，虽验当时，不能通远，又臣所未安也。元值始名，体明理正。未详辛卯之说何依，古术诡谬，事在前牒，溺名丧实，殆非索隐之谓也。若以历合一时，理无久用，元在所会，非有定岁者，今以效明之。夏、殷以前，载籍沦逸，《春秋》汉史，咸书月蚀，正朔详审，显然可征。以臣历检之，数皆协同，诚无虚设，循密而至，千载无殊，则虽远可知矣。备阅曩法，疏越实多。或朔差三日，气移七晨，未闻可以下通于今者也。元在乙丑，前说以为非正，今值甲子，议者复疑其苟合，无名之岁，自昔无之，则推先者，将何从乎？历纪之作，几于息矣。夫为合必有不合，愿闻显据，以核理实。

法兴曰：「夫交会之元，则蚀既可求，迟疾之际，非凡夫所测。昔贾逵略见其差，刘洪粗著其术，至于疏密之数，莫究其极。且五纬所居，有时盈缩，即如岁星在轸，见超七辰，术家既追算以会今，则往之与来，断可知矣。《景初》所以纪首置差，元嘉兼又各设后元者，其并省功于实用，不虚推以为烦也。冲之既违天于改易，又设法以遂情，愚谓此治历之大过也」。冲之曰：迟疾之率，非出神怪，有形可检，有数可推，刘、贾能述，则可累功以求密矣。议又云：「五纬所居，有时盈缩」。「岁星在轸，见超七辰」。谓应年移一辰也。案岁星之运，年恒过次，行天七匝，辄超一位。代以求之，历凡十法，并合一时，此数咸同，史注所记，天验又符。此则盈次之行，自其定准，非为衍度滥徙，顿过其冲也。若审由盈缩，岂得常疾无迟。夫甄耀测象者，必料分析度，考往验来，准以实见，据以经史。曲辩碎说，类多浮诡，甘、石之书，互为矛盾。今以一句之经，诬一字之谬，坚执偏论，以罔正理，此愚情之所未厌也。算自近始，众法可同，但《景初》之二差，承天之元，实以奇偶不协，故数无尽同，为遗前设后，以从省易。夫建言倡论，岂尚矫异，盖令实以文显，言势可极也。稽元曩岁，群数咸始，斯诚术体，理不可容讥；而讥者以为过，谬之大者。然则《元嘉》置元，虽七率舛陈，而犹纪协甲子，气朔俱终，此又过谬之小者也。必当虚立上元，假称历始，岁违名初，日避辰首，闰馀朔分，月纬七率，并不得有尽，乃为允衷之制乎？设法情实，谓意之所安，改易违天，未睹理之讥者也。

法兴曰：「日有八行，合成一道，月有一道，离为九行，左交右疾，倍半相违，其一终之理，日数宜同。冲之通周与会周相觉九千四十，其阴阳七十九周有奇，迟疾不及一匝，此则当缩反盈，应损更益」。冲之曰：此议虽游漫无据，然言迹可检。按以日八行譬月九道，此为月行之轨，当循一辙，环匝于天，理无差动也。然则交会之际，当有定所，岂容或斗或牛，同丽一度。去极应等，安得南北无常。若日月非例，则八行之说是衍文邪？左交右疾，语甚未分，为交与疾对？为舍交即疾，若舍交即疾，即交在平率入历七日及二十一日是也。值交蚀既当在盈缩之极，岂得损益。或多或少。若交与疾对，则在交之冲，当为迟疾之始，岂得入历或深或浅，倍半相违，新故所同，复标此句，欲以何明。臣览历书，古今略备，至如此说，所未前闻，远乖旧准，近背天数，求之愚情，窃所深惑。寻迟疾阴阳不相生，故交会加时，进退无常。昔术著之久矣，前儒言之详矣。而法兴云日数同。窃谓议者未晓此意，乖谬自著，无假骤辩。既云盈缩失衷，复不备记其数。或自嫌所执，故泛略其说乎？又以全为率，当互因其分，法兴所列二数皆误。或以八十为七十九，当缩反盈，应损反益，此条之谓矣。总检其议，岂但臣历不密，又谓何承天法乖谬弥甚。若臣历宜弃，则承天术益不可用。法兴所见既审，则应革创。至非景极，望非日冲，凡诸新说，必有妙辩乎（《宋书·历志》下）？

吴喜出自卑寒，少被驱使，利口任诈，轻狡万端。自元嘉以来，便充刀笔小役，卖弄威恩，苟取物情，处处交结，皆为党与，众中常以正直为词，而内实阿媚。每仗计数，运其佞巧，甘言说色，曲以事人，不忠不平，彰于触事。从来作诸署，主意所不协者，觅罪委顿之，以示清直，而馀人恣意为非，一不检问，故甚得物情。

昔大明中，黟、歙二县有亡命数千人，攻破县邑，杀害官长，刘子向在会稽，再遣为主帅，领三千精甲，水陆讨伐，再往失利。孝武以喜将数十人至二县说诱群贼，贼即归降。诡数幻惑，乃能如此，故每豫驱驰，穷诸狡慝。及泰始初东征，止有三百人，直造三吴，凡再经薄战，而自破冈以东至海十郡，无不清荡。百姓闻吴河东来，便望风自退，若非积取三吴人情，何以得弭伏如此。其统军宽慢无章，放恣诸将，无所裁检，故部曲为之致力。观其意趣，止在贼平之后，应力为国计。喜初东征发都，指天画地，云得刘子房即当屏除，袁标等皆加斩戮，使略无生口。既平之后，缓兵施恩，纳罪人之货，诱诸贼帅，令各逃藏，受赂得物，不可称纪。听诸贼帅假称为降，而拥卫子房，遂得生归朝廷。收罗群逆，皆作爪牙，抚接优密，过于义士。推此意，正是闻南贼大盛，殷孝祖战亡，人情大恶，虑逆徒得志，规以自免。喜善为奸变，每以计数自将，于朝廷，则三吴首献庆捷，于南贼则不杀其党，颇著阴诚，当云东人恇怯，望风自散，皆是彼无处分，非其苦相逼迫，保全子房及顾琛等，足表丹诚，进退二途，可以无患。

南贼未平，唯以军粮为急，西南及北道断不通，东土新平，商运稀简，朝廷乃至鬻官卖爵，以救灾困，斗斛收敛，犹有不充。喜在赭圻，军主者顿偷一百三十斛米，初不问罪，诸军主皆云宜治，喜不获已，止与三十鞭，又不责备，凡所曲意，类皆如此。

喜至荆州，公私殷富，钱物无复孑遗，喜乘兵威之盛，诛求推检，凡所课责，既无定科，又严令驱蹙，皆使立办。所使之人，莫非奸猾，因公行私，迫胁在所，入官之物，侵窃过半，纳资请托，不知厌巳。西难既殄，便应还朝，而解故槃停，托云捍蜀。实由货易交关，事未回展。又遣人入蛮，矫诏慰劳，赕伐所得，一以入私。又遣部下将吏，兼因土地富人，往襄阳或蜀汉，属托郡县，侵官害民，兴生求利，千端万绪。从西还，大艑小䑵，爰及草舫，钱米布绢，无船不满。自喜以下，迨至小将，人人重载，莫不兼资。

喜本小人，多被使役，经由水陆，州郡殆遍，所至之处，辄结物情，妄窃善称，声满天下，密怀奸恶。人莫之知，喜军中诸将，非劫便贼，惟云贼何须杀，但取之，必得其用。虽复羸弱，亦言健儿可惜，天下未平，但令以功赎罪。处遇料理，反胜劳人，此辈所感唯喜，莫云恩由朝廷，凶恶不革，恒出丑声，劳人义士，相与叹息，并云我等不爱性命，击擒此贼，朝廷不肯杀去？反与我齐。今天下若更有贼，我不复能击也。此等既随喜行，多无功效，或隐在众后，或在幔屋中眠。贼既破散，与劳人同受爵赏。既被诘问，辞白百端，云「此辈既见原宥，击贼有功，那得不依例加赏」。褚渊往南选诸将卒，喜为军中经为贼者，就渊求官，倍于义士。渊以喜最前献捷，名位巳通，又为统副，难相违拒，是以得官受赏，反多义人。义人虽忿喜不平，又怀其宽弛。往岁竺超之闻四方反叛，人情畏贼，无敢求为朝廷行者，乃慨然攘步，随喜出征，为其军副。身经临敌，自东还，失喜意，说超之多酒，不堪驱使，遂相委弃。高敬祖年虽少宿，气力实健，其有处分，为军中所称，喜薄其衰老，云无所施。正以二人忠清，与己异行。超之为人，乃多饮酒，计喜军中主帅，岂无饮酒者，特是不利超之，故以酒致言耳，敬祖既无馀事，直云年老，托为乞郡，潜相遣斥。其馀主帅，并贪浊谄媚之流，皆提携东西，不相离舍。喜闻天壤间有罪人死应系者，必启以入军，皆得官爵，厚被处遇。应入死之人，缘己得活，非唯得活，又复如意，人非木石，何能不感。设令吾攻喜门，此辈谁不致力，但是喜不敢生心耳。喜军中人，皆是喜身爪牙，岂关于国？

喜自得军号以来，多置吏佐，是人加板，无复限极。为兄弟子侄，及其同堂群从，乞东名县，连城四五，皆灼然巧盗，侵官夺私。亡命罪人，州郡不得讨，崎岖蔽匿，必也党护，台州符旨，殆不复行。船车牛犊，应为公家所假借者，托之于喜，吏司便不敢问。他县奴婢，入界便略。百姓牛犊，辄牵杀啖。州郡应及役者，并入喜家。喜兄茹公等，悉下取针，盈村满里。诸吴姻亲，就人间征求，无复纪极，百姓嗷然，人人悉苦。喜具知此，初不禁呵。

索惠子罪不甚江悆，既已被恩，得免宪辟，小小忤意，辄加刑斩。张悦贼中大帅，逼迫归降，沈攸之录付，喜云：「杀活当由朝廷」。将帅征伐，既有常体，自应执归之有司，喜即便打锁，解襦与著，对膝围棋，仍造重义，私惠招物，触事如斯。张灵度凶愚小人，背叛之首，喜在西辄恕其罪，私将下都，与之周旋，情若同体。狼子野心，独怀毒性，遂与柳欣尉等，谋立刘祎，吾使喜录之，而喜密报令去，去未得远，为建康所录。喜背国亲恶，乃至于是。

初从西反，图兼右丞，贪因事物，以行私诈，吾患其谄曲，抑而不许，从此怨怼，意用不平。

喜西救汝阴，纵肆兵将，掠暴居民，奸人妇女，逼夺鸡犬。虏略纵横，缘路官长，莫敢呵问，脱误有缚录一人，喜辄大怒。百姓呼嗟，人人失望。近段佛荣求还，乃欲用喜代之，西人闻其当来，皆欲叛走，云「吴军中人，皆是生劫，若作刺史，吾等岂有活路，既无他计，正当叛投虏耳」。夫伐罪吊民，用清国道，岂有残虐无辜，剥夺为务，害政妨国，罔上附下，罪衅若此，而可久容。臧文仲有云：「见有善于其君，如孝子之养父母；见有恶于君，若鹰鹯之逐鸟雀」。耿弇不以贼遗君父，前史以为美谈。而喜军中五千人，皆亲经反逆，携养左右，岂有奉上之心。

喜意志张大，每称汉高、魏武，本是何人。近忽通启，求解军任，乞中散大夫。喜是何人，乃敢作此举止。且当今边疆未宁，正是喜输蹄领之日，若以自处之宜，当节俭廉慎，静埽闭门，不与外物交关，专心奉上，何得以其蜼螭，高自比拟。当是自顾愆衅，事宣遐迩，又见寿寂之流徙，施脩林被击，物恶伤类，内怀忧恐，故兴此计，图欲自安。

朝廷之士，及大臣藩镇，喜殆无所畏者，畏者唯我一人耳。人生修短，不可豫量，若吾寿百年，世间无喜，何所亏损？若使吾四月中疾患不得治力，天下岂可有喜一人。寻喜心迹，不可奉守文之主，岂可遭国家间隙，有可乘之会邪？世人多云，「时可畏，国政严」。历观有天下，御亿兆，杖威齐众，何代不然。故上古象刑，民淳不犯，后圣惩伪，易以黥墨。唐尧至仁，不赦四凶之罪。汉高大度，而急三杰之诛。且太公为治，先华士之刑；宣尼作宰，肆少正之戮。自昔力安社稷，功济苍生，班剑引前，笳鼓陪后，不能保此者，历代无数。养之以福，十分有一耳。至若喜之深罪，其得免乎！

夫富之与贵，虽以功绩致之，必由道德守之，故善始者未足称奇，令终者乃可重耳。凡置官养士，本在利国，当其为利，爱之如赤子；及其为害，畏之若仇雠，岂暇远寻初功，而应忍受终敝耳：将之为用，譬如铒药，当人羸冷，资散石以全身，及热势发动，去坚积以止患，岂忆始时之益，不计后日之损，存前者之赏，抑当今之罚。非忘其功，势不获已耳。喜罪衅山积，志意难容，虽有功效，不足自补，交为国患，焉得不除。且欲防微杜渐，忧在未萌，不欲方幅露其罪恶，明当严诏切之，令自为其所。卿诸人将相大臣，股肱所寄，赏罚事重，应与卿等论之，卿意并谓云何（《宋书·吴喜传》，帝将赐喜死，先一日与刘勔下张兴世齐王诏。）？

臣约言：臣闻大禹刊木，迹炳虞书；西伯勘黎，功焕商典。伏惟皇基积峻，帝烈弘深，树德往朝，立勋前代。若不观风唐世，无以见帝妫之美；自非睹乱秦馀，何用知汉祖之业。是以掌言未记，爰动天情，曲诏史官，追述大典。臣实庸妄，文史多阙。以兹不才，对扬盛旨，是用夕惕载怀，忘其寝食者也。臣约顿首死罪。窃惟宋氏南面，承历统天，虽世穷八主，年灭百载，而兵车亟动，国道屡屯，垂文简牍，事数繁广。若夫英主启基，名臣建绩，拯世夷难之功，配天光宅之运，亦足以勒铭钟鼎，昭被方策。及虐后暴朝，前王罕二，国畔家祸，旷古未书，又可以式规万叶，作鉴于后。宋故著作郎何承天始撰《宋书》，草立纪传。止于武帝功臣，篇牍未广；其所撰志，惟天文律历。自此外，悉委奉朝请山谦之。谦之孝建初又被诏撰述，寻值病亡。仍使南台侍御史苏宝生续造诸传，元嘉名臣，皆其所撰。宝生被诛，大明中，又命著作郎徐爰踵成前作。爰因何苏所述，勒为一史。起自义熙之初，讫于大明之末。至于臧质、鲁爽、王僧达诸传，又皆孝武所造。自永光以来，至于禅让，十馀年内，阙而不续，一代典文，始末未举。且事属当时，多非实录。又立传之方，取舍乖衷，进由时旨，退傍世情，垂之方来，难以取信。臣今谨更创立，制成新史，始自义熙肇号，终于升明三年。桓玄、谯纵、卢循、马鲁之徒，身为晋贼，非关后代；吴隐、谢混、郗僧施，义止前朝，不宜滥入宋典；刘毅、何无忌、魏咏之、檀凭之、孟昶、诸葛长民，志在兴复，情非造宋，今并刊除，归之晋籍。臣远愧南、董，近谢迁、固，以闾阎小才，述一代盛典，属辞比事，望古惭良，鞠躬局蹐，腼汗亡厝。本纪、列传，缮写已毕；合志、表七十卷，臣今谨奏呈。所撰诸志，须成续上，谨条目录，诣省拜表奉书以闻。臣约诚惶诚恐，顿首顿首，死罪死罪（《宋书·自序》，《艺文类聚》五十五。）。

晋咸和初，苏峻作乱，版籍焚烧无馀。此后起咸和三年，以至于宋，所书并皆详实，朱笔隐注，纸连悉缝。而尚书上省库籍，唯有宋元嘉中以来，以为宜检之日，即事所须故也。晋代旧籍，并在下省左户曹前厢，谓之晋籍，有东西二库。既不系寻检，主者不复经怀，狗牵鼠齿，两湿沾烂，解散于地，又无扃滕。此籍既并精详，实宜保惜，位高官卑，皆可依按。宋元嘉二十七年，始以七条徵发。既立此科，苟有回避。人奸互起，伪状巧籍，岁月滋广，以至于齐，患其不实。于是东堂校籍，置郎令史以掌之；而簿籍于此大坏矣。凡粗有衣食者，莫不互相因依，竞行奸货，落除卑注，更书新籍，通官荣爵，随意高下。以新换故，不过用一万许钱昨日卑微，今日仕伍，凡此奸巧，并出愚下，不辨年号，不识官阶，或注义熙在宁康之前，或以隆安在元兴之后，此时无此府，此年无此国。元兴唯有三年；而猥称四年，又诏书甲子，不与长历相应。如此诡谬，万绪千端。校籍诸郎，亦所不觉。不才令史，更何可言！且籍字既细，难为眼力，寻求巧伪，莫知所在，徒费日月，未有实验。假令兄弟三人，分为三籍，却一籍父祖官，其二初不被却。同堂从祖以下，固自不论。诸如此例，难可悉数，或有应却而不却，不须却而却。所却既多，理无悉当。怀冤抱屈，非止百千；投辞请诉，充曹牣府。既难领理，交兴人怨。于是悉听复注，普停洗却；既蒙复注，则莫不成官。此盖核籍不精之巨弊也。臣谓宋、齐二代，士庶不分；杂役减阙，职由于此。自元嘉以来，籍多假伪。景平以前，既不系检，凡此诸籍，得无巧换，今虽遗落，所存尚多，宜有徵验，可得信实。其永初景平籍，宜移还上省。窃以为晋籍所馀，须加宝爱，若不切心留意，则还复散失。不识胄胤，非谓衣冠。凡诸此流，罕知其祖。假称高曾，莫非巧伪；质诸文籍，奸事立露。惩覆矫诈，为益实弘。又上省籍库，虽直郎题掌，而尽日料校，唯令史独入。籍既重宝，不可枣专委群细。若入库检籍之时，直郎、直都，应共监视。写籍皆于郎、都目前，并加掌置，私写私换，可以永绝，事毕郎出，仍自题名。臣又以为巧伪既多，并称人士，百役不及，高卧私门，致令公私阙乏，是事不举。宜选史传学士，谙究流品者，为左民郎、左民尚书，专共校勘。所责卑姓杂谱，以晋籍及宋永初景平籍在下省者，对共雠校；若谱注通籍有卑杂，则条其巧谬，下在所科罚（《通典》三，又《南史》五十九《王僧孺传》）。

窃闻侯服之誉，非黄冠能敷，玉食之门，宁皂衣所述，谅畏褒虚美于君后，被空名于鼎贵。然昔有汉臣诔行，晋史书德者，亦云实而已焉。伏见国太妃禀灵惟岳，集庆自远，世擅淮汝，族冠畴代，故以戴曜声书，式炳牒矣，太妃诞巽离之正和，涵云露之中气，凝采龆岁，贲章笄年，若乃彤管女图之学，纂组绮缟之工，升降虔谦之仪，柔静嘉顺之节，莫不中道若性，不严而成，故誉满闱阃，声闻轩殿。以元嘉某年，归于故司徒宣简王，既而第高恒伦，秩逾外品，青轩华毂，用光国辉，素壁丹墀，实隆家贵，具惟姻娣，靡不式瞻。而居尊以简，训卑以弘，躬谨兰闺，身撝椒第，若卫娥之炯行，樊嬴之英操，方之蔑如也。大明二年，宣简王死，太妃藉悲用礼，抚孤用慈，柔懿之德愈彰，肃敬之问日被，虽文伯之母，言不逾阈，莒相之主，行存乎勤，无以过也。大明某年，拜建平王太妃，是时今王春秋方富，德业未隆，藉兹金响，终能玉播，故绮襦出宰，弱冠升朝者，亦太妃劬劳之训也。谓天盖高，降年不永，以太豫元年二月三日薨于荆州之内寝，凡厥远迩，以哀以叹。今祖行有期，泉穸无远，素旂望路，深旌思归，所以垂宣徽容，仿佛金石者，谨详牒行状，具以申言（《本集》，《艺文类聚》十五。）。

匈奴为患，自古而然，虽三代智勇，两汉权奇，算略之要，二途而已。一则铁马风驰，奋威沙漠；二则轻车出使，通驿虏庭。榷而言之，优劣可睹。今之议者，咸以丈夫之气，耻居物下，况我天威，宁可先屈？吴、楚劲猛，带甲百万，截彼鲸鲵，何往不碎？请和示弱，非国计也。臣以为戎狄兽性，本非人伦，鸱鸣狼踞，不足喜怒，蜂目虿尾，何关美恶。唯宜胜之以深权，制之以远算，弘之以大度，处之以蟊贼。岂足肆天下之忿，捐苍生之命，发雷电之怒，争虫鸟之气。百战百胜，不足称雄，横尸千里，无益上国。而蚁聚蜂攒，穷诛不尽，马足毛群，难与竞逐。汉高横威海表，窘迫长围；孝文国富刑清，事屈陵辱；宣帝抚纳安静，朔马不惊；光武卑辞厚礼，寒山无霭。是两京四主，英济中区，输宝货以结和，遣宗女以通好，长辔远驭，子孙是赖。岂不欲战，惜民命也。唯汉武藉五世之资，承六合之富，骄心奢志，大事匈奴。遂连兵积岁，转战千里，长驱瀚海，饮马龙城，虽斩获名王，屠走凶羯，而汉之器甲士亡其九。故卫霍出关，千队不反；贰师入漠，百旅顿降。李广败于前锋，李陵没于后阵。其馀奔北，不可胜数。遂使国储空悬，户口减半，好战之功，其利安在？战不及和，相去何若？

自西朝不纲，东晋迁鼎，群胡沸乱，羌狄交横，荆棘攒于陵庙，豺虎咆于宫闱，山渊反覆，黔首涂地，逼迫崩腾，开辟未有。是时得失，略不稍陈。近至元嘉，多年无事，末路不量，复挑强敌。遂乃连城覆徙，虏马饮江，青、徐州之际，草木为人耳。建元之初，胡尘犯塞，永明之始，复结通和，十馀年间，边候且息。

陛下张天造历，驾日登皇，声雷宇宙，势压河岳。而封豕残魂，未屠剑首，长蛇馀喘，偷窥外甸，烽亭不静，五载于斯。昔岁蚁坏，瘘食樊、汉，今兹虫毒，浸淫未已。兴师十万，日费千金，五岁之费，宁可赀计。陛下何惜匹马之驿，百金之赂，数行之诏，诱此凶顽，使河塞息肩，关境全命，蓄甲养民，以观彼弊。我策若行，则为不世之福，若不从命，不过如战失一队耳。或云「遣使不受，则为辱命」。夫以天下为量者，不计细耻，以四海为任者，宁顾小节。一城之没，尚不足惜；一使不反，曾何取惭？且我以权取贵，得我略行，何嫌其耻？所谓尺蠖之屈，以求伸也。臣不言遣使必得和，自有可和之理；犹如欲战不必胜，而有可胜之机耳。今宜早发大军，广张兵势，征犀甲于岷峨，命楼船于浦海。使自青徂豫，候骑星罗，沿江入汉，云阵万里。据险要以夺其魂，断粮道以折其胆，多设疑兵，使精销而计乱，固列金汤，使神茹而虑屈。然后发衷诏，驰轻驿，辩辞重币，陈列吉凶。北虏顽而爱奇，贪而好古，畏我之威，喜我之赂，畏威喜赂，愿和必矣。陛下用臣之启，行臣之计，何忧玉门之下，而无款塞之胡哉？

彼之言战既殷勤，臣之言和亦慊阔。伏愿察两途之利害，检二事之多少，圣照玄省，灼然可断。所表谬奏，希下之朝省，使同博议。臣谬荷殊恩，奉佐侯岳，敢肆瞽直，伏奏千里（《南齐书·孔稚圭传》）。

《周礼》：「春入学，舍菜合舞」。《记》云：「始教，皮弁祭菜，示敬道也」。又云：「始入学，必释奠先圣先师」。中朝以来，释菜礼废，今之所行，释奠而已。金石俎豆，皆无明文。方之七庙则轻，比之五祀则重。陆纳、车胤谓宣尼庙宜依亭侯之爵；范宁欲依周公之庙，用王者仪，范宣谓当其为师则不臣之，释奠日，宜备帝王礼乐。此则车、陆失于过轻，二范又伤于太重。喻希云：「若至王者自设礼乐，则肆赏于至敬之所；若欲嘉美先师，则所（《通典》作「则须所」。）况非备」。寻其（《通典》作「细寻」。）此说，守附情理。皇朝屈尊弘教，待以师资，引同上公，即事惟允。元嘉立学，裴松之议应舞六佾，以郊乐未具，故权奏登歌。今金石已备，宜设轩县之乐，六佾之舞，牲牢器用，悉依上公（《南齐书·礼志》上。永明三年，尚书令王俭议。又见《通典》五十三。）。

天府虚散，垂三十年。江、荆诸州，税调本少，自顷以来，军募多乏。其谷帛所入，折供文武。豫、兖、司、徐，开口待哺，西北戎将，裸身求衣。委输京都，盖为寡薄。天府所资，唯有、淮海。民荒财单，不及曩日。而国度引费，四倍元嘉。二卫台坊人力，五不馀一；都水材官朽散，十不两存。备豫都库，材竹俱尽；东西二𡐺，砖瓦双匮。敕令给赐，悉仰交市。尚书省舍，日就倾颓，第宅府署，类多穿毁。视不遑救，知不暇及。寻所入定调，用恒不周，既无储蓄，理至空尽。积弊累）耗，钟于今日。昔岁奉敕，课以扬、徐众逋，凡入米谷六十万斛，钱五千馀万，布绢五万匹，杂物在外，赖此相赡，故得推移。即今所悬转多，兴用渐广，深惧供奉顿阙，军器辍功，将士饥怨，百官骞禄。署府谢雕丽之器，土木停缇紫之容，国戚无以赡，勋求无以给。如愚管所虑，不日则岁矣。

经国远谋，臣所不敢言，朝夕祗勤，心存于匪懈。起伏震遽，事属冒闻。伏愿陛下留须臾之鉴，垂永代之计，发不世之诏，施必行之典。则氓隶齐欢，高卑同泰（《宋书·后废帝纪》，元徽四年五月，尚书右丞虞玩之表陈时事。帝优诏答之。）。

宋元嘉二十七年，八条取人，孝建元年书籍，众巧之所始也。元嘉中，故光禄大夫傅隆，年出七十，犹手自书籍，躬加隐校。隆何必有石建之慎，高柔之勤，盖以世属休明，服道脩身故耳。今陛下日盱忘食，未明求衣，诏逮幽愚，谨陈妄说。古之共治天下，唯良二千石，今欲求治取正，其在勤明令长。凡受籍，县不加检合，但封送州，州检得实，方却归县。吏贪其赂，民肆其奸，奸弥深而却弥多，赂愈厚而答愈缓。自泰始三年至元徽四年，扬州等九郡四号黄籍，共却七万一千馀户。于今十一年矣，而所正者犹未四万。神州奥区，尚或如此，江、湘诸部，倍不可念。愚谓宜以元嘉二十七年籍为正。民惰法既久，今建元元年书籍，宜更立明科，一听首悔，迷而不反，依制必戮。使官长审自检校，必令明洗。然后上州，永以为正。若有虚昧，州县同咎。今户口多少，不减元嘉，而板籍顿阙，弊亦有以。自孝建以来，入勋者众，其中操干戈卫社稷者，三分殆无一焉。勋簿所领，而诈注辞籍，浮游世要，非官长所拘录，复为不少，寻苏峻平后，庾亮就温峤求勋簿，而峤不与，以为陶侃所上，多非实录。寻物之怀私，无世不有，宋末落纽，此巧尤多。又将位既众，举恤为禄，实润甚微，而人领数万，如此二条，天下合役之身，已据其太半矣。又有改注籍状，诈入仕流，昔为人役者，今反役人。又生不长发，便谓为道，填街溢卷，是处皆然。或抱子并居，竟不编户，迁徙去来，公违土断。属役无满，流亡不归。宁丧终身，疾病长卧。法令必行，自然竞反。又四镇戍将，有名寡实，随才部曲，无辨勇儒，署位借给，巫媪比肩，弥山满海，皆是私役。行货求位，其途甚易，募役卑剧，何为投补？坊吏之所以尽，百里之所以单也。今但使募制明信，满复有期，民无径路，则坊可立表而盈矣。为治不患无制，患在不行，不患不行，患在不久（《南齐书·虞玩之传》，又见《通典》三。）。